裁判官で大胆なツイートしている人もいるし、しがない弁護士でツイートが鳴かず飛ばずの人もいる。人生いろいろ。
— 落合洋司 Yoji Ochiai (@yjochi) 2014, 12月 27
そういう頭の固さと、ネット社会で進化した人々の意識のズレが問題だろう。→ろくでなし子さんの「まんこ」発言に裁判官「それ以上続けると意見陳述制限します！」|弁護士ドットコムニュース http://t.co/V4hoZqlwZv @bengo4topicsさんから
— 落合洋司 Yoji Ochiai (@yjochi) 2014, 12月 22冤罪は国家の犯罪。それを防ぐ、あるいは冤罪被害者救済の最後の砦であるべき最高裁が、自分の罪を軽くしたい暴力団関係者の口車で犯人にされてしまった人の訴えに三行半の決定。こういう裁判官に続けてもらいたくない。残念ながら、今回も国民審査は全員を❌(バツ)にするしかなさそう
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 12月 13一票の格差訴訟では、一人一票のまっとうな判断をした鬼丸、山本両裁判官だったが、冤罪の救済にはこの残念な対応。 →Ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ:＜福井・中３殺害＞再審取り消し確定 最高裁、特別抗告を棄却 - 毎日新聞 http://t.co/hlMb2REwFW
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 12月 13
衆院選時にもう一つの投票 「最高裁裁判官の国民審査」を考える
衆議院議員選挙に埋もれてしまいがちな
もう一つの投票、
「最高裁裁判官の国民審査」。
そもそも、これはどういう制度なのか。
なぜ、国民審査をするのか。
その意義と問題点について、
専門家に詳しく解説をしていただきます。
出演は、憲法学者の小林節氏と、
司法行政の専門家、明治大学教授の西川伸一氏、 司法問題の取材を続けている
ジャーナリストの江川紹子さんです。
番組では、ユーザーのみなさまからのご質問を受け付けています。
メールフォームよりドシドシお寄せ下さい！
スマートフォンからの番組へのメール投稿はコチラから
【ハッシュタグ】
「#総選挙」「#nicohou」をご使用ください。
出演予定 ※五十音順
小林節（憲法学者、慶應義塾大学名誉教授）
西川伸一（明治大学教授）
江川紹子（ジャーナリスト）@amneris84
引用：衆院選時にもう一つの投票 「最高裁裁判官の国民審査」を考える - 2014/12/12 20:00開始 - ニコニコ生放送
一人一票国民会議が、一人一票を認めない裁判官に×をつけて、法治国家を実現しようと呼びかけている。→「切り抜き」国民審査とは？ http://t.co/YVA87pnBo4 #ippyo
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 12月 11江川紹子さんの原稿です。我々の生活に引きつけ、国民審査を白紙委任状と捉えた時に生じる問題をわかりやすく解説されています。 / 【総選挙2014】最高裁国民審査は「わからなかったら×（バツ）」で（江川紹子...
http://t.co/mbXlGzVWrw #NewsPicks
— 津田大介 (@tsuda) 2014, 12月 7令状出した裁判官はどういった論理で考えたのかを知りたいものだ。こういった扱いをする以上は裁判官は説得的な理由を持っているはずだ。
自動販売機？＞RT
— 坂本正幸 (@sakamotomasayuk) 2014, 12月 3ろくでなし子の逮捕、実質再逮捕じゃないか。ひどいな。前回の裁判所の「罪証隠滅のおそれなし」との判断を無視した蒸し返しだ。
北原みのりは戦術的に巻き込まれた形だな。
ろくでなし子容疑者また逮捕 女性器の3Dデータ配布容疑 - ねとらぼ http://t.co/774nqZJ8xL
— 弁護士 吉峯耕平（カンママル撲滅委員会） (@kyoshimine) 2014, 12月 3惨軽のほうがより深刻な脅威だろう。（笑）→【産経抄】裁判官が日本を滅ぼす ５月２３日 - MSN産経ニュース http://t.co/oiFjYyif0U
— 落合洋司 Yoji Ochiai (@yjochi) 2014, 5月 23これに対し、裁判官、弁護士、検察官については、「親が豊かな馬鹿」を優先的に参入させることになった。RT @silver_thinfilm: 「ひたすら面倒くさい入試で、カシコイ人間を医学生にした」 おかげで、【現代医療を全否定する人間が、この程度の頭数で済んでる】 んじゃなかろう
— 小倉秀夫 (@Hideo_Ogura) 2014, 11月 20マスメディアが裁判所を批判するなら、若い裁判官の寝坊やそれを取り繕った書記官の対応とかぢゃなく、人質司法に加担している裁判所の責任や、冤罪を招いた裁判官の責任の追及など、もっと本質的なところでしっかりとやれ！と思う。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 10月 25いい判断をした裁判官は誰かはどんどん広めていきたい。悪い判断をした裁判官は誰かも広めるかもしらんけど。
— 弁護士 谷山智光 (@taniyama) 2014, 8月 8刑事裁判の事実認定で首をかしげざるを得ないものがある理由は，一つに，刑事裁判官のプライドの高さにあるのではないか。つまり，被告人なんかに騙されて無罪を出したくない，というもの。同じ騙されるのであれば，同じ在朝法曹で，しかも固定客の検察官のほうがマシではないか（続く）
— 深澤諭史 (@fukazawas) 2013, 2月 9遅まきながら…。袴田事件で再審開始＆釈放決定の村山浩昭裁判長が盛岡地家裁所長に栄転。 →最高裁人事（２５日、２６日付） - 朝日新聞デジタル http://t.co/fBqLy0ZVez
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 8月 4
【7月14日、さくらフィナンシャルニュース=東京】
●否認を貫くも起訴
マスメディアにとって、被害者証言で伝える価値があるのは、被害感情を訴える場面だけなのだろうか……。先日のPC遠隔捜査事件の裁判を伝える報道ぶりに、そんな疑問を抱いた。
第12回公判に、大阪府警に誤認逮捕されたAさん(男性、40代)が、検察側証人として出廷した。逮捕を報じられた時のダメージが大きく、その後も一切取材に応じてこなかったAさんの出廷とあって、各メディアの記者が傍聴していた。
改めて説明するまでもなく、この事件では4人が誤認逮捕され、うち2人が虚偽の自白に追い込まれた。
その後逮捕された片山祐輔被告は、当初は否認していたが、保釈後に別の真犯人の存在を偽装するメールを発信したことが発覚し、再収監されてからは、起訴事実を全面的に認めている。
Aさんは否認を貫いたが、起訴された。起訴後も保釈されず、勾留が続いた。三重県で誤認逮捕された人のPCが感染したの同じ遠隔操作プログラムの痕跡がAさんのPC内にもあることが分かり、釈放された。
そのAさんの片山被告に対する処罰感情は厳しい。
「一生(刑務所の中に)入っていただきたいが、それは難しそうなので、30年ぐらいは入って反省して欲しい」
この言葉は、各メディアで報じられた。伝えられていないのは、その後の証言だ。
処罰感情についての証言で、検察がAさんに証人に出てもらった目的は達した。だがその後、検察官は「他に、何か言いたいことは」とAさんに発言を促した。おそらくAさん自身が、「証言するからには、どうしても言いたいことがある」と、事前に伝え、この質問をしてもらったのだろう。
Aさんは、次のように述べた。
「私みたいな、本当に間違って入れられている否認者もいると思うんで、否認者が苦しくなるような、苦しい立場になるようなことはやめて欲しいな、と。否認している人は、往生際が悪いとか、保釈すると証拠隠滅するとか、思わないで欲しい」
誤認起訴された後、Aさんは保釈を求めたが、裁判所は「罪証隠滅の恐れがある」などとして認めなかった。拘置所の中で、「自分はPCに詳しくないし、証拠品は全部(警察に)もっていかれていた。証拠隠滅できる方法なんてあるのか…」と考え込んだ、という。
●想像力の欠如した裁判官たち
勾留は、「罪証隠滅のおそれ」や「逃亡のおそれ」がある場合に限られるが、実際には、Aさんのように否認をしていると、そのどちらかの「おそれ」があるとして、検察側が保釈に反対する。検察側が反対すると、裁判所はそれに影響されて、保釈をなかなか認めない。結局、否認している人は、長く身柄拘束される、ということになる。
厚生労働省局長だった村木厚子さん(現在は同省事務次官)が巻き込まれた郵便不正事件もそうだった。逮捕・起訴された関係者の中で、唯一否認していた村木さん1人が、「罪証隠滅のおそれ」「逃亡のおそれ」があるとして長く拘置所に留め置かれた。
実際にニセの証明書を作るなどの不正をした係長や他の関係者は、村木さんが事件に関与したとする検察側のストーリーに沿った調書の作成に協力し、起訴と同時に保釈になった。この係長は、検察側の言う通りに認めないと、いつまでも身柄拘束が続く恐怖から、事実に反する調書作成に協力してしまったのだった。
こんな風に、否認していると長期の身柄拘束がなされるという「人質司法」は、しばしば虚偽の供述を生み、冤罪を作り出す。また、村木さんは「裁判も始まらないうちから、罰を受けているようなもの」と指摘する。
ところが、身柄拘束について判断をする裁判所は、この現状を全く問題だと感じていないようだ。
捜査・公判のあり方を検討していた法制審議会「新時代の刑事司法制度特別部会」でも、身柄拘束の問題は話題になったものの、警察・検察だけでなく裁判所を代表している委員の反応は鈍く、現状は「慎重かつ適切な判断がなされている」という認識だった、という。同特別部会がこのほどまとめた答申案でも、身柄拘束については、格別に改善の提言がされることなく終わってしまった。同特別部会の委員を務めた映画監督の周防正行さんは、「身柄を拘束される苦痛について、裁判官の想像力がなさ過ぎる」と嘆く。
現状に問題があるという認識が共有できなければ、改善策を考える段階に至らない。であれば、まずは現在の問題を、ことあるごとにきちんと伝えるのがジャーナリズムの責務というものだろう。なのに、私が見た限り、どこのマスメディアも、Aさんの貴重な証言を伝えていない。これでは、「人質司法」という日本の刑事司法の悪しき慣習について、多くの人が現状を認識することはなく、事態はなかなか改善しないだろう。
被害感情を伝えるだけがジャーナリズムの役割ではない、と思う。【了】
えがわ・しょうこ/1958年、東京都出身。早稲田大学政治経済学部卒。1982年〜87年まで神奈川新聞社に勤務。警察・裁判取材や連載企画などを担当した後、29歳で独立。1989年から本格的にオウム真理教についての取材を開始。現在も、オウム真理教の信者だった菊地直子被告の裁判を取材・傍聴中。「冤罪の構図 やったのはお前だ」(社会思想社、のち現代教養文庫、新風舎文庫)、「オウム真理教追跡2200日」(文藝春秋)、「勇気ってなんだろう」(岩波ジュニア新書)等、著書多数。菊池寛賞受賞。行刑改革会議、検察の在り方検討会議の各委員を経験。オペラ愛好家としても知られる。個人blogに「江川紹子のあれやこれや」(http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/)がある。
引用：【コラム 江川紹子】人質司法が虚偽の供述と冤罪を作り出す - Sakura Financial News | 9999 -
2014-07-27-111805_【コラム 江川紹子】人質司法が虚偽の供述と冤罪を作り出す.jpg pic.twitter.com/efo34DGl8s
— 非常上告-最高検察庁御中_ツイッター (@s_hirono) 2014, 7月 27検事の給与は、弁護士よりもかけはなれすぎない、ということで決められていると聞いたことがある。その弁護士が、これだけ落ち込んできている以上、検事の給与も下げるのが筋だろうとは思う。その点は裁判官も同様。
— 落合洋司 (@yjochi) 2010, 11月 18被害者の話なんだから信用できる、と考える検事や裁判官は多い。＞「三鷹のバス痴漢事件、中学校教諭に逆転無罪判決」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://t.co/QXa7Ys5iPH
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 7月 15
●否認を貫くも起訴
マスメディアにとって、被害者証言で伝える価値があるのは、被害感情を訴える場面だけなのだろうか……。先日のPC遠隔捜査事件の裁判を伝える報道ぶりに、そんな疑問を抱いた。
第12回公判に、大阪府警に誤認逮捕されたAさん(男性、40代)が、検察側証人として出廷した。逮捕を報じられた時のダメージが大きく、その後も一切取材に応じてこなかったAさんの出廷とあって、各メディアの記者が傍聴していた。
改めて説明するまでもなく、この事件では4人が誤認逮捕され、うち2人が虚偽の自白に追い込まれた。
その後逮捕された片山祐輔被告は、当初は否認していたが、保釈後に別の真犯人の存在を偽装するメールを発信したことが発覚し、再収監されてからは、起訴事実を全面的に認めている。
Aさんは否認を貫いたが、起訴された。起訴後も保釈されず、勾留が続いた。三重県で誤認逮捕された人のPCが感染したの同じ遠隔操作プログラムの痕跡がAさんのPC内にもあることが分かり、釈放された。
そのAさんの片山被告に対する処罰感情は厳しい。
「一生(刑務所の中に)入っていただきたいが、それは難しそうなので、30年ぐらいは入って反省して欲しい」
この言葉は、各メディアで報じられた。伝えられていないのは、その後の証言だ。
処罰感情についての証言で、検察がAさんに証人に出てもらった目的は達した。だがその後、検察官は「他に、何か言いたいことは」とAさんに発言を促した。おそらくAさん自身が、「証言するからには、どうしても言いたいことがある」と、事前に伝え、この質問をしてもらったのだろう。
Aさんは、次のように述べた。
「私みたいな、本当に間違って入れられている否認者もいると思うんで、否認者が苦しくなるような、苦しい立場になるようなことはやめて欲しいな、と。否認している人は、往生際が悪いとか、保釈すると証拠隠滅するとか、思わないで欲しい」
誤認起訴された後、Aさんは保釈を求めたが、裁判所は「罪証隠滅の恐れがある」などとして認めなかった。拘置所の中で、「自分はPCに詳しくないし、証拠品は全部(警察に)もっていかれていた。証拠隠滅できる方法なんてあるのか…」と考え込んだ、という。
●想像力の欠如した裁判官たち
勾留は、「罪証隠滅のおそれ」や「逃亡のおそれ」がある場合に限られるが、実際には、Aさんのように否認をしていると、そのどちらかの「おそれ」があるとして、検察側が保釈に反対する。検察側が反対すると、裁判所はそれに影響されて、保釈をなかなか認めない。結局、否認している人は、長く身柄拘束される、ということになる。
厚生労働省局長だった村木厚子さん(現在は同省事務次官)が巻き込まれた郵便不正事件もそうだった。逮捕・起訴された関係者の中で、唯一否認していた村木さん1人が、「罪証隠滅のおそれ」「逃亡のおそれ」があるとして長く拘置所に留め置かれた。
実際にニセの証明書を作るなどの不正をした係長や他の関係者は、村木さんが事件に関与したとする検察側のストーリーに沿った調書の作成に協力し、起訴と同時に保釈になった。この係長は、検察側の言う通りに認めないと、いつまでも身柄拘束が続く恐怖から、事実に反する調書作成に協力してしまったのだった。
こんな風に、否認していると長期の身柄拘束がなされるという「人質司法」は、しばしば虚偽の供述を生み、冤罪を作り出す。また、村木さんは「裁判も始まらないうちから、罰を受けているようなもの」と指摘する。
ところが、身柄拘束について判断をする裁判所は、この現状を全く問題だと感じていないようだ。
捜査・公判のあり方を検討していた法制審議会「新時代の刑事司法制度特別部会」でも、身柄拘束の問題は話題になったものの、警察・検察だけでなく裁判所を代表している委員の反応は鈍く、現状は「慎重かつ適切な判断がなされている」という認識だった、という。同特別部会がこのほどまとめた答申案でも、身柄拘束については、格別に改善の提言がされることなく終わってしまった。同特別部会の委員を務めた映画監督の周防正行さんは、「身柄を拘束される苦痛について、裁判官の想像力がなさ過ぎる」と嘆く。
現状に問題があるという認識が共有できなければ、改善策を考える段階に至らない。であれば、まずは現在の問題を、ことあるごとにきちんと伝えるのがジャーナリズムの責務というものだろう。なのに、私が見た限り、どこのマスメディアも、Aさんの貴重な証言を伝えていない。これでは、「人質司法」という日本の刑事司法の悪しき慣習について、多くの人が現状を認識することはなく、事態はなかなか改善しないだろう。
被害感情を伝えるだけがジャーナリズムの役割ではない、と思う。【了】
えがわ・しょうこ/1958年、東京都出身。早稲田大学政治経済学部卒。1982年〜87年まで神奈川新聞社に勤務。警察・裁判取材や連載企画などを担当した後、29歳で独立。1989年から本格的にオウム真理教についての取材を開始。現在も、オウム真理教の信者だった菊地直子被告の裁判を取材・傍聴中。「冤罪の構図 やったのはお前だ」(社会思想社、のち現代教養文庫、新風舎文庫)、「オウム真理教追跡2200日」(文藝春秋)、「勇気ってなんだろう」(岩波ジュニア新書)等、著書多数。菊池寛賞受賞。行刑改革会議、検察の在り方検討会議の各委員を経験。オペラ愛好家としても知られる。個人blogに「江川紹子のあれやこれや」(http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/)がある。
引用：【コラム 江川紹子】人質司法が虚偽の供述と冤罪を作り出す - Sakura Financial News | 9999 -
しかも、その場合、裁判官についても馬鹿が増えるということになりますしね。RT @lawkus: 増員の賛否はともかく、「うちの業界に馬鹿(純粋に学力的な意味で)が溢れる事態は我慢ならない」というのは法曹界の概ね総意なのではあるまいか。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 7月 12第一審の裁判官たちは反省して欲しいな。 RT @mainichijpnews 舞鶴・高１殺害:無罪確定へ…検察側の上告棄却 最高裁 http://t.co/RjrTqSscCZ
— 弁護士 谷山智光 (@taniyama) 2014, 7月 10