SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1000-01-01' AND '3000-01-01' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "事実認定" ORDER BY tw_date ASC
モトケン（motoken_tw）のプロフィール情報（2019年12月19日22時01分25秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：モトケン
[screen_name]ユーザ名：motoken_tw
位置情報：日本
ユーザ説明：
矢部善朗。元検事の弁護士（京都弁護士会）です。 アイコン（作者は Y_Coronaさん）は単なる趣味(^^; 趣味のブログ https://t.co/9UUGXYaZLh 仕事用HP https://t.co/7izvggv7Hb FaceBookアカウント Yoshirou Yabe
ユーザのフォロワー数：22109
ユーザのフォロー数：1776
ユーザがTwitterに登録した日時：2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数：124085
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
113件目
114件目
115件目
116件目
117件目
118件目
119件目
120件目
121件目
122件目
123件目
124件目
125件目
126件目
127件目
128件目
129件目
130件目
131件目
132件目
133件目
134件目
135件目
136件目
137件目
138件目
139件目
140件目
141件目
142件目
143件目
144件目
145件目
146件目
147件目
148件目
149件目
150件目
151件目
152件目
153件目
154件目
155件目
156件目
157件目
158件目
159件目
160件目
161件目
162件目
163件目
164件目
165件目
166件目
167件目
168件目
169件目
170件目
171件目
172件目
173件目
174件目
175件目
176件目
177件目
178件目
179件目
180件目
181件目
182件目
{% tweet 10511882219 %}
> @maruca007 検事や警察官の取り調べ能力のかなりの部分はコミュニケーション能力です。当然、捜査官によって差があります。それが事実認定の違いになり、判決の差にもなります。
@maruca007 検事や警察官の取り調べ能力のかなりの部分はコミュニケーション能力です。当然、捜査官によって差があります。それが事実認定の違いになり、判決の差にもなります。
— モトケン（motoken_tw）2010-03-15 19:38:00 +0900{% tweet 11117366500 %}
> 事実認定もそうであればいいんですけど。。。RT @kohsak: 普通の人の大多数がおかしいと思うことはおかしいのだし，正しいと思うことは正しい。現状はそうでなくても，法律の解釈も裁判も本当はフツーの人の大多数の人の感覚と違ってはいてはいけない。
事実認定もそうであればいいんですけど。。。RT @kohsak: 普通の人の大多数がおかしいと思うことはおかしいのだし，正しいと思うことは正しい。現状はそうでなくても，法律の解釈も裁判も本当はフツーの人の大多数の人の感覚と違ってはいてはいけない。
— モトケン（motoken_tw）2010-03-27 09:12:00 +0900{% tweet 11581946068 %}
> 刑事司法以外の場面の話をしているんですが RT @siragasan: そう言いたくなる気持ちはわからなくはないが、正当化のための理屈がないと「暴論」になりかねない RT @motoken_tw:たぶん、事実認定の方法というのは一つではない。
刑事司法以外の場面の話をしているんですが RT @siragasan: そう言いたくなる気持ちはわからなくはないが、正当化のための理屈がないと「暴論」になりかねない RT @motoken_tw:たぶん、事実認定の方法というのは一つではない。
— モトケン（motoken_tw）2010-04-04 19:32:00 +0900{% tweet 11702091083 %}
> @ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
@ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
— モトケン（motoken_tw）2010-04-06 23:53:00 +0900{% tweet 14481520539 %}
> @h1pster いろんな意味で使っている人がいるようなんですが、基本は事実認定の問題だと思います。つまり、ある事実があるのか、ないのか、あるとはいえないのか？少なくとも、「ある」ではないんですが。
@h1pster いろんな意味で使っている人がいるようなんですが、基本は事実認定の問題だと思います。つまり、ある事実があるのか、ないのか、あるとはいえないのか？少なくとも、「ある」ではないんですが。
— モトケン（motoken_tw）2010-05-22 16:52:00 +0900{% tweet 14483171461 %}
> 事実認定というものを説明しようと思うと、相当難しい。自分がよく分かってないせいだと思うが。
事実認定というものを説明しようと思うと、相当難しい。自分がよく分かってないせいだと思うが。
— モトケン（motoken_tw）2010-05-22 17:43:00 +0900{% tweet 14491126292 %}
> （続き）ところが、人が自分自身では体験していない過去の事実の存否を問題にするときは、そこに事実認定というプロセスが介在する。事実認定とは、人が何らかの根拠に基づいて過去の事実の存否を判断することを意味する。裁判では根拠は証拠と呼ばれる。
（続き）ところが、人が自分自身では体験していない過去の事実の存否を問題にするときは、そこに事実認定というプロセスが介在する。事実認定とは、人が何らかの根拠に基づいて過去の事実の存否を判断することを意味する。裁判では根拠は証拠と呼ばれる。
— モトケン（motoken_tw）2010-05-22 21:40:00 +0900{% tweet 14491345240 %}
> （続き）繰り返すと、事実認定とは、人の､証拠に基づく、判断である。そして、ほとんど常に過去を完全に再現するに足る証拠は存在しないという現実がある。すなわち、事実認定とは常に不十分な根拠に基づく人の判断であるということができる。
（続き）繰り返すと、事実認定とは、人の､証拠に基づく、判断である。そして、ほとんど常に過去を完全に再現するに足る証拠は存在しないという現実がある。すなわち、事実認定とは常に不十分な根拠に基づく人の判断であるということができる。
— モトケン（motoken_tw）2010-05-22 21:45:00 +0900{% tweet 14491569903 %}
> （続き）そして、事実認定が不十分な証拠に基づく人の判断であるということは、１００％に近い確信を持って「有る」と判断できる場合もあれば、１００％に近い確信を持って「無い」と判断できる場合もあるのであるが、そこまでの確信が持てない灰色領域がどうしても生じてしまうことになる。
（続き）そして、事実認定が不十分な証拠に基づく人の判断であるということは、１００％に近い確信を持って「有る」と判断できる場合もあれば、１００％に近い確信を持って「無い」と判断できる場合もあるのであるが、そこまでの確信が持てない灰色領域がどうしても生じてしまうことになる。
— モトケン（motoken_tw）2010-05-22 21:51:00 +0900{% tweet 22429976841 %}
> 理論的には主観的要件が多いので自白偏重または自白依存になる危険性はあると思います。事実認定のあり方（とても心理学的な問題だと思いますが）は永遠の課題と言えそうです。RT @ynabe39: 現在の刑法では犯行の意図を重視しすぎだと個人的には思っています。
理論的には主観的要件が多いので自白偏重または自白依存になる危険性はあると思います。事実認定のあり方（とても心理学的な問題だと思いますが）は永遠の課題と言えそうです。RT @ynabe39: 現在の刑法では犯行の意図を重視しすぎだと個人的には思っています。
— モトケン（motoken_tw）2010-08-29 20:11:00 +0900{% tweet 24743398626 %}
> 報道を見る限り、事実認定を覆せる可能性は低そうですが。RT @mainichijpedit: 押尾学被告への懲役２年６月の実刑判決を不服として弁護側は控訴しました http://t.co/hN5uHbh target="_blank">http://t.co/hN5uHbh
報道を見る限り、事実認定を覆せる可能性は低そうですが。RT @mainichijpedit: 押尾学被告への懲役２年６月の実刑判決を不服として弁護側は控訴しました http://t.co/hN5uHbh target="_blank">http://t.co/hN5uHbh
— モトケン（motoken_tw）2010-09-17 18:14:00 +0900{% tweet 25128825764 %}
> @ESQ_JPN 供述の信用性（虚偽供述か否か）を含む事実認定の最強かつ最後の拠り所である物証（証拠品）の信頼性を根底から破壊する犯罪です。それを起訴権限を持つ検事がやった。もう涙がでそうです。
@ESQ_JPN 供述の信用性（虚偽供述か否か）を含む事実認定の最強かつ最後の拠り所である物証（証拠品）の信頼性を根底から破壊する犯罪です。それを起訴権限を持つ検事がやった。もう涙がでそうです。
— モトケン（motoken_tw）2010-09-22 00:35:00 +0900{% tweet 25381825342 %}
> @motoken_tw 那覇地検はどうするつもりなんだろう。 \n 嫌疑不十分にしたら露骨な政治的事実認定で、ある意味証拠の隠滅と同じ。 \n 起訴猶予にしたら「何故起訴しない。お前はどこの国の検事だ。」と批判が集中するのは明らか。 \n 馬鹿なコメントをしたものだ。
@motoken_tw 那覇地検はどうするつもりなんだろう。
嫌疑不十分にしたら露骨な政治的事実認定で、ある意味証拠の隠滅と同じ。
起訴猶予にしたら「何故起訴しない。お前はどこの国の検事だ。」と批判が集中するのは明らか。
馬鹿なコメントをしたものだ。
— モトケン（motoken_tw）2010-09-24 15:40:00 +0900{% tweet 27075080966 %}
> 裁判における事実認定が、証拠に基づいて自由な心証によって形成されるものである以上、人によって結論が異なることは当然予想されている。一審で有罪になった被告人が証拠関係が異ならない控訴審で無罪になったり、その逆の場合は制度上予定されているし、実際に珍しいことではない。
裁判における事実認定が、証拠に基づいて自由な心証によって形成されるものである以上、人によって結論が異なることは当然予想されている。一審で有罪になった被告人が証拠関係が異ならない控訴審で無罪になったり、その逆の場合は制度上予定されているし、実際に珍しいことではない。
— モトケン（motoken_tw）2010-10-12 07:37:00 +0900{% tweet 27318070536 %}
> 裁判の証人尋問なら事実認定を左右する証言。RT @akof: 栞：“漁船衝突事件については、柳田法相が「政治介入はなかった」と明言した直後に、「わたしが釈放を決める前に」と発言し、あわてて答弁を訂正する一幕” http://bit.ly/a8NnfN target="_blank">http://bit.ly/a8NnfN
裁判の証人尋問なら事実認定を左右する証言。RT @akof: 栞：“漁船衝突事件については、柳田法相が「政治介入はなかった」と明言した直後に、「わたしが釈放を決める前に」と発言し、あわてて答弁を訂正する一幕” http://bit.ly/a8NnfN target="_blank">http://bit.ly/a8NnfN
— モトケン（motoken_tw）2010-10-14 15:48:00 +0900{% tweet 29416694747 %}
> @aphros67 職業裁判官は、自ら覚悟をもって裁判官になっており、判断の基礎となる事実認定についての訓練も受けています。
@aphros67 職業裁判官は、自ら覚悟をもって裁判官になっており、判断の基礎となる事実認定についての訓練も受けています。
— モトケン（motoken_tw）2010-11-02 08:27:00 +0900{% tweet 7958717941153792 %}
> 刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
— モトケン（motoken_tw）2010-11-26 09:48:00 +0900{% tweet 13186322957074433 %}
> 「疑問も持たずにスルー」にひっかかったんですが。RT @nyanmayu: 私は特定の事実認定者を批難しているわけではなく、従前の全体的傾向を指摘しただけのつもりです。捜査機関への不信感は今、社会全体の共通問題です。今回の件について「バイアスの可能性」の方が失礼なのでは？
「疑問も持たずにスルー」にひっかかったんですが。RT @nyanmayu: 私は特定の事実認定者を批難しているわけではなく、従前の全体的傾向を指摘しただけのつもりです。捜査機関への不信感は今、社会全体の共通問題です。今回の件について「バイアスの可能性」の方が失礼なのでは？
— モトケン（motoken_tw）2010-12-10 20:00:00 +0900{% tweet 13456889316646912 %}
> 先週あたりから、事実認定というものを少し考えている。
先週あたりから、事実認定というものを少し考えている。
— モトケン（motoken_tw）2010-12-11 13:55:00 +0900{% tweet 33495472031137792 %}
> 自分の事実認定に自信が持てなくてジャーナリストなんてやってられるんだろうか？
自分の事実認定に自信が持てなくてジャーナリストなんてやってられるんだろうか？
— モトケン（motoken_tw）2011-02-04 21:01:00 +0900{% tweet 33500658149621760 %}
> 事実認定論的には、客観とは第三者の主観。RT @bugbird: 僕は「客観」を信用していない。そもそも「観る」ことは主観でしかない。主観の多様性が客観であると主張するなら、それは主観の否定でしかない。つまり客観も成立しなくなる
事実認定論的には、客観とは第三者の主観。RT @bugbird: 僕は「客観」を信用していない。そもそも「観る」ことは主観でしかない。主観の多様性が客観であると主張するなら、それは主観の否定でしかない。つまり客観も成立しなくなる
— モトケン（motoken_tw）2011-02-04 21:22:00 +0900{% tweet 38995631598993408 %}
> 事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
— モトケン（motoken_tw）2011-02-20 01:17:00 +0900{% tweet 42588893043900417 %}
> 本心かどうかわからなくても本心からの反省を「求める」しね。RT @triggerjones42: 「事実認定」「取調」なんて言葉で言われるから、みんな不必要に身構えるんだろうけど、法律や判例に縛られているかを除けば、人間なら誰だって似たような行動をやってると思うんだけどね。…
本心かどうかわからなくても本心からの反省を「求める」しね。RT @triggerjones42: 「事実認定」「取調」なんて言葉で言われるから、みんな不必要に身構えるんだろうけど、法律や判例に縛られているかを除けば、人間なら誰だって似たような行動をやってると思うんだけどね。…
— モトケン（motoken_tw）2011-03-01 23:15:00 +0900{% tweet 43466794744299520 %}
> 相変わらず事実認定過程を無視してるツイートが多いな。警察が介入しなければ彼が行為者であることが分からなかったかも知れないのに、彼が行為者であることを前提にして警察の介入を批判している。
相変わらず事実認定過程を無視してるツイートが多いな。警察が介入しなければ彼が行為者であることが分からなかったかも知れないのに、彼が行為者であることを前提にして警察の介入を批判している。
— モトケン（motoken_tw）2011-03-04 09:24:00 +0900{% tweet 43844557007372289 %}
> そんなこと言っていいのかな？立場上。RT @ken_kataoka: 被告人は捜査段階から一貫して否認したのに、有罪とされているわけだが？？＞弁護側は「事実認定に甘いと感じるところはあったが、…市民感覚が反映されたいい判決だ」と率直な感想を述べた。http://p.tl/1NHo target="_blank">http://p.tl/1NHo
そんなこと言っていいのかな？立場上。RT @ken_kataoka: 被告人は捜査段階から一貫して否認したのに、有罪とされているわけだが？？＞弁護側は「事実認定に甘いと感じるところはあったが、…市民感覚が反映されたいい判決だ」と率直な感想を述べた。http://p.tl/1NHo target="_blank">http://p.tl/1NHo
— モトケン（motoken_tw）2011-03-05 10:25:00 +0900{% tweet 44770728154898433 %}
> 私は事実認定をするつもりはありません。こういう事実ならどうなるかという意見を述べているだけ。RT @akamikazoku: 事務所は家族ぐるみの付き合いしている人から５年連続で献金うけていることを話さないってのもおかしいし、前原さんもこの方は在日だから献金は注意してねとスタッフ
私は事実認定をするつもりはありません。こういう事実ならどうなるかという意見を述べているだけ。RT @akamikazoku: 事務所は家族ぐるみの付き合いしている人から５年連続で献金うけていることを話さないってのもおかしいし、前原さんもこの方は在日だから献金は注意してねとスタッフ
— モトケン（motoken_tw）2011-03-07 23:45:00 +0900{% tweet 56756964566376448 %}
> 事実認定というものを最初に考えた映画だったように思う。この映画を見ていたことは私の法曹人生においてとても有益だった。RT @47news: 速報:米紙によると、映画「十二人の怒れる男」の監督で知られるシドニー・ルメット氏が死去。８６歳。 http://bit.ly/17n4iz target="_blank">http://bit.ly/17n4iz
事実認定というものを最初に考えた映画だったように思う。この映画を見ていたことは私の法曹人生においてとても有益だった。RT @47news: 速報:米紙によると、映画「十二人の怒れる男」の監督で知られるシドニー・ルメット氏が死去。８６歳。 http://bit.ly/17n4iz target="_blank">http://bit.ly/17n4iz
— モトケン（motoken_tw）2011-04-10 01:34:00 +0900{% tweet 65435002392952833 %}
> @aphros67 求刑の基礎となる事実認定というのは、そうでないかも知れないという疑いとそうに違いないという確信の葛藤の中にあります。それが恐れの根拠です。その上でそうに違いないという確信がないと求刑できません。だから、ほっとしません。
@aphros67 求刑の基礎となる事実認定というのは、そうでないかも知れないという疑いとそうに違いないという確信の葛藤の中にあります。それが恐れの根拠です。その上でそうに違いないという確信がないと求刑できません。だから、ほっとしません。
— モトケン（motoken_tw）2011-05-04 00:18:00 +0900{% tweet 68483762018729984 %}
> 「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう？＞あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2 target="_blank">http://t.asahi.com/2fz2
「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう？＞あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2 target="_blank">http://t.asahi.com/2fz2
— モトケン（motoken_tw）2011-05-12 10:12:00 +0900{% tweet 82679018985504768 %}
> 堀江氏収監に関連して、検察と裁判官に対する批判はよく目にするが、判決内容自体についての批判はほとんど見ない。起訴前には専門的観点からの批判がけっこうあったのに、判決で事実認定やその評価が明確になっている現在、もっと批判が流れてきてもよさそうなのだが、情報源が偏っているだけかな？
堀江氏収監に関連して、検察と裁判官に対する批判はよく目にするが、判決内容自体についての批判はほとんど見ない。起訴前には専門的観点からの批判がけっこうあったのに、判決で事実認定やその評価が明確になっている現在、もっと批判が流れてきてもよさそうなのだが、情報源が偏っているだけかな？
— モトケン（motoken_tw）2011-06-20 14:19:00 +0900{% tweet 84432989785821185 %}
> 裁判所の事実認定の評価が先決問題でしょう。RT @kazu1961omi: 助言、ありがとうございます。。RT @mamorusato @kazu1961omi 堀江さんの話をするときは、どんな人たちが事件に関わり、どんな裏切りがあり、どのような取調べが行われ、どんな調書が取られ
裁判所の事実認定の評価が先決問題でしょう。RT @kazu1961omi: 助言、ありがとうございます。。RT @mamorusato @kazu1961omi 堀江さんの話をするときは、どんな人たちが事件に関わり、どんな裏切りがあり、どのような取調べが行われ、どんな調書が取られ
— モトケン（motoken_tw）2011-06-25 10:29:00 +0900{% tweet 86260190931984385 %}
> えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
— モトケン（motoken_tw）2011-06-30 11:30:00 +0900{% tweet 86270615014744064 %}
> えん罪の原因は証拠の隠蔽・改ざんだけではないので。RT @yamaden01: 検察官による証拠の隠蔽・改竄等は裁判官が見抜けばよいということでしょうか？ RT @motoken_tw えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
えん罪の原因は証拠の隠蔽・改ざんだけではないので。RT @yamaden01: 検察官による証拠の隠蔽・改竄等は裁判官が見抜けばよいということでしょうか？ RT @motoken_tw えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
— モトケン（motoken_tw）2011-06-30 12:11:00 +0900{% tweet 95324169356587009 %}
> 状況証拠の問題はそれはそれで重要問題ですけどね。RT @kazu1961omi: あ、そうか。制度の問題じゃらないですね。RT @motoken_tw それは事実認定論の問題。RT @kazu1961omi: ゴビンダみたいに直接証拠もないのに無期懲役になる国もどうかと思う。
状況証拠の問題はそれはそれで重要問題ですけどね。RT @kazu1961omi: あ、そうか。制度の問題じゃらないですね。RT @motoken_tw それは事実認定論の問題。RT @kazu1961omi: ゴビンダみたいに直接証拠もないのに無期懲役になる国もどうかと思う。
— モトケン（motoken_tw）2011-07-25 11:47:00 +0900{% tweet 95375278150389760 %}
> 絶対正しい証拠なんてないですよ。RT @akamikazoku: それでも状況証拠はあくまでも可能性の確率ですので絶対正しいとは言いきれず危険ではないでしょうか？自白の危険性は可視化で対応すべきだと思ってます。 RT @motoken_tw: 状況証拠に基づく事実認定がどれだけ適
絶対正しい証拠なんてないですよ。RT @akamikazoku: それでも状況証拠はあくまでも可能性の確率ですので絶対正しいとは言いきれず危険ではないでしょうか？自白の危険性は可視化で対応すべきだと思ってます。 RT @motoken_tw: 状況証拠に基づく事実認定がどれだけ適
— モトケン（motoken_tw）2011-07-25 15:10:00 +0900{% tweet 100920812793626625 %}
> おとり捜査や盗聴の適用範囲の拡張や司法取引、事実認定上の推定規定、実体法規（罰則）の客観化、さらには裁判所の心証形成の在り方、などなどいろいろ考えられます。司法制度全体にわたる議論になると思います。RT @amneris84: @motoken_tw その影響を…
おとり捜査や盗聴の適用範囲の拡張や司法取引、事実認定上の推定規定、実体法規（罰則）の客観化、さらには裁判所の心証形成の在り方、などなどいろいろ考えられます。司法制度全体にわたる議論になると思います。RT @amneris84: @motoken_tw その影響を…
— モトケン（motoken_tw）2011-08-09 22:26:00 +0900{% tweet 103659630730805248 %}
> 自分が知っていることが全て、又は自分の事実認定に微塵の疑いも持たない人が多い。さらにたちが悪いことに、そういう自覚すらない人が多い。一種の思考停止。
自分が知っていることが全て、又は自分の事実認定に微塵の疑いも持たない人が多い。さらにたちが悪いことに、そういう自覚すらない人が多い。一種の思考停止。
— モトケン（motoken_tw）2011-08-17 11:49:00 +0900{% tweet 105549887067783168 %}
> 死なせたというためには、その人の何らかの行為により死亡時期が早まった、という事実認定が必要。医療事故ではその事実認定が難しい場合が多い。RT @ernanchan: @motoken_tw ありがとうございます。そのような「前提」はないという理解でよろしいでしょうか？
死なせたというためには、その人の何らかの行為により死亡時期が早まった、という事実認定が必要。医療事故ではその事実認定が難しい場合が多い。RT @ernanchan: @motoken_tw ありがとうございます。そのような「前提」はないという理解でよろしいでしょうか？
— モトケン（motoken_tw）2011-08-22 17:00:00 +0900{% tweet 107607432368369664 %}
> 誰かな？私の知る範囲ではいない。RT @nobuyoyagi: ですね。そういう法曹もいるみたいですし RT @Hideo_Ogura: 最近は、ネットに匿名で書かれたことを裏取りもせず真に受ける記者や政治家も出てきたみたいなので、事実認定の考え方が変わってきたのかな。
誰かな？私の知る範囲ではいない。RT @nobuyoyagi: ですね。そういう法曹もいるみたいですし RT @Hideo_Ogura: 最近は、ネットに匿名で書かれたことを裏取りもせず真に受ける記者や政治家も出てきたみたいなので、事実認定の考え方が変わってきたのかな。
— モトケン（motoken_tw）2011-08-28 09:16:00 +0900{% tweet 113423020068061186 %}
> 検察は取調べで、マスコミは取材によって得られた供述（つまり人の話）で事実を認定しようとする。しかし、いずれの場合も、供述は事実そのものではない。事実を認定するための証拠にすぎない。事実は証拠を評価して認定される。この事実認定プロセスは両方とも全く同じ。本来的には。しかし…
検察は取調べで、マスコミは取材によって得られた供述（つまり人の話）で事実を認定しようとする。しかし、いずれの場合も、供述は事実そのものではない。事実を認定するための証拠にすぎない。事実は証拠を評価して認定される。この事実認定プロセスは両方とも全く同じ。本来的には。しかし…
— モトケン（motoken_tw）2011-09-13 10:25:00 +0900{% tweet 113437816033259520 %}
> 事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり検事や記者、編集者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。つまり誤報は冤罪と本質的に同じ。
事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり検事や記者、編集者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。つまり誤報は冤罪と本質的に同じ。
— モトケン（motoken_tw）2011-09-13 11:24:00 +0900{% tweet 118683922602270721 %}
> 要旨の要約の可能性は？RT @1961kumachin: マスコミ用判決要旨を書いたのも裁判官 RT @motoken_tw: マスコミが要約した判決要旨を対象にして、裁判官はいい加減な事実認定をしているという意見が多いけど、裁判官に同情してしまう。今のところだけど。\"
要旨の要約の可能性は？RT @1961kumachin: マスコミ用判決要旨を書いたのも裁判官 RT @motoken_tw: マスコミが要約した判決要旨を対象にして、裁判官はいい加減な事実認定をしているという意見が多いけど、裁判官に同情してしまう。今のところだけど。\"
— モトケン（motoken_tw）2011-09-27 22:50:00 +0900{% tweet 118914737655390208 %}
> 事実認定というのは、つまるところ推認だ。
事実認定というのは、つまるところ推認だ。
— モトケン（motoken_tw）2011-09-28 14:07:00 +0900{% tweet 121955603441655808 %}
> 【再掲、一部変更】事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり裁判官、検事や記者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。…
【再掲、一部変更】事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり裁判官、検事や記者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。…
— モトケン（motoken_tw）2011-10-06 23:30:00 +0900{% tweet 122501979103690754 %}
> 数日前の連続ツイートで少し指摘しています。RT @mitsu320: スミマセン、事実認定の問題点を教えてください @motoken_tw: 陸山会事件の判決要旨。事実認定で多数に支持されない有罪判決は、やはりまずい
数日前の連続ツイートで少し指摘しています。RT @mitsu320: スミマセン、事実認定の問題点を教えてください @motoken_tw: 陸山会事件の判決要旨。事実認定で多数に支持されない有罪判決は、やはりまずい
— モトケン（motoken_tw）2011-10-08 11:42:00 +0900{% tweet 122643338703814656 %}
> 事実認定というのは、現在の事実に基づいて過去の事実を認識しようとすること。
事実認定というのは、現在の事実に基づいて過去の事実を認識しようとすること。
— モトケン（motoken_tw）2011-10-08 21:03:00 +0900{% tweet 123569941306814464 %}
> 推認においては、「常識」が規範つまり基準になる。しかし、「常識」には確定した内容がない。要するに、裁判官が「常識」だと考える「常識」が事実認定の基準になってしまう。陸山会裁判において、その「常識」の妥当性と確実性は議論されたのだろうか？
推認においては、「常識」が規範つまり基準になる。しかし、「常識」には確定した内容がない。要するに、裁判官が「常識」だと考える「常識」が事実認定の基準になってしまう。陸山会裁判において、その「常識」の妥当性と確実性は議論されたのだろうか？
— モトケン（motoken_tw）2011-10-11 10:25:00 +0900{% tweet 170145167314132992 %}
> 伝聞法則の理解の前提としても必要だと思います。勿論実務の基礎としても。 RT @akagilaw: @motoken_tw 先生は旧司じゃないですか＾＾；ローで、事実認定を真剣に扱うなら（前記修習程度にやるなら）、不可欠と思うんですが・・・
伝聞法則の理解の前提としても必要だと思います。勿論実務の基礎としても。 RT @akagilaw: @motoken_tw 先生は旧司じゃないですか＾＾；ローで、事実認定を真剣に扱うなら（前記修習程度にやるなら）、不可欠と思うんですが・・・
— モトケン（motoken_tw）2012-02-16 22:59:00 +0900{% tweet 179883500474875904 %}
> 事実認定論の微妙な問題の一つです。RT @pwdtnx: @motoken_tw ふと思ったのですが、何故裁判所は「社会通念上」どうこうという理由で判決を出せるのでしょうか。うまく言えないのですが、そういう理由の判決を目にする度に違和感を感じます。
事実認定論の微妙な問題の一つです。RT @pwdtnx: @motoken_tw ふと思ったのですが、何故裁判所は「社会通念上」どうこうという理由で判決を出せるのでしょうか。うまく言えないのですが、そういう理由の判決を目にする度に違和感を感じます。
— モトケン（motoken_tw）2012-03-14 19:55:00 +0900{% tweet 191084289847336960 %}
> もし、事実認定に自信が持てないなら、無罪であるべきではなかろうか？
もし、事実認定に自信が持てないなら、無罪であるべきではなかろうか？
— モトケン（motoken_tw）2012-04-14 17:43:00 +0900{% tweet 191521030337073152 %}
> 事実認定の本質は推認である、と言うことができる。
事実認定の本質は推認である、と言うことができる。
— モトケン（motoken_tw）2012-04-15 22:39:00 +0900{% tweet 196746871694303232 %}
> 理論と実務の違いを一言でいうと、事実認定を前提にするかどうかかも。
理論と実務の違いを一言でいうと、事実認定を前提にするかどうかかも。
— モトケン（motoken_tw）2012-04-30 08:44:00 +0900{% tweet 198616266855022592 %}
> 取調べや法廷での証人尋問による事実認定は、@montagekijyo 氏がしたような具体的な事実に関する質問の積み重ねによってなされる。その意味で、どういう場面でどういう質問ができるかはどんな立場の事実認定者にとっても極めて重要なこと。
取調べや法廷での証人尋問による事実認定は、@montagekijyo 氏がしたような具体的な事実に関する質問の積み重ねによってなされる。その意味で、どういう場面でどういう質問ができるかはどんな立場の事実認定者にとっても極めて重要なこと。
— モトケン（motoken_tw）2012-05-05 12:33:00 +0900{% tweet 205817811891789824 %}
> 殺人と傷害致死は理論上は殺人の故意の有無という点で明確に区別されるが、その事実認定上のボーダーラインはかなり曖昧。しかし法定刑がかなりオーバーラップするので運用上の問題は少ない。問題は、殺人と過失致死のボーダーラインも曖昧なこと。危険運転過失致死罪はその隙間を埋めきれていない。
殺人と傷害致死は理論上は殺人の故意の有無という点で明確に区別されるが、その事実認定上のボーダーラインはかなり曖昧。しかし法定刑がかなりオーバーラップするので運用上の問題は少ない。問題は、殺人と過失致死のボーダーラインも曖昧なこと。危険運転過失致死罪はその隙間を埋めきれていない。
— モトケン（motoken_tw）2012-05-25 09:29:00 +0900{% tweet 222899838428254210 %}
> 「被害者が（死亡していて）不在で、刑事事件としての事実認定は難しい」殺人既遂事件は立件しないとでも言うのかな？ごまかしの言い訳。＞被害届３回受理しなかったが…中２自殺、捜査へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/gPhjRpvI target="_blank">http://t.co/gPhjRpvI
「被害者が（死亡していて）不在で、刑事事件としての事実認定は難しい」殺人既遂事件は立件しないとでも言うのかな？ごまかしの言い訳。＞被害届３回受理しなかったが…中２自殺、捜査へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/gPhjRpvI target="_blank">http://t.co/gPhjRpvI
— モトケン（motoken_tw）2012-07-11 12:47:00 +0900{% tweet 232995780745629696 %}
> 事実認定能力が伴わなければ、絵に描いた餅になるだろうな。＞「いじめた子は転校」橋下市長、市教委に検討を要請 http://t.co/6OaeWb7c target="_blank">http://t.co/6OaeWb7c
事実認定能力が伴わなければ、絵に描いた餅になるだろうな。＞「いじめた子は転校」橋下市長、市教委に検討を要請 http://t.co/6OaeWb7c target="_blank">http://t.co/6OaeWb7c
— モトケン（motoken_tw）2012-08-08 09:24:00 +0900{% tweet 233009008821301248 %}
> ほお、自傷行為とな。都合のいい事実認定ですな。＞「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/oW0LL9UW target="_blank">http://t.co/oW0LL9UW
ほお、自傷行為とな。都合のいい事実認定ですな。＞「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/oW0LL9UW target="_blank">http://t.co/oW0LL9UW
— モトケン（motoken_tw）2012-08-08 10:17:00 +0900{% tweet 233067488647188481 %}
> 刑事弁護にはときどきありますが、危機管理としては下の下でしょうね。RT @nobu2794: 弁護士に相談していたらこんな事実認定と対応が安直になされていたとは思えないのですが - 「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : http://t.co/UGu2gyci target="_blank">http://t.co/UGu2gyci
刑事弁護にはときどきありますが、危機管理としては下の下でしょうね。RT @nobu2794: 弁護士に相談していたらこんな事実認定と対応が安直になされていたとは思えないのですが - 「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : http://t.co/UGu2gyci target="_blank">http://t.co/UGu2gyci
— モトケン（motoken_tw）2012-08-08 14:09:00 +0900{% tweet 241560786789601280 %}
> 事実認定は、つまるところ自分と他人を信じられるかどうかの問題。
事実認定は、つまるところ自分と他人を信じられるかどうかの問題。
— モトケン（motoken_tw）2012-09-01 00:39:00 +0900{% tweet 255817688843177984 %}
> 府警と地検はどんな犯人像を想定したのかな？事実認定方針が支離滅裂という感じがする。＞犯行予告メール「記名」、ふりがな違うが摘発 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/R5ZACAdI target="_blank">http://t.co/R5ZACAdI
府警と地検はどんな犯人像を想定したのかな？事実認定方針が支離滅裂という感じがする。＞犯行予告メール「記名」、ふりがな違うが摘発 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/R5ZACAdI target="_blank">http://t.co/R5ZACAdI
— モトケン（motoken_tw）2012-10-10 08:51:00 +0900{% tweet 261617497227272193 %}
> 黙秘権の実質的意味は、黙秘したことによって不利益な事実認定をされない、つまり、積極的にやっていないと言わないということはやったことを認めることと同じだ、というような見方をしてはいけないということです。しかし、証拠全体の内容如何によっては、黙秘することが結果的に不利になり得ます。
黙秘権の実質的意味は、黙秘したことによって不利益な事実認定をされない、つまり、積極的にやっていないと言わないということはやったことを認めることと同じだ、というような見方をしてはいけないということです。しかし、証拠全体の内容如何によっては、黙秘することが結果的に不利になり得ます。
— モトケン（motoken_tw）2012-10-26 08:57:00 +0900{% tweet 262127407186718720 %}
> それと犯行自体の目撃証言とか。RT @kelangdbn: 実務上直接証拠は自供ぐらい？ RT @motoken_tw 事実認定において、証拠が状況証拠か直接証拠かは決定的な問題ではないと思います。そんな形式的な分類より個々の証拠の信用性とか証明力のほうが重要@mori2166
それと犯行自体の目撃証言とか。RT @kelangdbn: 実務上直接証拠は自供ぐらい？ RT @motoken_tw 事実認定において、証拠が状況証拠か直接証拠かは決定的な問題ではないと思います。そんな形式的な分類より個々の証拠の信用性とか証明力のほうが重要@mori2166
— モトケン（motoken_tw）2012-10-27 18:43:00 +0900{% tweet 284090405212016641 %}
> ロースクールの学生も読むべきだな。どの証拠から何が認定できるかを厳密に考えることは緻密な事実認定の基本。＞科学的証拠「過信は禁物」 ＤＮＡ型鑑定など 司法研修所が報告書 - MSN産経ニュース http://t.co/uaC7Xw8m target="_blank">http://t.co/uaC7Xw8m
ロースクールの学生も読むべきだな。どの証拠から何が認定できるかを厳密に考えることは緻密な事実認定の基本。＞科学的証拠「過信は禁物」 ＤＮＡ型鑑定など 司法研修所が報告書 - MSN産経ニュース http://t.co/uaC7Xw8m target="_blank">http://t.co/uaC7Xw8m
— モトケン（motoken_tw）2012-12-27 09:16:00 +0900{% tweet 291176579172823040 %}
> 伝聞法則の問題が苦手なロー生は、一度実務家の先生に証拠による事実認定の実際を説明してもらうといいと思う。伝聞法則が苦手だと実務以前に試験に受からないよ。
伝聞法則の問題が苦手なロー生は、一度実務家の先生に証拠による事実認定の実際を説明してもらうといいと思う。伝聞法則が苦手だと実務以前に試験に受からないよ。
— モトケン（motoken_tw）2013-01-15 22:34:00 +0900{% tweet 297151806516101120 %}
> 最終報告書について一つ気になるのは、委員の皆さんがどうやって事実認定をしたのか、ということ。委員自身が聞き取り調査をしたのかな？
最終報告書について一つ気になるのは、委員の皆さんがどうやって事実認定をしたのか、ということ。委員自身が聞き取り調査をしたのかな？
— モトケン（motoken_tw）2013-02-01 10:18:00 +0900{% tweet 306611077825822721 %}
> 自白よりもっと怖い方法が幾つか浮かびますね。盗聴や囮捜査の拡大、事実認定上の推定規定、無限定な司法取引とか。RT @shinji_kono: @motoken_tw 他にどんな武器があるというのですか?
自白よりもっと怖い方法が幾つか浮かびますね。盗聴や囮捜査の拡大、事実認定上の推定規定、無限定な司法取引とか。RT @shinji_kono: @motoken_tw 他にどんな武器があるというのですか?
— モトケン（motoken_tw）2013-02-27 12:45:00 +0900{% tweet 324525223078678528 %}
> 刑法の問題は、事実認定が済んでいるという前提で考えます。RT @apj: @motoken_tw 故意犯が成立するかどうかを考えるのに、実際に条文を使おうとするとやらかした人の内心までわからないと結論が出なさそうなのにそんなのどうやって知るの、という無理ゲーやらされてる感が。
刑法の問題は、事実認定が済んでいるという前提で考えます。RT @apj: @motoken_tw 故意犯が成立するかどうかを考えるのに、実際に条文を使おうとするとやらかした人の内心までわからないと結論が出なさそうなのにそんなのどうやって知るの、という無理ゲーやらされてる感が。
— モトケン（motoken_tw）2013-04-17 23:10:00 +0900{% tweet 336012804505104384 %}
> 特に、ものの言い方（言葉遣い、表現）が問題なってるのに、一方当事者のツイートだけで事実認定をしてしまって、それを前提にして、他方を人格攻撃的に罵倒していた人がいる。しかも、相手は商売人。結果論的な批判は甘受すべきだけど、直ちに人権問題に持って行くのは軽卒過ぎるのではないかな。
特に、ものの言い方（言葉遣い、表現）が問題なってるのに、一方当事者のツイートだけで事実認定をしてしまって、それを前提にして、他方を人格攻撃的に罵倒していた人がいる。しかも、相手は商売人。結果論的な批判は甘受すべきだけど、直ちに人権問題に持って行くのは軽卒過ぎるのではないかな。
— モトケン（motoken_tw）2013-05-19 15:57:00 +0900{% tweet 339257892270120960 %}
> 顧問になっただけでは懲戒事由にならないと思うよ。RT @sayasaya333: 懲戒請求の動き。飛田新地顧問を認めた。事実認定されれば懲戒事由になるだろう ( #iwakamiyasumi live at http://t.co/YQ4tfsaLqu) target="_blank">http://t.co/YQ4tfsaLqu)
顧問になっただけでは懲戒事由にならないと思うよ。RT @sayasaya333: 懲戒請求の動き。飛田新地顧問を認めた。事実認定されれば懲戒事由になるだろう ( #iwakamiyasumi live at http://t.co/YQ4tfsaLqu) target="_blank">http://t.co/YQ4tfsaLqu)
— モトケン（motoken_tw）2013-05-28 14:52:00 +0900{% tweet 345445944319434752 %}
> 予想された死刑判決だけど、客観証拠と被告人の弁解が明白に矛盾していたならば、裁判員としてもさほど難しい事実認定ではなかったのではないかな？＞「長崎ストーカー殺人、筒井被告に死刑判決」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://t.co/0ALsDxC7RN target="_blank">http://t.co/0ALsDxC7RN
予想された死刑判決だけど、客観証拠と被告人の弁解が明白に矛盾していたならば、裁判員としてもさほど難しい事実認定ではなかったのではないかな？＞「長崎ストーカー殺人、筒井被告に死刑判決」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://t.co/0ALsDxC7RN target="_blank">http://t.co/0ALsDxC7RN
— モトケン（motoken_tw）2013-06-14 16:41:00 +0900{% tweet 347879250726096899 %}
> こういう粗雑なというか間違った事実認定（たぶんその根拠を示すことができない）を前提にしている彼こそ、結論を先に決めていることを示している。RT @montagekijyo: (￣ー￣)ﾆﾔﾘ \n http://t.co/xVJKp4Tuzq target="_blank">http://t.co/xVJKp4Tuzq…
こういう粗雑なというか間違った事実認定（たぶんその根拠を示すことができない）を前提にしている彼こそ、結論を先に決めていることを示している。RT @montagekijyo: (￣ー￣)ﾆﾔﾘ
http://t.co/xVJKp4Tuzq target="_blank">http://t.co/xVJKp4Tuzq…
— モトケン（motoken_tw）2013-06-21 09:50:00 +0900{% tweet 361826813690908672 %}
> ルールを守らないとペナルティを受ける、というのは社会の基本的な考え方であるわけです。もちろん事実認定とか手続とかペナルティとしての相当性とかの問題はあります。教室のルールを守らない子にはペナルティがあってしかるべきですが、その内容や程度がいじめになるとペナルティ自体が違法になる。
ルールを守らないとペナルティを受ける、というのは社会の基本的な考え方であるわけです。もちろん事実認定とか手続とかペナルティとしての相当性とかの問題はあります。教室のルールを守らない子にはペナルティがあってしかるべきですが、その内容や程度がいじめになるとペナルティ自体が違法になる。
— モトケン（motoken_tw）2013-07-29 21:33:00 +0900{% tweet 382652983403905024 %}
> 事実認定というものが全く理解できない人と、刑事司法または刑事政策の議論をすることの不毛さを実感中。
事実認定というものが全く理解できない人と、刑事司法または刑事政策の議論をすることの不毛さを実感中。
— モトケン（motoken_tw）2013-09-25 08:49:00 +0900{% tweet 387734139426070528 %}
> 最初から結論を決めてかかると、論理とか事実認定とか事実の評価とかが歪むんだよな。
最初から結論を決めてかかると、論理とか事実認定とか事実の評価とかが歪むんだよな。
— モトケン（motoken_tw）2013-10-09 09:19:00 +0900{% tweet 449425725876355072 %}
> .@tenshinokuma 制度設計の問題と制度運用の問題を分けて考える必要があります。自由心証主義をとるかぎり、事実認定は永遠の難問です。
.@tenshinokuma 制度設計の問題と制度運用の問題を分けて考える必要があります。自由心証主義をとるかぎり、事実認定は永遠の難問です。
— モトケン（motoken_tw）2014-03-28 15:00:00 +0900{% tweet 463657117258616832 %}
> .@17KATO 反対尋問を経験している法律実務家による実践的事実認定論です。
.@17KATO 反対尋問を経験している法律実務家による実践的事実認定論です。
— モトケン（motoken_tw）2014-05-06 21:30:00 +0900{% tweet 483562769053401088 %}
> 今、控訴趣意書を書いてるんだけど、（全てとは言わないが）裁判官の事実認定って、すごくいい加減。もうちょっと証拠に基づく緻密な認定ができんのかな。精密司法がいいかどうかという議論はあるが、思い込みによる事実認定が許されていいわけはない。
今、控訴趣意書を書いてるんだけど、（全てとは言わないが）裁判官の事実認定って、すごくいい加減。もうちょっと証拠に基づく緻密な認定ができんのかな。精密司法がいいかどうかという議論はあるが、思い込みによる事実認定が許されていいわけはない。
— モトケン（motoken_tw）2014-06-30 19:48:00 +0900{% tweet 521598851665641472 %}
> ちなみに、今回の質問は事実認定を求めるものではない。 http://t.co/fG5rGvXOBN target="_blank">http://t.co/fG5rGvXOBN
ちなみに、今回の質問は事実認定を求めるものではない。 http://t.co/fG5rGvXOBN target="_blank">http://t.co/fG5rGvXOBN
— モトケン（motoken_tw）2014-10-13 18:50:00 +0900{% tweet 525432128830717952 %}
> 原因というのは結果の発生機序の問題で事実認定の問題だけど、責任または責任を問うということは規範的な評価の問題であって、全く別問題。
原因というのは結果の発生機序の問題で事実認定の問題だけど、責任または責任を問うということは規範的な評価の問題であって、全く別問題。
— モトケン（motoken_tw）2014-10-24 08:42:00 +0900{% tweet 546221108069150720 %}
> .@tu_tu_ga 論理の問題じゃないですよ。事実認定の問題。
.@tu_tu_ga 論理の問題じゃないですよ。事実認定の問題。
— モトケン（motoken_tw）2014-12-20 17:30:00 +0900{% tweet 577998842009796608 %}
> 今のところ、私を含めて皆さん琉球新報のイラストに基づいて意見を述べているのだけど、双方の法的責任についてはっきりと白黒をつけるのであれば、まずきちんと事実認定をする必要があるので、イラスト程度に基づ.. http://t.co/fJe8S3EX40 target="_blank">http://t.co/fJe8S3EX40
今のところ、私を含めて皆さん琉球新報のイラストに基づいて意見を述べているのだけど、双方の法的責任についてはっきりと白黒をつけるのであれば、まずきちんと事実認定をする必要があるので、イラスト程度に基づ.. http://t.co/fJe8S3EX40 target="_blank">http://t.co/fJe8S3EX40
— モトケン（motoken_tw）2015-03-18 10:03:00 +0900{% tweet 614776487724630016 %}
> .@yk58932784 一応、偏るは主張とか評価の問題で、事実に反するは事実認定の問題と言うことができそうですが、事実認定にも偏りはあるので、区別は曖昧だと思います。
.@yk58932784 一応、偏るは主張とか評価の問題で、事実に反するは事実認定の問題と言うことができそうですが、事実認定にも偏りはあるので、区別は曖昧だと思います。
— モトケン（motoken_tw）2015-06-27 21:45:00 +0900{% tweet 618409376605323264 %}
> @mon__roe @kitaguni_b そこはかなり難しい問題ですが、私は危険性の認識（知識）が必要だと思います。つまり、アナフィラキシーショックの知識程度は必要と思いますが、理論と事実認定は別問題です。
@mon__roe @kitaguni_b そこはかなり難しい問題ですが、私は危険性の認識（知識）が必要だと思います。つまり、アナフィラキシーショックの知識程度は必要と思いますが、理論と事実認定は別問題です。
— モトケン（motoken_tw）2015-07-07 22:20:00 +0900{% tweet 654084658712326144 %}
> 決めつけではなく、約１０年にわたる小倉弁護士の言動に基づく証明の域に達している事実認定。違うというなら行動で示してもらいたいものだ。 https://t.co/Fom7K0Q9FW
決めつけではなく、約１０年にわたる小倉弁護士の言動に基づく証明の域に達している事実認定。違うというなら行動で示してもらいたいものだ。 https://t.co/Fom7K0Q9FW
— モトケン（motoken_tw）2015-10-14 09:01:00 +0900{% tweet 654091740501008384 %}
> 私の事実認定に異論を述べる人はあなた以外にいない。10年にわたる小倉弁護士の発言をツイート一つで示せと言っても無理ですわな。それを分かって「示せないわけですね」ですか？それも根拠の一つ。 https://t.co/0VSuom7rbw
私の事実認定に異論を述べる人はあなた以外にいない。10年にわたる小倉弁護士の発言をツイート一つで示せと言っても無理ですわな。それを分かって「示せないわけですね」ですか？それも根拠の一つ。 https://t.co/0VSuom7rbw
— モトケン（motoken_tw）2015-10-14 09:29:00 +0900{% tweet 654208199302643712 %}
> 私は、自分の発言に基づく事実認定や評価や批判は受け入れますよ。しかし、小倉弁護士は、その事実認定や評価の基礎となる私の発言を歪曲したり捏造して広めるのですよ。つまり、私が言ってもいないことに基づいて私を誤解させようとするのです。 https://t.co/xy3OSQqNrH
私は、自分の発言に基づく事実認定や評価や批判は受け入れますよ。しかし、小倉弁護士は、その事実認定や評価の基礎となる私の発言を歪曲したり捏造して広めるのですよ。つまり、私が言ってもいないことに基づいて私を誤解させようとするのです。 https://t.co/xy3OSQqNrH
— モトケン（motoken_tw）2015-10-14 17:12:00 +0900{% tweet 686102405080051712 %}
> 「自分が当事者の訴訟で自分の主張通り事実認定されなかった」場合、「証拠がなかった」「証拠あっても主張が下手だった」「証拠主張はよくてもその裁判官の事実認定力に問題があった」と原因は種々なのに、「全ての裁判官に事実認定力が欠けている」と認定する人って、事実認定力備えてるのでしょうか
「自分が当事者の訴訟で自分の主張通り事実認定されなかった」場合、「証拠がなかった」「証拠あっても主張が下手だった」「証拠主張はよくてもその裁判官の事実認定力に問題があった」と原因は種々なのに、「全ての裁判官に事実認定力が欠けている」と認定する人って、事実認定力備えてるのでしょうか
— リーチ一発ツモ裏１（luckymangan）2016-01-10 16:55:00 +0900{% tweet 686356443184824320 %}
> 訴訟における事実認定は裁判官が行うというのはそういう決まりなので当然なのだが、その事実認定が歴史的真実と必ずしも一致しないというのも法曹界の常識です。 https://t.co/LIziAsyUrQ
訴訟における事実認定は裁判官が行うというのはそういう決まりなので当然なのだが、その事実認定が歴史的真実と必ずしも一致しないというのも法曹界の常識です。 https://t.co/LIziAsyUrQ
— モトケン（motoken_tw）2016-01-11 10:18:00 +0900{% tweet 686455166220931072 %}
> 事実認定を云々する以前に、自分が大嘘を書いたことについての反省はないのか？どっちが「病気」なんだか。 https://t.co/nYbmm4axIK
事実認定を云々する以前に、自分が大嘘を書いたことについての反省はないのか？どっちが「病気」なんだか。 https://t.co/nYbmm4axIK
— モトケン（motoken_tw）2016-01-11 16:50:00 +0900{% tweet 699417083965100032 %}
> 裁判には、そういう面もありますけど、法律以前の事実認定で勝負が決まる裁判のほうが多いでしょうね。 https://t.co/fiBNvM54PB
裁判には、そういう面もありますけど、法律以前の事実認定で勝負が決まる裁判のほうが多いでしょうね。 https://t.co/fiBNvM54PB
— モトケン（motoken_tw）2016-02-16 11:16:00 +0900{% tweet 700196455949053952 %}
> あなたは、誤報が明らかかどうかは自明だ、とでも考えてるんですか？過去の事実に関する事実認定の困難さをご存じないから言えるご意見ですね。 https://t.co/xNPIS1Mn0g
あなたは、誤報が明らかかどうかは自明だ、とでも考えてるんですか？過去の事実に関する事実認定の困難さをご存じないから言えるご意見ですね。 https://t.co/xNPIS1Mn0g
— モトケン（motoken_tw）2016-02-18 14:53:00 +0900{% tweet 700342308634386432 %}
> 因果関係の認定も、他の事実認定と同様に（それ以上に）、簡単じゃないのよね。 https://t.co/RBgGJkxpLI
因果関係の認定も、他の事実認定と同様に（それ以上に）、簡単じゃないのよね。 https://t.co/RBgGJkxpLI
— モトケン（motoken_tw）2016-02-19 00:33:00 +0900{% tweet 721556269450993664 %}
> @zakiyama487 @Hideo_Ogura 正当防衛だって、裁判所は刑法３６条に拘束されるんですよ。規範の問題と事実認定は別。ただし、緊急事態条項に事後的司法判断の問題を明記しておくほうがいいと思います。
@zakiyama487 @Hideo_Ogura 正当防衛だって、裁判所は刑法３６条に拘束されるんですよ。規範の問題と事実認定は別。ただし、緊急事態条項に事後的司法判断の問題を明記しておくほうがいいと思います。
— モトケン（motoken_tw）2016-04-17 04:29:00 +0900{% tweet 746843702874648576 %}
> .@Hideo_Ogura @blues_soul_man 私刑の文脈で、クラスメイトのいじめ認定が常に正しいとは限らない、と言えば、普通の法律家なら、事実認定手続を思い浮かべるのですが、小倉弁護士は、「常に正しいとは限らない→いじめ放置」という非常識な結論を導きます。
.@Hideo_Ogura @blues_soul_man 私刑の文脈で、クラスメイトのいじめ認定が常に正しいとは限らない、と言えば、普通の法律家なら、事実認定手続を思い浮かべるのですが、小倉弁護士は、「常に正しいとは限らない→いじめ放置」という非常識な結論を導きます。
— モトケン（motoken_tw）2016-06-26 08:13:00 +0900{% tweet 746846632973467648 %}
> 小倉弁護士の論理によれば、裁判官の事実認定が常に正しいとは限らない（これは事実）ので、犯罪を目にしても放置すべき、ということになります。ほんとに馬鹿じゃないんですかね、この弁護士は。 https://t.co/fFRaYaf2LM
小倉弁護士の論理によれば、裁判官の事実認定が常に正しいとは限らない（これは事実）ので、犯罪を目にしても放置すべき、ということになります。ほんとに馬鹿じゃないんですかね、この弁護士は。 https://t.co/fFRaYaf2LM
— モトケン（motoken_tw）2016-06-26 08:24:00 +0900{% tweet 747960857145933824 %}
> 事実認定の問題ではなくて、手続遵守の問題。事実認定の理解についてもかなり誤解があるようですが。 https://t.co/5YXWfuc7um
事実認定の問題ではなくて、手続遵守の問題。事実認定の理解についてもかなり誤解があるようですが。 https://t.co/5YXWfuc7um
— モトケン（motoken_tw）2016-06-29 10:12:00 +0900{% tweet 759187604587712512 %}
> 宇都宮さんは法律家的な事実認定をしてるんだろうな。＞【都知事選】最後まで鳥越さんを応援しない宇都宮さん 支持者間で深まる亀裂 https://t.co/V0EThN030D @satoruishido @BuzzFeedJapanより
宇都宮さんは法律家的な事実認定をしてるんだろうな。＞【都知事選】最後まで鳥越さんを応援しない宇都宮さん 支持者間で深まる亀裂 https://t.co/V0EThN030D @satoruishido @BuzzFeedJapanより
— モトケン（motoken_tw）2016-07-30 09:43:00 +0900{% tweet 763557215064252416 %}
> 録音録画のほうが調書より原供述に近いものであることは間違いないと思うが、原供述を言葉通りに受け止めることができない場合が多いことも事実。というようなことを言うと、素人の裁判員の事実認定能力に対する疑問を呈することになるのだが、裁判員裁判とはなんなんだろう？
録音録画のほうが調書より原供述に近いものであることは間違いないと思うが、原供述を言葉通りに受け止めることができない場合が多いことも事実。というようなことを言うと、素人の裁判員の事実認定能力に対する疑問を呈することになるのだが、裁判員裁判とはなんなんだろう？
— モトケン（motoken_tw）2016-08-11 11:06:00 +0900{% tweet 774863390904725504 %}
> 理論と事実認定を区別できない素人さんの感想としては十分ありうる感想だとは思います。「専門家に聞いてから記事にしましょうね」というのはご指摘のとおりですが、武蔵大学には法学部がないようですね。 https://t.co/2qmR3iTUIq
理論と事実認定を区別できない素人さんの感想としては十分ありうる感想だとは思います。「専門家に聞いてから記事にしましょうね」というのはご指摘のとおりですが、武蔵大学には法学部がないようですね。 https://t.co/2qmR3iTUIq
— モトケン（motoken_tw）2016-09-11 15:53:00 +0900{% tweet 809578441699782656 %}
> 機体が見つかったところが墜落現場だ、見つかった時に大破してたから不時着ではなく墜落だ、と言うのでは、まともな大人の事実認定とは思えない。まるで小学生の事実認定。
機体が見つかったところが墜落現場だ、見つかった時に大破してたから不時着ではなく墜落だ、と言うのでは、まともな大人の事実認定とは思えない。まるで小学生の事実認定。
— モトケン（motoken_tw）2016-12-16 10:58:00 +0900{% tweet 810079668200239105 %}
> この弁護士さんの事実認定能力にはかなり疑問があると言わざるを得ない。 https://t.co/yTz7z5kGH6
この弁護士さんの事実認定能力にはかなり疑問があると言わざるを得ない。 https://t.co/yTz7z5kGH6
— モトケン（motoken_tw）2016-12-17 20:10:00 +0900{% tweet 810093743554646017 %}
> .@nerinanarineyo 前提となる事実認定が全く違いますので議論になりません。私にはあなたのツイートがデマに基づいて不安を煽っているように見えます。
.@nerinanarineyo 前提となる事実認定が全く違いますので議論になりません。私にはあなたのツイートがデマに基づいて不安を煽っているように見えます。
— モトケン（motoken_tw）2016-12-17 21:06:00 +0900{% tweet 811423866467667970 %}
> .@shimazourii 私は「民家近くに墜落した」という事実認定はしてないからね。「民家近くに墜落」してないのに民家近くに墜落した墜落したというのは、デマを流して住民の不安を煽ることだな。そんなことは許されないよ。
.@shimazourii 私は「民家近くに墜落した」という事実認定はしてないからね。「民家近くに墜落」してないのに民家近くに墜落した墜落したというのは、デマを流して住民の不安を煽ることだな。そんなことは許されないよ。
— モトケン（motoken_tw）2016-12-21 13:11:00 +0900{% tweet 811816866834313216 %}
> .@motoken_tw ツイッターを見ても、マスコミの論調を見ても、 \n オスプレイが空中給油訓練中の事故で機体を損傷した。→ 名護市の海岸で大破したオスプレイが発見された。→ 大破したんだから墜落に決まってるじゃん。 \n という墜落説がごく当たり前の事実認定のように述べられている。
.@motoken_tw ツイッターを見ても、マスコミの論調を見ても、
オスプレイが空中給油訓練中の事故で機体を損傷した。→ 名護市の海岸で大破したオスプレイが発見された。→ 大破したんだから墜落に決まってるじゃん。
という墜落説がごく当たり前の事実認定のように述べられている。
— モトケン（motoken_tw）2016-12-22 15:13:00 +0900{% tweet 812106604610863104 %}
> 自分に都合よく事実認定する人が多いな。＞共産の秋山もえ・上尾市議が本会議で謝罪 「荒川に行け」事実誤認発言を訂正 - 産経ニュース https://t.co/ao28R4Rm6D @Sankei_newsさんから
自分に都合よく事実認定する人が多いな。＞共産の秋山もえ・上尾市議が本会議で謝罪 「荒川に行け」事実誤認発言を訂正 - 産経ニュース https://t.co/ao28R4Rm6D @Sankei_newsさんから
— モトケン（motoken_tw）2016-12-23 10:24:00 +0900{% tweet 822617330148605952 %}
> .@Hideo_Ogura 事実認定の困難さの指摘に対する批判を弁護士から受けるとは思わなかった。
.@Hideo_Ogura 事実認定の困難さの指摘に対する批判を弁護士から受けるとは思わなかった。
— モトケン（motoken_tw）2017-01-21 10:30:00 +0900{% tweet 843028938079195137 %}
> 事実認定問題を医療問題と勘違いしているケース https://t.co/fJWIwdfKC5
事実認定問題を医療問題と勘違いしているケース https://t.co/fJWIwdfKC5
— モトケン（motoken_tw）2017-03-18 18:18:00 +0900{% tweet 843054815248699393 %}
> .@V6riWy @sukhumvitanode 私は、思い込みで事実認定はしないので。
.@V6riWy @sukhumvitanode 私は、思い込みで事実認定はしないので。
— モトケン（motoken_tw）2017-03-18 20:01:00 +0900{% tweet 843278680763785216 %}
> 新聞記憶が事実認定に関する見解を公にして「個人の見解です」と言い訳すれば済むと思っている人がいるようだ。 https://t.co/QlF4KUuhLd
新聞記憶が事実認定に関する見解を公にして「個人の見解です」と言い訳すれば済むと思っている人がいるようだ。 https://t.co/QlF4KUuhLd
— モトケン（motoken_tw）2017-03-19 10:51:00 +0900{% tweet 852852446179115008 %}
> @law___school 答案だと回答者の事実認定に基づき区別する必要があるよ。なお、記事だけでは、傷害の故意があったと言えるかどうか断定できない。そうなると利益原則の出番。
@law___school 答案だと回答者の事実認定に基づき区別する必要があるよ。なお、記事だけでは、傷害の故意があったと言えるかどうか断定できない。そうなると利益原則の出番。
— モトケン（motoken_tw）2017-04-14 20:54:00 +0900{% tweet 856665223415054337 %}
> @Hideo_Ogura 計画の存在の嫌疑なしに強制捜査令状が出されるとしたら、それは共謀罪の問題というより裁判官による令状実務全般の問題。「自白」の問題も共謀罪固有の問題ではなく、裁判官の犯罪事実認定一般の問題。
@Hideo_Ogura 計画の存在の嫌疑なしに強制捜査令状が出されるとしたら、それは共謀罪の問題というより裁判官による令状実務全般の問題。「自白」の問題も共謀罪固有の問題ではなく、裁判官の犯罪事実認定一般の問題。
— モトケン（motoken_tw）2017-04-25 09:24:00 +0900{% tweet 864687248792469504 %}
> 冤罪問題というのは、要するに刑事司法における事実認定上の誤りの問題ですが、本当は、自由心証主義という言葉を理解してくれてないと議論にならない。
冤罪問題というのは、要するに刑事司法における事実認定上の誤りの問題ですが、本当は、自由心証主義という言葉を理解してくれてないと議論にならない。
— モトケン（motoken_tw）2017-05-17 12:41:00 +0900{% tweet 883894054810828800 %}
> @katepanda2 艦これをdisられたからと言うわけではないが、やはり太田弁護士の考え方は表現規制論としても教育論としてもかなり問題があると思う。なお、あのような艦これdisをする人の事実認定能力や問題把握能力は信頼できない… https://t.co/FX7A1aILK3
@katepanda2 艦これをdisられたからと言うわけではないが、やはり太田弁護士の考え方は表現規制論としても教育論としてもかなり問題があると思う。なお、あのような艦これdisをする人の事実認定能力や問題把握能力は信頼できない… https://t.co/FX7A1aILK3
— モトケン（motoken_tw）2017-07-09 12:42:00 +0900{% tweet 910490863393964032 %}
> 最初に注目した時から思ってるんだけど、望月記者は、事実または事実認定ということに対する慎重さ、謙虚さ、厳密さ、というものがとても希薄。これで新聞記者と言えるのかな？それとも新聞記者の事実感覚というのはこの人程度が一般的なのか？ https://t.co/n7Bo9ATtu1
最初に注目した時から思ってるんだけど、望月記者は、事実または事実認定ということに対する慎重さ、謙虚さ、厳密さ、というものがとても希薄。これで新聞記者と言えるのかな？それとも新聞記者の事実感覚というのはこの人程度が一般的なのか？ https://t.co/n7Bo9ATtu1
— モトケン（motoken_tw）2017-09-20 22:08:00 +0900{% tweet 911763450161795073 %}
> 「事実認定プロセス」というものを全く念頭においてない人が多い、というのが正直な印象。
「事実認定プロセス」というものを全く念頭においてない人が多い、というのが正直な印象。
— モトケン（motoken_tw）2017-09-24 10:25:00 +0900{% tweet 924620554258202624 %}
> ある行為が犯罪になるかどうかは、その行為の評価の全てではない。（事実認定された）行為が犯罪とは言えないとしても、倫理的に、社会的に、道徳的に非難に値する行為というものは存在する。つまり、不起訴になったからと言ってでかい面をするな、という行為は存在するのである。
ある行為が犯罪になるかどうかは、その行為の評価の全てではない。（事実認定された）行為が犯罪とは言えないとしても、倫理的に、社会的に、道徳的に非難に値する行為というものは存在する。つまり、不起訴になったからと言ってでかい面をするな、という行為は存在するのである。
— モトケン（motoken_tw）2017-10-29 21:54:00 +0900{% tweet 929516131563401216 %}
> 従軍慰安婦問題においては、このような（自称）年齢と証言内容と歴史的事実との不整合がいくつも指摘されているわけだが、事実認定を重視する立場からは、このような不整合が合理的に説明されない限り、元慰安婦の証言内容をそのまま信用できない、… https://t.co/jfp649weN0
従軍慰安婦問題においては、このような（自称）年齢と証言内容と歴史的事実との不整合がいくつも指摘されているわけだが、事実認定を重視する立場からは、このような不整合が合理的に説明されない限り、元慰安婦の証言内容をそのまま信用できない、… https://t.co/jfp649weN0
— モトケン（motoken_tw）2017-11-12 10:08:00 +0900{% tweet 931074003803844608 %}
> 傷害事件の場合、事実関係についていわゆる加害者・被害者側それぞれでいうことが食い違うのが普通。 \n だから、どっちが正しいかなんてのはすぐにはわからない。 \n 通常は「～なら」という留保をつけるが、その留保は事実認定の訓練を受けない人の間でいつしか外れ、「～」となって流布する。
傷害事件の場合、事実関係についていわゆる加害者・被害者側それぞれでいうことが食い違うのが普通。
だから、どっちが正しいかなんてのはすぐにはわからない。
通常は「～なら」という留保をつけるが、その留保は事実認定の訓練を受けない人の間でいつしか外れ、「～」となって流布する。
— 向原総合法律事務所 弁護士向原（harrier0516osk）2017-11-16 15:49:00 +0900{% tweet 942246720934592512 %}
> @NPPJPN @kats_me @yuukim 「否定できない」と「肯定できる」は論理的にも事実認定的にも別物ですよ。
@NPPJPN @kats_me @yuukim 「否定できない」と「肯定できる」は論理的にも事実認定的にも別物ですよ。
— モトケン（motoken_tw）2017-12-17 13:14:00 +0900{% tweet 960022311893004288 %}
> @ken_kataoka 結局、「裁判における真実」つまり「事実認定」は「証拠」に依存しますので、制度論的には証拠開示制度をどうするかにかかると思います。そこを理解できない冤罪ジャーナリストさんがいるようですけどね。
@ken_kataoka 結局、「裁判における真実」つまり「事実認定」は「証拠」に依存しますので、制度論的には証拠開示制度をどうするかにかかると思います。そこを理解できない冤罪ジャーナリストさんがいるようですけどね。
— モトケン（motoken_tw）2018-02-04 14:28:00 +0900{% tweet 960329861024727040 %}
> @sophizm 「なぞらえた喩え」じゃないんだよ。「疑惑の発生」→「疑惑を真実と決めつける」→「決めつけに合わせた証拠（証言）を得ようとする」という「事実経過の共通性」を指摘したんだよ。本来は、「疑惑」→「証拠（根拠）の収集」→「証拠（根拠）に基づく事実認定」であるべきなのに。
@sophizm 「なぞらえた喩え」じゃないんだよ。「疑惑の発生」→「疑惑を真実と決めつける」→「決めつけに合わせた証拠（証言）を得ようとする」という「事実経過の共通性」を指摘したんだよ。本来は、「疑惑」→「証拠（根拠）の収集」→「証拠（根拠）に基づく事実認定」であるべきなのに。
— モトケン（motoken_tw）2018-02-05 10:50:00 +0900{% tweet 960346825780748288 %}
> @sophizm 事実認定というのは、誰でも日常的にしていることですけど、その認定過程の誤り指摘してもの。 \n それが刑事司法で表れると冤罪。 \n 報道機関で生じると誤報。 \n 日常で言うと、思い込みの勘違い。 \n これで理解できなければツイッターでの説明は諦めます。
@sophizm 事実認定というのは、誰でも日常的にしていることですけど、その認定過程の誤り指摘してもの。
それが刑事司法で表れると冤罪。
報道機関で生じると誤報。
日常で言うと、思い込みの勘違い。
これで理解できなければツイッターでの説明は諦めます。
— モトケン（motoken_tw）2018-02-05 11:58:00 +0900{% tweet 971296365086158849 %}
> 「立証責任」という言葉は、裁判用語（裁判における事実認定に関して厳密に定義された専門用語）なので、裁判以外の場面において使われるときは常に比喩として使われているということを忘れてはいけないと思う。「推定無罪」というのも刑事司法における用語で、それ以外では必ずしも妥当しない。
「立証責任」という言葉は、裁判用語（裁判における事実認定に関して厳密に定義された専門用語）なので、裁判以外の場面において使われるときは常に比喩として使われているということを忘れてはいけないと思う。「推定無罪」というのも刑事司法における用語で、それ以外では必ずしも妥当しない。
— モトケン（motoken_tw）2018-03-07 17:07:00 +0900{% tweet 977137015736057856 %}
> 「事実認定」というのは、「自分に都合のいいことを真実だと思うこと」ではないよ。
「事実認定」というのは、「自分に都合のいいことを真実だと思うこと」ではないよ。
— モトケン（motoken_tw）2018-03-23 19:56:00 +0900{% tweet 977168763790307328 %}
> @igreenapple @MIDDLEs_jpn この人、事実認定は裁判だけの問題だと考えてるんだね。だったら国会における証人喚問なんか意味ないんじゃないの？
@igreenapple @MIDDLEs_jpn この人、事実認定は裁判だけの問題だと考えてるんだね。だったら国会における証人喚問なんか意味ないんじゃないの？
— モトケン（motoken_tw）2018-03-23 22:02:00 +0900{% tweet 983709208313921536 %}
> 政治問題において「無罪推定」の原則が適用されなくてもかまわないけど、それにしても事実認定が大雑把すぎないか？つか、事実認定以前の印象操作が多すぎる。
政治問題において「無罪推定」の原則が適用されなくてもかまわないけど、それにしても事実認定が大雑把すぎないか？つか、事実認定以前の印象操作が多すぎる。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-10 23:12:00 +0900{% tweet 983716412777676805 %}
> @souchan001001 事実認定は証人の多数決で決まるとは限らないけど、「首相案件」という言葉だけを見た場合、秘書官が「首相案件」と言ったとして、だからどうなの、というところはある。「首相案件」という言葉がどういう意味で用いられたのかという問題が控えている。
@souchan001001 事実認定は証人の多数決で決まるとは限らないけど、「首相案件」という言葉だけを見た場合、秘書官が「首相案件」と言ったとして、だからどうなの、というところはある。「首相案件」という言葉がどういう意味で用いられたのかという問題が控えている。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-10 23:40:00 +0900{% tweet 983982532432678913 %}
> @nomorepropagand 「国民の信」というのは「国民による事実認定」ということですよ。
@nomorepropagand 「国民の信」というのは「国民による事実認定」ということですよ。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-11 17:18:00 +0900{% tweet 996199623780794368 %}
> この社説を書いた論説委員は中村知事を呼べばどんな事実が解明されると思ってるのかな？どうせ呼ぶなら秘書官に会った職員でしょ。論説委員のくせに事実認定の基本を知らん奴。＞社説：加計問題で集中審議 なぜ中村知事を呼ばない - 毎日新聞 https://t.co/4bilb1doDW
この社説を書いた論説委員は中村知事を呼べばどんな事実が解明されると思ってるのかな？どうせ呼ぶなら秘書官に会った職員でしょ。論説委員のくせに事実認定の基本を知らん奴。＞社説：加計問題で集中審議 なぜ中村知事を呼ばない - 毎日新聞 https://t.co/4bilb1doDW
— モトケン（motoken_tw）2018-05-15 10:24:00 +0900{% tweet 998754447802052610 %}
> 「捏造」とか「改ざん」という言葉をすごく広い意味で使っているか、事実認定がすごくルーズな人がたくさんいるという感じがする。
「捏造」とか「改ざん」という言葉をすごく広い意味で使っているか、事実認定がすごくルーズな人がたくさんいるという感じがする。
— モトケン（motoken_tw）2018-05-22 11:36:00 +0900{% tweet 1000567575137275905 %}
> スポーツ中の行為であるなら余計に怪我をさせることを意図した行為は絶対に許されない。事実認定が問題なだけ。特別な問題はない。＞悪質タックル 試合中の立件、判断難しく（産経新聞） - Yahoo!ニュース… https://t.co/yBIDoDtRPP
スポーツ中の行為であるなら余計に怪我をさせることを意図した行為は絶対に許されない。事実認定が問題なだけ。特別な問題はない。＞悪質タックル 試合中の立件、判断難しく（産経新聞） - Yahoo!ニュース… https://t.co/yBIDoDtRPP
— モトケン（motoken_tw）2018-05-27 11:41:00 +0900{% tweet 1002176821570420737 %}
> @truth_sns__ そういうのは証拠に基づく事実認定とは言わないんです。
@truth_sns__ そういうのは証拠に基づく事実認定とは言わないんです。
— モトケン（motoken_tw）2018-05-31 22:15:00 +0900{% tweet 1002221185604595712 %}
> @truth_sns__ 有印私文書偽造罪ではなく虚偽公文書作成罪が問題になっている。当然、刑法の条文解釈と証拠に基づく事実認定が問題になる。あなた、それをどれだけ理解してますか？
@truth_sns__ 有印私文書偽造罪ではなく虚偽公文書作成罪が問題になっている。当然、刑法の条文解釈と証拠に基づく事実認定が問題になる。あなた、それをどれだけ理解してますか？
— モトケン（motoken_tw）2018-06-01 01:12:00 +0900{% tweet 1014051267709038593 %}
> このツイートに対して詩織さん支持派の人が何人か絡んできてるんだけど、このツイートが詩織さん寄り（詩織さんに有利）のツイートか山口氏寄りのツイートかを考えたら、事実認定的には詩織さん寄りのツイートであることは明らかだと思うんだけどな… https://t.co/kgXX68vMLT
このツイートに対して詩織さん支持派の人が何人か絡んできてるんだけど、このツイートが詩織さん寄り（詩織さんに有利）のツイートか山口氏寄りのツイートかを考えたら、事実認定的には詩織さん寄りのツイートであることは明らかだと思うんだけどな… https://t.co/kgXX68vMLT
— モトケン（motoken_tw）2018-07-03 16:40:00 +0900{% tweet 1014058501088268288 %}
> @bonyouben それは私もそう思う。 \n 私のツイートは事実認定的には詩織さん寄りだけど、その論理は反安倍には結びつかないので、詩織さんの問題をダシにして反安倍論を展開しようという人にとっては邪魔な論理になる。
@bonyouben それは私もそう思う。
私のツイートは事実認定的には詩織さん寄りだけど、その論理は反安倍には結びつかないので、詩織さんの問題をダシにして反安倍論を展開しようという人にとっては邪魔な論理になる。
— モトケン（motoken_tw）2018-07-03 17:09:00 +0900{% tweet 1014315044488613888 %}
> この人も「事実」と「事実認定」の区別がついていない人みたい。 https://t.co/QaUSgqbCJ3
この人も「事実」と「事実認定」の区別がついていない人みたい。 https://t.co/QaUSgqbCJ3
— モトケン（motoken_tw）2018-07-04 10:08:00 +0900{% tweet 1015416258223792128 %}
> @aritayoshifu この人、自分が法相になったら、自分で全記録を読み込んで事実認定上の問題と法律上の問題を全部検討すると言うのかな。こんなど素人にそんなことをされたらかなわんけど。
@aritayoshifu この人、自分が法相になったら、自分で全記録を読み込んで事実認定上の問題と法律上の問題を全部検討すると言うのかな。こんなど素人にそんなことをされたらかなわんけど。
— モトケン（motoken_tw）2018-07-07 11:04:00 +0900{% tweet 1017564018813227010 %}
> ↓ 感情論と事実認定論の区別がつかない人。論理的な議論が困難なタイプ。 https://t.co/7wqpqqiVHi
↓ 感情論と事実認定論の区別がつかない人。論理的な議論が困難なタイプ。 https://t.co/7wqpqqiVHi
— モトケン（motoken_tw）2018-07-13 09:19:00 +0900{% tweet 1022630027639185408 %}
> @truth_sns__ @TomoMachi 論理の問題。 \n 事実認定は判断基準論理を前提にする。判断基準があいまいでどうやって的確に事実を区別できるんですか？
@truth_sns__ @TomoMachi 論理の問題。
事実認定は判断基準論理を前提にする。判断基準があいまいでどうやって的確に事実を区別できるんですか？
— モトケン（motoken_tw）2018-07-27 08:49:00 +0900{% tweet 1053456573744345089 %}
> @okinahimeji 公正かどうかを判断する基準として、事実認定と法解釈があると思います。 \n 前者は証拠とその評価によりますが、当事者以外の素人が証拠の詳細を知りうる機会はほとんどありませんし、当事者もその評価の妥当性について自… https://t.co/qCkrZDUBO5
@okinahimeji 公正かどうかを判断する基準として、事実認定と法解釈があると思います。
前者は証拠とその評価によりますが、当事者以外の素人が証拠の詳細を知りうる機会はほとんどありませんし、当事者もその評価の妥当性について自… https://t.co/qCkrZDUBO5
— モトケン（motoken_tw）2018-10-20 10:23:00 +0900{% tweet 1066956630992908288 %}
> @konatsu_5150 技術的なところは公判前整理手続でやってしまいましょうというのが制度の建前だと思うけど、以前は裁判官がやっていた高度に技術的な事実認定（いわゆる精密司法）を証拠法関係をなにもいじらずに素人の裁判員にやらそうと言うのだから無理があるに決まっている。
@konatsu_5150 技術的なところは公判前整理手続でやってしまいましょうというのが制度の建前だと思うけど、以前は裁判官がやっていた高度に技術的な事実認定（いわゆる精密司法）を証拠法関係をなにもいじらずに素人の裁判員にやらそうと言うのだから無理があるに決まっている。
— モトケン（motoken_tw）2018-11-26 16:27:00 +0900{% tweet 1070100842680733696 %}
> @nodahayato 国民の支持や信頼を得られない制度は治安を悪化させる恐れがあります。 \n \n 起訴前保釈は取調べをどの程度重視するか、言い換えれば事実認定上、自供をどの程度重視するか、さらに言えば取調べ（自白獲得）以外の証拠収集権限の大小とも関連すると思います。
@nodahayato 国民の支持や信頼を得られない制度は治安を悪化させる恐れがあります。
起訴前保釈は取調べをどの程度重視するか、言い換えれば事実認定上、自供をどの程度重視するか、さらに言えば取調べ（自白獲得）以外の証拠収集権限の大小とも関連すると思います。
— モトケン（motoken_tw）2018-12-05 08:41:00 +0900{% tweet 1073408042580946945 %}
> 東名あおり運転事件だけど、事実認定には問題はないけど法律の解釈と適用に難しい問題がある事件を裁判員裁判でやることの意味がどれだけあるか疑問に思っている。あの事件は、被告人の行動の常識的観点からの悪質さと結果の悲惨さが際立つ事件なので、結論がそれに引っ張られる心配がある。
東名あおり運転事件だけど、事実認定には問題はないけど法律の解釈と適用に難しい問題がある事件を裁判員裁判でやることの意味がどれだけあるか疑問に思っている。あの事件は、被告人の行動の常識的観点からの悪質さと結果の悲惨さが際立つ事件なので、結論がそれに引っ張られる心配がある。
— モトケン（motoken_tw）2018-12-14 11:43:00 +0900{% tweet 1073501593088086016 %}
> これはわかりやすい危険運転致死罪。 \n 速度の事実認定だけ。 https://t.co/IBmvJ9PdYA
これはわかりやすい危険運転致死罪。
速度の事実認定だけ。 https://t.co/IBmvJ9PdYA
— モトケン（motoken_tw）2018-12-14 17:54:00 +0900{% tweet 1081737064712826881 %}
> 子供というのは、周囲（親とか友達）の影響で簡単に嘘をつく、ということは事実認定の常識的知識として広まる必要があると思う。 https://t.co/e5rrY67rrh
子供というのは、周囲（親とか友達）の影響で簡単に嘘をつく、ということは事実認定の常識的知識として広まる必要があると思う。 https://t.co/e5rrY67rrh
— モトケン（motoken_tw）2019-01-06 11:19:00 +0900{% tweet 1088604413562765313 %}
> @ada_bbc 自白優先の捜査手法がとられるのは、裁判所が自白優先の事実認定をするからですよ。 \n 自白を優先しないで、真犯人をきちんと処罰するにはどうすればいいですか？そんなことは考えずに真犯人の多くが（割合はともかく）無罪または不起訴になってもいいですか？
@ada_bbc 自白優先の捜査手法がとられるのは、裁判所が自白優先の事実認定をするからですよ。
自白を優先しないで、真犯人をきちんと処罰するにはどうすればいいですか？そんなことは考えずに真犯人の多くが（割合はともかく）無罪または不起訴になってもいいですか？
— モトケン（motoken_tw）2019-01-25 10:08:00 +0900{% tweet 1090641552203022342 %}
> @fusu3 @nagaya2013 @H31KyP ロジックじゃなくて、事実認定実務。
@fusu3 @nagaya2013 @H31KyP ロジックじゃなくて、事実認定実務。
— モトケン（motoken_tw）2019-01-31 01:03:00 +0900{% tweet 1106378654156619777 %}
> @sakamotomasayuk 論理や理論の理解は期待できないとしても、事実認定くらいは正確に報道してほしい。
@sakamotomasayuk 論理や理論の理解は期待できないとしても、事実認定くらいは正確に報道してほしい。
— モトケン（motoken_tw）2019-03-15 11:16:00 +0900{% tweet 1108945900502568965 %}
> 例の準強姦無罪判決には、「判決の事実認定」、「判決の事実評価」、「判決報道の正確性」、「報道の世間に対する影響」、「判決の世間に対する影響」などの問題があるが、「報道の世間に対する影響」は無視できないほど大きい。
例の準強姦無罪判決には、「判決の事実認定」、「判決の事実評価」、「判決報道の正確性」、「報道の世間に対する影響」、「判決の世間に対する影響」などの問題があるが、「報道の世間に対する影響」は無視できないほど大きい。
— モトケン（motoken_tw）2019-03-22 13:18:00 +0900{% tweet 1110737874876403712 %}
> 本件は、現行法の解釈適用の問題ではなくて、故意の存否という事実認定の問題だと思います。 \n 結論としては、報道された事実に基づいて考えた場合に、現行法を前提にして、故意を否定するのは困難（故意の存在が認定されるべき）だと思いますが。 https://t.co/OEGKBj2StI
本件は、現行法の解釈適用の問題ではなくて、故意の存否という事実認定の問題だと思います。
結論としては、報道された事実に基づいて考えた場合に、現行法を前提にして、故意を否定するのは困難（故意の存在が認定されるべき）だと思いますが。 https://t.co/OEGKBj2StI
— モトケン（motoken_tw）2019-03-27 11:58:00 +0900{% tweet 1111806770479939584 %}
> 刑事裁判で無罪になる場合は大きく分けて三つある。 \n １ 犯罪を構成する客観的事実が認定できないとき。 \n ２ 客観的事実は認定できるが行為者の認識（故意）が認定できないとき。 \n ３ 客観的事実も故意も認定できる証拠はあるが、法律的にその証拠を事実認定のために使えないとき。
刑事裁判で無罪になる場合は大きく分けて三つある。
１ 犯罪を構成する客観的事実が認定できないとき。
２ 客観的事実は認定できるが行為者の認識（故意）が認定できないとき。
３ 客観的事実も故意も認定できる証拠はあるが、法律的にその証拠を事実認定のために使えないとき。
— モトケン（motoken_tw）2019-03-30 10:46:00 +0900{% tweet 1111814038093090817 %}
> @toosourketchup 事実認定における「疑わしきは被疑者被告人の利益に」という原則がまさにそれ。
@toosourketchup 事実認定における「疑わしきは被疑者被告人の利益に」という原則がまさにそれ。
— モトケン（motoken_tw）2019-03-30 11:14:00 +0900{% tweet 1112348008245387264 %}
> ただし、裁判官も神ではないので、無罪を宣告した裁判官の事実認定について批判を許さないというわけではないと思う。 \n これが許されないとなると、判例批評とか判例研究というものが成り立たなくなる。
ただし、裁判官も神ではないので、無罪を宣告した裁判官の事実認定について批判を許さないというわけではないと思う。
これが許されないとなると、判例批評とか判例研究というものが成り立たなくなる。
— モトケン（motoken_tw）2019-03-31 22:36:00 +0900{% tweet 1114807363792281601 %}
> （承前） \n 自白が得られないのであれば、捜査機関の自白以外の証拠を収集する権限を強化したり、自白なしに有罪認定する事実認定のあり方を採用する必要が生じる。 \n （続く）
（承前）
自白が得られないのであれば、捜査機関の自白以外の証拠を収集する権限を強化したり、自白なしに有罪認定する事実認定のあり方を採用する必要が生じる。
（続く）
— モトケン（motoken_tw）2019-04-07 17:29:00 +0900{% tweet 1115542965802266624 %}
> 本件で問題となる罰則は、被害者の抗拒不能に乗じまたは抗拒不能にさせて性交等をした、というもの。 \n 「不能」という文字が使われている。そして本件で不能かどうかを問われたら、抗拒（抵抗）ができた可能性があるというのは、刑事裁判の事実認定としてはおかしくはない。 \n （続く）
本件で問題となる罰則は、被害者の抗拒不能に乗じまたは抗拒不能にさせて性交等をした、というもの。
「不能」という文字が使われている。そして本件で不能かどうかを問われたら、抗拒（抵抗）ができた可能性があるというのは、刑事裁判の事実認定としてはおかしくはない。
（続く）
— モトケン（motoken_tw）2019-04-09 18:12:00 +0900{% tweet 1117252433648820224 %}
> @fukazawas 無罪判決批判の中には、「知らないわけあるかい（怒）」という事実認定上の批判というか不信が感じられます。
@fukazawas 無罪判決批判の中には、「知らないわけあるかい（怒）」という事実認定上の批判というか不信が感じられます。
— モトケン（motoken_tw）2019-04-14 11:25:00 +0900{% tweet 1118666472295809025 %}
> わいせつ乳腺外科医の手口、唾液つきの胸を “証拠保存” した被害女性の告白 Yahoo!ニュース https://t.co/AapjlipvAw @YahooNewsTopics \n \n この件は、事実認定の過程が複雑なので、報道からは… https://t.co/1PUyHakjHL
わいせつ乳腺外科医の手口、唾液つきの胸を “証拠保存” した被害女性の告白 Yahoo!ニュース https://t.co/AapjlipvAw @YahooNewsTopics
この件は、事実認定の過程が複雑なので、報道からは… https://t.co/1PUyHakjHL
— らめーん（shouwayoroyoro）2019-04-18 08:17:00 +0900{% tweet 1120837089552003072 %}
> 司法の独立の眼目は、多数派からの少数派の保護にあるので、国民の多数が有罪だと考えたからといって、法（条文、推定無罪など）と証拠（証拠による事実認定）に基づいて毅然と判断しなければならない。 \n しかし、捜査を含む司法制度に対して、国民… https://t.co/jqJokFa27t
司法の独立の眼目は、多数派からの少数派の保護にあるので、国民の多数が有罪だと考えたからといって、法（条文、推定無罪など）と証拠（証拠による事実認定）に基づいて毅然と判断しなければならない。
しかし、捜査を含む司法制度に対して、国民… https://t.co/jqJokFa27t
— モトケン（motoken_tw）2019-04-24 08:49:00 +0900{% tweet 1120837965167464448 %}
> 最近の性犯罪無罪判決に対して、法クラがいくら疑わしきは被告人の利益にという刑事司法の大原則を説明しても多くの人が納得しないのは、刑事司法の仕組みや思想を理解していないだけでなく、裁判官の事実認定に納得できないからだと思われる。（続く）
最近の性犯罪無罪判決に対して、法クラがいくら疑わしきは被告人の利益にという刑事司法の大原則を説明しても多くの人が納得しないのは、刑事司法の仕組みや思想を理解していないだけでなく、裁判官の事実認定に納得できないからだと思われる。（続く）
— モトケン（motoken_tw）2019-04-24 08:52:00 +0900{% tweet 1120838826065158144 %}
> 事実認定は証拠に基づくものであるから、その意味で証拠を見ずに（証拠を示した判決原文を見ずに）事実認定を批判できないという意見はもちろん正しい。 \n しかし、近時の無罪判決批判、いずれも裁判官が認定したA事実とB事実との間の矛盾があると感じているのだと思う。（続く）
事実認定は証拠に基づくものであるから、その意味で証拠を見ずに（証拠を示した判決原文を見ずに）事実認定を批判できないという意見はもちろん正しい。
しかし、近時の無罪判決批判、いずれも裁判官が認定したA事実とB事実との間の矛盾があると感じているのだと思う。（続く）
— モトケン（motoken_tw）2019-04-24 08:56:00 +0900{% tweet 1120841032642379776 %}
> つまり、近時の無罪判決批判に対して、法クラがいくら刑事司法の大原則を説明しても、それだけでは司法不信を払拭できないと思う。 \n 裁判官の総合的な事実認定能力が問われていると言える。 \n もちろん、個々のケースにおいて一見すると常識的でない事実が起こることはある（断言）。（続く
つまり、近時の無罪判決批判に対して、法クラがいくら刑事司法の大原則を説明しても、それだけでは司法不信を払拭できないと思う。
裁判官の総合的な事実認定能力が問われていると言える。
もちろん、個々のケースにおいて一見すると常識的でない事実が起こることはある（断言）。（続く
— モトケン（motoken_tw）2019-04-24 09:05:00 +0900{% tweet 1120841927618748416 %}
> 証拠に基づく適切な事実認定が行われていれば、一見すると非常識の事実関係でもきちんと説明すれば合理的な事実認定であることがわかるはず。 \n もし、近時の無罪判決が一見非常識ではあるが実は合理的な認定であると言うのであれば、それを国民に対してきちんと説明する必要がある。（続くかも
証拠に基づく適切な事実認定が行われていれば、一見すると非常識の事実関係でもきちんと説明すれば合理的な事実認定であることがわかるはず。
もし、近時の無罪判決が一見非常識ではあるが実は合理的な認定であると言うのであれば、それを国民に対してきちんと説明する必要がある。（続くかも
— モトケン（motoken_tw）2019-04-24 09:08:00 +0900{% tweet 1123899433291325440 %}
> @bn2islander @uwaaaa 理論上の線引きは明確ですよ。故意の定義の問題ですけど。 \n しかし、個々の事件の生の事実として、故意があるのかどうか曖昧な事件は多い。 \n それを裁判官の事実認定で故意があるかないかを決めるんです… https://t.co/IQM2kYQcLe
@bn2islander @uwaaaa 理論上の線引きは明確ですよ。故意の定義の問題ですけど。
しかし、個々の事件の生の事実として、故意があるのかどうか曖昧な事件は多い。
それを裁判官の事実認定で故意があるかないかを決めるんです… https://t.co/IQM2kYQcLe
— モトケン（motoken_tw）2019-05-02 19:38:00 +0900{% tweet 1124121715229913088 %}
> @nodahayato @shugo_hotta 構成要件から主観的要件を中心にして供述依存部分を完全に払拭することは困難ですから、実体法のみならず、証拠法、事実認定法則まで視野に入れないとダメだと思います。その意味で、主戦場は、… https://t.co/ViSjOaAskJ
@nodahayato @shugo_hotta 構成要件から主観的要件を中心にして供述依存部分を完全に払拭することは困難ですから、実体法のみならず、証拠法、事実認定法則まで視野に入れないとダメだと思います。その意味で、主戦場は、… https://t.co/ViSjOaAskJ
— モトケン（motoken_tw）2019-05-03 10:21:00 +0900{% tweet 1125323531846279173 %}
> @fjqDA5W8cB6eQrQ 規定として正面切って盛り込むのは抵抗が強いでしょうね。 \n 事実認定の問題としてなら、情況証拠からの認定の問題になりますね。
@fjqDA5W8cB6eQrQ 規定として正面切って盛り込むのは抵抗が強いでしょうね。
事実認定の問題としてなら、情況証拠からの認定の問題になりますね。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-06 17:56:00 +0900{% tweet 1126641364144230401 %}
> 岡崎支部の無罪判決の事実認定について、「手堅い」とか「丁寧」という表現で高く評価しているコメントがある。私が見ても被害者の置かれていた状況が相当具体的に認定されている。 \n しかし、それは検察官が立証したからそのように認定されているのであって、事実認定としては検察官はよくやっている。
岡崎支部の無罪判決の事実認定について、「手堅い」とか「丁寧」という表現で高く評価しているコメントがある。私が見ても被害者の置かれていた状況が相当具体的に認定されている。
しかし、それは検察官が立証したからそのように認定されているのであって、事実認定としては検察官はよくやっている。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-10 09:13:00 +0900{% tweet 1127366199308738562 %}
> 最近連続した性犯罪無罪判決に対する批判または非難は、裁判所の事実認定を問題にしているのではなく、認定した事実の評価を批判していると思われる。「（裁判所が認定した）こんな事実があったのになんで無罪なんだ？」という声が聞こえるということ。（続く）
最近連続した性犯罪無罪判決に対する批判または非難は、裁判所の事実認定を問題にしているのではなく、認定した事実の評価を批判していると思われる。「（裁判所が認定した）こんな事実があったのになんで無罪なんだ？」という声が聞こえるということ。（続く）
— モトケン（motoken_tw）2019-05-12 09:13:00 +0900{% tweet 1127374580388024320 %}
> @fujibook611 そうすれば今より冤罪発生率が増えたか減ったかはよく分からない。 \n 捜査機関の捜査権限全般や裁判所の事実認定法則または方針が強く影響する。
@fujibook611 そうすれば今より冤罪発生率が増えたか減ったかはよく分からない。
捜査機関の捜査権限全般や裁判所の事実認定法則または方針が強く影響する。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-12 09:47:00 +0900{% tweet 1127378498295717888 %}
> @fujibook611 検察は常に裁判所の顔色をうかがっています。 \n 裁判所の事実認定方針が変われば、検察は直ちにそれに対応（迎合）します。
@fujibook611 検察は常に裁判所の顔色をうかがっています。
裁判所の事実認定方針が変われば、検察は直ちにそれに対応（迎合）します。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-12 10:02:00 +0900{% tweet 1127412523924279296 %}
> @truth_sns_ 私の一連のツイートは、弁護士のことを言っているのではなくて、裁判所の事実認定についてのものです。
@truth_sns_ 私の一連のツイートは、弁護士のことを言っているのではなくて、裁判所の事実認定についてのものです。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-12 12:17:00 +0900{% tweet 1127453475497959424 %}
> 結論に至る個々の事実の事実認定の当否の問題は、判決文を読んでもわからない。証拠を直接見る必要がある。 \n しかし、事実認定の整合性（裁判所が認定したA事実とB事実の整合性）の問題は判決文でわかるし、的確な報道があれば判決原文がなくても議論が可能。
結論に至る個々の事実の事実認定の当否の問題は、判決文を読んでもわからない。証拠を直接見る必要がある。
しかし、事実認定の整合性（裁判所が認定したA事実とB事実の整合性）の問題は判決文でわかるし、的確な報道があれば判決原文がなくても議論が可能。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-12 15:00:00 +0900{% tweet 1128550413345513472 %}
> このツイート、常識と条文を対比しているから法クラなどから叩かれているけど、法律適用の前提となる事実認定においては経験則というものが使われる。 \n 経験則の中には常識と言われているものも含まれている。そういう意味では常識に反した裁判とい… https://t.co/CIJi7YTnBd
このツイート、常識と条文を対比しているから法クラなどから叩かれているけど、法律適用の前提となる事実認定においては経験則というものが使われる。
経験則の中には常識と言われているものも含まれている。そういう意味では常識に反した裁判とい… https://t.co/CIJi7YTnBd
— モトケン（motoken_tw）2019-05-15 15:39:00 +0900{% tweet 1130713006243844096 %}
> @sato__michiko 最近の無罪判決も、抗拒不能要件の程度の解釈論的見直しや被害者側の心理状態に即した事実認定、故意認定における常識的な評価等により、違う結論になった可能性があると思っています。
@sato__michiko 最近の無罪判決も、抗拒不能要件の程度の解釈論的見直しや被害者側の心理状態に即した事実認定、故意認定における常識的な評価等により、違う結論になった可能性があると思っています。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-21 14:52:00 +0900{% tweet 1132930766390714371 %}
> @Tuba56 @ShinHori1 事実認定の問題。
@Tuba56 @ShinHori1 事実認定の問題。
— モトケン（motoken_tw）2019-05-27 17:45:00 +0900{% tweet 1144579936960696320 %}
> 地裁の裁判官も高裁の裁判官も一応事実認定のプロと言える。 \n しかし、最高裁の裁判官は事実認定のプロとは言い難い人も混じってる。 \n 地裁、高裁と再審を認めた事件で、最高裁がそれをひっくり返すだけの合理性がどこにあるのか？
地裁の裁判官も高裁の裁判官も一応事実認定のプロと言える。
しかし、最高裁の裁判官は事実認定のプロとは言い難い人も混じってる。
地裁、高裁と再審を認めた事件で、最高裁がそれをひっくり返すだけの合理性がどこにあるのか？
— モトケン（motoken_tw）2019-06-28 21:14:00 +0900{% tweet 1160361482095222784 %}
> @TGN54 それは検事のときから感じていた。 \n どちらかと言うと治安維持優先。 \n 悪いことをした人は処罰する必要があるという正義感。 \n もちろん、全ての裁判官がというわけではありませんが。 \n しかし、事実認定くらいはまともにしてくれよと切望。
@TGN54 それは検事のときから感じていた。
どちらかと言うと治安維持優先。
悪いことをした人は処罰する必要があるという正義感。
もちろん、全ての裁判官がというわけではありませんが。
しかし、事実認定くらいはまともにしてくれよと切望。
— モトケン（motoken_tw）2019-08-11 10:25:00 +0900{% tweet 1194042559393255424 %}
> @SK1S9 @YM0MT ⑴当時の事実認定として重大な疑問がある。 \n ⑵詐病であるという根拠が全く示されていない。 \n ⑵仮に事故直後に逃げようとしたとしても、現時点で逃走の恐れがあることにはならない。 \n \n フォロワーが無駄に多そうだから少し付き合ってあげる。
@SK1S9 @YM0MT ⑴当時の事実認定として重大な疑問がある。
⑵詐病であるという根拠が全く示されていない。
⑵仮に事故直後に逃げようとしたとしても、現時点で逃走の恐れがあることにはならない。
フォロワーが無駄に多そうだから少し付き合ってあげる。
— モトケン（motoken_tw）2019-11-12 09:01:00 +0900{% tweet 1194057649320386563 %}
> @SK1S9 @chiune_masaru38 不合理な事実認定からは不合理な結論しか出ない、ということを証明しているツイートだな。
@SK1S9 @chiune_masaru38 不合理な事実認定からは不合理な結論しか出ない、ということを証明しているツイートだな。
— モトケン（motoken_tw）2019-11-12 10:01:00 +0900{% tweet 1194084957704073223 %}
> @SK1S9 @chiune_masaru38 だから、そういう君の恣意的な事実認定で議論しても不毛なのよね。
@SK1S9 @chiune_masaru38 だから、そういう君の恣意的な事実認定で議論しても不毛なのよね。
— モトケン（motoken_tw）2019-11-12 11:50:00 +0900{% tweet 1194845336583331841 %}
> @sasimininja @ryoinalf @otapediatrician 科学と法理論は、対立するものではないし優劣または優先順位の問題でもない。 \n 科学は、法律判断の前提となる事実認定において考慮されるもの。 \n 裁判官の科学に… https://t.co/qW9LLIBB5R
@sasimininja @ryoinalf @otapediatrician 科学と法理論は、対立するものではないし優劣または優先順位の問題でもない。
科学は、法律判断の前提となる事実認定において考慮されるもの。
裁判官の科学に… https://t.co/qW9LLIBB5R
— モトケン（motoken_tw）2019-11-14 14:11:00 +0900{% tweet 1207222970629799936 %}
> @ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 法律家は、判決の（裁判官の）事実認定が常に（歴史的）真実だとは考えない。 \n 法律家の感覚と一般人の感覚はずれている場合が多いと思いますので、私に聞かれても困る。
@ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 法律家は、判決の（裁判官の）事実認定が常に（歴史的）真実だとは考えない。
法律家の感覚と一般人の感覚はずれている場合が多いと思いますので、私に聞かれても困る。
— モトケン（motoken_tw）2019-12-18 17:55:00 +0900{% tweet 1207230532125253632 %}
> @ebaranakanobu81 事実認定とはどういうことか、という問題なんですけどね。。。
@ebaranakanobu81 事実認定とはどういうことか、という問題なんですけどね。。。
— モトケン（motoken_tw）2019-12-18 18:26:00 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿