https://twilog.org/motoken_tw/search?word=%E6%A4%9C%E5%AF%9F&ao=a
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果 - Twilog
日本の実話ですが、私が弁護人になった強制わいせつの否認事件で、担当検事は私に面と向かって「被疑者と被害者の話が食い違ったら私は被害者の話を信用します。」と言い放った。
もう１０年以上前の話。つまり、１０年以上前から検察には被害者中心主義というか被害者盲信主義がはびこっている。 https://twitter.com/Che_SYoung/status/1129316015358136320…
posted at 09:38:40
@idleness_venomy 傷害致死罪の法定刑の上限が傷害致死罪の最悪の情状をカバーしてないのではないか、という指摘であって、検察官とか裁判所は関係のない話。
posted at 19:33:18
.@blackcat009 決定的な誤解をしている。乳腺外科医の件は、患者の胸を舐めたという事実で起訴されたのであってそれは医療行為でも医療行為の一環でもない。
.. https://togetter.com/li/1355295#c6308687…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 14:15:10
.@masilite ここは日本。日本をどういう社会にしたいのかな？ https://togetter.com/li/1355295#c6307726…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 10:08:08
.@cO7gY8gbeNcoNEe 殴り返されると分かっていれば殴ってくる奴はいないだろう、ということなんだけどね。それが抑止力。 https://togetter.com/li/1355295#c6307723…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 10:06:39
.@cO7gY8gbeNcoNEe 殴り返されると分かっていれば殴ってくる奴はいないだろう、ということなんだけどね。それが抑止力。 https://togetter.com/li/1355295#c6307718…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 10:06:00
.@nachi_yanase 人だかりになっていなくて、何をやってるのかわからなくて、たまたま近くを通りかかっただけで、可能性はゼロではないですね。極端な話、動画.. https://togetter.com/li/1355295#c6307620…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 09:40:12
.@XX_ouga 不安の程度を問題にするのなら、AEDや心臓マッサージや人工呼吸等の応急措置について数万件の実例があるのに、民事提訴や刑事立件の件数はゼロ。何.. https://togetter.com/li/1355295#c6307609…
「AEDを女性に使っただけで検察が起訴することはあり得ません。」https://togetter.com/li/1355295 にコメントしました。
posted at 09:36:11
@lynnlynn1 @koji_uasaki 要するに、検察は起訴前に医師側の主張をしっかり聞いてないんですね。東京地検がそういうことをしたことには少々ショックを受けています。検察が劣化しているという意味で。
posted at 13:57:51
@lynnlynn1 @koji_uasaki 検察は舐めた事実を十分立証できると考えたんですね。
posted at 13:50:02
@lynnlynn1 @benoitko 「麻酔が醒めたらいきなり意識清明になるかどうか」
その点について、医師側が検察に十分な説明をしたのか、はたまた検察側に理解力または理解する姿勢があったのか、は問題ですね。
posted at 13:00:48
@tarepandism 世間もそうは考えませんね。もちろん警察も検察も裁判官も。
posted at 12:27:19
@ryoinalf 医師側は無罪を主張し、検察側は有罪を主張している。
見方が違うからです。
posted at 12:13:37
@ryoinalf それは医療側の見方。検察は別の見方をしている。
AEDについては検察から見ても犯罪にならない、と言ってる。
posted at 12:07:05
@tarepandism どうやって回復すればいいと思ってるのか知らんけど、AEDを使われた人がみんな使った人を告訴して、それを検察が片っ端から不起訴にすればいいかな？
女性側がそんなことをすれば、私なら片っ端から虚偽告訴罪で逆告訴するから、それでもいいという人は告訴すればいいけど。
posted at 11:59:44
@JesusKillist 警察がそんなことをすると思ってるのかね？検察がそんな断片的な証拠で起訴すると思ってるのかね？
もし、一部だけ見て誹謗中傷するツイッタラーがいれば、そのツイッタラーが名誉毀損罪だよ。
posted at 09:42:54
@ginioh 信用できないのは「司法、検察と警察、そして弁護士」だけですか？日本が住みづらくないですか？
そんなに弁護士が信用できないなら私なんかフォローしなけりゃいいのに。
posted at 20:50:42
@sasaga012 福島大野病院事件は、検察内部でも福島地検の暴走と見られてますよ。
posted at 20:29:25
@lynnlynn1 そんなものがあったって舐めたとは言えません、というのが一審判決。
控訴審でも同様の判決が出れば、検察は同じような証拠では起訴しなくなる。
posted at 14:00:26
@HKMS0 @four_leavs_t @INNZT @nowhereman134 AEDを使った人を警察が強制わいせつ罪や器物損壊罪で立件した例があるのか？
告訴や被害届を渋々受理した例はあるかも知れないけどね。その場合でも検察が起訴した例があるか？
posted at 10:49:57
AEDの使用が期待される状況において女性のブラジャーを外したり服を脱がせて使用した場合に、仮に女性側から強制わいせつ等の刑事告訴があったとしても、警察が使用者を逮捕したり検察が起訴することはあり得ない、と言っておきます。
特殊例外的な事例を指摘した揚げ足取りは無視します。（続く https://twitter.com/motoken_tw/status/1127700273445523456…
posted at 07:44:48
@fujibook611 検察は常に裁判所の顔色をうかがっています。
裁判所の事実認定方針が変われば、検察は直ちにそれに対応（迎合）します。
posted at 10:02:34
「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」という言葉は多義的だが、判決段階では、事実の立証においては検察官が立証責任を負うということであって、認定された事実に対する法的評価に関する問題とは違うと考えている。（続く
posted at 09:27:40
岡崎支部の無罪判決の事実認定について、「手堅い」とか「丁寧」という表現で高く評価しているコメントがある。私が見ても被害者の置かれていた状況が相当具体的に認定されている。
しかし、それは検察官が立証したからそのように認定されているのであって、事実認定としては検察官はよくやっている。
posted at 09:13:27
@kamome1ok 判決を読む限り、どちらの訴因でも結論は同じでしょう。検察の立証はほぼ同じですし。
posted at 13:38:22
@toyoshima_law 検察が裁判所に責任を擦りつけようとするならば、証拠の弱い事案をもっと起訴すればいいんですけどね。
検察が不起訴にするということは検察が責任を負うということです。
posted at 10:00:35
もう供述依存の刑事司法をやめればいいと思う。そうしたら冤罪がなくなるというわけではないけどね。＞「刑事司法は崩壊する」検察猛反発 証拠隠滅の恐れ認定しながら保釈 https://www.sankei.com/affairs/news/190425/afr1904250044-n1.html… @Sankei_newsさんから
posted at 12:32:47
こういう事件は検察庁限りの判断ではなく裁判所の判断を仰ぐ趣旨で起訴したほうがいいと思う。＞横浜事故、認知症自覚なく不起訴 集団登校７人死傷で８８歳男 https://www.chibanippo.co.jp/newspack/20170216/387141…
posted at 10:58:30
@AcerPalmatum123 ところが生粋の弁護士から見ると、高井弁護士は検察べったりに見えるんですよ。
たしかにそういう発言があると私も思います。
posted at 18:02:55
ツイッターに流れてくるヤメ検弁護士像というのは、検察べったりか検察非難べったりかの両極端なんだけど、ヤメ検弁護士の大半はそうではないと思うんだけどな。
posted at 16:03:10
報道で、犯人であることが明白だ、と思った事件で特に結果が重大な事件事故については、国会議員からしてなんで逮捕しないのかと言い出す。否認事件（
責任逃れをしようとしていると感じられる事件）ならなおさら。
その中に、ゴーン氏の件で人質司法だと検察を非難していた人、いないかな？
posted at 15:03:37
@LiarLawyer800 @popohito 刑訴を無視してるわけではないんでしょうけど、逮捕して自白させていまえばいい、という体質は変わってないんだろうと思います。
私が任官当時、殺人事件などで、逮捕勾留して自白させます、という警察に対し、自白しなかったら釈放するしかないぞ、という検察が喧嘩してたという話をよく聞きました。
posted at 16:57:04
起訴と同時に検察官手持ち証拠の全部のコピーが、自動的に、弁護人に郵送される扱いになれば楽なのに。
（・∀・；）
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:21:21
@akof この流れの冒頭で、あなたは検察を非難してましたね。
posted at 12:28:26
@akof 報道を見る限り、被害者の状況は検察が立証して裁判所もそのとおり認定しているように読めます。
ここ数日、弁護士側の物言いについて批判的なツイートを連投したましたが、弁護士側の発言がそうなるのも無理ないなと思えるツイートですね。
posted at 11:06:46
@akof 性交との因果関係が認定可能な暴行脅迫が立証可能と考えれば、検察は当然強制性交等罪で起訴します。
訴因変更（わかりやすく言うと裁判途中での罪名変更）も検討はしたと思います。
posted at 10:31:46
前田恒彦 －元特捜部主任検事のつぶやき－@maedatsunehiko
【前田恒彦さんのコメント】改正法による録音録画義務付けの対象は、裁判員裁判対象事件や検察独自捜査事件に限... ▼取り調べの録音録画、６月から義務化 検察独自捜査など https://news.yahoo.co.jp/profile/author/maedatsunehiko/comments/posts/15554046013371.4b44.12287/…
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:00:13
最近、無罪判決が多く出てるけど、それなりの数が「検察の手落ち」なんじゃないかと。
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:14:44
筆者の経歴を見ると「なるほど」と（なぜこういう記事を書いたのかが）納得できる記事。＞それでも検察はゴーン氏の特別背任を立証できない http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/56043 @JBpressさんから
posted at 09:19:44
@kawai_shintaro 私は、否認する被疑者の最強の防御手段は黙秘だと考えてます。
反論反撃は検察官の主張と立証を待ってからのほうがいいと思いますよ。
posted at 22:09:51
言うまでもなくゴーン氏の件ですが、ゴーン氏は保釈中でもありますので、捜査段階というのに重要な意味はありません。
検察官の立証前に、というほどの意味です。
posted at 16:16:20
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン@otakulawyer
抵抗しない被害者心理に裁判所が理解を示さないことをジェンダーバイアスの問題にすり替えるべきではない。被害者心理は事実認定の問題なので検察官は心理学者に協力を求める等して科学的な立証をすべきだし、検察官が立証を十分にしないのに有罪判決が出ることがあれば逆の意味で問題です。 https://twitter.com/ikeuchi_saori/status/1115230604293881857…
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:01:16
奥さんの出国は偽証罪で逮捕される危険性を回避するためのものであったと見る余地が生じる。
つまり、奥さんはゴーン氏に不利益な事実を知っていた可能性があると検察や裁判官は見るだろうな、ということで、奥さんが出国したことはそういう不利益事実に関する口裏合わせの恐れと見られると思う。
posted at 11:01:40
検察が、奥さんが任意出頭に応じないので証人尋問を請求したということは、奥さんを特別背任の共犯として逮捕できるだけの証拠を持っていないということを意味する。
しかし、奥さんが証人尋問に応じて嘘を証言した場合は奥さんに偽証罪が成立して偽証罪で逮捕される可能性がある。
posted at 10:54:26
@terabayashi0620 「裁判で決めるのが正義だ」という認識の中に「無罪判決が出ても警察や検察を叩くべきではない」という認識を含めないとなかなか認識は変わらないでしょうね。
もちろん批判的検証は必要ですけどね。
posted at 20:29:22
@sakuracocoa そこが問題なので、検察も軽々に基準を変えられないですね。
今回は国会の議決があるのでそれを尊重する方向で動くかも知れませんが、検察が当面の無罪判決を嫌がれば元に戻ってしまいそうで、今後の推移を見守る必要があるでしょう。
posted at 18:51:47
（承前）
しかし、ヤメ検の私が同じことを言うと、「そんなことあるか、検察と裁判所が癒着してるんだ。」と言われたことが何度もある。
裁判官の中に「起訴有罪推定主義」の人がいるようなので、あながち大間違いだとも言い切れないのだが、高い有罪率は検察の厳格な起訴基準で維持されている。
posted at 18:36:07
らめーん先生のこの記事の評価がとても高い。
「これまで起訴されなかった件を検察が起訴する一方で、裁判所の判断の基準が以前どおりであれば、無罪判決は増える。」
これはとても真っ当な指摘であって、私も何度かツイートしたことがある。（続く https://twitter.com/shouwayoroyoro/status/1113725424628944896…
posted at 18:27:02
Koji Fujioka@筑豊@fujiokabengoshi
検察修習のとき、自分のした勾留請求で本当に被疑者が拘束されて、取調べしたいから連れてきてっていったら本当に目の前に連れてこられて、起訴状書いたら本当に裁判になって懲役になった。自分の発した言葉や書いた文字が現実になる、これが権力かとそのときしみじみ思った。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:03:43
@mizloq 弁護人の正義に照らして、ある弁護人の具体的言動が筋が通ってない、という批判は当然あり得るでしょう。弁護人を検察官や裁判官に置き換えても同じ。
ちなみに、私が言った非難は、例えば弁護人の正義に照らして検察官の正義を（批判ではなくて）非難するのはいかがなものかなという意味。
posted at 16:13:54
弁護人には弁護人の、被害者代理人には代理人の、検察官には検察官の、裁判官には裁判官のそれぞれの正義がある。
刑事司法制度はそれらを可能な限り適切にバランスさせなければならない、という視点でものを言う法クラは少ない気がする。それを悪いとは言いませんが、他の視点を非難するのは（文字数
posted at 14:17:37
@imarockcaster42 弁護人は主任検察官に会うべきだと思う。
検察官とは会わない、話もしない、という弁護士がいるらしいが、顔を見るだけでも意味があると思います。
posted at 11:39:13
@imarockcaster42 今のところ、検察官に面談を求めて拒否された記憶がない。
お互いに相手の考えていることを探るという点で利害が一致しているのだと思う。
弁護人と会わない検察官はご指摘のように無能だと思う。
posted at 11:27:06
こういう論理で言うと、計画的犯行というのは計画の中に犯罪隠蔽工作（＝罪証隠滅工作）が組み込まれているから、発覚した時点では今更罪証隠滅もない、ということになりそうなのだが。
ちなみに、検察は（勾留が長期化したとしても）ゴーン氏から自白が得られることは期待していないと思う。 https://twitter.com/yuuheipapa/status/1113729820414959618…
posted at 11:17:11
ゴーン氏の件に関しては、これからフランスの検察当局や裁判所がどういう対応をするのかが一番興味深い。
posted at 01:48:22
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 2 - Twilog
市川弁護士が「仁義」という言葉を使っていたので、ここでも使わせていただくが、
検察が検察のロジックで法律の範囲内で仕事をするのはいいとして、検察が弁護人のテリトリーに土足で踏み込むような真似をするのは仁義に反する。もっとわかりやすくいうと「汚いことをするな」ということになる。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1113731314648096768…
posted at 18:56:39
@bn2islander 検察も官僚組織だということです。
検事は普通の官僚じゃないですけどね。
posted at 18:30:01
@ssk_ryo @YahooNewsTopics 「さらに今回の逮捕に伴って、東京地検が裁判資料などを押収した」
これはあかんと思う。
理屈で言っても、本件（再逮捕事実）との関連性がない。
そういう証拠面での関連性がないからころ、再逮捕が正当化できると言えるのに、これは検察の自己矛盾。
posted at 18:13:32
@yuuheipapa 検察目線でものを言いますけど、この種の事件で罪証隠滅の恐れがないと考えることが信じられないです。送金の趣旨や目的の認定には送金元、送金先、双方の関係者の供述に依存する部分が多いと思われるからです。
起訴後の保釈が問題になったときはそのときの状況次第ですが。
posted at 18:02:28
@bn2islander 起訴して有罪になる見込みが少ないのなら逮捕しなければいいだけです。
有罪の見込みもなしに逮捕しなければならない事情は見当たらない。
検察が焦っているという印象はないですけどね。
posted at 17:58:43
保釈中に再逮捕されるのが異例だというのは事実で、たしかに異例なんだけど、それは、再逮捕の予定があると検察官が裁判所に伝えた事案（起訴状に「追起訴予定」とゴム印が押される）では、保釈請求をしても裁判官が取下げを求めるし、そもそも弁護人が保釈請求を控えるから。（続く）
posted at 16:55:17
検察官の視点というのは上から目線なのかな？
捜査の実情や実態を述べているだけなんだけど。
posted at 16:27:50
@cyan1971 社内調査の結果がそうみたいですね。記事では「疑惑」と言ってますけど、フランスの検察当局に資料が提出されたことから考えると、かなり濃厚な疑惑だと思われます。
posted at 16:24:45
@osugi1967 本件では国際的な金の動きがポイントになると思いますが、その点について日本の検察にどの程度の捜査能力があるのかわかりません。
ルノーの調査の過程で日産関係の金の動きも分かったのではないかと憶測しています。
いずれにしても数日でわかる話ではないです。
posted at 16:15:47
（承前）
３ ルノーの主として金の動きにかかわる調査結果が、日産を通じて日本の検察に提供されている可能性がある。
４ 今回の再逮捕には、ルノーの調査結果が証拠として大きな意味を持っている（逮捕や勾留を基礎付けている）可能性がある。
推測ですけどね。
posted at 15:57:01
@akof 検察は、再逮捕できるのならば、前回起訴後再逮捕できるようになった時点で逮捕してますよ。
容疑はあるが逮捕できるだけの証拠がなかったので強硬に保釈に反対していたのでしょう。
検察の反対にかかわらず保釈したのは裁判所。
保釈中に再逮捕したのはおかしい、というのはロジックとしては筋違い。
posted at 15:06:35
@kyoshimine （裁判所と検察庁的には）問題なく出ると思う。
posted at 11:02:22
現役検事が（実名にしろ匿名にしろ）ツイッターをしているのは未確認。たぶんいないと思う。
そういう中で、検察官経験者が検察官の視点からの見方を紹介するのは意味があることだと考えてツイートしてるんだが、こういうことを言う人は多角的な視点を持つことの意味を考えないのかな？ https://twitter.com/AIM_9Sidewinder/status/1113361355828920320…
posted at 10:50:21
保釈中のゴーン氏がツイッターでツイートするとか記者会見をするとかいうのはとても危なっかしい話だと思うんですけどね。内容によっては罪証隠滅行為ととられかねない。検察官が保釈取消請求するかも。＞ゴーン被告がツイート「真実を話す準備」 11日に記者会見へ - https://mainichi.jp/articles/20190403/k00/00m/040/163000c…
posted at 17:35:06
@popohito 私が修習生の時代から「弱気の検察、強気の刑裁」と言われてましたよ。
posted at 22:39:41
「それが真実として無実なのか，検察官が立証に失敗した犯人なのかは分からない。」
私も、ここがポイントだと思います。 https://twitter.com/kotadon/status/1112326873017536512…
posted at 22:31:15
検察官と弁護人と裁判官の力量が実質的に問われる事件だと思う。＞12歳長女への強姦で無罪判決 静岡地裁 - 毎日新聞 https://mainichi.jp/articles/20190328/k00/00m/040/160000c…
posted at 13:47:48
私は無罪判決はもらえたことはありません。
それでも逮捕が新聞の一面を飾るような事件で不起訴を勝ち取ったことは何度かあります。
実質無罪ですが、検察は処分保留で釈放します。
新聞は三行記事。
被疑者の名誉は回復しません。
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:23:02
@terayasan 検察官的には、勾留理由開示公判で被疑者に不利な証拠を開示されると被疑者側にその対策が取られるのでまずいわけですが、世間的には、被疑者はやっぱり真犯人なんだ、という印象が生じる可能性がある。
前半は昔から考えていたことだけど、世間的部分は今日思いついた。
posted at 11:47:27
酔った勢いで判決批判をしてしまったけど、あと２週間ほど様子見したほうがよかったかな。
この報道だけから見ると、検察官控訴の可能性が高そうだけど。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1105525550477500417…
posted at 03:01:06
@8voUWGoWIQUk8n2 @Bibendum65 検察庁では3日目の新任検事を一人で法廷に立たせてたけどな。
それが正しいとは言わないけど。
若手がまず身につけるべきは、即答しないで帰ってくる法廷技術。
posted at 19:04:10
@NewKidinTown16 保釈は起訴された後の問題ですから、起訴した検察としては証拠は十分と考えているはずです。
しかし最終的に証拠が不十分かどうかは証拠調べをしてみないと分からないわけです。
人質司法との関係では証拠調べの前の保釈が問題になります。
posted at 18:14:52
一般論的には、特に上場企業のコンプライアンスとしては、常に会社の内部で犯罪に当たる行為がないか目を光らせるのは当然のことだと思う。
そして、会社の最高権力者に犯罪の疑いが生じれば、警察や検察に相談するのは自然な流れだと思う。
それが健全な会社だと思うが、私の認識は間違ってるのかな？ https://twitter.com/nobuogohara/status/1103074869695066113…
posted at 16:30:46
“「単なる注意散漫等というより，運転者が積極的に選択して招いた行為だ」としている。しかも，地裁は検察官の求刑よりも重たく処罰をしているし” / “スマホながら運転の刑罰はどのくらいか？ | 辺境弁護士たかしのブログ - 楽天ブログ” http://htn.to/eQ5mL91rPBk
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:26:47
無罪事件で検察が起訴したことを批判する人が多いが、その批判意見の内容が無実の人を起訴するなというのであれば（その主張自体は正しいと思うが）、現状の有罪率の高さ（99%以上）を批判するべきなのかな？
検察が無実の人を起訴しなければ、論理的には有罪率は100%になるべきなのだが。
posted at 02:04:04
医師が告訴されたせん妄無罪事件
検察のやらかしは徹底的に究明すべきだとは思うんだけど、それと別に、仮に検察が「被害者のせん妄」として嫌疑なし・不十分とした場合、「性犯罪被害者の訴えを嘘と決めつけ門前払い」とマスコミ主導で冤罪が作り出されてた気もするんだよね…
Retweeted by モトケン
retweeted at 01:31:12
@Bibendum65 検察が控訴するためには、地検が高検に対して、高裁における追加立証方針を具体的に示して有罪判決を得る見込みがあることを説得する必要があります。
地検の公判部はけっこう大変そうです。
posted at 18:22:21
医療現場では一般常識では考えられないことが起こる、ということを検察は福島大野病院事件で学んだはずだと思っていたが、今回同じ過ちを犯した可能性がある。
大野病院事件は、地方の小地検の話で上司の指導監督体制が不十分だったことが原因だと思うが、東京地検で同様の問題が生じたとなると深刻。
posted at 17:36:00
アメブロを更新しました。 『検察は、乳腺外科医への無罪判決で何を反省すべきか』
http://ameblo.jp/ichikawa42/entry-12441747722.html…
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:33:25
@ohnuki_tsuyoshi 捜査開始時点で警察が術後せん妄を知らなかったことは非難に値しないと思います。しかし、知った後は術後せん妄の可能性を視野に入れて捜査するのは警察としても当然の話です。警察が軽視したとしても検察が軽視していい理由はありません。何のために警察官とは別に検察官が存在するのかということ。
posted at 13:53:53
@ohnuki_tsuyoshi 誤 検察や検察
正 警察や検察
警察は起訴判断に関わらないのでどうでもいいですけど。
posted at 13:38:03
@ohnuki_tsuyoshi 起訴前に検察や検察が術後せん妄を知らなかったとは考えられない。弁護人から意見書が提出されているはず。それを無視または軽視したのは、検察の無能を示している。結果として「勤勉な馬鹿」に同意。
検察が「馬鹿」で「勤勉」だと国民の悲劇を量産する。
posted at 13:35:16
弁護側の最大の武器は術後せん妄で、検察側のそれはDNA鑑定であったと思う。
弁護団は術後せん妄を徹底的に勉強してその特徴を引き出す尋問をしたのだと思う。検察にその問題意識があったか？
DNA鑑定については検察側自らが残資料を破棄し、その信用性を減殺して自滅した。
検察は劣化している。 https://twitter.com/cho_seiho/status/1098264164353552384…
posted at 11:23:34
弁護人の1人で、A子さんの尋問を担当した趙弁護士のブログ。A子さんは、術後せん妄の「被害者」だ、と。最初から最後まで「スケベ事件」と捉え、科学的知見を尊重しない検察の対応が、A子さんの被害感情を固着化させたのではないか、と。 https://twitter.com/cho_seiho/status/1098264164353552384…
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:53:47
@taka3378 検察官や検察審査会が不起訴にするのと、裁判官が裁判手続を経て無罪を宣告するのとの違いです。
posted at 10:43:11
検察段階で不起訴にした場合と起訴して無罪になった場合と比較して、後者のほうが被害者に生じる不利益が格段に大きくなることは確認されていいことだと思う。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1098387150746206208…
posted at 10:36:28
裁判で争点になった問題のほとんどは逮捕前の時点で指摘されていたはず。それだけでも逮捕も起訴もすべきではない事案と思っていたが、それらに加えて鑑定資料の破棄までしたんじゃ無罪も当然かと。
検察は何をしてるんだか。 https://twitter.com/amneris84/status/1098078221294170113…
posted at 15:33:14
こ、これは・・。地裁、被告人・検察、双方から控訴された挙げ句、高裁からは訴因変更の点と弁論再開しない2点で訴訟指揮が違法だと言われちゃったのか・・。
「判決前の起訴内容追加は違法」差し戻し判決 東京高裁 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190208/k10011808951000.html…
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:16:52
私は、示談成立までに弁護人が何を言ったのか被害者が検察官に話す、という前提で示談交渉をしています。 https://twitter.com/k_masafumi/status/1091920711248109568…
posted at 14:49:43
刑事弁護士として警察や検察を敵視するのはいいんだけど、敵に関する情報を提供しているヤメ検に対して「知的誠実さを持たない」とか「雑魚」とか言うのはなんだかな、と思いますw
posted at 02:04:41
@koli_san 警察や検察や裁判所がどう考えるかを提示しただけですよ。
posted at 21:50:10
@nodahayato @lawkus 私が「人質司法」という言葉を使ったことをどう理解してるんですか？
弁護士の論理と検察・裁判所の論理を対比していることが分からないですか？
posted at 21:47:17
@koli_san 否認したら逮捕される、という場合があるんだよ。それを形式論理で間違っていると言っても、逮捕されるという現実は動かない。
形式論理的に間違っている、と言えば釈放されると思ってるのか？
ちなみに、逮捕や勾留を許可するのは検察ではなくて裁判所だからね。
posted at 21:24:21
@tsugamit @nobu_akiyama 検察ではなくて親が甘いんだと思います。
posted at 13:21:54
@uwaaaa 現行の刑事訴訟法は有罪率99%を考えて制度設計されたものではないと思う。
制度上は、有罪率を下げることはとても簡単。
検察が嫌疑不十分事案を全て起訴すればいい。
裁判所がきちんと裁判すればだけど。
posted at 12:50:14
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
検察官控訴されそうだな。。窃盗症を理由に「常習性」認めず 「異例」の地裁判決：朝日新聞デジタル https://www.asahi.com/articles/ASM1S6J9WM1SPTIL02W.html…
Retweeted by モトケン
retweeted at 00:51:47
乳腺外科医のわいせつ事件はあったのか？～検察・弁護側の主張を整理する(江川紹子) - Y!ニュース https://news.yahoo.co.jp/byline/egawashoko/20190119-00111366/… なぜ鑑定の証拠品を廃棄したのか。昔から警察検察はこうやって冤罪を作り出してきたのではないか(´･ω･)
Retweeted by モトケン
retweeted at 19:06:49
@nobuogohara ゴーン氏が有罪になる可能性と検察幹部の責任は別問題だと思いますよ。
いま郷原先生が検察を厳しく批判したとしても、ゴーン氏が有罪になったら検察幹部の責任は生じないわけですし。有罪判決が冤罪なら、それはまた別問題。
郷原先生が検察を批判するのは歓迎しますが、説得力のある批判を望みます。
posted at 11:55:46
@nobuogohara 「具体的な反論」というか具体的な議論ができるだけの情報がまだない、と言ってるのがわかりませんか？有罪の可能性についての「決定的な違い」を論じるのは時期尚早だ、というのが私の反論です。
少なくとも、冒頭陳述を読むまでは検察の事件の組立てすら明確でない。
posted at 10:23:42
@nobuogohara 「だから、みんな沈黙するのです」ツイッターで本件について言及しているのは郷原さんや落合さんのようなヤメ検がばかりではないですか？
多くの法クラ垢はたしかに本件の見通しに関する自分の見解を表明していない。検察に批判的な法クラも。それはまさに証拠に関する情報が十分ではないからですよ。
posted at 02:20:11
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 3 - Twilog
虚偽報告をした検察官に対する制裁を具体的に検討する段階だと思う。＞「存在しない」「いや、実はありました…」～行政文書の隠蔽とは別の、もう1つの攻防(江川紹子) - Y!ニュース https://news.yahoo.co.jp/byline/egawashoko/20180409-00083783/…
posted at 09:06:51
裏付け捜査がザルな警察検察にあたると全面証拠開示をしても結局何もないということになってしまいそうだ
そしてそのミスを裁判所が違法じゃないとかばったらどうなるかということだ
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:21:28
@idleness_venomy 再審無罪の根拠は、捜査段階においてその存在が検察官に認識されており容易に確認できた証拠（カルテ）だと考えられます。
そうであれば、当然「起訴時点の証拠において起訴すべきでない事件を起訴したという認識」になる。
posted at 12:44:07
あれ全部棄却なの？ウソついた奴が全部悪い、見抜けなくても仕方なかったってことかしら。
でも少なくても検察官は調書に書いてあったカルテを取り寄せる機会があったよねえ。 https://twitter.com/mainichi/status/1082517294595530752…
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:43:17
@sakamotomasayuk 修習中の検察教官や指導係検事は結構影響力があると思うので、こういう決め付け型（ネット情報によればですが）の検事の悪影響は無視できない。
posted at 15:41:36
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）@kyoshimine
この件が深刻なのは、収集漏れの客観証拠がカルテであること。受診したら絶対に作成され、５年間は保存されるのだから、「なかった」という検察主張が通ったのは異様。
プライバシーが保護されたため弁護士が証拠を収集できなかったという経緯は、プライバシー保護と冤罪防止のジレンマの表面化。 https://twitter.com/kmuramatsu/status/1082504866881130498…
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:32:28
これ、検察庁は医師の診断書を把握してたんじゃないですかね？裁判所は検察庁に煮え湯を飲まされたんですよね？裁判所が全面証拠開示を主導するきっかけとなる事案なんじゃないですかね？その動きは無いのかな？ https://twitter.com/maedatsunehiko/status/1081460022826086400…
Retweeted by モトケン
retweeted at 12:18:52
@s_mutsuma 裁判官はＪ
検察官はＰ
だけど
弁護士はＢ
www
posted at 14:31:40
逆張りツイートです。
ゴーン氏やケリー氏の事件は日産の内紛みたいな事件で、ほとんどの一般的国民にとっては直接的な利害関係がないので検察批判をやり放題。
しかし、余罪が何件もありそうな連続殺人事件だったら同じ論調になったかな？
刑事手続はどんな事件にも公平に適用されるべきもの。 https://twitter.com/jcast_news/status/1077787107966386177…
posted at 14:00:14
@ESQ_JPN 古巣憎しなのかどうかわかりませんが、検察を批判することばかりを考えて目が曇っているみたいで、ものすごく頭が悪そうに見えます。
posted at 01:19:23
日本のマスコミが保釈実務を何も知らないのは驚かないとしても、自分たちの権限と責任で勾留している裁判官や検察官は、連休を理由として保釈決定を遅らせるようなことはあってはならないと思う。
しかし、本件の記録は膨大なものだと想像されるので、保釈請求当日の判断は難しいだろうな。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1076655764939272192…
posted at 10:50:16
@imarockcaster42 本当に言ったとしたら本当にどうかしてるが、その検察幹部って誰だ？
たまたま記者と親しい特捜部と無関係な検事なんじゃないかな？
posted at 13:04:46
「そのような捜査スケジュールは、検察の常識からはあり得ない。」
本件は、ゴーン氏の日本入国まで捜査着手を秘匿し、ゴーン氏の入国に合わせて着手する必要があった事案。つまり、特捜部において捜査スケジュール（強制捜査の着手時期）を決められない事案であったはず。郷原氏の指摘は失当。
posted at 11:26:25
突っ込みどころが多い記事だな。＞ゴーン氏再々逮捕は、検察による「権力の私物化」ではないのか(郷原信郎) - Y!ニュース https://news.yahoo.co.jp/byline/goharanobuo/20181221-00108526/…
posted at 10:11:54
設例２（勾留）
甲は、Aさんの事件で逮捕されたが、甲は、犯行を否認している。検察官は裁判官に甲の勾留を請求した。
posted at 07:53:32
@ranrando 彼のツイートは、日本の現行の刑事訴訟法の解釈適用の議論として成り立たない。だから断言できるんだよ。彼は刑事訴訟法を読んだことがないって。
第二百八条
○２ 裁判官は、やむを得ない事由があると認めるときは、検察官の請求により、前項の期間を延長することができる。
これでも迂闊かね？
posted at 12:24:57
延長請求却下問題について再掲
https://twitter.com/motoken_tw/status/1075903223276306432…
この観点で言うと、この産経の記事に書いてある検察幹部の不満は、思い上がりか甘えの産物であって、何の説得力もない。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1075766963643662336…
posted at 09:17:51
素人記者の書いた記事だからかも知れないけど、ツッコミどころが多い記事だな。私は罪証隠滅の恐れがあるという理由で延長請求した記憶はないんだけど。＞「裁判所は一体…」誤算の検察 捜査への影響必至（産経新聞） - Yahoo!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181220-00000591-san-soci… @YahooNewsTopics
posted at 23:56:45
前田恒彦 －元特捜部主任検事のつぶやき－@maedatsunehiko
検察幹部が怒っても事態は何も変わりません。「どうせ東京地裁はいつもどおり特捜部の言いなりだろう」と慢心し、あらかじめ様々な事態を想定して万全の準備をしていなかった検察が悪いのですから。https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181220-00000591-san-soci…
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:46:33
検察は控訴審でも気が抜けない感じだな。 https://twitter.com/nhk_shutoken/status/1073411977613963264…
posted at 12:30:18
私のことを検察擁護の弁護士だと言う人もいるが、私が日本の刑事司法で一番改善するべき点は弁護人の権限の強化だと思っている。
現状の刑事弁護を表す言葉として「土下座弁護」というものがある。裁判官と検察官の権限が強過ぎて、弁護人は土下座してお願いすることしかできないことを揶揄したもの。
posted at 17:43:31
ゴーン氏の再逮捕を擁護するヤメ検弁護士に対して、検察のスポークスマンだという趣旨の弁護士のツイートを見たが、そういう弁護士は、弁護人（刑事事件で被疑者被告人を弁護する弁護士）のスポークスマンだと言える。
双方のスポークスマンがいないと問題の本質が見えてこないよね。
posted at 09:48:26
現役の検事がツイッターで検察の現状をツイートすることはまずない。
そうであるならば、検事経験のある弁護士が検察の考え方や行動論理を推測して述べることは、一般人が日本の刑事司法制度を理解する上で有益だと思うのだが、私が検察の考え方を述べると検察を擁護していると非難する弁護士がいる。
posted at 20:36:01
@noborderiamfree 弁護士は警察や検察に対して批判的な意見を言わなくてはいけない、というようなツイートを目にしましたのでね。そんなことはないだろうと思うわけです。もちろん、批判すべき（だと私が考える）点は批判しますけどね。
posted at 20:14:24
検察官はどれだけ裁判員を説得できたかな？＞あおり運転の男に懲役23年求刑＝東名夫婦死亡事故―横浜地裁（時事通信） - Y!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181210-00000028-jij-soci…
posted at 12:03:29
「受け子」無罪2件、最高裁見直しか 検察「中身、被害品と推認」 - 毎日新聞 https://mainichi.jp/articles/20181208/k00/00m/040/068000c…
Retweeted by モトケン
retweeted at 07:11:52
@TM423254 「不確実性」そういう問題が生じますね。
検察と弁護人双方の不確実性軽減のためにも司法取引はあるように思います。
posted at 11:19:50
@hirollogue ゴーン氏の件について言えば、理論上、9回の再逮捕が可能なんですけど、実務上は裁判所が認めないんじゃないですかね。
検察も後1回の再逮捕を考えているくらいでしょう。
その問題については批判的にコメント済み。
posted at 10:07:24
@hirollogue 日本の勾留制度を理解してますか？
「検察が申請すれば捜査に具体的な進展がなくとも無期限に延長できる」どこの国の話ですか？
posted at 09:18:40
勾留期間を短くする、接見禁止制度も廃止する、弁護人立会権を認める、といった法改正がなされたら、警察や検察はそれに粛々と従うだけだと思う。日本は法治国家なので当たり前の話。
しかし、そういう改正の後も、裁判で改正前と同じ程度の立証を求められたら警察も検察もかなり不満だろうな。
posted at 15:49:44
@thermalpaper00 自白偏重じゃなくなる、または自白不要になったほうが、警察や検察も楽になるんじゃないんですかね？
posted at 15:24:56
野党を批判すると与党や安倍政権支持者だと言ってくる非論理的な人が多いが、ある弁護士の意見に反論すると検察の味方をすると言ってくる弁護士を一人発見した。
posted at 10:39:16
@tsukassaito @todateyoshiyuki 捜査の密行性というのは言い換えると証拠隠滅の防止だと思いますが、日本の検察は証拠隠滅の余地のないガチガチの客観証拠すら捜査段階では開示しようとしない（マスコミにはリークするけど）。証拠開示と証拠隠滅防止をもっと考えるべきでは？司法取引も証拠開示がなければ適切な合意は不可能。
posted at 15:58:47
人質司法の元凶は日本の裁判所。純粋培養で捜査やったことなく、罪証隠滅が何かわからないし、単に紙の上で考えているだけ。検察に保釈反対されれば言いなり。そこはもっと意識され批判されたほうがよいと思う。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:59:46
@nodahayato なるほど。だとすると、検察は逮捕前に確認済みかも。
posted at 22:47:22
@nogutiya 有名人が逮捕されるたびに同じことを言わないといけないんだけど、ゴーン氏の身柄を拘束しているのは検察じゃなくて裁判所だからね。
posted at 12:43:46
この発言、実は「逮捕してるんだから犯人であるはずだ」という前提があると思うのです。逮捕や勾留は罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由があればできること、だから検察官が不起訴にしても恥でもなんでもないことは、弁護士サイドからも広めるべきだと思います。 https://twitter.com/insidechikirin/status/1066648067733041152…
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:27:14
元特捜部長であっても権力をバックにしないときには仕事ができないというのは十分ありうるし、検察内部に影響力を持っているというのも間違いだし（２０年前とかは知らんがな）、というのを知っているとなぜこの人と思ってしまう
もっと優秀な弁護士いるのに
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:18:06
@vwvwvw67 検察庁という役所には犯罪者が集められてきます。だからといって人間は非常に危険だと一般化はできないわけです。
あなたがどういう部署におられるのか知りませんが、もし、異常行動を示す覚せい剤濫用者が集まってくる部署だとしても、それをはるかに多い覚せい剤常習者に一般化することは不適切。
posted at 10:48:15
@ken_kataoka 検察の上司の考え次第ではひっくり返る可能性がゼロではない。
posted at 16:23:40
片岡健@新作「桶川ストーカー殺人事件 実行犯の告白」@ken_kataoka
コメント欄を見たら、「日本の司法はおかしい所が有ると思っていたがそれが確信になった」というコメントに対し、現時点で「そう思う」が18120人、「そうは思わない人」が858人。世の中には、警察や検察を「司法」だと思っている人がこれだけ大勢いるということ。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181113-00000500-san-soci…
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:13:17
@kobo1234567 @GeiMage_jp 検察は国会議員を逮捕するのものすごく慎重ですよ。与野党問わず。
あなたは犯罪の成否の判断が大雑把すぎます。
posted at 21:35:49
韓国検察、最高裁前幹部を逮捕 徴用工訴訟遅らせた疑い（朝日新聞デジタル） - Yahoo!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181027-00000038-asahi-int… @YahooNewsTopics
何故これがもっと報道されないの？大問題だろこれ！！
Retweeted by モトケン
retweeted at 12:43:40
書籍を証拠請求したら検察官に不同意されて終わったって話、伝聞法則を知らないベテラン弁護士に呆れるのももっともだけど、書籍が伝聞証拠扱いされて簡単に公判廷に出せないという制度自体がおかしいとも思うのよね。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:22:14
@popohito 弁護士は警察官と同じ扱いだもんね。というか検察官に特権を与えすぎ。
posted at 09:05:26
「検察官からの要請で釈放された被疑者を迎えに行った場合、行きの交通費は出しますが、釈放された時点で国選弁護人じゃなくなるので、帰りの交通費は国選弁護費用として出しません」なんていう相手とまともに付き合えると思う？
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:08:08
@AkubiMakky いや、逮捕した以上、原則として全件送致。黙秘するとか否認するとかは関係ない。
それより、送致したら検察は起訴すべきというのがどうしようもなく痛い。
posted at 19:54:15
@bengoshi_black 検察の不起訴処分にはなんの確定力もないんだけど。再起して起訴して有罪になることもあるし。
posted at 10:29:32
@nodahayato 警察は無視して検察官を相手にする場合が多いですね。検察官にも信用できない人がいるので見極めが重要ですが。
posted at 10:12:52
刑事記録、弁護人で謄写しなきゃならんから、法テラスが謄写代出さないとか言ってケチるとかいうわけの分からん話になるんだ！制度を変えて検察官が請求予定証拠の写しを弁護人に交付することにすればそれでええんや！
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:33:58
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 4 - Twilog
被害者支援弁護士は被害者支援弁護士として頑張る
刑弁は刑弁で頑張る
検察は検察で頑張る
それで良いじゃん
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:32:12
元警察官がとある刑事事件について「警察側の心証は悪くなる」と語っているのを見て非常に胸糞悪い。起訴不起訴を決めるのは検察官であり，判決を言い渡すのは裁判官。警察の心証は刑事手続の上で何の意味も持たない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:51:45
このツイートを見ると、私が修習生の時代に検察の取調べ修習を拒否した左翼系の修習生を思い出す。
今もいるのかな？ https://twitter.com/kikuyamahiroki/status/1030027447209586689…
posted at 18:48:47
@komugiwanko 近くの交番でも最高検察庁でも結果は変わらんでしょうね。
posted at 12:40:40
うん、見せてくれたら対応のしようがあるけどね。
多くの人は知らないけど、被疑者段階つまり起訴される前の段階では、被疑者も弁護士も検察官（副検事や検事）が持っている証拠を見ることができない。
たまにちらっと見せてくれる検事がいるけどね。 https://twitter.com/lawlawtg/status/1023154116384542721…
posted at 07:49:27
裁判員の打合せ期日で、裁判官が類型とかの証拠開示に時間がかかるのが裁判員から問題視されてるから双方早くしろとか言ったので、「検察が任意に全証拠開示してくれたらそれが一番早いっすよ」と言った。検察官も裁判官も「それは…」みたいな感じで、二の句を継げず。でも全開示はされない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:04:01
@GFoyle1 執行猶予の求刑をしてもいいですけど、検察は憎まれっ子役でいいのではないですか。
posted at 12:53:38
@LiarLawyer800 @1961kumachin 検察庁の指導体制が心配。
posted at 19:41:34
@somatosoma @Bibendum65 最近はこんな検察官もいるのか。
検事総長に手紙を書いて誉めてもらってもいいんじゃないかな。
posted at 17:51:45
@UFGlzPLUKx2Gg2d 無罪率を上げろ、という意見は、検察による冤罪抑止機能を低下させろ、という意見と同義です。
posted at 11:58:17
私が検事経験者ということで、どんな内容の論争においても検察に対する批判を持ち出せば私に対して優位に立てると思っている人がいるみたい。
もしそうなら、かなり非論理的な勘違いだと思いますよ。
posted at 11:25:39
@himaben1st 死刑を求刑する検察官、それを決裁する上司も一部を担っている。
国民が望むならその職務を果たさなければいけない。
国民が望まないなら刑法を改正することになる。
posted at 13:01:22
@bungoemon 正確に言うと、検察審査会法第四十一条の九第３項
「指定弁護士（第一項の指定を受けた弁護士及び第四十一条の十一第二項の指定を受けた弁護士をいう。以下同じ。）は、起訴議決に係る事件について、次条の規定により公訴を提起し、及びその公訴の維持をするため、検察官の職務を行う。」
posted at 10:52:56
@bungoemon 「検察官役」って何？
posted at 10:46:08
@bungoemon 揚げ足とって楽しい？
ちなみに強制起訴の場合も弁護士が「検察官の役割」をしている。揚げ足取り返しだけどねw
posted at 10:40:09
検察官が勾留請求しないとどんな被疑者も勾留されない。検察官が起訴しないとどんな犯罪の嫌疑のある人でも有罪になり得ない。検察官が起訴したら無実の人が有罪になる可能性が生じる。そして、検察官の起訴判断の当否が問われるのが刑事裁判。
教授の指摘は正しい。 https://twitter.com/cpt_ashbless/status/1014680771473182721…
posted at 10:27:46
online_cheker @online_checker やaoi sora @4023Sora など（他にもけっこういるけど）は、個別事件をネタにして検察（や安倍政権など）を批判するためには、刑事司法の基本原則を平気で無視する。
自分や自分の家族などが当事者になる可能性は全く考えていない。
「優秀な反面教師」と言うべきかな。
posted at 10:15:07
@musasabi_town 私も（検事当時の）感覚で言いますと、検察が嫌疑不十分（証拠不十分）として不起訴にした事案を全部起訴したら、今の裁判所なら（←ここ重要）３０〜４０％が有罪になるんじゃないかと思います。あくまでも感覚の話ですけどね。
posted at 07:56:11
怪しいと思った人をどんどん起訴して無罪判決をばんばん出すような検察が「信頼される検察」なのかな？
みなさん、どう思います？ https://twitter.com/online_checker/status/1014470187356057601…
posted at 07:33:46
@t2o_yama 検察審査会はどうあるべきか、という議論が必要だと思います。
posted at 17:41:36
@kondohi 追認しろと誰が言ったのかな？現状はそうだ、そしてその現状は検察が起訴のあり方を変えただけでは、少なくとも過渡的に、被害が増えると指摘しだだけだよ。
posted at 15:22:48
@kondohi 「何が問題なのかよく分かりません」逮捕勾留された段階で人生が崩壊する人が多いんですよ。起訴されたらさらに被害甚大。そしてその被害は無罪判決を得たからといってほとんど回復されない。そんな想像力もないんですか？
無罪率を上げる制度運用というのは、検察だけではできないということです。
posted at 15:08:29
「黒っぽいのなら検察官の判断で不起訴にせず、裁判官に有罪か無罪かを決めてもらうべきですよね。」以前からの私のフォロワーなら、こういう主張に対して私に代わって意見（必ずしも反論ではなく）を述べることができるでしょうね。 https://twitter.com/4023Sora/status/1014013332175482880…
posted at 14:32:25
@online_checker 私の知る範囲で、私の修習当時の検察起案では不起訴にできるほど証拠が明確じゃなかったですね。
posted at 09:59:48
@amneris84 検察の不起訴は無実とは言えないが、裁判所の無罪は無実だ、ということなのかな？
検察は平等でないが裁判所は平等だ、と言いたいのかな？
かなり問題含みのツイートだな。部分的に間違っているとは言い切れないところもあるけど。
posted at 17:34:25
つまり、森友事件で改ざん後の文書のどの記載がどういう意味で虚偽かを指摘しないで、検察の不起訴処分がおかしい、と言うのは、なんの論理的な批判にもなっておらず、単なる感情論（難癖や言いがかりの類）に過ぎない。 https://twitter.com/motoken_tw/status/1009582725789986816…
posted at 08:59:07
@zen20151231 告訴や告発がないのにあえて火中の栗は拾わないでしょう。虚偽公文書作成罪や背任罪よりは面白い（検察にとっては悩ましい）と思いますけどね。
posted at 23:31:35
はい。そして、国民感情に合わせた法律には国会の議決が必要で、検察やマスコミが勝手に「国民感情」を認定して処罰してはいけない、かつその法律は遡及しない、つまり過去において適法だったことを事後法で犯罪にしてはならない。その辺はわが憲法の定めるところす。
日本国憲法は、よくできてます。 https://twitter.com/free_storm/status/1002867235596075010…
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:53:15
俺が弁護人になったらかなりの確率で無罪が取れそうだな、と思っている弁護士はかなりいそうw＞枝野氏「検察官役やりたい」＝佐川氏強制起訴なら勝算（時事通信） - Yahoo!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180601-00000151-jij-pol… @YahooNewsTopics
posted at 18:33:07
文書書き換え事件を起訴しろと言う人たちは、無罪事件が出ても検察を批判しないのかというと、絶対批判するんだよね。
posted at 13:53:00
検察の判断は、虚偽公文書作成罪にはあたらない、ということだけで、本件の書き換え行為を（犯罪の成否以外の観点で）正当だと言ったのでも不適切ではないと言ったのでもない。検察はモラル違反だからといって罪になるとは言わない。
検察というものを根本的に勘違いしているのかも？ https://twitter.com/SamejimaH/status/1002312917629353984…
posted at 09:20:36
森友関係の告発不起訴に関して、いろいろ言っている人が多いけど、刑事事件をやっている多くの弁護士は、報道された情報に基づく限りだけど、検察の不起訴判断に特に違和感を覚えていないと思います。
不起訴が不当だと言っている人たちは、何か特別な情報を持っているのだろうか？
posted at 08:47:33
検察が起訴して無罪になったら、どんなコメントをするのだろう？ https://twitter.com/amneris84/status/1002216852733374464…
posted at 01:16:49
@to_dried_bonito 裁判官批判に反論すれば、裁判官擁護でしょ。
あなたは、裁判官批判の議論に検察官擁護を持ち込んだ。だから非論理的だと言うのですよ。
posted at 08:44:28
@to_dried_bonito 裁判官を批判すると検察擁護だと言うw
野党を批判すると政府擁護だと言う人と同じ。
論理じゃなくて感情で考える人。
posted at 08:41:07
@to_dried_bonito 請求した検察官が捏造証拠を使ったのなら話は別だけど、証拠が捏造されていないのならば、その証拠を評価し判断するのは裁判官の職責。そしてその判断の中には当然、勾留却下も含まれる。裁判官がそういう主体的判断をしないから人質司法という問題が生じる。
posted at 08:38:12
@to_dried_bonito 癒着と言うのなら、裁判官が検察官に癒着しているのなら、まさに裁判官の問題ですよ。あなた、なぜそんなに裁判官を擁護したいの？人質司法の元凶が裁判官だというのは法クラの常識ですよ。法クラの中でヤメ検は少数派だというのも理解しましょうね。
posted at 08:17:35
公判前整理手続の東京１号事件
裁判長が弁護人に他の仕事を入れるな、と言ったんだよね
フォローで俺を含めたケンカ上等の弁護士が入り、俺なんかなぜか検察事務官にもっと紳士的にやっては？と言われたな
あんたの要求に答えたら飢え死にするわ！という姿勢を崩さなかった https://twitter.com/tomo_law_/status/1000286335695925248…
Retweeted by モトケン
retweeted at 07:54:43
@to_dried_bonito @okaguchik まず、「人質司法」についてのツイートだということを理解しましょう。
そして、これまで飽きるほど言ってるけど、被疑者や被告人を勾留しているのは、警察でも検察でもなく裁判官だということを知りましょう。
posted at 07:51:19
@lawkus @kyoshimine 「検察に教唆なし」という言葉がありまして、どうしても教唆にしかならない場合を除いて（共謀）共同正犯になると思います。
posted at 16:51:37
@nobuo_ikoma すでに選手については被害届を出してるんじゃなかったですか？
嘆願書を出すのは、告訴が受理されて検察官の処分の前で十分です。告訴時点で厳重処罰を求めても特に問題はないですよ。
posted at 10:46:33
@terayasan そうですか。そうすると、予定主張書面と証拠認否によって少なくとも争点と証拠調べの範囲の絞り込みはほぼ終わったということではないでしょうか？
保釈請求から保釈決定まで１週間以上かかってますから争点が残っているということで検察がかなり抵抗したんでしょうね。
posted at 16:40:00
@260yamaguchi 法律上、刑事訴追の可能性はなくなっていない。
検察の不起訴処分にはなんの確定力もない。
議院証言法の改正を考えた方がいいんじゃない？
posted at 10:27:23
@1961kumachin 検察官的には、弁護士が接見した後の供述の方が使いやすい。少なくとも任意性を争われる可能性はかなり低くなるからね。
posted at 13:45:33
@kyors 今の国会は、検察官（野党）がろくな捜査をしないで、「何か不正なことをした疑いがある」といういい加減な起訴状で起訴して、ひょっとしたら何か面白い証言があるかも知れないという程度の必要性で証人尋問を繰り返している刑事裁判みたいなものですよ。被告人側（安倍政権）の対応もクソだけど。
posted at 08:23:49
これはもう、検察庁への業務妨害では？ https://twitter.com/hon5437/status/995263722909138952…
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:36:20
被疑者被告人の勾留期間を短縮するための最も単純で有効な方法は、裁判官と検察官の人数を増やすこと。今の１０倍くらいにすれば、かなり顕著に短縮できると思う。
posted at 11:06:25
@naotokakashi @kirik 検察官の請求した証拠に捏造の疑いがあるから弁護人は出廷を拒否する、と言って弁護士が法廷に出て行かなかったら誰が被告人を弁護するんだ？
posted at 23:49:37
@kats_me なんで教唆犯にこだわるの？普通に複数人の関与を考えればいいでしょ。それに犯罪だったら検察に任せたほうがはるかに適切。
posted at 16:41:31
@sakamotomasayuk @kirik 遅くとも被害届が受理された段階で被疑者だと思います。そして、ご指摘のとおり検察の処分がない段階では依然として被疑者でしょう。
posted at 22:13:00
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 5 - Twilog
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
例えばこの時期弘前に記録閲覧に行って、5部咲きの弘前支部で、○○という判決を閲覧したとか、検察庁の桜は6部咲だったとかいう紀行文を書こうかなあ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:25:22
⬇️ 文書改ざんを検察が立件しない見込みという報道についてのアンケートです。
興味のある方はお昼休みにでも気楽にポチッとして、ついでにRTしていただけると嬉しいです。
締め切ったら法クラ非法クラ別に集計してみます。 https://twitter.com/motoken_tw/status/984692509988155393…
posted at 11:55:50
⬇️ 文書改ざんを検察が立件しない見込みという報道についてのアンケートです。
興味のある方は気楽にポチッとして、ついでにRTしていただけると嬉しいです。
締め切ったら法クラ非法クラ別に集計してみます。 https://twitter.com/motoken_tw/status/984692509988155393…
posted at 08:18:21
投票のお願い（１回目）
決裁文書書換問題の検察対応に対するご意見募集。
興味のある方、投票をお願いします。意外な％かもw
ついでにRTしてもらえると嬉しいです。
元ネタの記事はこちらです。→ https://mainichi.jp/articles/20180413/k00/00m/040/151000c… https://twitter.com/motoken_tw/status/984692509988155393…
posted at 19:22:42
アンケート（２回目）
改ざん告発事件について「決裁文書から売却の経緯などが削除されたが、文書の趣旨は変わっていない」という理由で検察は虚偽公文書作成罪で立件しない旨の毎日の報道について。
なお、法クラは法律家・法学者を自認する皆さん。非法クラはそれ以外の皆さんの意味です。
posted at 16:19:23
非公開
retweeted at xx:xx:xx
@Moo_1123 検察は捜査情報を絶対リークしない、というお考えですね。検察がとても喜びそうなご意見です。
posted at 23:55:48
@Liriru 検察庁の話をしているときに、検察庁のことが理解できないならば、謙虚に聞くか黙るしかないだろ。
あなたも専門的な仕事をしているようだから、自分の仕事に当てはめて考えてみたらどうかね。
posted at 22:31:15
@Liriru 検察が事件を起訴するか不起訴にするかを決める場面で、一部の事件を除いて明文化されたルールを読めば答が出るようにはなってないよ。存在を否定するかね？
警察が容疑者を逮捕するかしないかという場面も、ルールを読めば結論がでるようにはなってないぞ。
posted at 22:23:27
@Liriru 裁量権の範囲を理解せずして裁量権の運用を評価できるんですか？
そして、あなたが根本的に理解してないのは、警察や検察の仕事はどういうものかということ。
posted at 22:14:25
今まで、検察や警察のリークだといって話題になった事案がいくつもあるけど、さすがにどんなにバカでも国会議員が露骨に検察のリークだと言うと、盛り上がり方が違うな。
posted at 14:08:38
@ym03ym08 あった。
内偵捜査中に「なんで検察は動かないんだ。安倍政権に忖度してるのか。」とかいうツイートを何度か見たことがある。
posted at 14:04:26
@s_w_s_m 検察の仕事がうまくいくかどうかは証拠が全てなので、世論がどうかなどはクソの役にも立たない。誘導するなら世論じゃなくて関係者の供述。
posted at 12:09:13
@s_w_s_m いろんなパターンがあると思いますよ。多分、世論誘導はもっとも優先順位が低い目的。検察に世論誘導のメリットはないから。
posted at 12:02:52
@NIMITZ 「検察が捜査情報を漏洩すると、国家公務員法の守秘義務違反で過去の事例では懲戒免職、起訴、有罪判決が出ている。」具体例は？
posted at 12:00:49
@B0h0Tsa9nBoLPHO 「検察や警察が、時の政権にダメージを与える(あるいは政権に有利になる）情報」こういう情報は、どんな形で明らかにしても（記者会見や公判立証）、時の政権にダメージを与える(あるいは政権に有利になる）結果が生じますね。
posted at 11:59:39
@threebpm 「検察リークは犯罪である以上、」そうとは限らないんだな。
posted at 11:52:02
検察がリークした、といって検察を非難している人たちは、検察が一切の捜査情報を出さなくなったら、検察は仕事をしていない、といって非難するんだろうな。
検察としてどっちが健全かは議論があると思うが、御都合主義の人たちはどっちに転んでも非難する。
なお、検察を警察に置き換えても同じ。
posted at 11:22:16
@analoggaii 検察に限らず、警察発表や警察によるリークなど、犯罪報道における日常的な問題です。
posted at 10:11:55
情報の内容からして、検察からのリークの可能性は十分あるが、それが誰かはわからないし、マスコミは絶対にリーク元を明らかにしない。二度と情報を取れなくなるからね。
もし捜査機関からのリークを全面的かつ完璧に禁止したら、裁判になるまで事件の内容はほとんどわからない。 https://twitter.com/edaoffice/status/981477993515171841…
posted at 08:42:22
@Cabagine じゃあ、冤罪事件が起こった時も、冤罪発生に関与したのは、その事件を担当した個々の警察官や検察官や裁判官や弁護士なので、「検察は」とか「裁判所は」とか「警察は」とか「弁護士は」とか「司法は」とか言わないでね。
posted at 11:17:58
@cochonrouge 検察の特捜部だってリーク情報を捜査の端緒にすることが多いですよ。
posted at 06:47:28
@flatman1031 国会での追求ははっきり言って邪魔。世論は役に立たない。マスコミのタレコミは役にたつかも。
検察の権力を勉強してからそういうことを言いましょうね。
posted at 23:11:31
政府の決裁文書書き換え問題は、民主主義に対する脅威になるなど極めて重大な問題だと思うが、すでに書き換えの事実は明らかになっているので、国政上の問題としては、個人責任の追及より再発防止策の確立のほうが重要だと思う。個人責任追及は検察に任せてもいいんじゃないかな？
posted at 16:14:56
さすがに控訴審で破棄されたが，東京高裁が「証拠と認定事実が対応していないよ。検察の主張コピペしたからそうなったんでしょ？」「この判断手法じゃ立証責任が被告人になっているかもよ」って一々指摘しているという異常事態。 なお，原審は量刑理由に無罪っぽい事情を引用して減刑した模様。 https://twitter.com/fukazawas/status/979154956887322624…
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:45:43
こういうツイートをすると、刑事事件の取調べと今回の国会の証人喚問は違う、というクソリプが来るが、疑いのある人に質問してその答の信用性を判断する、という点では全く同じ。もちろん、警察や検察の捜査権限と国政調査権では強さが違うけど、やるべきことをやったのかという批判は同じく受ける。 https://twitter.com/motoken_tw/status/978796161686384642…
posted at 11:18:38
なんらかの不正行為をしていると疑われている人に対して不正行為を明らかにするために行われる国会の証人喚問というのは、刑事事件捜査において行われる警察や検察による被疑者に対する取調べと本質的に全く同じ。そういう視点で見れば、野党やその支持者の勘違いがたくさん見えてくる。
posted at 08:18:17
「〇〇の罪を犯した疑いのある被告人の供述は信用できない」なんて二回試験の刑裁やら検察の答案に書こうものなら、それ以外が満塁ホームラン級の出来でも即座に不合格になる。当たり前だが。 https://twitter.com/dynamite_tommy/status/977330876986966017…
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:02:10
松尾先生や師匠の解釈論は、検察官はズルしないという前提を置いていることがある。ほとんどの刑訴学者の解釈論は、裁判所はズルしないという前提を置いている。どちらの前提も外してインセンティブ設計をやり直す解釈論をやらないと人質司法はなくならない気がする。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:00:05
@hamemen フォロワー３万以上のメディア関係者が共謀罪に関する誤解を広めてちゃまずいんじゃないですか？
実行行為（改ざん）が現に行われた（と疑われる）事案で共謀罪を適用する必要性はないし、警察にも検察にも適用するバカはいない。
posted at 07:47:39
@Miztama1231 検察が応じるかどうかはともかく、返還請求にはなんの問題もないですね。
posted at 12:21:43
@yu_fl0320 検察官の判断でできます。
posted at 11:19:23
問題の決裁文書が検察に押収されているのかどうか不明だけど、押収されている証拠が捜査中に返還されることは珍しくないよ。
posted at 09:33:14
先輩たちの国賠訴訟の賜物。私が検事になったころすでに国賠訴訟は負けるというのが法務検察の定説だった。 https://twitter.com/himaben1st/status/963636255090241536…
posted at 09:35:28
@igreenapple 中身についてはわからないので、憶測コメントは控えます。一般論としては、検察や裁判所に引き延ばす理由はありません。特に裁判所は、公判前整理手続の長期化を批判されてますので早く進めたいと考えていると思います。
posted at 21:38:41
刑事否認事件の弁護人は、検察官と裁判官を相手に熾烈な戦いをしているのに、さらに与野党の国会議員対策をしなければならなくなったらたまらんですよ。公判中の証人喚問絶対反対。
posted at 18:15:10
@nyahiz 自分（または自社）が記事にしたい内容と矛盾する情報を無視すれば誤報の可能性が高まるのは当然でしょ。警察・検察の捜査で被疑者に有利な情報を無視すれば冤罪が生じるのと全く同じ。
posted at 15:34:55
@ken_kataoka 警察と検察が多額の国家予算を費やして集めた証拠を、ただで弁護人に開示しろ、というのは経済面でけっこうおいしい話だと思いませんか？
posted at 14:42:56
@mototakiryu @otakulawyer 検察官が不相当意見を述べたって裁判官は保釈できる。司法の世界では裁判官こそが独裁的権力者なんだから。
籠池夫婦の保釈の問題については、証拠関係がわからないので具体的な問題点は指摘できない。報道された情報に基づく限り、多くの裁判官は保釈を認めないと思われるが、一般論にとどまる。
posted at 19:44:31
@morimori_naha 証人喚問はわかりやすい例としてあげたものです。現に係属中の裁判における裁判官の判断について、国会議員が国会という公の場で批判することが三権分立に明らかに抵触するんですよ。裁判官の判断の誤りや違法行為はその裁判の手続の中で検察官や弁護人によって指摘されるべきもの。
posted at 20:54:50
誤解されている方が多いですが、勾留を決めているのは裁判官です。検察が保釈に反対すると、保釈の決定を出さないのも、裁判官です。長期勾留、人質司法への批判の矛先は裁判所へ。 https://twitter.com/masaru_kaneko/status/956690896984010753…
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:09:04
@nekonekocyan 刑法ヲタかも知れんが、検察ヲタではないな。
posted at 09:12:08
@wanwee567 「報道」されている「事実」に基づく限り、籠池事件で検察は「違法」なことはしていませんよ。籠池夫妻の弁護士もそう考えているはず。
posted at 19:39:42
@wanwee567 金子氏の問題は間違った理由に基づいて検察を（検察だけを）批判していることが問題なんですよ。
posted at 19:35:08
@wanwee567 勾留を認めるかどうかを決めるのは検察官ではなくて裁判官だ、という説明がそれほど理解できない難解な説明なのかな？
posted at 18:33:08
裁判所には、勾留請求の当否について判断する権限と職責が与えられているのですよ。裁判所の権限が適切に行使され、職責が適正に果たされているかが問題なんです。だから、批判の対象は検察ではなく、裁判所なんです。 https://twitter.com/wanwee567/status/955953915501031424…
posted at 09:05:13
@sakamotomasayuk 検察の位置付けというのはなかなか理解しずらいですよね。弁護士でも的外れなことを言う人はいますし。
posted at 18:33:38
@Kadishforevil 元検察官なら、何を許容すべきだと言うのかね？
posted at 17:42:16
@o2441 検察庁との共犯じゃないのかな。
posted at 00:51:11
@UFGlzPLUKx2Gg2d つまり、女性被疑者の捜査は全部女性がする必要があり、女性被告人の裁判においては、検察官も弁護人も裁判官も（ついでに傍聴人も）全部女性である必要がある、ということですか？
posted at 19:43:05
@UFGlzPLUKx2Gg2d すり替えが問題になった場合は、公判における証拠にする必要があります。最低限、検察官、弁護人、裁判官の目には触れることになりますし、裁判記録に編綴されることになります。
posted at 19:27:20
@Cruisingtrain @Yu_TERASAWA 私のツイートを読まずに決めつける、というのは典型的な冤罪作出思考と同じなんだけどな。あなたのような感覚の警察官、検察官、裁判官がいるから冤罪が発生するんだよ。
posted at 13:31:43
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 6 - Twilog
@kajimaruoka 具体的な事件を指摘してもらえると議論になる。たしかに志布志事件は警察も検察もひどかった。幸い、起訴された人は無罪になったけど、関係者の処分は甘すぎると思う。
posted at 21:17:54
@tuigeki @Yu_TERASAWA 寺澤さんは、警察官、検察官、裁判官が故意に作った有罪判決を冤罪と言っているようですが、一般的には（法曹の間でも）そのように限定した意味では冤罪を考えていないと思います。ウィキでは「無実であるのに犯罪者として扱われてしまうこと」と定義されています。故意は要件としてないですね。
posted at 18:54:38
@daichannahc この人、私のフォロワーなんだけど私のツイートを読んでないね。私も自分のTLを全部読んでないからそれ自体はどうでもいいけど、長期勾留を続けているのは検察じゃなくて裁判所。
posted at 13:40:08
@tuigeki @Yu_TERASAWA 机上の空論では責任を取らせることはできませんよ。
警察、検察、裁判官の犯罪（その中身は不明確ですが）を罰しようというのなら、その検証方法から考えないといけない。現在の刑事訴訟の仕組みをどこまでご存知ですか？
posted at 22:20:49
も一つのパタンが「検察は本気だ。アベ人脈の頂点まで行くだろう」といった類い。倒閣を目的とした「国策捜査」を検察や警察がするようなら、政権交代しても何をしても、空恐ろしいことになる。まずそれを非難しなければならないのに、「これでアベもおしまいだ」と喜ぶ、途轍もない脳天気な愚か者。 https://twitter.com/motoken_tw/status/950305812068540417…
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:35:37
@Yu_TERASAWA @tuigeki どうやって刑事責任を取らせるか、という問題を考えたことがありますか？なお、被疑者被告人の立場に立った場合、彼らにも、疑わしきは被疑者被告人の利益にという大原則が適用されるんですよ。裁判官や検察官や警察官が冤罪被害者になるかも知れない。そこんところ分かってますか？
posted at 19:03:38
冤罪に関与した警察官、検察官、裁判官を処罰しようとするより、証拠の無条件全面開示を義務付ける方がよっぽど現実的な冤罪防止策だと考えます。開示義務違反に対する罰則は十分考えられていい。 https://twitter.com/ken_kataoka/status/950167155517153281…
posted at 10:22:50
コメダ珈琲に来ています。
検察庁が安倍に忖度して籠池さん夫婦が拘置所で誰とも面会できないというおばさんがいます。
法教育の重要性を痛感した朝です。おはようございます。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:36:09
この人はまず冤罪の定義を明確にすべきだろうな。冤罪には必ず故意が存在するというなら、故意が存在しない無罪は冤罪でないことになる。警察官、検察官、裁判官になんらかの犯罪の故意があるなら現行法で処罰できる。不法行為の故意があれば求償することもできる。で、この人言う故意ってなんじゃろ？ https://twitter.com/yu_terasawa/status/948407642543726592…
posted at 18:40:38
@sakamotomasayuk 検察が警察捜査に対するチェック機能を果たさないんだから冤罪が増えて当然ですね。
posted at 09:28:41
@sakamotomasayuk かなり前から、検察が警察の下請けになってる感が半端ないです。
posted at 09:21:22
@yjochi いやいや、検事も使い道があるでしょう。警察の言うことを聞かないと実名を公表するぞ、という検察に対する恫喝に使えます。
posted at 22:40:45
@shishi0918 大野病院事件の無罪判決以降、少なくとも検察は医療過誤事件について起訴するのに相当慎重になってると思いますよ。
posted at 09:55:11
@Yu_TERASAWA （再掲）冤罪つまり無実の人を有罪にした裁判官などを処罰すべしというなら、真犯人を無罪や不起訴にした裁判官や検察官は処罰しなくてもいいのか？殺人事件で無罪や不起訴になった真犯人がまた殺人を犯したらどうする？
posted at 22:13:29
冤罪つまり無実の人を有罪にした裁判官などを処罰すべしというなら、真犯人を無罪や不起訴にした裁判官や検察官は処罰しなくてもいいのか？殺人事件で無罪や不起訴になった真犯人がまた殺人を犯したらどうする？ https://twitter.com/yu_terasawa/status/946361849691254784…
posted at 22:07:25
この人の検察に関するツイートは真に受けないほうがいいな。 https://twitter.com/a10gama/status/945158614418784256…
posted at 14:31:15
検察官が作成した被害者調書を全面的に信用するならば、法廷で詳細な証言をする必要がない（出廷は必要だけど）という実務運用も可能だけど、皆さん、信用できますか？＞「親告」撤廃も起訴に壁 強制性交等罪 被害者の協力不可欠:石川:中日新聞(CHUNICHI Web) http://www.chunichi.co.jp/article/ishikawa/20171224/CK2017122402000022.html…
posted at 12:34:20
@tstateiwa 木谷明裁判官（当日）の無罪判決は検察もほとんど控訴できなかったという話があるけど、このニュースの無罪判決はみんな控訴されてるんだな。
posted at 19:42:20
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
東京地方検察庁検事駒井彩「弁護人が公判で展開するケースセオリーを予測して捜査を行ったことで有罪判決が得られた事例」捜査研究804号 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わ…
http://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/2017/12/12/000000…
Retweeted by モトケン
retweeted at 08:37:06
この人は一応訂正してるんだけど、この人もコメント欄の人たちも、検察実務を知らなすぎるな。検察がきちんと説明しないせいでもあるけど、きちんと説明すると関係者、特に被害者の不利益に繋がることも多いので難しいところ。 https://twitter.com/morita_yoshio/status/936951298330468355…
posted at 09:04:25
@k_sawmen @fukazawas 裁判官が却下するようになれば、検察官は請求に慎重になります。検事は裁判官の顔色を見る人種だから。
posted at 19:44:28
@ogasawarajun @ken_kataoka 日弁連が決めたことに検察としてコメントのしようがないわな。
posted at 19:21:03
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）@kyoshimine
殺人で起訴しなかったのは検察官で、「妻を殺しても」という判断の枠組みを裁判官は取れない。
そういう前提を解説しない弁護士も不見識・不親切だと思う。 https://twitter.com/KazukoIto_Law/status/932111587980091392…
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:19:39
人事に不満を持って役所をやめた元公務員というのは、古巣に対して異様な敵愾心を持つ場合が多いと思う。検察庁にもいたし、外務省にも、文科省にも、警察にも、実例があげられそうだな。
posted at 11:50:30
警察や検察がこういう姿勢で捜査をすると冤罪の山が出来あがるんですけどね。 https://twitter.com/kirik/status/929375448810655744…
posted at 00:53:00
検察が刑事事件を起訴したり、弁護士が民事事件を提訴する場合は、裁判で勝つためにまず、自分側の主張を裏付ける証拠を集める。証拠なしに訴えて、相手が悪い、といくら言っても裁判には負ける。モリカケ問題で野党が国会で追求するのも同じ。やるならそれなりの証拠を集めてからやってほしい。
posted at 08:01:24
@ikaryakuchan 検察審査会による不起訴相当議決によって、「刑事」司法で白黒をつける機会は事実上失われた、と言うことはできますが。
posted at 09:41:56
厳密に言うと、司法での結論は出ていない。検察も検察審査会も司法ではないから。検察は準司法的機関と呼ばれることもあるけど、本来、司法とは裁判所。 https://twitter.com/ikaryakuchan/status/924434059702308864…
posted at 09:38:54
当然のことながら、起訴されても無罪になることがある。検察は控訴するだろうからまだ結論は確定していないが。 https://twitter.com/47news/status/923410665632497665…
posted at 14:33:12
@BudgieR 弁護人としては、せいぜい「求刑が重すぎる。」と意見を述べることくらいしかできないでしょうね。求刑というのは単なる検察官の意見だから裁判所を拘束するものではないですしね。
posted at 19:04:12
検察官とは別に、なんのために裁判官がいるのかわからん事件。
検察庁の決裁官に対しても、何をしていたんだ、という批判があるけど。
検察官の主張をなぞるだけの事務処理的裁判をしている裁判官がいる、ということが事実として証明された事件だと言える。 https://twitter.com/Shingo_Nakao/status/915746815139442688…
posted at 10:25:39
確かに、検察審査会は検察の起訴独占主義の弊害に対して民意を反映させるということがその制度趣旨のはずだが、民意が反映しているのかどうかを検証する術がない。もっとも、どう改正するのかはかなり難しい問題だと思うが。 https://twitter.com/okaguchik/status/911750596637552643…
posted at 09:42:43
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン@otakulawyer
検察審査会の検察審査員は、特定の事件毎ではなく６か月の任期で選挙人名簿からランダムで選ばれ、東京地裁本庁に６つある検察審査会に対する配点は機械的に行われるし、裁判所内にあるので行政権の指揮権も及ばないので、安倍首相の息のかかった人物を検察審査会に集めるのは不可能です。 https://twitter.com/aiko33151709/status/911227770893565952…
Retweeted by モトケン
retweeted at 00:12:43
後に冤罪とわかった事件を事後的に検証した場合、警察、検察、裁判所とともに弁護士にも問題があったと評価される事案はある。しかし、それを理由として、国選弁護制度そのものを否定しようとする寺澤氏の思考は短絡的と言わざるを得ない。 https://twitter.com/Yu_TERASAWA/status/908479755749531648…
posted at 09:07:26
こういう構造の詐欺の場合、関係者間の連絡状況や送金などが記録から明らかなので、女性の無罪主張の内容の裏付けを取ろうとすればすぐに取れるし、女性が嘘をついていないことがすぐに明らかになった事案。警察、検察、裁判官の全体に、被疑者側の言い分を聞くという捜査の基本が失われている。 https://twitter.com/motoken_tw/status/907447457587519488…
posted at 12:39:36
警察の取り調べ（現在では検察も）が、被疑者に対して被害者の供述に合う供述を求めている、と言う意味では、手段の程度はともかく、思想として警察の取り調べは拷問と同じ。 https://twitter.com/tomo_law_/status/897151480855093248…
posted at 18:28:52
あれ、この記事を見て補助金適正化法だと思ったが https://news.yahoo.co.jp/pickup/6248906 、「続きを読む」をクリックして全文ページに行くと詐欺容疑になってる。 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170731-00000071-mai-soci…
検察は国側の責任を問うつもりはないのではないかな？
posted at 10:30:53
非公開
retweeted at xx:xx:xx
例の準強姦事件は、共謀罪なんかよりはるかに刑事司法制度の問題を浮かび上がらせている。「なんかより」というのは、共謀罪より身近な危険がいくらでもあるということ。その根本的な問題は、捜査機関による捜査の適正性を検証できる仕組みがないこと。検察審査会制度では極めて不十分。
posted at 18:36:01
@byuronki この人は、警察の判断能力というものをどう考えているのだろう？常に必ず正しい判断ができる能力、という意味ならば、そんな能力は警察にも検察にも裁判所にも弁護士にも他の誰にもない。人間は、ときどき又はしばしば間違った判断をするから、事前又は事後の是正措置が制度に組み込まれている。
posted at 14:34:44
警察 → 検察 → 裁判所 https://twitter.com/byuronki/status/867169111393976320…
posted at 09:05:30
最近、意味のない不同意意見を述べる若い検事がいて、検察庁ではどういう教育をしてるんだろうと思ったが、その後、意味のない不同意意見を述べる若い弁護士を見たので、検察庁だけの問題ではないかも知れない。いずれも裁判長からたしなめられつつ採用された。
posted at 07:30:53
@24_589 検察の判断を裁判所が追認するだけなら、まさに現状の痴漢冤罪の状況と同じで、裁判所不要論になりますね。そしてそのような発想は、制度論として極めて危険です。
posted at 10:43:57
あなたが先ほど言った「犯人と断定すべき明確な根拠」の問題です。明確かどうかについては証拠の評価、痴漢では被害者供述の信用性の評価が問題になる。現状の（少しは改善されているのかも知れないが）問題は、警察検察が被害者供述を無批判に信用し、それを追認する裁判官が多いということ。 https://twitter.com/MSAII/status/864636662680231936…
posted at 09:26:30
「少なくとも、警察・検察の段階で犯人と断定すべき明確な根拠がないのであれば、起訴すべきではない、のは、当然でしょうね。」この文章は、一見文句のつけようがない正論のようですが、専門家的には突っ込みどころが満載。もっとも根本的なところを指摘すれば、裁判所不要論ですね。で、誰の専門？ https://twitter.com/24_589/status/864632499573358593…
posted at 09:11:55
@Mstferries @B_hamachan 検察修習は弁護士になろうとする者が敵のことを垣間見ることができる貴重な機会であるはずなんだな。
posted at 18:50:24
「司法試験のあの科目は使わないから無意味」
「検察修習なんてどうせPにらならないから無意味」
「数学なんて生活の中で役に立たないから無意味」
不得意や困難や無関心をそうやって正当化するお前らは，自分からどんどん自分の枠を狭めていけばええんやで((´^ω^))
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:48:04
@mameccha 個々の裁判官や検察官が独立している、ということをどう理解しているのかな？少なくとも検察官は、上司の判子がなければ何もできない。クビになってもいいのなら別だけど。
posted at 22:36:11
私の知る限りの情報によれば、当時の福島地検の検事正がバカだったから。なお、無罪が確定したからといって、検察幹部は「何故こんなの起訴したんだ」というコメントを公にしません。本音ではそう思っていたとしても。 https://twitter.com/student_lawjpn/status/861540137813000192…
posted at 20:23:15
岡口裁判官のツイートで最も重要かつ深刻な問題の指摘は「裁判所は簡単に逮捕勾留を認めてしてしまう」というところ。有罪を求める捜査機関は裁判所の意向に従う。警察や検察の自白偏重が指摘されているが、大元をたどれば裁判所が自白を偏重してきたことが原因という面もある。 https://twitter.com/okaguchik/status/861356472076181504…
posted at 09:55:32
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 7 - Twilog
共謀罪のような罰則は今まで日本には存在してなかったんだから、日本の検察に現場経験なんかあるわけないでしょ。しかし、人相で逮捕されたんじゃたまらんなwww https://twitter.com/ahare_asayaka/status/858634288551534592…
posted at 19:51:39
被告人の性格もかなり偏っているのだと思うが、検察官の被告人に対する態度にも問題があった可能性を感じる。＞裁判中の被告、検事に襲いかかる 福井地裁、取り押さえられ退廷 ｜福井新聞ONLINE：福井県の総合ニュースサイト http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/accidentandincident/120183.html…
posted at 09:03:36
そんなことを繰り返したら裁判所が逮捕を認めなくなります。だから、警察検察は、これだけ批判の多い共謀罪で逮捕するときは起訴して有罪にするつもりで逮捕します。そして、有罪にするだけの証拠を集めるのは容易でないことはすでに述べました。 https://twitter.com/hanako002/status/855816100067516417…
posted at 01:18:17
使う側つまり警察や検察の立場に立っていろいろ考えているが、そんなに自由自在じゃない。かなり面倒臭い部類の罰則規定。 https://twitter.com/uziyamada/status/855270056258699265…
posted at 13:23:27
@partly_cloudyJP 立法の前に、まず、司法の領域で何とかすべき問題なんですけどね。痴漢事件については、警察も検察も裁判所も被害者供述偏重がひどいんですよ。それプラス人質司法ですから、日本の刑事司法の暗黒面と言ってもいいかも。
posted at 19:10:39
法律家は、「警察（または検察）に逮捕されること」と「検察に起訴されること」と「裁判で有罪判決を受けること」を明確に峻別してるんだけど、一般市民のみなさんは違うんだろうな？
posted at 11:39:33
法務省の刑事局長は検察の中では超エリートのはずだが、さて、どんな答弁をしてくれるのかな？
posted at 18:19:11
Aという話とBという話は別の話なのだから、違うところを探せば違うところがあるのが当然。プロが似たような話と言ったのだからどこが似ているのか考えないといけないと思うけどな。ヒント「検察と警察の微妙な関係がある。」 https://twitter.com/thishino/status/850950054781173765…
posted at 18:32:41
違法捜査が明るみに出ないのは、検察と警察の微妙な関係がある。理屈的には捜査において警察は検察の指揮監督下にあるはずだけど、人員は圧倒的に警察が多い。道警の不祥事の時も、やる気を見せた検事に対し、警察が尾行して行動の逐一を匿名で送りつけたという話もあった。
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:30:53
@n_soda 要するに、あなたが心配しているように、共謀罪の問題というより警察の問題なんですよ。さらに、言えば、警察だけでなく、検察と裁判所の問題でもある。なお、非合法な盗聴を問題にするなら、それは全く共謀罪と関係のない話。
posted at 19:35:00
@mois_chan99 理論的にはなり得る（なるとは言ってない）が、仮に理論的になる場合だとしても、大勢に何の影響もないので検察が告発を受理するとは思えない。重箱の隅過ぎる。
posted at 22:01:30
非公開
retweeted at xx:xx:xx
「ほんの一瞬」を偽証罪で告発したいのなら、それが何年何月ころから何年何月ころまでのことか、証言の根拠を含めて明言させておく必要があったと思うが、速記録とか見てないのでわからない。検察が受理しそうにないくだらん問題なのでわざわざ確認する気も起きない。 https://twitter.com/Polaris_sky/status/845832797533102081…
posted at 12:57:25
思惑が外れたらしいが、その思惑甘すぎるよ。＞偽証で告発、思惑外れ？＝検察幹部「現時点で困難」－籠池氏証人喚問：時事ドットコム http://www.jiji.com/jc/article?k=2017032301356&g=soc… @jijicomより
posted at 11:14:11
当時の大林刑事局長は生真面目（もっと正直に言うとクソ真面目）な人だったんだな。私の修習生当時の検察教官（クラスは別）だったので人柄はある程度知ってる。 http://www.huffingtonpost.jp/nobuto-hosaka/conspiracy_b_14298562.html…
posted at 20:57:17
ヤメ検に聞く検察官の待遇、若手はマックのバイト並み？（ダイヤモンド・オンライン） - Yahoo!ニュース http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20170223-00118999-diamond-bus_all… #Yahooニュース
posted at 10:11:47
犯罪の検挙というのは（例え、それがでっち上げの弾圧のためであったとしても）、警察が逮捕すればいいってものじゃない。逮捕だけなら４８時間身柄を拘束できるだけ。逮捕の後に、検察が起訴して、裁判所が有罪判決をしないと大した効果は期待できない。そこまで考えて議論してほしいな。
posted at 12:16:18
共謀罪が成立すると一般市民が簡単に逮捕される、と言う人がいるんだけど、警察と検察と裁判所が結託すれば共謀罪なんかなくったって今の法律でやりたい放題ができる。裁判所がしっかりしてれば、滅茶苦茶な法律を作っても裁判所がブレーキをかける。国民が一番監視すべきは裁判所。
posted at 09:47:06
責任能力の有無の問題は、検察が判断するのではなく、起訴して裁判手続の中で判断すべきだと思う。 https://twitter.com/sankei_news/status/834938577175785472…
posted at 10:53:21
向原総合法律事務所 弁護士向原@harrier0516osk
逮捕だけでフルボッコにされ、人格否定するよな報道がされる国で、あとで不起訴でしたーとか、何年もかけて無罪でしたーと言われても、それで名誉回復せんのよ。
無罪とっても「あれは冤罪とは思っていない」とか検察庁が言い放ったりするわけで。しかも報道機関も訂正とかほぼしないでしょ。 https://twitter.com/kzo_tan/status/832939652852035584…
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:20:52
私が検事のころ、検察事務官もかなりサービス残業してた。多分今も同じ。 .@papavip さんの「公務員批判ジャーナリスト若林亜紀vs現役国家公務員とつげき東北の続き」をお気に入りにしました。 https://togetter.com/li/289723
posted at 23:09:31
供述証拠が基本の事件のようなので、検察側弁護側とも尋問技術が問われる事件。＞【千葉大生集団乱暴】「合意の上だった」 はっきりした口調で無罪主張、法廷で全面対決 - 産経ニュース http://www.sankei.com/affairs/news/170131/afr1701310024-n1.html… @Sankei_newsさんから
posted at 20:22:41
.@motoken_tw しかし、警察、検察、裁判所がこんなにルーズに刑罰法規を運用することが許されるのなら、わざわざ共謀罪を作らなくても、現行の刑法や道交法の罰則を使って、国民の半分くらいを簡単に刑務所にブチ込める。つまり、居酒屋共謀罪というのは非現実的な批判ということ。
posted at 19:42:46
Legal News（リーガルニュース）@legalnews_jp
試験は、一見理解していそうな者たちから、本当は理解していない者をふるい落とすものであり、基本的な理解ができていない者は、典型事案を少しひねっただけでレールから外れる。 典型論点をひねり出さないと落ち着かないのでは、落とし穴に簡単に落ちてしまう。(佐久間佳枝検察官)
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:09:57
検察はネット犯罪に甘い。たぶん、被害の実情を理解してないからだと思う。殺人予告みたいな分かりやすい事件には飛びつくけどね。 https://twitter.com/bengo4topics/status/812111194534252544…
posted at 10:47:16
@ohagiya 実務上は、今のところ、警察や検察が動くほどの事案じゃない、という感じですね。
posted at 11:26:04
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）@kyoshimine
@amneris84 なんとなく、正式の書類以外のものを当事者に渡したくないという感覚は分からないではないので、正式な判決書ができていないというところに着目した次第です。
その前提でも、検察官に出すのに弁護人には出さないということであれば、明白におかしいですね。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:20:39
検察官の公判活動はひどすぎるんじゃないかな。あんまりだわ。＞検察官の証拠開示のあり方が問われる～準強制わいせつ罪に問われた医師の初公判(江川紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20161130-00064997/…
posted at 23:33:11
いよいよ明日から「リスト開示」スタート！！ ＼(^O^)／＼(^O^)／＼(^O^)／
第３１６条の１４Ⅱ 検察官は、前項の規定による証拠の開示をした後、被告人又は弁護人から請求があつたときは、速やかに被告人又は弁護人に対し、検察官が保管する証拠の一覧表の交付をしなければならない
Retweeted by モトケン
retweeted at 12:57:18
検察官は、軽いものから重いものまでいろんな罪名で起訴することも不起訴にすることも可能なんですよ。 https://twitter.com/imutakaoru/status/792236270067953664…
posted at 14:32:35
検察官の温情に期待する事件だな。＞泥酔の女「遠回りした」と因縁 タクシー運転手に暴行し料金払わず逃走 強盗容疑で逮捕 http://www.sankei.com/affairs/news/161029/afr1610290016-n1.html… @Sankei_newsより
posted at 14:19:29
検察庁に対する告発というのは、被告発人に対する刑事処罰を求める行為ですよ。 https://twitter.com/ribl_/status/791927511181434880…
posted at 18:01:29
かなり微妙な保釈請求（保釈許可決定に対して検察官が抗告を検討する事案）について、検察が抗告を断念した。少し達成感を感じている(^^)
posted at 23:17:51
@motoken_tw @Polaris_sky
政府が憲法解釈を変更する前の話と、変更後の話が違ってくるのは当然だと思う。そのために、憲法解釈を変更したのだから。そういう手続きを無視した議論に意味があると思っているのだろうか。もと検察官だというのは本当なのかと思えてきます。
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:58:41
非公開
retweeted at xx:xx:xx
.@donmotton 死刑違憲論は、死刑制度がある現在では、被告人の利益を守るためには主張すべきだと考えるので主張しているんですよ。「裁判所が採用しないのは弁護士や検察官の腕のせいもある。」と言っていますが、最強の刑事弁護士と評価される弁護士が主張しても同じですよ。
posted at 10:15:38
「殺したがるばかどもと戦って」この発言は長谷川豊並みの暴言です。被害者・遺族はもとより、死刑事件に関与した警察官、検察官、裁判官、裁判員などに対する許しがたい侮辱と言っていいでしょう。そしてこのようなビデオメッセージを流した日弁連の見識を疑う。 https://twitter.com/Sankei_news/status/784155258754740226…
posted at 10:57:26
この人は法曹に何を求めているのかな？裁判官は訴えがなければ裁判しないし、検察官は犯罪の嫌疑がなければ動けないし、弁護士も依頼がなければ代理人になれない。 https://twitter.com/knobonzo/status/781648599134326785…
posted at 10:09:14
@potimarimo 検察の起訴裁量（起訴便宜主義）の話で、推定無罪とは関係のない問題です。
posted at 21:25:53
明々白々な強姦致傷事件で、怪我の程度も軽傷とは言えず、被害者に全く何の落ち度もない事件においても、起訴前に被害者と示談が成立すれば不起訴にするのは検察実務として普通のことですよ。
posted at 18:53:01
検察が、どういう場合にどんな理由で不起訴にするか、という問題については、検察官経験者または刑事弁護経験が豊富な弁護士くらいしか的確な推測は難しいと思うのだが、けっこういい加減なことを言う人が多い気がする最近のTL。ただし、弁護士の場合は営業方針というものが無視できない。
posted at 00:05:59
大阪事件の裁判で、検察官は新潟事件の事実をどの程度立証したのだろう？大阪事件は実刑になるべき事件だったのではないかな？＞男児死亡の新潟「ズンズン運動」初公判！「極めて軽率」と禁固1年求刑 http://www.j-cast.com/tv/2015/10/27248975.html… @jcast_newsさんから
posted at 15:38:35
.@jcast_news 「検察官の中に、有罪にできる事件だけを起訴しようというものがあるなら、反省すべきだと思いますね」これはどういうことだろう？私は（多くの検事も）有罪にできる事件というか有罪にできると確信できた事件だけを起訴してきた。もちろん、捜査を尽くした上での話だが。
posted at 15:19:22
.@jcast_news 「野村修也（弁護士）「これ、新潟の件で当初検察がしっかりと起訴していれば、大阪の事件は起こらなかった可能性があります。」これには同意できる。しかし（続く）
posted at 15:17:01
示談交渉におけるものの言い方というのはとても微妙な配慮が必要ですが、こういう言い方は私はしませんね。相手によっては強烈は反発を招きますし、後で検察官が示談状況の確認をすることを忘れてるんじゃないかと思います。 https://twitter.com/harrier0516osk/status/773424198609932289…
posted at 18:13:06
.@mikeneko_mic もちろんそうですけど、立証されたかどうかを判断するのは裁判官なので、被告人側の反証も重要。とても検察官寄りの裁判官が多いので。
posted at 09:17:43
.@kazu_clinica @KGN_works 警察を含む裁判に関係する全ての人（警察、検察（元検事を含む）、裁判所、患者側弁護士ついでに一部の自称医療ジャーナリスト）に対して根深い憎悪を抱いている医療関係者（特に、医師）がとても多いというのはよく認識しております。
posted at 13:18:34
@seabat707 来月の中旬には検察の結論が出るので、とりあえずそれまで静観でいいのではないかと思います。
posted at 12:44:42
この人は、大野病院事件で無罪判決を言い渡した地裁の裁判官も、その判決を確定させた検察庁も、信用されてないというのかな？ https://twitter.com/KGN_works/status/769720057735753728…
posted at 12:09:42
弁護士になる者も，裁判所や検察庁で修習する統一修習がなぜ貴重なのかというと，多くの弁護士を見られること，裁判官や検察官の仕事や発想が分かることです。弁護士の活動が，裁判所や検察庁からどのように見えているかが分かります。それは，弁護活動の貴重な財産です。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:38:28
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 8 - Twilog
非公開
retweeted at xx:xx:xx
本人に直接取材しないでこんな記事を書いて、警察や検察の捜査を批判できるのか？ .@nocchi99 さんの「文春の鳥越さん誹謗中傷記事に対する岩上安身さんの連ツイ」をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/1002634
posted at 13:31:49
検察は保釈許可決定に対して抗告までしたのか。立川支部の支部長の見識が問われる。＞拘束９８日「犯人と決めつけ」 誤認起訴疑い、男性語る：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJ7M64JGJ7MUTIL051.html…
posted at 18:10:27
検察官は起訴前にドライブレコーダーの映像を確認してなかったんだな。単なる捜査ミスだけでなく目撃証言の吟味も不十分だったのではないか。＞傷害事件で誤認起訴か 地検、弁護側に「有罪求めない」：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJ7D6367J7DUTIL03G.html…
posted at 16:20:40
公告を忘れるというのはそれほど珍しいことではないけど（所有関係が不明確な場合は特に）、本件は虚偽の書類を作って提出したことが大問題。見出しが完全にピンボケ。＞検察事務官 没収公告せず処分 - NHK 首都圏 NEWS WEB http://www.nhk.or.jp/shutoken-news/20160708/3865571.html…
posted at 10:23:23
検察官「被告人関係者（大阪府内在住）が『遠いのに事務所まで呼びつけられている』と苦情がきた。なぜでむかないの?」
私「書面をその場で作成したりするには出向いてでは難しい。出向いても国選の費用は出ない」
検察官「最低でも10万円近くでるのになにが不満なんですか」
まじわらないよね
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:36:15
検察庁が再審開始決定に頑強に抵抗しがちなのは、確定判決の正当性を形成された社会秩序の一部と見ていることや、確定判決を生み出した捜査、公判活動の正当性を組織として確信していること、さらには正当性にこだわるあまりメンツも手伝って誤りを認めにくいといったことが原因だろう。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:08:39
検察って、ネットの脅迫とか誹謗中傷被害の深刻さを理解してないところがある。＞タレント脅迫、起訴猶予 東京地検「情状面を考慮」 | 2016/6/23 - 共同通信 47NEWS http://this.kiji.is/118641934488961032…
posted at 18:38:12
最近の検事も似たようなものだな。何のために警察とは別に検察があるのか分からん。
posted at 14:31:01
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）@kyoshimine
マスゾエ都知事、ホントに辞任すんのかー（いや知らんけど、そんな雰囲気らしいね）。
甘い「第三者」委員会が命取りになったね、明らかに。
検察官出身の弁護士を全て否定するものではないけど、検察官出身弁護士だから適任という評価基準も変だよねー。
それにしても後任の選挙は憂鬱だなぁ……
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:12:39
警察や検察、裁判所を批判するジャーナリスト（自称を含む）は多いけど、ジャーナリストがやっていることは本質的に検察がやっていることと同じだということを自覚している人はどれくらいいるのだろう？つまり、ジャーナリストの虚偽報道と検察や裁判所が作る冤罪は同じだということなのだが。
posted at 22:23:43
教養がある警察官、検察官、裁判官なら判断してもいいのかな？ https://twitter.com/Yu_TERASAWA/status/729548753187672066…
posted at 15:47:38
本当に検察官って信頼されてるのね。裁判官からも弁護士からも。＞上限超える求刑で２カ月長く服役 福岡地検「猛省する」：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJ4V64P8J4VTIPE03V.html…
posted at 22:49:57
この見出しは裁判員に対して侮辱的ではないかな？裁判官にはそう言いたい人が何人もいるけど。＞疑わしきは検察側の主張通りに？【栃木女児殺害裁判】で垣間見えた、裁判員裁判の限界 http://biz-journal.jp/2016/04/post_14658.html… @biz_journalさんから
posted at 08:10:25
.@ken_kataoka 全部見なくてもいいとなると、何のための完全可視化かという話になりますので、自白調書の任意性や信用性を争う以上は、全部観ざるを得ないでしょう。対策は、担当検察官と弁護人の数を増やすしかないでしょう。
posted at 12:37:01
@ken_kataoka 録音録画された供述の中から、検察官と弁護人がそれぞれ裁判員に聞いてもらいたい部分を、要約した報告書のようなものを作るという方法が考えられます。
posted at 11:58:36
@ken_kataoka 現状でも、本来は、検察官も弁護人も全部観るべきでしょう。
posted at 11:56:05
弁護側証人を捜査「不当」 証人テストの手続き 大阪高裁、検察側批判：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/DA3S12277562.html…
posted at 09:57:47
冤罪を防ぐのは検察官の役割が大きいと思う？それとも弁護士？ — 裁判官です。裁判官が違法捜査にきちんと無罪を言い渡し、自白偏重だとダメだと自白のチェックをきちんとしていれば済む話です。そうなれば検察もそれに対応するはずです。 https://l.ask.fm/igoto/45DKECPW7B667HQMHN2IG6NM6DNWT6KLZXZ6VG5HDP4LNPPKSR2ZW32PFNHMSRZSKO5LSUS4FQXGKFAS2EQ343F2MDZ3PFBG64AADDDCB5TTEL7FA7ACSIXBTCTPDHLDQWS3GEAX2TEXHHMCIPFAUQTQ47EGVTUS23LGNIRVWGCKGYODHR3GLRXM4FCYZKVD…
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:47:49
こういう事件を裁判員裁判で審理すれば、被告人の皆さんは今よりずっと心穏やかではないだろうな。＞強制起訴の東電旧経営陣、無罪の可能性75％？「嫌疑不十分」との検察の判断に国民がNO！ http://biz-journal.jp/2016/03/post_14345.html… @biz_journalさんから
posted at 00:32:12
警察も検察も取調べの完全可視化の必要性を痛感したほうがいいな。
posted at 11:32:11
http://twitter.com/motoken_tw/status/708042585919647744… 先生が先日来ずっと相手してらした、「『わるいやつ』にはなにを言ってもやってもいい」って御仁らの発想と陸続きですよね。冤罪（っぽい）事件になるとそれがそのままひっくり返るだけ（「わるいやつ」が警察検察になる）で根っこは変わらない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:05:33
どんなに誤入力を防止する対策が取られていても間違いをゼロにはできない、ということも広く知られるべき。間違いの主張があったときは元情報を確認する必要がある。実は、検察庁の前科データベースも当初はけっこう間違いがあった。今はかなり枯れてると思うけど。
posted at 19:07:53
.@Hideo_Ogura @toshi_fujiwara そうだと思います。山形マット死事件は、高裁、最高裁で、捜査についての問題は（少なくとも検察捜査の問題は）何も指摘されていませんね。つまり、藤原監督の誹謗中署には何の根拠もないということです。
posted at 11:42:34
.@toshi_fujiwara @Hideo_Ogura 藤原監督は、私の検察官や弁護士としての仕事について、全く情報を持ってないはずだが、にもかかわらずこういうことが平気で言えるところが、まあ、すごいと言えばすごい。日常的に根拠なしにものを言っている人だから当然だけど。
posted at 11:33:45
裁判官が合理的な「動機」を要求するので、警察や検察が裁判官の喜びそうな（安心して有罪にできそうな）「動機」を作文する傾向を感じます。 https://twitter.com/nekokumicho/status/700968283466387456…
posted at 18:05:38
犯行動機に拘っているのは、警察、検察に限らない。被害者・遺族もマスコミも、裁判官も拘っているように思える。 https://twitter.com/nekokumicho/status/700915547920150528…
posted at 17:58:38
検察官役を務める5人の指定弁護士は、東日本大震災から5年となる今年の3月11日をメドに3人を起訴する見通し。弁護士や文化人、市民運動家らが呼びかけた「福島原発刑事訴訟支援団」も発足。年会費1口1000円以上の個人会員も募集中！ https://twitter.com/cyzo/status/697803115240808448…
Retweeted by モトケン
retweeted at 00:28:03
検察は、前任者の責任が重いという判決の指摘を真摯に受け止める必要がありそう。判決の指摘がが正しいかどうかは別にして。＞コストコ事故、建築士に有罪判決 震災で崩落２人死亡：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJ283WF9J28UTIL018.html…
posted at 23:02:26
.@motoken_tw なぞなぞの答を述べておきます。ある行為を犯罪にすると、その行為について、警察や検察の強制捜査権を及ぼすことができます。関係場所を捜索することもできますし、行為者を逮捕・勾留することもできるようになります。この意味は重大ですよ。
posted at 21:03:03
内部から批判が出て当然でしょう。出ない方がおかしいし、ヤバい。保坂直樹刑事部長はとっとと辞めたほうがいい。反省しない検察は暴走する。＞鹿児島強姦事件：「敗北」県警と福岡高検 内部から批判も - 毎日新聞 http://mainichi.jp/articles/20160127/k00/00m/040/154000c…
posted at 23:36:57
記憶障害について言えば、彼が警察や検察庁ではどんな話をしていたか、弁護人にはどんな説明をしていたかなどを考えないと何とも言えないでしょう。法廷の態度としては、記憶にないということと、罪状を..「野々村元県議 何らかの発達障害か」 http://togetter.com/li/930745#c2447874…
posted at 10:02:44
検察官、もう少し上手な質問の仕方があったかも。＞神戸新聞NEXT｜連載・特集｜元兵庫県議・野々村被告裁判｜野々村被告初公判 検察側質問（中）ほぼ毎日出張「覚えてない」 http://www.kobe-np.co.jp/rentoku/seikatsuhisaiban/201601/0008753522.shtml… @kobeshinbunさんから
posted at 18:53:57
クレジットカードを自分だけが使っていたと認めた時点で全部無罪はないな。＞神戸新聞NEXT｜連載・特集｜元兵庫県議・野々村被告裁判｜野々村被告初公判 検察側質問（上）行ってない出張「支出に含まれる」 http://www.kobe-np.co.jp/rentoku/seikatsuhisaiban/201601/0008753523.shtml… @kobeshinbunさんから
posted at 18:52:40
裁判官の印象がかなり悪くなったのではないかな。＞神戸新聞NEXT｜連載・特集｜元兵庫県議・野々村被告裁判｜野々村被告初公判 検察側質問（下）明細切り貼り「警察官がやった」 http://www.kobe-np.co.jp/rentoku/seikatsuhisaiban/201601/0008753543.shtml… @kobeshinbunさんから
posted at 18:50:58
報告が嘘であったという裏付け捜査は徹底的にやっているはず。＞神戸新聞NEXT｜連載・特集｜元兵庫県議・野々村被告裁判｜野々村被告初公判 検察「政活費、私的な用途に」 http://www.kobe-np.co.jp/rentoku/seikatsuhisaiban/201601/0008753090.shtml… @kobeshinbunさんから
posted at 18:45:59
【野々村被告初公判】
野々村被告への検察側質問。クレジットカードの利用明細書の切り貼りについて「（押収した）警察官がやったと思っております」と野々村被告。
※野々村被告裁判の特集はこちら
http://bit.ly/1Hjr1Yn
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:15:31
裁判官が「検察官も重視していないが、この大事なメールに賢い俺たちだけが気づいた！！」と欣喜雀躍して「暴走」したパターンだろうな 「無関係メール誤解し判決」 東京高裁、一審破棄：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASJ1N5VQ8J1NUTIL03Y.html…
Retweeted by モトケン
retweeted at 08:09:51
法律の素人が起訴便宜主義なんて言葉を知らなくても不思議はないし、まして韓国検察の権限を知らないことは普通だけど、藤原監督の問題は、自分が知らないことを思い込みや知ったかぶりで平気で嘘を書くこと。そして誤りを指摘されても認めないこと。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/682170241363804160…
posted at 11:58:46
ね、藤原監督は絶対に韓国検察の話題には触れないんですよw 藤原監督には自分が間違ったことを言ってしまった自覚はあるんだけど、それを認めると死んじゃうんでしょうね。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/687824116385058816…
posted at 11:36:47
藤原監督は、私が検察に対する無知を指摘すると、このように既に終わっているレーザーポインタの話を歪曲して持ち出してきます。韓国検察についての無知無理解の話からなんとか読者の目を逸らさせようと必死のようです。これで２回目ですからね。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/687688009907490816…
posted at 10:56:24
藤原監督の韓国検察についての無知無理解を指摘するのはもう３回目くらいになると思いますので、さすがに自分が何か変なことを言ったということは感じているようです。普通の理解力の人なら、自分の誤りにはっきりと気がつくはずです。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/687688009907490816…
posted at 10:52:03
起訴便宜主義というのは検察に起訴不起訴を決める権限を認める主義です。藤原監督はこう言ってますが https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/682170241363804160… このツイートはまさしく韓国検察は起訴便宜主義を取っていないと言っていることになります。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/687679981564997632…
posted at 10:41:31
韓国の検察が起訴便宜主義を採用していることを知らなかったこと。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/687445703828766720…
posted at 21:37:03
韓国の検察が起訴便宜主義をとっていることの資料はこれです。 http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/00-5/cyon.htm… https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/686385864415444992…
posted at 12:22:28
「外形的事実として名誉毀損の法的要件を満たしているので、検察は自動的な手続きとして起訴することが義務になる」が大嘘です。韓国の検察は日本の検察と同様に起訴便宜主義ととってますので、検察に自動的な手続としての起訴義務などありません。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/686385864415444992…
posted at 12:19:58
藤原監督は、産經新聞元ソウル支局長の名誉毀損事件について、こう言ってます。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/682170241363804160… 「外形的事実として名誉毀損の法的要件を満たしているので、検察は自動的な手続きとして起訴することが義務になる」 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/686385864415444992…
posted at 12:18:44
韓国の検察も起訴便宜主義のようなんだけどな。 https://twitter.com/toshi_fujiwara/status/682170241363804160…
posted at 21:32:28
検察官も裁判官も弁護士も良くないことは良くないと言ってるんだよ、しかし、教師である君は、良くないことを可愛いと言った。犯罪は、減らそうと思ってもなかなか減らないのに、君は増やそうとしているようなものだ。 https://twitter.com/herobridge/status/680925094969868288…
posted at 10:39:50
検察官的には難しい事件だな。＞ガソリンかぶった交際相手に火をつけた疑い ４８歳逮捕：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASHDQ2JH6HDQOBJB001.html…
posted at 10:40:42
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 9 - Twilog
東京地検のトップ人事に関して、前田恒彦元特捜部主任検事のコメント。大丈夫か検察？？ https://goo.gl/wku16J #検察なう
Retweeted by モトケン
retweeted at 08:21:02
つまり、自白がないと起訴が難しい事件で、なんとかして起訴して評価されたいという検事の意識（当然、検察庁全体の意識を反映している）が、利益誘導と恫喝をしてでも、虚偽自白であったとしても、自白を得て起訴したいという気持ちが表れている。 https://twitter.com/okaguchik/status/675446625716727809…
posted at 08:46:44
この検事は若い検事だと思うが、若手検事がこのようなことを口にしてしまうということは、検察庁全体の意識（不起訴より起訴するほうが優秀と評価される）が若手検事の指導や教育に反映した結果と考えられ、かなり深刻な事態の表れと言える。 https://twitter.com/okaguchik/status/675446625716727809…
posted at 08:41:04
大野病院事件で警察が逮捕したことを非難する意見が多いが、この事件では警察と検察が事前協議をしていることが確実。つまり、逮捕は警察だけの判断ではなく検察も了承した上での逮捕。当時の福島地検の責任が一番重い。本件の着手について、福島地検は上級庁の仙台高検に何の相談もしなかったらしい。
posted at 10:37:26
大野病院事件の一審無罪判決に対して検察が控訴しなかったのは、高検が地検の控訴を認めなかったから。高検は当然最高検と協議の上で結論を出していると思われる事案。つまり、一審の無罪を確定させたのは、検察全体の意思だということ。はっきり言えば、地検の起訴が間違っていたと検察が認めた。
posted at 09:58:53
一審無罪判決後の警察や検察の空気の変化をいくら説明しても聞く耳を持たない医師が多かったですね。 https://twitter.com/io302/status/667930794623537152…
posted at 14:39:07
一審（ここ重要）無罪判決が確定してもこういう認識の医師が多いことが問題なんだな。それに警察より検察の責任のほうが大きかった事件だし。 https://twitter.com/io302/status/667901687634366465…
posted at 13:51:02
別問題は別問題。韓国の検察に対する批判は日本の検察には妥当しない。ただし、そのことは日本の検察に問題がないことを意味しない。この当たり前のことが分からない人がいるようだ。 https://twitter.com/jyajyajya43/status/667626640696995840…
posted at 18:48:28
韓国の検察の本質が垣間見える。なお、じゃあ日本の検察はどうなんだ、というリプが予想されるので言っとくけど、それは別問題だからね。 https://twitter.com/finalvent/status/667458444492800000…
posted at 13:00:32
直接的にはあなたにとっての利害得失じゃない。電凸される側に生じる理不尽な損害が問題なんだよ。そして、そのような損害が生じたら、反差別運動全体が傷つくんですよ。冤罪が１件でも生じた場合の検察・警察不信を考えれば分かるでしょ。 https://twitter.com/crimegazer/status/663518773081604096…
posted at 09:54:43
自分の主張にとって都合の悪い事実から目を背ける、という姿勢は、検察が冤罪を作り出すときと同じ。
posted at 22:33:25
今の検察は、大抵の場合、被疑者と被害者の供述が食い違ったら被害者を信用するのにな。＞集団強姦事件で大阪府警の元警察官ら5人を不起訴 被害者供述と食い違い #ldnews http://news.livedoor.com/article/detail/10773808/…
posted at 07:26:23
笑っちゃいけないけど。。たしかに異例ではある。結局、単なる傷害事件の自白事件。検察官のサービス過剰かな。誰宛のサービスかはともかく。 https://twitter.com/kumaemon9/status/659209863164112896…
posted at 13:50:31
裁判は真実を明らかにするもの、と多くの人は考えていると思うが、それは幻想なんだな。訴えた方（民事では原告、刑事では検察官）の主張と立証が成功するかどうかなんだな。
posted at 09:09:25
あの手の人たち（具体的には藤原監督とか小倉弁護士など）は、議論に対する批判ができなくなると、すぐに私の検察官経歴を持ち出して冤罪の原因だなどと揶揄するんですね。そんなことをしておきながら、小倉弁護士は自分に対する批判を個人攻撃だ、人格攻撃だ、とか言います。一種のブーメランですね。
posted at 16:28:59
こんなことで検察のお仕事を増やすのはやめて欲しいな。 https://twitter.com/ld_blogos/status/658118309598986244…
posted at 12:15:16
被害者供述を盲信するのは検察だけではない。裁判所のほうがもっと酷い。どんな不自然な供述でも屁理屈と詭弁で信用性を認める。全ての裁判官がとは言わないが。＞強姦一転無罪へ、なぜ私は冤罪に ７２歳が国を提訴へ：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASHBB7DSYHBBPTIL01H.html…
posted at 08:51:29
被害者供述の盲信と手抜き捜査という検察の構造的な問題。本件だけの問題ではない。これからも同様の冤罪事件が多発する。＞強姦一転無罪へ、なぜ私は冤罪に ７２歳が国を提訴へ：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASHBB7DSYHBBPTIL01H.html…
posted at 08:14:13
つまりシールズは間違ってるというご意見ですね。若者（若者でなくても同じだが）が間違ってるなら、誰かが間違いを指摘するのが若者のためなんじゃないの。ここで検察官を持ち出すあなたにマジレスしても仕方がないですね。揶揄には慣れてるけど https://twitter.com/shinmk/status/653390767570817024…
posted at 11:09:14
奥西勝さんが亡くなられた。合掌。誤解を招きそうなので書くのが躊躇われるのだが、最後まで死刑を執行できなかったのは法務検察（警察も）の敗北だと思う。（続く）＞名張毒ブドウ酒事件の奥西死刑囚が死亡 再審請求中：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASHB27V75HB2OIPE03G.html…
posted at 20:35:56
【よくあるパターン】日頃は検察を冤罪作成マシーンみたく言う人が、自分が頭にくる事件、人に関しては「特捜部頑張れ！」とエールを送る。
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:59:32
検察官的にはあまり読みたくない起訴状になりそうだ。思わず笑ってしまいそうw ＞万引き見つかり、警備員に大便投げた疑い 愛知の男逮捕：朝日新聞デジタル http://www.asahi.com/articles/ASH937TH4H93OIPE03J.html…
posted at 19:57:50
非公開
retweeted at xx:xx:xx
Legal News（リーガルニュース）@legalnews_jp
試験は、一見理解していそうな者たちから、本当は理解していない者をふるい落とすものであり、基本的な理解ができていない者は、典型事案を少しひねっただけでレールから外れる。 典型論点をひねり出さないと落ち着かないのでは、落とし穴に簡単に落ちてしまう。(佐久間佳枝検察官)
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:22:12
検察官役の弁護士の力量次第ではどうなるか分からん、というのは楽観的見通しだけど、柔軟な発想でやってもらいたいな。＞東電元会長ら３人強制起訴へ 検察審が起訴議決公表 ：日本経済新聞 http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG31H5O_R30C15A7000000/…
posted at 18:39:22
@imaloser15 ありがとうございます。一番検察寄りの部だったみたいで、余計に嬉しいですね。
posted at 22:29:32
.@maki_okubo 主に社会部畑を歩いてきたのなら、「検察官が弁護士に『批判するなら真犯人を見つけてこい』と言う」ことの不当性の理由が、検察官と被疑者との圧倒的な力の差に基づく利益原則にあることがわからんのかな。何も勉強してこなかったの？
posted at 13:31:50
刑事訴訟と一緒にするのが間違い。RT @maki_okubo: さらに、杉田さんは「『批判するなら対案を出せ』という政府･与党の論法は、検察官が弁護士に『批判するなら真犯人を見つけてこい』と言うようなもので筋が違う。野党の本分は対案をだすことではありません」と言っています。
posted at 13:18:10
５５年体制当時の野党でいいということね。RT @maki_okubo: さらに、杉田さんは「『批判するなら対案を出せ』という政府･与党の論法は、検察官が弁護士に『批判するなら真犯人を見つけてこい』と言うようなもので筋が違う。野党の本分は対案をだすことではありません」と言っています
posted at 13:17:15
最近、感覚がずれているとしか思えない若手検事の話をよく聞くのだが、検察庁だけの話ではないようだ。
posted at 22:25:50
なんで裁判官に言わないのかな？判決したのは裁判官なのに。臆病者なのかな？さて、出てくるのが何年遅れるか。＞懲役7年の実刑判決を言い渡された男 法廷で検察官に「殺したる」 #ldnews http://news.livedoor.com/article/detail/10001838/…
posted at 22:04:05
マスコミの組織的な情報収集能力の重要性は、ネット時代になっても失われないと思うのだけど、市民の信頼を失ったら根っこが腐っちゃうな。検察みたいに。でも、市民の信頼を得ることと市民に媚びを売ることは全く違うと思いますよ。
posted at 20:35:19
他人の批判に耳を傾けない個人とか組織というのは、どんどん劣化するんだよな。最近の顕著な例では検察があげられると思うけど、裁判所もマスコミも危ないな。喫緊の課題は安倍政権かもしれない。
posted at 20:17:36
マスコミは、冤罪事件が発覚したときに、警察や検察を口を極めて非難するけど、実名被害者を犯人と決めつけて実名報道した自分たちのことは何も反省しない。
posted at 11:19:59
検察は（警察も同じだけど）、市民の信頼を得られなければまともな仕事ができない。日本の検察は（警察も）、そのことを本当に理解してるのかな？
posted at 23:04:06
（承前）背景にミズーリ州の黒人青年マイケル・ブラウン氏射殺事件。やはり警官不起訴で批判を受けた検察は公開こそ市民の理解を得る方法だとして数千枚の大陪審記録を公表した。関係者実名など消すことなく、メディアもＰＤＦをウェブ公開。パブリックドキュメントとはそういうものと理解されている
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:02:55
現状の枠組みや組織運営の一部を、現場を知らないエライさんが変えようとすると、組織全体に悪影響を及ぼす実例を、検察官当時に経験した。
posted at 19:58:18
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
一部の経済事件や薬物事件などを対象にいわゆる「司法取引」を導入し、容疑者や被告が他人の犯罪を明らかにする供述をしたり証拠を提出したりして捜査に協力した場合、見返りとして検察が起訴を見送ったりすることができるなどとしています。 http://nhk.jp/N4IF4CVN
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:30:54
身柄拘束が原因じゃない。RT @fukazawas: 検察の言う「被疑者との信頼関係」って，身柄拘束しているならば，本当に生じることはあると思う。
立てこもり犯，ハイジャック犯，テロリストと人質との間に信頼関係が出来ることがあるよね。
ストックホルム症候群とかいうらしいよね。
posted at 09:54:12
おかしな捜査の事件でも、裁判所が有罪にしてしまうので、検察はどんどん劣化しているように思える。
posted at 21:09:05
無罪になる事件というのは、大抵、捜査がおかしい、つまり基本から外れたことをやっている場合がほとんど。従来、検察は、無罪になりそうな事件は不起訴にしていたから９９％以上の有罪率を誇っていたのだが、最近はどうなのかな？
posted at 21:05:07
検察がやったことは、検査記録があることが明らかなのに、ないと言い張って冤罪を生み出したわけで、医療で言えば検査結果を精査せずに誤診したもの。刑事罰を受けてもおかしくないレベルの過誤。強姦事件の再審決定 診療記録、証言と矛盾 大阪地裁 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150227-00000027-asahi-soci…
Retweeted by モトケン
retweeted at 12:38:18
よほどのことがなければ、検察に逆送されることになるだろうし、捜査の結果十分な証拠が集まれば、普通に起訴されることになると思うのだが、現行少年法の何処がこの事件で問題となるっていうんだろうね。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:23:08
私が検事経験者であることと、昨今の検察不信を重ね合わせて、それによって私を攻撃するという印象操作オンリーの発言をする人が法律家の中にもいるというのは、まあ、不思議でもなんでもないですねw 司法試験は人格を測りませんから。
posted at 20:42:59
結局質問に答えられずに逃走ですか。小倉弁護士はこういう捨て台詞が好きですね。RT @Hideo_Ogura: 書いたものを普通に読み取れない人の質問に答え続けるって徒労ですよね。まあ、検察官時代は、どんな質問でも、質問し続けることが許されたんでしょうけど。
posted at 13:25:52
非公開
retweeted at xx:xx:xx
言論は言論、暴力は暴力、と立て分けた方が分かりやすいよ。RT @herobridge: カウンターは在特に暴力行為を行ったから逮捕された。在特がやってるのはカウンターへの暴力行為だけではなく、弱者への差別。ここが決定的に違う。“@nekoich:じゃあ検察と裁判所も差別…
posted at 21:12:08
定義を問われて負けるようじゃ議論以前で負けてるよw 質問攻めはおぐりんの得意技w RT @roarmihoko: 「決して議論に負けない本」みたいなのがあって、…「とにかく質問攻めにしろ」とか「定義について問え」とか書いてあって、元検察の某弁護士とかのバイブルかもと思った。
posted at 23:04:33
検察がやる気になった可能性は否定しません。＞ http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/155941…
posted at 23:58:47
TLに散見されますが警察や検察あるいはマスコミの対応が恣意的だと感じます。
小沢一郎さんは政治資金に記載したのが一年ずれただけで側近が逮捕され小沢さん自身も裁判を受けました。
小渕さんはそもそも記載すらしていませんし証拠隠滅までしてもマスコミは選挙が終わるまで報道しません。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:44:30
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 10 - Twilog
先ほど紹介した事件の警察や検察の手法というのは、勾留すれば早く釈放してもらいたいと思った被疑者が自白するだろう、という人質司法の典型と言うべき事案です。それに対し、最高裁が釘を刺したと見ることができます。
posted at 11:47:07
検察は警察の権力行使をチェックするという役割を与えられているのだが、最近は、警察の下請けになっているという声を聞くし私もそう思う。つまり、警察の言いなりに勾留請求をし、起訴しているのではないかという疑問を感じるのだ。
posted at 11:12:07
警察や検察のわいせつ物公然陳列罪に対する感覚は時代遅れなんだろうな。ゾーニングの視点が必要。【速報】作家・北原みのりさん「釈放」――検察の「勾留請求」を裁判官が却下|弁護士ドットコムニュース http://www.bengo4.com/topics/2392/ @bengo4topicsさんから
posted at 11:03:49
韓国の検察って、すごく政治的だな。
posted at 16:55:56
世間で犯罪者とされる人にはいろいろある。警察が検挙した人、検察が起訴した人、裁判所が有罪にした人、本当に犯罪を行った人などなど。純粋に理論上の問題として考えた場合、一生の間に全く罪を犯さない人は珍しいと思う。
posted at 21:02:22
検察官的には、①「この事件は絶対勾留してもらわないと困る、却下されたら準抗告」という事件と②「勾留してもらいたいが、却下されたらやむを得ない」という事件と③「立場上、請求するけど、こんなん却下されて当然だよね」という事件がある。しかし、裁判所は、３番目の事件でも殆ど勾留を認める。
posted at 10:32:38
そうだ、そうだ。RT @sakamotomasayuk: 裁判所利用したい人や、検察庁に用のある人は土日に行きたい人たくさんいるぞ。
弁護士に限らず。
posted at 10:19:23
やる意味はある。多分、弁護人の注文。RT @bbtetsuo: 法廷でやらないとならないことなのか。ＲＴ@herobridge あほか。。「法廷に響く「どうだー」検察官らＤＶＤ割る実験」 : 社会 : 読売新聞 - http://www.yomiuri.co.jp/national/20141018-OYT1T50039.html?from=tw… …
posted at 18:21:00
高島先生は、どんな声をあげながら割ったのかな？＞法廷に響く「どうだー」検察官らＤＶＤ割る実験 : 社会 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE） http://www.yomiuri.co.jp/national/20141018-OYT1T50039.html?from=tw… @Yomiuri_Onlineさんから
posted at 18:05:51
取調べ状況を録画した検察官が自白の任意性を立証するためにそのDVDの取調べを請求したら、裁判所はそのDVDを根拠にして自白の任意性を否定したという事件があったと記憶している。その事件は検察がバカだったが、可視化された状況では自分に都合のいい話には必ずしもならないことを示している。
posted at 20:51:49
軍隊というところは指揮命令系統が厳格だから、指揮官がアホだとえらいことになる。検察庁もそれに似ている。
posted at 00:31:26
必要性だけで許されるわけではない。RT @herobridge: なぜですか？必要な暴力だから行使を許されてるんでしょ。やはり暴力に先入観があるようですね。RT @nattougolf: うーん、と言うことは警察・検察・自衛隊等の組織には反対の立場という事でしょうか？“
posted at 21:59:21
検察にとってだけ都合のいい司法取引だな。求刑の軽重だけでなく、身柄拘束との関係でも議論してほしいところなんだけどな。＞日本版司法取引、どんな仕組み 検察幹部「新たな武器」 - 朝日新聞デジタル http://t.asahi.com/fuxi
posted at 09:59:24
@binbo_cb1300st 検察は、判例に反する起訴はしませんね。
posted at 19:34:07
争点がわかりにくい記事だな。RT @tw_news_jp: 資産家夫婦殺害 検察が死刑を求刑 http://dlvr.it/6pbyDz
posted at 18:24:11
そういう心配りをされる弁護士だったということかな(^^) RT @taniyama: 京都地検の公判担当検事の某検察事務官の心配りに感動。ご飯おごりたくなるくらい。
posted at 17:39:33
被告人が「偶然○○した」と言った場合、それを信じる裁判官も検察官も殆どいない。＞開示ネガは「偶然発見」 静岡県警釈明 袴田事件（朝日新聞デジタル） - Y!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140829-00000022-asahi-soci…
posted at 17:31:19
捜査対象にすること自体は問題にしないのかな？RT @Polaris_sky: 江川紹子さん「産経に対する韓国検察の対応は立派。器も度量も小さい言論弾圧の安倍自民党は見習うべき」 : 保守速報 http://hosyusokuhou.jp/archives/39850267.html… なんかまた自爆してるこの人。
posted at 19:49:26
検察が注文をつけたんだろうけど、検察はそんなに自分の立証に自信がないのか？
posted at 09:52:59
質問に対して答えずに別のことを言えば、「そんなことは聞いてない」と言ってました。あなたに対するように。RT @Hideo_Ogura: この人は、検察官時代、被疑者の答えが自分の想定と異なっていたときに「なんで答えないんだ！」「とっとと答えろ！」みたいなことをやっていたのだろうか
posted at 19:07:40
そう簡単な議論ではない。RT @take_five_21: “HEROに反論する”http://s.ameblo.jp/scho/entry-11898517985.html…
これは自分も思った。確実に有罪と判断できない限り、起訴してはいけないか。
自分がお話を伺った裁判官と検察官の方は、見事に意見が分かれた。
posted at 20:55:13
そういうシステムはなかった。RT @Noooooooorth: 思うに無罪が出たときに担当検察官が吊るし上げをくらうシステムが証拠を隠したり捏造したりしてでも事件を有罪に持っていこうとする一要因となっているのではないかな。検察という組織は裁判所以上に内部の評価しかない世界だから
posted at 23:20:14
検察は収集した手持ちの積極証拠と消極証拠を全て検討した上で、公判が維持できるか否かの観点から起訴・不起訴を決めているはず。
そうであるならば、手持ちの消極証拠の存在を検討してもなお公判維持可能と判断したはずなのだから、その消極証拠を開示したところで、何の痛痒もないはずだ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:31:32
こういう検察の御都合主義的な主張は許すべきではないと思うな。少なくとも客観証拠については全面開示すべきだし、それを怠ったら理由の如何を問わず被告人に有利に扱うという制度改正をすべき。＞RT
posted at 22:27:58
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
写真のネガは検察が「存在しない」と説明し続けてきたもので、５日東京高裁で行われた裁判所と弁護団との協議で、検察は警察がネガを保管していたと釈明したうえで、「これまで事実に反する答えをしてきたことを率直に謝罪する」と述べたということです http://nhk.jp/N4Eh5h6O
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:23:28
この件、もっと突っ込んだ報道をしてほしい。＞袴田事件、衣類５点写真ネガ存在 検察側、従来説明を謝罪 - スマホ版 - 47NEWS（よんななニュース） http://www.47news.jp/smp/CN/201408/CN2014080501002236.html…
posted at 21:43:36
この人は、他人の発言を平気で捏造するタイプのようだ。RT @mojimoji_x: 個人的には、元検事の権力に対する幻想の方が余程「お花畑」ですけどね。「新しい捜査手法を認めても、検察がこれを悪用するということはありえない」、根拠もなくこんなことを断言できる人ばっかりですよ。…
posted at 00:14:31
この元検事は、私のことらしいが、括弧書きの部分は誰が言ったのかな？RT @mojimoji_x: 個人的には、元検事の権力に対する幻想の方が余程「お花畑」ですけどね。「新しい捜査手法を認めても、検察がこれを悪用するということはありえない」、根拠もなくこんなことを断言できる人…
posted at 00:12:47
もっとも、検察自らが行った再鑑定で犯人に間違いないと言っても信用されないだろうな。検察の信頼はそれほど失墜しているということ。
posted at 20:22:06
記事でも指摘されているが、検察自ら再鑑定を行うことが検察の信頼性を取り戻すことになると思うな。RT @nhk_news: 「ＤＮＡ鑑定は誤り」再審請求へ http://nhk.jp/N4Ef5fen #nhk_news
posted at 20:21:12
ほんとに自分中心の人だな。RT @mariscontact: 検察審査会により、勝俣元会長、武藤副社長、武黒副社長が起訴すべきと。3人だけでしっぽきりなのか。
被曝問題の御用学者が入らないと被曝者は守れない。
住民グループ代表弁護士は河合弘之氏。私に「20万やるから情報室の事は
posted at 20:04:51
この人は、全ての人を敵か味方に分類しちゃうんだな。RT @mariscontact: 考えてみれば、朝日新聞は事故後、私が東京から沖縄に引っ越しただけで本社から社会部記者を送ってカラー写真まで掲載したのに、私がエートス告訴を受け福島県警と検察が来てもまったく知らんぷりなのは不思議
posted at 09:11:43
証拠開示を拒否する検察官…CG児童ポルノ裁判は予想外の長期化へ http://otapol.jp/2014/07/post-1252.html…
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:33:18
警察も検察も裁判官もどうせ謝らないだろうけど、少しは反省してるのかな？＞勾留１０カ月のち無罪「警察・検察は謝って」 男性訴え - 朝日新聞デジタル http://t.asahi.com/f85z
posted at 00:14:46
有罪判決が確定して服役するのは、本人の責任と見ることができるが、確定前に勾留されているのは裁判所と検察官の都合のせいだからな。裁判官は、人が身柄を拘束されることの不利益の重大性をほとんど分かっていない。分かっているつもりでも実感できない。その次に分かっていないのが検事。
posted at 09:46:09
すぐに正解を求めるタイプなのかな？RT @bakeratta09: @motoken_tw なるほど、遊んでるわけですか。申し訳ありませんけど、証拠開示をしない他の検察の方を思い出しますので、そのお遊びにはつきあえません。フォローをはずさせていただきます。ありがとうございました。
posted at 20:57:21
最終的には文書で照会する必要が生じるかも知れません。検事にはご迷惑な話ですけど。RT @jig_yuki: @mariscontact @motoken_tw さて、現役の名前まで出されてる検察官がどう思うでしょ
posted at 09:38:19
あなたがデマリンと呼ばれる理由がよく分かるツイートですね。RT @mariscontact: @motoken_tw 何が無関係なのですか？「（おかしな言動で）元検察官になってしまったのでは？」と現役検察官に言われている矢部善朗弁護士！
posted at 09:30:45
これも記録。RT @mariscontact: @motoken_tw 何が無関係なのですか？「（おかしな言動で）元検察官になってしまったのでは？」と現役検察官に言われている矢部善朗弁護士！状況であれだけ粘着してればセクハラと歴然な私に対して、住所を公開せよというありえない蛮行！
posted at 09:25:21
どこがおかしいのですか？RT @milktan2828: 私が(笑)使ったのは、このツイートの「べきだ」に続く、最後の部分です。元検察官としてどうなのかということです。
http://twitter.com/motoken_tw/sta…
posted at 20:27:46
RT @mariscontact: 偶然、もんじゅ西村事件の他殺を争点にせずに民事裁判にしてしまった海渡雄一弁護士の後輩の弁護士で、私からの詳細なる西村事件他殺の証拠の書類をワイド―ショーと同じと言って無視、検察への意見書も部下に書かせて目を通さず、「被曝」を「被爆」と漢字間違い
posted at 10:14:36
非公開
retweeted at xx:xx:xx
公開拒否
retweeted at xx:xx:xx
公開拒否
retweeted at xx:xx:xx
公開拒否
retweeted at xx:xx:xx
私が修習生のときの弁護修習で最も印象に残っているのが、指導担当の先生が、依頼者から事実関係を文字どおり根掘り葉掘り聞いていたこと。それはその後の検察修習で見た検事の取調べ以上に詳細な事情聴取だった。そこには、真実を見極めようとする法律家の姿があった。
posted at 19:09:12
これは間違い。刑事訴訟では、検察が主張する事実の存否が問題であり、弁護側はそれを否定する事実を提示する必要はない。RT @matsubara_s: 起訴の「事実」と、弁護側のそれを否定する「事実」。この２つが、それぞれの証拠に応じて裁判ではバトルが行われ、裁判所が結論を出す。…
posted at 10:30:00
松原教授の言い方を借りれば、検察は、嫌疑不十分（証拠不十分）の理由で多くの犯罪を不起訴、つまり真実を闇に葬っているのだが。RT @matsubara_s: …片山被告が有罪となれば、弁護団は有罪を無罪に、真実を闇に葬る可能性があったということ。
posted at 10:27:05
これを一般化するとどうなるか、考えてないよね。RT @kamemura2: @motoken_tw ヤメ検弁護士だから検察に有利なことを言う、のではないだろうか、という疑いはあるよね。事実ではなくて疑いのレベル。辞めたとはいえ、一度でも関係を持った人の発言は客観的ではないよ。
posted at 12:09:53
私に対して、ヤメ検弁護士だから検察に有利なことを言う、と言う人が珍しくないんだけど、そういう発想は冤罪を生み出す決めつけ発想と本質的に同じですね。弁護士の中にもそういうことを言う人がいるのはとても嘆かわしい。
posted at 11:19:53
.@nobuyoyagi 数を問題にしてるのではありません。証言の内容を問題にしています。私のTLでは、法クラの多数意見は、検察の立証は成功しつつある、というものでした。私も同じ印象です。
posted at 10:40:24
公判立証の経過を見ると、証拠は相当あったと見ることができますよ。RT @nobuyoyagi: 別の資料を検察が捜査もせずに握り潰し、証拠不十分なままで片山氏を起訴したのは事実です。きちんとした捜査をするというのと、冤罪を作るのは別問題です。 RT @lunarFarside
posted at 10:10:46
私が人質司法の問題を指摘しているのを故意に無視するのですね？RT @Hideo_Ogura: 検察と裁判所がタッグを組めば、制度上は、公判を開かないまま延々と被告人を長期拘留できることになっているのだ、何が悪い！という話がしたいのですか？RT @motoken_tw: 是非とは？
posted at 09:15:33
刑事弁護をしない弁護士というのはここまで能天気になれるんですね。RT @Hideo_Ogura: 検察OBって、そこまでして検察を庇うものなのですね。RT @motoken_tw: 片山被告人の勾留が長期間に及んだのは、検察が被告人による罪障隠滅の恐れを主張し、…
posted at 08:56:46
次のツイートを読んでから批判してもらいたいね。事実を指摘すると庇うことになるんだね、小倉論法では。RT @Hideo_Ogura: 検察OBって、そこまでして検察を庇うものなのですね。RT @motoken_tw: 片山被告人の勾留が長期間に及んだのは、検察が被告人による…
posted at 08:55:53
何が問題かと言うと、人質司法の弊害の主張に対する検察と裁判所の反論に、大きな事実的ないし経験的根拠を与えたこと。ケースバイケースの判断が強く望まれる。
posted at 08:53:06
片山被告人の勾留が長期間に及んだのは、検察が被告人による罪障隠滅の恐れを主張し、裁判所がそれを認めたからであって、検察だけの問題ではないし、直ちに違法とも言えない（人質司法の批判はある。）。そして、本件で最も問題なのは、結果として、検察と裁判所の判断が正しかったということ。
posted at 08:51:22
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 11 - Twilog
違うんじゃない？RT @tyk97: 今回の一件で真犯人たる証拠が露見されたにしても、それを検察がみつけたわけではなかった。最初の逮捕の段階でさしたる証拠もなく、結局勾留と圧力をかけて、最後にボロがでるまでやったということで、捜査の手法は何も変わっていない。圧力かけて自白させる。
posted at 20:11:26
後悔先に立たずというが、これまでの経緯について反省すべきなのは弁護団だけではないだろう。検察の捜査の下手くそさは、結果オーライで目立たないかも知れないが、本当に真剣に検証すべきだと思う。
posted at 20:08:32
警察や検察が「クロ」と言い切ったとき、すべてのメディアがそれに無批判に乗っかってしまえば「権力の監視」ができない。捜査の強引さや立証の甘さを指摘できない。日本中を敵に回しても全力で守ってくれる弁護士がいてはじめて法治国家。自分が冤罪で逮捕されたら、ほんと怖いよ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:38:25
手続をとったんですか？RT @nobuyoyagi: 検察は片山氏の保釈請求取消を求めている
posted at 14:06:32
検察にとっては、信頼されないということも大問題ですが、なめられるということはそれと同程度に大問題。脅しに屈してなくても、脅しに屈したと見られることは防ごうという意識が働く。つまり、不起訴にしようかと思っていても、被疑者の不用意な発言で起訴に傾くこともあり得る。一般論ですけどね。
posted at 18:08:18
これは、税金を少なからず無駄遣いさせる行為だな。度を超すと、検察庁の業務を妨害します。RT @mariscontact: Save Kids Japan : 明日検察取り調べ。大拡散願い ... (ブログURL)
posted at 13:51:10
起訴されたくないと言いつつ検察に喧嘩を売ってる竹野内氏。不思議な人だな。RT @mariscontact: 明日、検察による取り調べ
何度でも大拡散！「福島県警と検察は国と東電は追わず47歳のシングルマザーを追及している」から始まる素晴らしい英文記事和訳 …
posted at 13:03:10
他人に頼むんじゃなくて自分の行動が大事。RT @mariscontact: 緊急拡散！5月13日に検察の取り調べ！
[竹野内真理氏を起訴しないでください]
福島地方検察庁いわき支部、増原英司検察官殿
FAX：０２４６－２４－××××（海外の人の提案。短くてもメッセージを）...
posted at 12:24:53
わざわざ沖縄まで来ることの意味を考えれば対処の仕方も見えるはずだがな。RT @mariscontact: RT @Noni1999T: @mariscontact 来週前半には福島地方検察庁いわき支部の検察官と事務官の方が沖縄で取り調べを行う予定その後検察の方が私が起訴するかを決
posted at 21:32:30
この事件では、裁判所のほうが検察庁より常識的という感じです。＞配当２９億円無申告、２審も外れ馬券を経費認定 : 社会 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE） http://www.yomiuri.co.jp/national/20140509-OYT1T50092.html?from=tw… @Yomiuri_Onlineさんから
posted at 15:36:36
.@shuzhe781415722 @ikalus2014 検察は言うまでもなく秩序維持機関なのですが、裁判官の中にも「日本の秩序を守っているのは俺たちだ」という意識があります。そうなると、検察の暴走に歯止めをかけるものが誰もいなくなります。
posted at 09:12:50
最近、と言ってもかなり前からだが、検察の証拠評価は甘くなっていると思う。言い方を変えれば証拠が弱いじけんでも起訴している。しかし、有罪率は下がっていない。これは、裁判所が本来の使命を果たしていないことを意味する。裁判所と検察が、相互依存的に冤罪を量産している可能性がある。
posted at 22:58:04
@mariscontact あなたは、私にいつでも訴訟を起せます。私はそうではない。不公平でしょ。教えたくなければそれでかまいません。知る必要が生じたときに調べますので。ちなみに、警察や検察関係では、「脅迫」というのはきちんと定義されている法律用語です。正確に使いましょう。
posted at 14:13:13
竹野内氏の報告先というのは警察や検察のようだ。つまり、竹野内氏は、自分への批判を嫌がらせ決めつけ国家権力を利用してそれをやめさせようとしている。RT @mariscontact: @takuramix 嫌がらせが続いたらあなたも報告対象。
匿名でいられなく可能性もあります。
posted at 07:09:52
@Unshiu3kan 告訴を受理した以上、捜査を行うことは警察や検察の法律上の義務です。そして、本件では、警察や検察は竹野内さんにとって最も負担の少ない捜査をしています。
posted at 19:37:01
@Unshiu3kan 単に竹野内さんが度を超した侮辱を繰り返したので、忍耐の限界を越えた安東さんが告訴しただけだと思います。検察の判断はまだ出てませんね。
posted at 19:05:38
ないね。RT @ewa4618: でもそれは別件だから今回告訴された内容に影響はないと思うけどねwww
RT @mariscontact: 福島の担当検察官は既に決まっており、つい先日私は書簡を送ったところ、受理いただけました。今後ネット上の嫌がらせ情報についても送る予定。…
posted at 13:58:00
@Unshiu3kan 捜査経過を見ると、警察検察は竹野内さんに最大限の配慮をしているように見えます。今のところ、竹野内さんの行政批判に何の制約もないのではないですか？
posted at 00:25:49
非公開
retweeted at xx:xx:xx
表面的な同情の言葉はもらえるかも知れないが、それで終わり。RT @mariscontact: @miyakuro @naos888 @scg_asami @cowcowboya
度を越したセクハラや嫌がらせは、今度検察庁の取り調べの時に報告する予定です。楽しみに待っていて…
posted at 23:09:34
あーこの辺は警察と検察とでは感覚が違うなあ。いま現場の捜査で必要とされているのは、無理をせずとも被疑者から供述を引き出せる証拠を収集する手法だからなあ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:52:40
昔からの悪い癖ですね。立場上せざるを得ない、と考えてるのかも知れませんけどね。RT @nan5o: 袴田さんの再審開始決定に即時抗告 静岡地検 - (http://www.asahi.com) http://t.asahi.com/ed1d いつまで検察はがんばるんでしょうか。
posted at 19:45:21
ああ、そうか、わかった。傾向からしてみるに、「機関」としての裁判官や検察官、「自然人」としての裁判官や検察官という区別がない上に、「判断」に対する評価と「判断者」に対する評価が一緒くただから、ああいうことになるのか。
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:17:39
@buvery 警察が捏造したとした場合、時効だと思います。検察が捏造証拠だと知りながら隠蔽していた場合は、今考え中です。しかし、証拠の捏造が明確になったなら、刑事責任とが別に、警察と検察の何らかの責任を問いたいところです。
posted at 17:39:21
警察、検察、裁判所の共同正犯事件だ。＞「刑事司法の理念からは耐え難い不正義」――袴田事件で再審開始＆釈放を命じた決定を読む(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140329-00034017/…
posted at 17:01:46
真面目に考えてないと思ってるのかな？RT @TkshYmzk: これも怪しいが思うがポイントもずれてる。検察が密室で引き出した結論を追認するだけの仕組みをどう変えるか真面目に考えてほしい。 "@motoken_tw: …
posted at 22:25:43
@amneris84 検察庁に戻ってきて検察庁で保管です。
posted at 19:23:28
@amneris84 私はそうしてました。検察官として受け取った以上は原則として事件関係書類と考えます。編綴しない場合はその旨言ってました。
posted at 19:08:46
@amneris84 検察官に提出して、検察官がそれを一件記録に編綴すれば記録の一部として裁判官の目に届きます。
posted at 19:02:57
.@shoukootaden 検察官の視点としても「筋が通っている」と言うのはおかしいです。即時抗告するかどうかはケースごとの判断であり、一般論的な筋の問題として考えるのはおかしいと思います。特に本件では。本件の問題を全く無視した見解に思えます。テレビ見てないので推測ですが。
posted at 10:22:12
.@nan5o 検察官としての考え方を代弁しているのだろうと思いますが、その観点で見てもおかしいと思います。
posted at 09:56:19
筋の問題ではないでしょ。RT @tokunagamichio: モーニングバード：ヤメ検大澤孝征弁護士が「袴田再審決定で検察が即時抗告するのは筋が通っているんです。一審、二審、最高裁で死刑判決を受けた事案ですから、その判決の重さに対して検察は抗告するわけです」というようなことを言
posted at 09:39:53
@nobuyoyagi 検察内部の話としては、事前に、こういう問題がありますから無罪の可能性があります、という報告を上げる必要がありますね。次席検事の記者会見ではそこまでは言えないにしても想定外を連発というのにひっかかりました。
posted at 22:08:48
裁判関与者、特に検察と裁判所の裁判に対する誠実さが疑われたら、死刑制度は維持できないだろうな。
posted at 21:21:30
死刑が執行できないということは、検察幹部から見て証拠に問題があるので法務大臣まで上げられないか、執行を渋る法務大臣を検察幹部が説得できないということで、いずれにしても法務省として確信をもって死刑にできるだけの証拠がない事件と言える。
posted at 10:42:35
江川さんの報告では、①と②の関する検察側立証はかなり成功しているように見える。そして③の立証に成功すれば、被告人がC#でソフトを作成できるかどうかは、その可能性が否定されなければ検察にとって重大な問題ではないと思われる。
posted at 18:34:03
遠隔操作事件の裁判はまだまだこれからだけど、検察の立証方針はかなりシンプルなように見える。①派遣先のPCでソフトが作成された。②遠隔操作でソフトが作成された可能性はない。③そのPCを使用できたのは被告人だけである、または他の使用者の犯人性が排除される。ということではないかな。
posted at 18:32:19
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）@kyoshimine
（続き）
今回の反対尋問では、それが如実に表れている（検察としては当然の戦術）。では、どうすればいいかというと、これは私の説なんだけど、弁護側で同じ分析を再現することが、反対尋問に相当する作業になる。例えばDNA鑑定ではできないけど（試料消費のため）、フォレンジックだとできる。
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:07:22
刑事弁護的観点からは、言っている内容の当否は別にして、複数の匿名アカウントから批判されている実名アカウントを擁護する弁護士がいてもいいと思うけど、刑事弁護に例えると、闇雲に検察官を攻撃すれば被告人に有利になると考えているとすれば、それは間違いだな。
posted at 20:56:21
保釈請求をすると、証拠隠滅のおそれがあるという理由で却下されることが多いのだが、あまりにも抽象的な恐れを理由にして却下する例が多いので、検察官も裁判官も証拠評価能力が低すぎるのではないかと心配になる。あなたたち、そんなに簡単に騙されるんですか？
posted at 16:33:53
検察は、泣く子と病人には勝てない。
posted at 19:31:11
もっとも、検察の立証の流れからすると、被告人にC#でプログラムする能力があったか否かは決定的な争点にはならないみたい。
posted at 20:53:37
.@amneris84 質問なんですが、検察の主張では、iesys.exeは被告人がゼロから作り上げたものなんでしょうか？それとも被告人はカスタマイズしただけなんでしょうか？
posted at 19:08:16
江川さんの公判報告を読むと、検察側の主尋問は成功していると思われる。次回に弁護側の反対尋問でどれだけ崩せるのか、興味がある。
Retweeted by モトケン
retweeted at 07:11:54
それでも一言一句メモれるわけではもちろんなく、メモを元に検察側主張などの資料参考にしつつ発言を思い起こし、重要なポイントを文章化して、最後に私が間違った理解で書いてないか、専門家に見ていただきました。メモはしたけど、私自身がよく分からなくて、省いたところもあります。
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:54:51
検察も弁護側もプロを登用出来るけど、裁判所はド素人ばっかりなのでわかりやすく納得させた方が勝ちっていう物凄い客先プレゼン感
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:38:47
あの証言内容は調書化されていると思うけど、最初の数行を読んだだけで拒絶反応を起す検察幹部は少なくないと思われw
posted at 18:13:59
【PC遠隔操作事件】だけど、検察は重要な証拠については証人の証言で立証予定なので、弁護人は請求書証を全て同意したみたいだな。
posted at 18:11:21
やっと中身のある証拠情報が出てきた。反対尋問はどのような切り口でするのだろう？＞【PC遠隔操作事件】第2回公判傍聴メモ・最初の検察側証人は「ファイルスラック領域」を強調(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140311-00033448/…
posted at 18:08:57
上原 哲太郎/Tetsu. Uehara@tetsutalow
検察頑張ったな。pdbまで見つかってるのでここでBuildしたのは間違いなさそう。弁護側はこの派手な遠隔操作に被告が気づいてないことについて説明できないと厳しい。 / “【PC遠隔操作事件】第2回公判傍聴メモ・最初の検察側証人は「…” http://htn.to/emzwD8
Retweeted by モトケン
retweeted at 18:07:30
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 12 - Twilog
@Jichael_MacSon だから、対検察署名として役に立たない。
posted at 12:54:16
.@perioking 親告罪というのは、犯罪になるとしても告訴がないと有罪判決ができない（理論上は問題があるところですが）ので、検察は起訴しません。
posted at 19:53:16
たしかに、警察にはアホな上司が多い。 http://ow.ly/ukMIl 検察庁にもいるけど。
posted at 17:51:46
非公開
retweeted at xx:xx:xx
やっぱ美学を忘れちゃダメだよね。
検察のことだけど。
posted at 00:41:58
.@orca_sea_earth 自筆の署名（筆記具を使った署名）＋印鑑付きの署名簿でも、検察は、本人確認ができないという理由で証拠としての価値を認めません。ましてネット署名など無意味。何度も言ってますが。まして、あの署名サイトは告訴事実が書いてない。論外です。
posted at 17:02:31
ヤメ検だと言えば批判した気になるレッテル貼り思考の典型だね。RT @joking_my_dear: @motoken_tw 落合といい、ヤメ検の典型だね。その付和雷同。
まあ、以前なら引き返せなくてもこのまま轢き殺してたんだろ？検察は。
posted at 15:26:51
.@joking_my_dear 前に言ったときと違って、今は、検察官請求証拠が全て取り調べられた後なんだよ。つまり検察官は、自分に有利だと思う証拠が全て取り調べられたにもかかわらず、証拠隠滅の恐怖にとらわれている訳だ。
posted at 15:26:14
たぶん、検察の上層部は（ひょっとすると現場も）、自分たちがよく理解できない領域の事件なので（証拠評価が適切にできている自信がないので）、怖くて怖くて仕方ないのかも知れない。地裁の裁判官も似たような感じみたいなので、プレゼンテーションの戦いになるかも。
posted at 11:59:59
非公開
retweeted at xx:xx:xx
なんだ、やっぱり検察は決定的な証拠を持ってないんだ。証拠の脆弱性を棚に上げた人質司法だな。＞【PC遠隔操作事件】保釈決定は出たが…(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140304-00033228/…
posted at 11:52:57
検察庁は、よっぽど立証に自信がないらしい。高裁はそんな検察が怖いのか？RT @hKodama: 保釈事件の特別抗告って・・・。俺みたいなしがない弁護人がヤケクソの腹立ち紛れにやったようなことを，検察庁がやるなよ。。。
posted at 19:20:13
.@premabhisheka すごく政治的な基準に基づくアンバランス論ですね。証拠に基づけば、起訴不起訴の判断は事件単位ですので、全く別の事件を比較してアンバランスかどうかを議論する余地はありません。それとも検察や裁判所に証拠に基づかない判断を望みますか？
posted at 11:08:50
.@Iutach @mariscontact 検察や警察には通じないけど、勘違いする一般人が増えるのはマズイ。
posted at 21:30:09
告訴されることは他人事ではないが、その後の対応は他人事と考えていいと思う。真似しちゃダメ。RT @georg_trakl: 【大至急】【拡散希望】 福島県検察庁殿: ジャーナリストの竹野内真理氏を起訴しないでください。…竹野内さんが陥った状況を他人事と思ったら、大間違いだ。
posted at 12:14:48
自分は誤魔化せても、他人例えば検察庁は誤魔化せないと思うよ。RT @mariscontact: モトケンこと矢部善朗弁護士@motoken_tw は、もともと安東量子氏応援団。
posted at 23:34:37
つまり、竹野内氏 @mariscontact は、侮辱の告訴に対抗しようとして、虚偽の名誉毀損的発言をさらに広めようとしています。こんなものを検察庁に提出すれば、逆効果になるのではないかと危惧しています。
posted at 10:07:17
@Peta_hiraishi トンデモ弁護をする人が沖縄の刑事弁護委員会委員長に就任してるとは思いたくないですね。分かりやすく言うと、実務では検察の実情を踏まえた実践的な弁護をされていると思います。
posted at 20:30:53
私の経験では（多分、多くの弁護士の経験でも）、自筆の署名を何百人集めてもそれが検察の起訴不起訴を左右することにはなりません。他にもっと重要な起訴猶予の理由があるときに補助的に参考にされるだけです。 http://togetter.com/li/632020#c1389808…
posted at 19:32:22
@KANIKA7 だから弁護士はあんなこと言わないって。署名に対する検察官の態度を知っている弁護士ならね。 http://togetter.com/li/632020#c1389229…
posted at 08:32:21
拡散を立証する手段がないことから、弁護士が言った言葉ではないことがわかる。RT @mariscontact: 弁護士さん曰く、本件は非常に政治色が強く、拡散することしか、検察の起訴を防ぐ手段はないと言われました。
ツイート、ブログ等で拡散いただけると助かります
posted at 19:21:24
仮に拡散させたとして、ツイート、ブログ等で拡散したことを検察はどうやって知るのだろう？RT @mariscontact: 弁護士さん曰く、本件は非常に政治色が強く、拡散することしか、検察の起訴を防ぐ手段はないと言われました。
ツイート、ブログ等で拡散いただけると助かります
posted at 19:18:16
@hide213 サイト設置者は本人でも問題ないと思います。
しかし、私もサインしてみましたが、あれでは対検察庁の署名として無意味でしょうね。
posted at 12:25:16
@nobuko_kosuge 検察庁の取調べと処分次第でしょう。今回で止まなかったら、第2、第3の告訴があるかも。
posted at 00:32:10
罪証隠滅の恐れが大きいということは、検察側の証拠が脆弱だということ。検察が弱い証拠で強引に起訴しておきながら、つまり無罪の可能性が高い事案であるのに、検察は自分の捜査不十分を棚に上げて保釈に反対する。そして裁判所はそれを認める。いい加減にこの矛盾に気づけよ。
posted at 19:11:05
人質司法だな。RT @amneris84: 【PC遠隔操作事件】東京地裁は、片山祐輔氏の保釈請求を却下した、とのこと。弁護側は検察側請求証拠の全てを証拠採用することに同意したが、検察側はなお罪証隠滅の恐れがあるとして、保釈に強く反対していた。弁護側は準抗告する予定。
posted at 19:09:08
どうやら竹野内氏は、意図的に署名サイトに「人体実験」文字を書いていないようです。人体実験という言葉が問題であるにもかかわらず、それを放射線リスクについて議論すること一般にすり替えています。これは署名の詐取とも言えるものですが、検察庁がそんなものに誤魔化されるとは思えません。
posted at 12:16:54
ですから、「これらの問題について話したり、書いたりすることが刑事罰に当たらないことを確認していただきたいと思います。」と言われた検察庁としては「はい、私どももそう考えています。」と答えるでしょう。そして「今日は告訴のついての署名をお持ちではなかったのでしょうか？」と聞くでしょう。
posted at 12:11:17
しかし、放射線リスクについて、「話したり、書いたりすることが刑事罰に当たらないこと」は、竹野内氏に言われるまでもなく検察庁として当然のことと考えています。告訴人も同じだと思います。
posted at 12:06:00
このサイトの中で、検察庁宛の文章は、「このサイトの文章で、検察庁宛の部分は、「検察庁殿には、これらの問題について話したり、書いたりすることが刑事罰に当たらないことを確認していただきたいと思います。」というものです。「これらの問題」というのは、放射線リスクのことと読めます。
posted at 12:03:07
.@mariscontact 起訴すべきでない、という理由が問題ですよ、検察としては。署名を有効にするための提案をすることが妨害になるんですか？不思議な論理です。
posted at 21:57:48
それが最優先なのならば、話はそれほど難しくないと思うけど。RT @mariscontact: とにかく子供とずっといれますように。私の願いはそればかり。
福島の地方検察庁に起訴をしないでほしいの署名です。拡散お願いします。
posted at 22:02:44
被害者と共に泣く検察官というのは，賛否両論あるが，ありだとは思う。
しかし，依頼者と共にヒステリーを起こす代理人弁護士というのは，恥ずかしいだけかと思う。
その熱い思いは胸に留めて，頭はクールにしないと(･∀･)
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:04:04
@amneris84 竹野内氏のことなら、検察の判断はもうしばらく先でしょう。警察捜査の主要部分が一応終った段階でしょうか。
posted at 20:48:35
.@Cisibasi @lllpuplll @mariscontact 検察庁の独立性はかなり強いですよ。
posted at 11:25:42
こういう感覚の人は多いのかな？ネットでは何を言ってもいいと考えているようだが。RT @noosa_noosa: ツイートで起訴など悪しき前例を許してはいけません、ネット言論弾圧ですRT @mariscontact: 拡散！福島県検察庁が私を起訴する可能性は十分にあり
posted at 08:27:25
この人は 、なんで福島県検察庁という言い方をするんだろう？福島地方検察庁または福島地検という言い方を聞いてないのかな？RT @mariscontact: 拡散！福島県検察庁が私を起訴する可能性は十分にあり。…
posted at 20:38:41
どこが不正なんでしょね？RT @mine__0: @motoken_tw @mariscontact 事件を広く知らしめる→不正な捜査などである事を知らしめる→世論が味方につけば検察も起訴に躊躇いが出る。
こんな感じのシナリオが出来上がってるんじゃないでしょうか？
posted at 19:26:47
どうして広く世間に知らしめると起訴を阻止できるのか理解できない。RT @mariscontact: 拡散！福島県検察庁が私を起訴する可能性は十分にあり。事件を広く世間に知らしめることだけが、起訴を阻止する手段だそう。
どちらかひとつに署名お願い。…
posted at 19:11:57
例の被告訴人のツイートを読んでると、刑法と刑訴のかなり面白い融合問題を作れそうだ。検察としても、一筋縄ではいかないかも知れない。彼女が楽観していいというわけでは全然ないけど。
posted at 23:43:43
ふ〜ん RT @mariscontact: …
私の弁護士の賢い言葉：この事件は政治がらみに思えます。起訴を阻止するには、検察庁への署名などを通し、世論に広く訴えることが大事だと思います。それにかかっています。
即答だった。その通りです。
posted at 09:04:19
自分で言うのもなんですが、検察の判断傾向というのは、ある程度の期間検事をやっていたヤメ検弁護士のほうがより的確に予測できると思いますが、辞めてからあまり年数がたつと外す場合が多くなるかも(^^;
posted at 20:15:58
京都でも両方あります。RT @yassi___: @motoken_tw 東北6県中5県は、「左に弁護人、右に検察官」の配置はない、との記事ですよね。 （私は東京では両方見ていますが）
posted at 11:07:13
そんなに珍しいですか？RT @yassi___: 法廷の検察官席・弁護人席の位置。2011年1月の河北新報に記事あり。 ／なぜ山形地裁だけ 弁護人と検察官が左右逆！？東北で唯一 - ／ある法学生の勉強部屋 http://bit.ly/A3D86F
posted at 10:50:12
.@ahare_asayaka @mariscontact 裁判官以前に検察官が重要だということを多くの竹野内支持者が理解してない。あなたもね。だから、人権侵害とか的外れなことを言う。
posted at 11:47:46
.@ahare_asayaka 起訴不起訴を決めるのは、相談を受けた弁護士ではなくて、検察官なんですけど。自分に都合のいい結論だけを信じると予測を間違えますよ。
posted at 10:46:09
この違いは大きい。RT @fukazawas: 検察官は電話一本で被疑者を呼び出せるし，裁判所だって，被疑者も被告人も運ばれてくるから，気にならない。
でも，私達弁護士人は，会いに行かないといけない。
posted at 09:51:17
.@amneris84 私は、検察は事情を説明もしなくていいとは一言も言ってませんが。
posted at 22:58:35
これは在宅調べの話では？RT @Bass166Yuri: @amneris84 @1961kumachin 地検で取り調べされた経験がありますが、検察官はモニターに釘付け。事務官はキーボードに釘付け。ドアーにはカギなし。逃げる気があれば逃げられまっせ。
なお且つ武器なしじゃ！
posted at 22:33:45
どのような証人テストを想定されてるのかな？RT @SatsukiLaw: …朝日が1面トップ。法曹界の常識に切り込む姿勢は、立派です。しかし、検察の証人テスト自体を肯定し、不当な誘導のみを問題としているのは、不十分です。証人テストは、冤罪の温床、直ちに廃止するべきです。
posted at 14:57:36
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 13 - Twilog
特別裁判官はいらないのかな？ついでに特別検察官も。本来の法曹三者は蚊帳の外になるかも知れないがw ＞Reading:ＰＣ遠隔操作事件 ２月に初公判の見通し NHKニュース http://nhk.jp/N4Ag5dsV
posted at 21:34:18
この人は自分の思い込み的イメージで検事全体を見ているようだ。RT @IHayato: Q：刑務所を管轄するのが法務省だと思いますが、矯正局長の方が検察出身者だと聞いてます。矯正を目指す人が罰する人というのは、どうなんでしょうか。 #刑務所からの社会復帰
posted at 21:36:42
何が問題ですか？RT @hyuruhyuru: 法務省幹部は検事が独占してます @motoken_tw 何か問題があるのでしょうか？RT @IHayato: Q：刑務所を管轄するのが法務省だと思いますが、矯正局長の方が検察出身者だと聞いてます。矯正を目指す人が罰する人というのは…
posted at 20:53:53
何か問題があるのでしょうか？RT @IHayato: Q：刑務所を管轄するのが法務省だと思いますが、矯正局長の方が検察出身者だと聞いてます。矯正を目指す人が罰する人というのは、どうなんでしょうか。 #刑務所からの社会復帰
posted at 20:36:09
検察や警察の一部ですね。通名でも可。RT @ryugaonliest: @motoken_tw つまり一定の条件を満たした誰かには見れるということですね。その人が情報にアクセスするときには通名でなく本名が必要になる。つまり通名では情報にアクセスできないということです。 @kdxn
posted at 15:26:11
人の意見を理解できないなら批判しないことです。恥をかくだけだから。RT @takabedai: @motoken_tw モトケンさんのご意見だと、立法府の人間は無能無知！裁判所検察弁護士信頼ならない！。それではもうアカデミックな世界に閉じこもってきれいで精緻な法律論を研究されるほ
posted at 23:38:05
この人は、警察と検察と裁判所に全幅の信頼を置いていて、冤罪や誤認逮捕などあり得ないと考えているようだ。RT @isozaki_yousuke: 御説は承りましたが、私が何か間違ったことを言ったわけではないですね。 @motoken_tw
posted at 19:46:09
裁判官または裁判所は、国民を納得させるという意識が稀薄なのではなかろうか？もし、そうなら、いずれ検察庁と同じように信頼を失うかも知れない。
posted at 12:57:35
Legal News（リーガルニュース）@legalnews_jp
試験は、一見理解していそうな者たちから、本当は理解していない者をふるい落とすものであり、基本的な理解ができていない者は、典型事案を少しひねっただけでレールから外れる。 典型論点をひねり出さないと落ち着かないのでは、落とし穴に簡単に落ちてしまう。(佐久間佳枝検察官)
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:14:37
やっぱり最後はこうなるんだよね。RT @horatio2chsi: @motoken_tw ﾛｰｽｸｰﾙに情報ﾘﾃﾗｼｰやﾒﾃﾞｨｱﾘﾃﾗｼｰのｸﾗｽは…ないか、普通…しかし、こんな御仁が検察官やっていたなんて、おっかないですよね…そりゃ冤罪も起きるよなと思いましたよ…
posted at 23:25:08
私が訴因を前提にしてないということは、ツイートから明白なんだけど。 RT @horatio2chsi @motoken_tw ｢無過失｣と言っても、｢検察側の主張する過失はない｣というのと、｢刑法上の過失がない｣は違いますよね…検事や弁護士なら、前者と考えるのが普通なのかも…
posted at 11:15:39
検事に従う裁判官も…RT @nabeteru1Q78: 検察官は証拠に同意して自白すれば保釈の意見を書くってさ。いい加減にして欲しいな。一体何のために保釈保証金を納めるのだ？マスコミはこういうところこそ報道すべきだ。 / “…” http://htn.to/zjgQrD
posted at 23:41:12
警察・検察・裁判所は、「こいつには犯罪を犯した疑いがある。」というだけで「市民」を逮捕・勾留して起訴できる（主語述語関係が不正確なのはご容赦。）ということを分かってないのかな、この人は？＞ @pop_children
posted at 14:14:09
全て弁護士として役立つ。RT @donetter_LP: RT同期 検察修習は、検察志望じゃない人も、弁護士として役立つかと関係なく真面目に取り組めって言われたけど、弁護士として役立つ要素が沢山詰まってると思う。
posted at 22:36:12
.@lord_gro 裁判所は検察の追認機関に成り下がっているということ。全ての裁判官がそうだとは言いませんが。
posted at 11:05:01
現実的には、司法取引の導入が必要と思います。弁護人の当事者性の強化として。RT @pureblue_s: 弁護士を、捜査権もある公務員化という話は無いのですかね。素人考えでは不公平な気がします。 RT @motoken_tw: そういう観点では、検察官が公務員だからでは？
posted at 22:17:48
そういう観点では、検察官が公務員だからでは？RT @pureblue_s: @motoken_tw 弁護人が民間だからでしょうか？
posted at 22:09:33
判検交流のせいじゃないと思いますよ。RT @jstclg: 判検交流がおかしいと考えて、無くすようじゃないと変わらないでしょう。 RT @motoken_tw: 刑事弁護士ならみんな日常的に感じていることだと思うけど、裁判官って、ほんとに検察官の言いなりだな。
posted at 22:07:28
ありましたよ。RT @ijime110: @motoken_tw 検察官時代にはそれを感じることは無かったのでしょうか？ 余りに普通で感じるって事が無いって事なんでしょうか？
posted at 22:06:19
刑事弁護士ならみんな日常的に感じていることだと思うけど、裁判官って、ほんとに検察官の言いなりだな。
posted at 22:01:26
どういう場合を想定してるのかな？RT @cds190: もしも、山本太郎議員が権力によって議員辞職→社会的に抹殺されて、小沢一郎絡みの検察の暴走不正を競合する政治家や政党が批判しなかったのと同じようにこれを看過するなら、選挙どころか日本の政治に何も期待しない人が増大するだろう。
posted at 16:23:27
警察は（検察も似たようなものだが）、被害者の供述を鵜呑みにし過ぎる。故意に嘘をついてなくても、被害者の事実誤認、勘違い、説明不足は常に生じ得るということを考えていないように思える。
posted at 09:27:27
証拠の全面開示が必要と考えています。RT @07261214: @motoken_tw ありがとうございます。
被告人に有利な証拠を隠す検察官を、どう思われますか？
posted at 13:07:07
警察検察批判の問題になると、すぐに取調べの可視化を持ち出してくる人がいるが、今回の公訴取消し事件の問題は可視化とは直接的な関係はない。
posted at 11:38:05
可視化の必要性は認めるが、真相解明や事件関係者の利益についてデメリットや弊害が生じうるので、そこを指摘してるだけ。RT @ayumew: @motoken_tw @oddmake 可視化すると警察検察の仕事に支障が出るので批判はするけど反対はしていない、みたいな感じ?
posted at 11:29:05
検察は、強大な権力によって被疑者の自由を奪ってその防御権を大きく制約しているのだから、検察の責任において被疑者に有利な証拠を最大限収集する職責がある。身柄事件に限らないけど、身柄事件は特にそうだ。それなのになんだあれは。
posted at 11:17:01
検察は、常に被疑者が犯人ではない可能性を意識すべきなのに、あれでは単なる警察の下請けだ。
posted at 11:07:13
「赤堀弁護士は「ＥＴＣ履歴や販売記録の収集は本来、警察や検察がやるべきことだが、その職責すら果たしていなかった。司法修習生でも考えられないようなミスだ」と話す。」全くその通りだ。＞ http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/130803/waf13080307000002-n1.htm…
posted at 10:26:01
これから、「最高検察庁の松井巌刑事部長が２日前のことを覚えていないと言ってるように、私もそんな以前のことは覚えてません。」と言って否認する被疑者や被告人が続出しそうだな。そうなったら全部松井部長の責任だからね。 http://ow.ly/nwnws
posted at 13:24:49
「２日前のことを全て正確に記憶しているか、私でも自信はない。」ということだが、検察側証人は法廷でいったい何時の出来事を証言しているのか、知ってるよね。【田代元検事不起訴】検察側「安堵」「組織に問題」 告発者「信頼回復不可能に」 - http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130731/trl13073122120003-n1.htm…
posted at 13:20:23
目を通す価値がある記事だと思う。RT @yinoue1975: 元桜宮高顧問の起訴決定付けたビデオ 壮絶な平手打ちに検察絶句…（産経新聞） - Y!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130729-00000107-san-soci…
posted at 01:13:24
検察がどこまでやるのかしばし注目。最新の接見室は電波を遮断するようですが。RT @yjochi: 弁護士の携帯で拘留中部下と通話 警部脅迫 http://bit.ly/17azEeZ
posted at 15:15:55
そんなことないですが、不明確な主張をするほうがより多く質問を受けるのは当然だと思います。RT @hideo_ogura: モトケンさんにとっての議論とは、自分が一方的に質問し、相手はひたすら答えるということの繰り返しなんですね。検察官時代はそれでよかったのでしょうね。
posted at 00:28:38
完全に同意 RT @goroceo1: 個人的には、裁判官、検察官、弁護士がそれぞれのやり方を体験し共有することが、司法修習の最重要ポイントだと思う。それぞれがちゃんと法律に従って回っているという（一応の）信頼がなければ、司法制度は円滑に機能しない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:21:00
検察官はどういう冒頭陳述をするのかな？RT @aphros67: あかんねぇ(・ω・) RT @PoisonKoala @aphros67 犯人は別としても、あの地区は今後様々な非難に晒されるだろう。
posted at 20:10:41
誰が過去に批判したと言いましたか？RT @hidesu7777: いつ私がそんな事を批判したんでしょうか。もううん十年前の組織に属していた事を誇りにするのは見苦しいよ。 RT @motoken_tw: この人は、検察庁が主任検事の個人名を明かさないことを批判できないね。
posted at 01:42:02
この人は、検察庁が主任検事の個人名を明かさないことを批判できないね。RT @hidesu7777: さあ、私も組織で動いてますからねｗ RT @motoken_tw: じゃあ、昨日電話してきたのはあなたということでいいのね？
posted at 01:38:01
税法の解釈に基づいて起訴を当然視する弁護士が何人もいましたけどね。RT @byuronki: @motoken_tw はい。話しは少し逸れますが、この前の競馬脱税事件、検察の控訴には驚かされました。
posted at 20:23:54
あの事件では、私は検察を批判してたんですけど。RT @byuronki: @motoken_tw はい。話しは少し逸れますが、この前の競馬脱税事件、検察の控訴には驚かされました。
posted at 20:20:24
柔軟ではないということですか？RT @byuronki: @motoken_tw うーん、役人は実際に会ってみると意外に柔軟だった気がします。なので、検察の方が｢より役人らしい｣気がします。
posted at 20:16:30
この事件の立証は、検察側にしろ弁護側にしろ、かなり面白そうだな。証拠の意味を理解することから始めるのが大変そうだけど。＞【PC遠隔操作事件】雲取山USBメモリの謎(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130718-00026520/…
posted at 23:23:46
無いですね。ああいうのは検察官にとって恥なんです。上司から叱られてますよ。RT @kurojun2: 検察の人は、別の理由で控訴したかったので、黙ってたとかは、無いんですか？ @1961kumachin @motoken_tw
posted at 11:05:05
検察官くらい気づけよ、と言いたい。私も宣告ミスを看過した経験があるけど(^^; RT @1961kumachin: まあ、弁護人は、大抵気づかないわなあ。… 裁判官が判決ミス…誤って刑期２０日差し引く : 社会 : http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130719-OYT1T00225.htm?from=tw…
posted at 10:47:14
多分、検察や警察の幹部（決裁官）連中は、こういう説明を聞いてもチンプンカンプンだろうな。＞派遣先ＰＣに仮想ドライブの痕跡…遠隔操作事件（読売新聞） - Y!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130714-00000336-yom-sci…
posted at 15:27:28
公判前整理手続なんかとっとと終わらせて審理に入りましょう。RT @amneris84: 【PC遠隔操作事件】検察の証拠開示を受けて、弁護団が会見。「片山氏と事件を結びつける物証はなかった」と。
posted at 20:54:59
今回の事件の担当検察官は、正直少しおかしい人でした。
従前からの弁護人対応もおかしいかったのですが、軽微な事件において、示談成立し、被害届取り下げもなされているにもかかわらず、釈放する予定は今のところないと言いはなってきたのです。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:17:33
どういう構造的問題だと言うのだろう？RT @shamilsh: 「真面目な警察官が可哀相」論。検察問題然り、この人に構造的問題は理解できない RT @amneris84 …真面目にやってる警察官はたまんないだろにゃ →… http://mainichi.jp/select/news/20130630ddm041040166000c.html… …
posted at 16:06:47
私の最大の不安ないし不信は「とはいっても、稲川次席が証拠について、どの程度理解しているかは疑問。」という指摘。私も同感。【PC遠隔操作事件】捜査終結。裁判に臨む検察の陣容は、まるで大疑獄事件?！(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130629-00026055/…
posted at 10:38:04
さて、これで証拠を見せない理由がなくなるわけだが、検察はどんな証拠を出してくるのだろう？【なりすましウイルス】片山被告きょう追起訴 東京地検方針 遠隔操作、捜査終結へ - MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130628/trl13062807070002-n1.htm…
posted at 13:54:43
立件という言葉は、特定の事件を捜査対象にすることと理解してたけどな。検察庁的には管理上の事件番号を取るという行為。警察も多分似たようなものだと思う。
posted at 11:29:11
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 14 - Twilog
それは匿名の卑怯者の問題とは別問題ですね。RT @igabin: @motoken_tw @ken_kataoka 検察は特殊な公職ですから透明性と説明責任は常に強く存在します。 検事総長や検察幹部の記者会見で映像拒否 写真拒否 録音拒否は理解できない。 今のやり方では権力を利用
posted at 12:42:58
それって、「卑怯者」なんですか？RT @igabin: @ken_kataoka @motoken_tw 前田の事件でも朝日新聞が抜くのに逮捕も覚悟でというほどビビってたんですよ。 あれが現実であれが実態です。 フリーランスは検察にアクセス出来ないですよ。 かなりの閉鎖社会です。
posted at 12:34:14
それは、「検察官」としてのコメントじゃないですね。RT @ken_kataoka: @igabin @motoken_tw たぶん伊賀さんはマスコミに出る「検察幹部」などの匿名コメントについて、何かご意見を言われているのではないでしょうか？
posted at 12:22:37
起訴状と調書には署名してますけどね。RT @igabin: @motoken_tw @ken_kataoka 検察官って匿名の卑怯者ですよね、、、いつも
posted at 12:05:07
公開拒否
retweeted at xx:xx:xx
警察というより検察と裁判所がね…RT @Yu_TERASAWA: これだけ毎日、隠しきれない警察の不祥事が発覚すれば、反論する気も失せますわね（笑）。 RT @motoken_tw 反論しようという気分が薄れてきている。RT @寺澤 実務上、検察庁と裁判所は警察の下請け業者
posted at 22:52:02
最近、この種のツイートに反論しようという気分が薄れてきている。RT @Yu_TERASAWA: 実務上、検察庁と裁判所は警察の下請け業者なんですから、それらに警察をチェックさせるとか、２００％無理。 RT @monyop 裁判所にやらせる事はできないもんかな
posted at 22:46:48
橋下氏は、「慰安婦は必要だった。」という発言は今でも訂正してないはずだけど、結局、何が言いたいのだろう？なぜ撤回しないのだろう？必要だったからどうだと言うのだろう？遠隔操作事件で検察が可視化しないのと同じくらい謎だ。
posted at 12:11:35
捜査段階で自白しているようだけど、当時の弁護人はどういう対応をとっていたのかな？【長崎ストーカー殺人公判】筒井被告に死刑求刑 検察側「命もって償いを」 - MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130604/crm13060407280000-n1.htm…
posted at 10:02:31
こういうニュースにどういう見出しをつけるかというのは編集長が決めるのかな？【長崎ストーカー殺人公判】筒井被告に死刑求刑 検察側「命もって償いを」 - MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130604/crm13060407280000-n1.htm…
posted at 09:59:05
たぶん、私自身の警察・検察や裁判官に対する不信感の強まりが影響しているのだろうと思う。
posted at 20:21:50
略取なら証拠品の可能性もあるけど、突きつけるのは検察官自身も危険なんですよ。RT @ogawashinichi: 「地検での取り調べの録画を見た弁護人が明らかにした」。ううむ、証拠品か？よくわからんな。／検察官が容疑者にカッター刃 http://www.sakigake.jp/p/news/main.jsp?nid=2013052801002338…
posted at 20:46:36
そもそも取調べ中に刃物を手に持つことが論外なんだけど、録画中にやったということはそんなことも知らなかったのか、この検察官は？＞検察官が容疑者にカッター刃 佐賀地検、取り調べで - 47NEWS（よんななニュース） http://www.47news.jp/CN/201305/CN2013052801002338.html…
posted at 20:43:05
続報出た。＞検察官が容疑者にカッター刃 佐賀地検、取り調べで - 47NEWS（よんななニュース） http://www.47news.jp/CN/201305/CN2013052801002338.html…
posted at 20:39:36
続報早よ。RT @kotadon: 事実なら言語道断【検察官がカッター突き付ける】http://www.47news.jp/FN/201305/FN2013052801002321.html…
posted at 20:02:53
誰のことだろ？RT @ayumew: @motoken_tw @3pF 餓死を無くそうと思ったら不正受給は無くせないけど、それが耐えられない人は多そう。元検察のひととか。
posted at 23:53:10
非公開
retweeted at xx:xx:xx
検察は、岡崎市立中央図書館事件当時から少しは進歩したのだろうか？
posted at 16:28:01
よく聞く話。RT @nanunoo: 一番印象深かったのは検察修習だな。微罪の被疑者に対して数十分にわたって説教するヤツとか被疑者の供述に対して嘘でしょを連呼して言い争いになるヤツとか，同期の姿が怖かった。それに比べると指導担当や里親の取調べは凄くまともだった。
posted at 11:26:58
検察は、IT技術者を魔法使いみたいに見ているのかも知れない。
posted at 19:15:43
すでに検事経験者から指摘されているところだけど、検察庁でも４月が異動期。事件の主任検事も中間管理職的決裁官も交替する場合が多い。すると引き継ぎという事務が生じる。そういうわけで遠隔操作事件の公判で、新担当者がまだ事件を理解できずに、曖昧なことしか言えない場合が考えられるが（続く
posted at 18:01:12
大方の予想に反して常識的な判決。しかし、懲役２月執行猶予２年という判決からは、こんなもん起訴すんな、という裁判官の本音が垣間見える。でも検察は控訴するんだろうな…＞外れ馬券:経費と認める初判断 脱税は有罪…大阪地裁 http://mainichi.jp/select/news/20130523k0000e040151000c.html…
posted at 11:14:41
いずれ開示しなければならないのに検察がどうしてこんなバカなことをしたのか理解に苦しむ。時間稼ぎとしたら姑息過ぎる。RT @amneris84: 【PC遠隔捜査事件】検察は、被告人の能力に関する部分を黒塗りにして開示した警察官調書について、黒塗り部分を弁護人に開示することを決めた。
posted at 10:32:39
検察は、裁判所に対して証拠の強固さについて重大な疑念を生じさせたのではないかな？【PC遠隔操作事件】第1回公判前整理手続きで、弁護人の怒り炸裂(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130522-00025135/…
posted at 23:07:20
非公開
retweeted at xx:xx:xx
そう言えば、遠隔操作事件で、１７日に検察は証明予定事実を明らかにして請求証拠を開示してるんだな。まだ、弁護団からは何のコメントもないようだけど、何か言わないのかな？
posted at 15:34:30
痴漢冤罪事件の最大の問題は、被害者の供述の信用性が何も吟味されることなく犯人と名指しされた人（被疑者）が逮捕され、勾留され、起訴されることだと思う。そして、警察や検察の判断を鵜呑みにしたマスコミの実名報道が被害の深刻さを何十倍にもする。
posted at 18:13:52
これ http://ow.ly/kF08C とかこれ http://ow.ly/kF0bO を読んでからおいでください。RT @toshi_fujiwara: だから検察や捜査当局が「人質司法」をやってるなら、それって依頼者の利益守られてる状態じゃないじゃん。
posted at 09:44:07
次の関心は、検察の証拠開示を受けて弁護人がそれをどこまで明らかにしてくれるかですね。
posted at 14:27:24
本件以上の人質司法がいくらでもある。RT @tatuki_h: 「東京地裁は、ここまで検察の言いなりになる組織になってしまったのか。これは人質司法そのものだ」→【PC遠隔操作事件】なぜ犯行場所を特定できないのか…弁護側が追及（江川紹子）http://bit.ly/13LFt2S
posted at 23:30:51
検察庁と同じくらいかな？RT @goito: 新聞報道ってこの十年でどのくらい信用を落としたんだろうか。
posted at 22:04:14
田代元検事って、元がつくんだから辞めてたんだね。たぶん、蜥蜴のしっぽ切り的に辞めされられたんだと思う。それをこれ以上追い詰めたら、しっぽ変じて窮鼠猫を噛むになりかねない。まだ居座っている検察幹部が何人か血を見るだろうな。だから絶対起訴しない。
posted at 00:18:22
検察は絶対に起訴しないだろうな。守り通す姿勢を貫くだろう。法廷で開き直られるのが最も怖いはず。＞元特捜検事「不起訴不当」＝虚偽報告書で検察審―元上司は不起訴相当（時事通信） - Y!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130422-00000039-jij-soci…
posted at 12:13:22
あと警察の目もあるしね。おかしなことをやったらすぐばれるし、きちんとすれば信頼を得られる。RT @binbo_cb1300st: @motoken_tw 起訴なら裁判で、不起訴なら検察審査会で調べられると。
posted at 22:50:20
途中までしか見てないけど、このとおりなら検事はアホや。RT @tjimbo: だからぜひ会見見てね。|検察は確たる証拠を持っていない・遠隔操作ウィルス事件・佐藤博史弁護士記者会見 http://bit.ly/11Bq5Wf #videonewscom
posted at 20:58:19
その意味では、弁護士目線、検察官目線、裁判官目線以前に、犯罪者目線でものを見ることができなければ刑法は理解できない。
posted at 23:18:49
最近は、検察官も被疑者の言い分に耳を傾けなくなってきたな。その点に裁判官がもっと気づいてほしいな。今回の裁判官はそうだったみたいだけど。
posted at 17:04:39
これで少し中身が見えるかな。RT @amneris84: 【PC遠隔操作事件】東京地裁は、片山祐輔被告の裁判について、公判前整理手続に付することを決定。検察側に、５月１７日までに、証明予定事実記載書面を提出するように求めた。
posted at 13:05:44
誰に言ってるの？RT @aizumiukyou: なら検事も証拠捏造とかありましたけど、検察官も廃止しますか？極論過ぎて反論として論理的に不成立。論点ずらしに必死過ぎ RT @motoken_tw: 生活保護も悪用されてますけど、生活保護制度を廃止しますか？RT @karari_
posted at 09:20:31
どうしてああいうレッテル貼り思考になるんでしょうね？不思議です。RT @ozyszm: わたしは検察官の誰かが素晴らしいなどとは申しておりません。QT @igabin @ozyszm @motoken_tw えっ？ 具体的にどの検察官が素晴らしい人物なんでしょう？ 是非 後学の為
posted at 23:33:42
実際問題として、逮捕されて検察庁に身柄送検されてくる人は、どうしてこの人がこんなことをやっちゃったのかな？と思う人のほうが多いんだけどな。いかにも悪人、なんてのは少数派。
posted at 21:51:59
誤認逮捕であれ冤罪であれ、裁判官が令状を出し、検察が誤りを認めない限り、身柄拘束は続く、という現実を批判しただけでは被疑者の身柄は解放されない。手続の進行ということがとても大事になる。
posted at 13:12:26
デマだな。RT @888Fuku: @amneris84 @motoken_tw モトケンさんは元検事だけあって検察・警察に好意的な発言を続けていますよ。江川さんは、無視するかほどほどに扱えばよいのです。
posted at 11:09:23
刑事弁護人が相手をしているのは警察検察と裁判官。検事や裁判官が法律無知の一般人と同じ感覚でものを考えてるわけないじゃないですか。弁護士はそのような人間を相手にどうすれば被疑者の利益を最大化できるか考えている。それをド素人感覚で批判されてもなあ。
posted at 08:31:18
そう。RT @kuma_kichi_1Q63: @motoken_tw 「警察と検察が採りうる捜査プランから見れば、素人目には一見不当な長期的拘束に見えたとしても早く再逮捕してくれたほうが結局被疑者・被告人の利益になる」という理解を「歓迎」という言葉で表現したわけですね？
posted at 04:04:25
本気で戯言だと思ってるのなら聞かないでください。私は素人の質問だからといって馬鹿にする気はない。RT @amneris84: @buvery しょせん素人の戯言ですが、検察としては再逮捕せず追起訴でも構わなかったのでしょうが、警察の意向が強かったんじゃないかなという気がします。…
posted at 03:12:50
基本的には警察の判断。RT @amneris84: @buvery しょせん素人の戯言ですが、検察としては再逮捕せず追起訴でも構わなかったのでしょうが、警察の意向が強かったんじゃないかなという気がします。あくまでも素人の戯言と嗤って聞き流してくらさい @motoken_tw
posted at 03:11:04
負けるつもりなら再逮捕しないと思いますけど。RT @buvery: じゃあ、検察としては、負けるなら負けるで在庫一掃したい、ということなのでしょうか。@motoken_tw
posted at 03:02:01
弁護士が警察や検察の捜査方針を変えさせるということが以下に困難か（ほとんど不可能）ということを江川さんは理解していない。警察検察の捜査方針が弁護人にとって所与の現実である、という現実を。
posted at 01:33:09
法律的にはイミフ。RT @jstclg: @motoken_tw @tsugu_san そうなんですよね、起訴は今まですべて別件なんですよね。検察は本丸へ手は出していない(出せない?)状態。
posted at 00:40:59
なにを的外れなことを言ってるんです。いつから人の話を聞く耳をなくしたんですかね。RT @amneris84: @motoken_tw 郵便不正事件で厚労省の元係長が検察ストーリーにのった供述をするようになった経緯とかをお考え遊ばせ。人の心は、モトケン先生のような理論派の考える通り
posted at 00:06:30
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 15 - Twilog
起訴後の保釈請求に対して、検察官が、「再逮捕の準備中なので保釈不相当」というと裁判官は保釈を認めないんです。弁護人としては、そういう状況は１日も早く解消されたほうがいいんです。これが実務です。
posted at 23:42:34
被告人が勾留されている事件の弁護士は、いかにして一日も早く被告人の身柄を解放するかが最重要課題になるんだけど、そのためには裁判官が保釈を認めやすい状況を作る出す必要がある。その観点で、警察検察に対して余罪捜査を速く進めるように要請することがある。するのなら早く再逮捕しろとか。
posted at 20:54:59
裁判官は、検察官が余罪捜査中と言うと保釈を認めない。だから事件全体の捜査が完了することが保釈の事実上の前提になる。RT @buvery: 釈放されてから再逮捕される場合と異なり、勾留時期が物理的に重なるので、…RT @motoken_tw: RT @amneris84
posted at 17:05:22
それは以前から議論されてます。RT @mkoyki: なるほど。検察官や弁護士などの仕事を経験したうえで、裁判官にするのはどうでしょうか。@motoken_tw @Tsumura_Keisuke 最初の5年間は一人で裁判できません。RT @mkoyki: この裁判官は２８才。…
posted at 15:55:47
「（検察官に対して）こんなもん誰が見ても起訴猶予やろ、ボケ！（裁判官の本音）」という判決ですね。RT @yassi___: @motoken_tw 裁判所としては、「被告事件について犯罪の証明があつたときは…刑の言渡をしなければならない。」（刑訴法333条1項.）のですものね。
posted at 08:29:17
いや、通訳に聞くべき。RT @1961kumachin: 岡口さんが紹介している釧路地検のエッセイ。これ載せる時点であかんやろう。「『なんやねん』にかわる適切な北海道弁」を聴くべき相手は、検察事務官じゃなくて目の前の被疑者でしょう。http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/kushiro/oshirase/18411200610100/03_saibanin_pr_Jimukan01.html…
posted at 18:43:35
んだ。RT @kotadon: @kokokko_2 弁護人も検察官と喧嘩したいわけじゃないのですよ。一緒にいい方向に持って行くこともありますし時には対立しますけど、フェアな範囲でやっている分には敬意を払います。ただ、許しがたいことをされたときには喧嘩します
posted at 17:20:42
刑事だって当事者目線は大事で、検察官と弁護人の主張が衝突しそうなところがその事案の争点、ということもできる。
posted at 00:20:42
異動期なのでほとんど仕事をしない。（ニヤッRT @microhon: @motoken_tw 弁護士、検察官、裁判官など、職場で果敢にもこのイベントに乗っかった所に遭遇したことはありますか？
posted at 00:21:40
最近の検事って、被告人を悪く言うのが仕事だと思ってるみたい。RT @jammynabe: 検察が被害者のことばを曲げるのは個人的にはすげー気持ち悪いですが，そうやって有罪・重い量刑にもっていくことが被害者の代理人的立場としてのアレなんですかね。
感情を曲げるのは事実誤認だし…
posted at 23:51:58
どういう発言からどんな取調べが想像できるのか説明できるのかな？できなきゃ同類。RT @quine10: どういう取調べが行われるか、大体想像つきますね RT @herobridge: 如何にも元検察官という感じですね。「みんなそう言ってるぞ」RT パターナリズム剥き出しの言説
posted at 12:21:58
責任感はあっても情報源が限定され過ぎていて証拠の全体像がわからない。RT @amneris84: @motoken_tw 元を隠してリークする警察・検察関係者と違って、名前も顔もさらしての情報発信は、はるかに責任感のある対応だと思いますし、彼が嘘つきだとは思いません。が、
posted at 00:19:49
個々の問題について意見を言えるほどの情報がないので、先ほどのような可能性に関する意見しか述べられません。RT @amneris84: 私は、彼のPCにVisualStudio2010があるかないか、が重要なポイントの1つで、もしないとしたらどこでコンパイル作業したのかを検察が…
posted at 00:13:12
そこを危惧している。RT @amneris84: @motoken_tw サイバー犯罪に関しては、もっとも知識やスキルを持っているのは警察。もっとも持ってないのが裁判所。警察で何らかの間違いがあった時、果たして検察は、裁判所は見抜けるのでしょうか…
posted at 00:07:28
ともかく否認すると保釈は遅れる。RT @microhon: 検察側がIT技術などに手を焼いているとすれば保釈するとどういう事が行われるか想定できなくて、認められにくくもなるのでしょうかね RT @motoken_tw: 無罪の可能性が高い事案ほど保釈が認めらにくい…
posted at 00:04:22
被疑事実が単独犯だからといって共犯者や協力者がいないとは限らない。RT @amneris84: 検察は単独犯ということで立件しているわけで、関連のブツすべて押収され、本人供述なしで有罪立証できるくらい証拠を押さえている、中で、マスコミ経由の罪障隠滅って具体的にどういうことが…
posted at 23:43:13
そうとも言えない。取調べたからといって真実が解明できる見込みは少ない。RT @mayukist: 唯一間違いないのは、警察・検察にとっては、真実の解明よりも、録音録画をさせないことのほうが優先事項だった、ということ。 @amneris84 @motoken_tw
posted at 23:36:46
証拠の技術的観点からの説明力が問題になるかも。RT @kyoshimine: 当職は、説得力あまり関係ないと思うのです。証拠がなければ、どうしようもない。証拠があれば、どうしようもない。
@motoken_tw 検察、弁護側とも説得力がものを言うと思う。他力本願じゃだめ。
posted at 23:27:10
さあ？あえて言えば原則論ですかね。本音はわかりません。RT @amneris84: 取り調べは受ける、黙秘権は行使しない、と言ってますよ。なんで検察は、録音すらできなかったんでせうね RT @motoken_tw 言い分を聞いて欲しかったのなら取調べを受けるべきだったのでは？
posted at 23:20:14
ええ、全て検察官に立証責任がありますから。RT @amneris84: まずは、検察側がどの程度、被告人と事件のつながりを立証できるか、ですよね RT @motoken_tw この事件は検察、弁護側とも説得力がものを言うと思う
posted at 23:17:47
全ての起訴は検察が犯人視してるということです。RT @shu_rikk: 犯人視＝起訴という意味なら、とんでもないことをいっているような。RT @motoken_tw:…RT @iwakamiyasumi: 連投14 RT @IWJ_ch4: 14.あたかも片山さんを犯人視…
posted at 22:41:44
木谷さんは徹底した証拠主義の人だと思ってたんだけど。RT @iwakamiyasumi: 連投12 RT @IWJ_ch4: 12.木谷弁護士「有罪立証ができるという新聞のコメントを読むと、片山さんが犯人であることを確信したと考えているわけではなさそうだ。裁判所が検察官の…
posted at 22:35:21
この事件は検察、弁護側とも説得力がものを言うと思う。他力本願じゃだめ。RT @iwakamiyasumi: 連投11 RT @IWJ_ch4: 11.続き「あとは裁判所に頼るしかない。裁判官が真実を見ぬいてくれることを信じて、以後の弁護活動にあたりたい」
posted at 22:33:47
暴走かどうかは証拠次第だな。RT @iwakamiyasumi: 連投10 RT @IWJ_ch4: 10.続き「今回の一連の経過は、後日しっかりと検証しなければいけないと思う。日本の刑事法がとんでもない暴走をしている。この事件に関しては何の不安もない。検察の愚かさを嘆くだけ
posted at 22:31:41
言い分を聞いて欲しかったのなら取調べを受けるべきだったのでは？検察としても被疑者の弁解を聞かずに起訴するのは度胸がいる。RT @iwakamiyasumi: 連投8 「被疑者本人の言い分を全く聞きもしないで起訴の判断ができるということは本当に恐ろしいこと
posted at 22:30:44
例の起訴のその後だけど、たぶん、公判前整理手続に入って、証拠開示をめぐって検察と弁護側の熾烈なやり取りになりそう。それが決着するまで保釈はまず無理じゃないかな。
posted at 16:03:25
検察がどんな証拠を持っているのかわからないのですから、まっとうな弁護士ならこういう答しかできませんね。
posted at 15:45:41
検察庁としては決め手を見出せたと判断している、ということでしょうか。“@taitoku: @yjochi 先生の感覚としてはどんな感じ何でしょうか?この起訴は。”
Retweeted by モトケン
retweeted at 15:44:42
遠隔操作事件は起訴される見通しだという報道があるけど、起訴された場合には検察がどんな冒頭陳述をするのかとても興味がある。でも、第１回公判はだいぶ先になるかも知れない。
posted at 15:27:49
起訴不起訴の判断は要するに証拠とその評価の問題なんだけど、この事件では証拠評価に相当高度の技術的知識がいると思う。検察の技術理解力が問われる。＞遠隔操作事件、片山容疑者起訴へ 東京地検、立証可能と判断 - 47NEWS http://www.47news.jp/CN/201303/CN2013032101002024.html…
posted at 11:16:20
公判請求されたことや量刑を見ると、検察官も裁判官もかなり悪質な器物損壊事案と見たようだけど、示談の話とかはどうなっていたのかな？＞車傷付け有罪判決で市職員失職、退職金支給せず : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130319-OYT1T00468.htm?from=tw…
posted at 13:52:31
逮捕が無理だったと警察を批判すべきか、起訴に慎重だったと検察を評価すべきか…。これだけの情報では何とも言えない。続報を待つ →時事ドットコム：地検次席「理由は言えない」＝殺人容疑逮捕の男性釈放で－広島 http://www.jiji.com/jc/zc?k=201303/2013031800923&g=soc…
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:42:52
来ないんじゃないですかね。検察からは。RT @Hideo_Ogura: 警察からならともかく、検察からそんな話が来るものでしょうか？RT @nakayamanariaki: 私が狙われていると検察関係から警報あり。
posted at 12:12:29
５秒ほど考えたw RT @nan5o: @Ohmura_LAW @terayasan @Bibendum65 わがクラスの峡間は矢鱈あつい人で，ごっそと検察官を集めようとした割には試験委員とかローの教官を渡り歩いて今は弁護士をしていらっしゃいますです…
posted at 22:36:19
遠隔操作事件で、検察の上司は担当検事に十分勉強する時間を与えているのかな？
posted at 23:56:03
捜査情報だしw RT @ken_kataoka: この次席検事、家宅捜索を受けたかどうかすら公表しないとは、素晴らしい人権感覚ですね(棒) RT 女性検察事務官が情報漏洩か 静岡地検沼津支部を家宅捜索 - MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130313/crm13031318440014-n1.htm…
posted at 20:56:12
そう言われればそうなんですけど、今回は組織的背景が疑われてるので念のためもあるかなと。RT @pjogjom5991: 検察官適格なので、OBだからといって回避なら、全件回避になっちゃわないですかね。 "@motoken_tw: 原田明夫氏が検察代表的…原田氏が回避的に欠席…
posted at 10:43:06
１人欠席してるのは誰かな？委員の中では原田明夫氏が検察代表的位置づけみたいなので原田氏が回避的に欠席したのかも。重大案件なんだから法務省がきちんと広報すべきだよ。＞懲戒の検事「罷免せず」 証拠改ざんで審査会 ：日本経済新聞 http://s.nikkei.com/X2IgjX
posted at 09:52:13
こちらに http://ow.ly/iQi40 RT @khachaturian: ↓検察官を罷免（ひめん）すべきかを国会議員や学識経験者らが審査するという「検察官適格審査会」、メンバーはどう人たちだったのだろうか。「身内」と言える人たちなのかな。
posted at 09:19:53
この執行猶予期間中にまた再犯を犯したら、検察は起訴猶予にできるかな？起訴したら裁判所が執行猶予を付ける余地がない。＞知的障害の被告に再び猶予判決 千葉地裁、検察の主張に沿い ：日本経済新聞 http://s.nikkei.com/10cTBEg
posted at 14:44:34
↓ 直感的には再犯の恐れはとても強い。検察もその気になってくれないと、近い将来、３件分まとめて服役することになりかねない。
posted at 13:32:19
東京地検、もっと気の利いた検事がいるだろうにＲＴ"@okaguchik: 被疑者「取調べの録画録音をして下さい」 検察官「検察にそういう義務はない。法律に違反しているのは君の方だ。無実だと言うなら録画などされなくても堂々と説明しろ」 http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130305-00023753/…"
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:33:18
例の検察不祥事は、検事の取調べというもののイメージを完全にブラックなものにしてしまった。
posted at 01:01:00
検察批判をするとフォロワーが増えるんだけど、フォロワーが増えるのは嬉しいけど、検察を批判しなきゃいけない状況は嬉しくない。
posted at 00:47:43
検察は、地に落ちた信頼を回復するためにはどうすればいいか、ということが全く分かってないようだ。
posted at 00:22:18
そうですね。RT @amneris84: @motoken_tw もちろん、今日の話は弁護人を通じたものですし、被疑者がすべてのやりとりを記憶しているわけではないでしょうが、このようなことを被疑者及び多くの国民に印象付けたことだけでも、検察は大失敗ではないかと。
posted at 00:02:23
バカですね。検察のことですが。RT @amneris84: @motoken_tw 裁判員裁判対象事件ではないのに可視化はできないってことらしいです。「裁量」でやる余地はあるはずですが…。これをやらないでいると「裁量」が働く余地がないくらい硬直した組織と思われるのは必至ですにゃ。
posted at 23:51:54
警察はともかく、検察が可視化を拒否する理由が全く分からない。東京地検は裁判員裁判事件では原則として録画していると聞いてるんだけど。
posted at 23:45:39
検事がそんなことを言ったとすると、何法の何条違反だと言うのだろう？RT @okaguchik: 被疑者「取調べの録画・録音をして下さい」 検察官「検察にそういう義務はない。法律に違反しているのは君の方だ。…」
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130305-00023753/…
posted at 23:30:38
検事の前にいる被疑者に対して、法律違反だ、はないと思います。RT @okaguchik: 被疑者「取調べの録画・録音をして下さい」 検察官「検察にそういう義務はない。法律に違反しているのは君の方だ。…」
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130305-00023753/…
posted at 23:22:54
録画や録音を拒否するのは取調べが下手くそなのがばれると困るからだ、と思われちゃうよ、検察官様。＞【PC遠隔操作事件】警察も検察も、これで大丈夫なのか…(江川 紹子) - Y!ニュース http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130305-00023753/…
posted at 23:13:55
最初にAだと証言した人が、後にAは嘘だったと証言した場合、嘘だったという証言が嘘である可能性もあるのだが、いずれにしても、目撃可能性がある人が何人もいるのに１人しか見てないという事実に疑問をもった検察が妥当だったんじゃないかな。＞ http://news.nifty.com/cs/domestic/societydetail/yomiuri-20130305-00718/1.htm…
posted at 15:11:20
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 16 - Twilog
珍しく理論的なツイートをしたぞ、と思ったが、よく考えると実務的立法論だな。しかも検察よりwww
posted at 23:15:06
だから検察だけでもやっちゃえばいいのに、と思います。組織として別なんだしRT @amneris84: @1961kumachin そうなんですよね。検察の中にも、とりわけ初期供述は録音・録画することに意味がある、と考えておられる方もいるやに聞いていますが… @motoken_tw
posted at 11:43:43
問題なのは、佐藤弁護士が不可能と言い切っているところ。RT @ponkom: それはわかりませんが、個人的にはその情報は犯人であることもないことも示していないと思います。 QT @motoken_tw 佐藤弁護士や警察検察がそれを理解しているか？RT 開発現場の一般的な…
posted at 10:58:05
佐藤弁護士や警察検察がそれを理解しているか？RT @ponkom: @motoken_tw （被疑者の普段の業務もウィルスの詳細もわからないので一概には言えませんが）開発現場の一般的な感覚からすれば、「Javaで10年も仕事してんならＣ＃ぐらいすぐできんだろう」ぐらいです。…
posted at 10:54:33
捜査や公判というのは、つまるところ証拠によって勝負が決まる。弁護人のマスコミ対応によってプレッシャーを感じるような脆弱な証拠しかないならば、プレッシャーがかからなくても警察検察の負け。
posted at 09:55:37
警察検察に対してプレッシャーを加えようという意図だと思いますが、どの程度のプレッシャーになるかは証拠によるんですよ。RT @yoshi022: 弁護士なら判ってる事と考えると何故今回インタビューに答えたのかに？ 名声？RT @motoken_tw: 十分あり得る。
posted at 09:27:33
弁護人が勾留中の被疑者との接見する権利は「秘密接見交通権」と呼ばれています。大事なのは「秘密」というところ。つまり、接見の内容が警察や検察に知られないというところが最重要問題。それは、そのほうが被疑者の利益になるからです。
posted at 09:23:50
十分あり得る。RT @yoshi022: 逆に検察側に有利に働く事も考えられますか？ RT @motoken_tw: 一般論としては、弁護士の多くは捜査段階の弁護人（今の佐藤弁護士の立場）が接見情報等を公にすることには批判的だと思います。光市事件のときにも議論になりましたけど。
posted at 09:17:37
法律になんか基づいてないと思いますが。RT @buvery: 警察・検察の起訴前リークはどのような法律に基づいているのでしょうか。RT @motoken_tw: リークした奴は最低最悪。RT 匿名の「幹部」たちのコメント
posted at 08:29:37
情報提供側のバランスが取れても、受け手にバランス感覚がなければダメですよね。RT @amneris84: @motoken_tw マスコミと警察・検察双方の問題です。それが解消されない以上、弁護人や被疑者の言い分は、むしろ…、積極的に伝えていって、やっとこさっとこバランスが
posted at 02:07:48
これはならないはず。RT @iquu_1420: @motoken_tw 訊きますが、検察が起訴した場合、裁判員裁判になる可能性はあるでしょうか。このケースは一般市民にはたぶん判断出来ないでせう。
posted at 01:29:39
そうです。RT @tsubuyakisc: 「仕方がない」は「世論が判決に影響することは期待してない」ということでしょうか… @motoken_tw 警察検察が世論誘導したって仕方がない。
posted at 00:52:23
警察検察が世論誘導したって仕方がない。RT @tsubuyakisc: (奏功しているのか…．有罪無罪の決め手がないので双方世論誘導に走っているのかと感じているんですけど．ああそれが被疑者のためになっているかかどうか，ということか…) @motoken_tw
posted at 00:36:04
意地の張り合いなんかしてないで、検察だけでも録画したらどうかね。
posted at 00:01:11
私は推定有罪なんでしょうw RT @t_iori: ここまで強固なレベルで推定無罪を押している人間が、何の根拠もなく「怪しい」と言う推定だけで反論する様子というのも珍しい
RT @yurinokidai: “@motoken_tw..其れは検察出身の貴殿の考え。”其れも怪しい…
posted at 23:50:30
処分保留で釈放再逮捕というのは、警察に拝み倒された検察の苦悩の末の判断か⇒【（産経）ハイジャック防止法違反と偽計業務妨害容疑で再逮捕】http://t.co/LOryRLNgIK
はっきりしていることは、現時点では当初の逮捕事実で起訴できるだけの証拠はないということ
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:38:31
この人は自分が言っていることと現実の乖離をどう考えてるのかな？RT @yurinokidai: “@motoken_tw: ”其れは検察出身の貴殿の考え。”其れも怪しい。検察、警察は逮捕、拘留を軽く考え過ぎですね。有罪たり得る証拠が無ければ絶対逮捕してはいけません。
posted at 21:26:59
叩き上げの弁護士さんに聞いてみたら。RT @yurinokidai: “@motoken_tw: いや、法クラの共通認識。RT @yurinokidai: “@motoken_tw: ”其れは検察出身の貴殿の考え。”其れも怪しい…有罪たり得る証拠が無ければ絶対逮捕してはいけません
posted at 21:07:36
いや、法クラの共通認識。RT @yurinokidai: “@motoken_tw: 捜査段階においても推定無罪を適用するから有罪にできるくらい確実な証拠がなけりゃ逮捕・勾留しちゃダメという発想になるのかな？それなら一応論理的だけど、間違ってるな。”其れは検察出身の貴殿の考え。
posted at 20:50:15
基本的には裁判における立証責任の問題。RT @kokuramusen2282: @motoken_tw 私は「国家が刑事罰を科す際には、行政権の検察が起訴して司法権（究極的には最高裁）が認定するまで刑事罰を科すことができず、無罪（ノットギルティ）として扱う」と思っていたが、…
posted at 20:37:27
例えば？RT @GFoyle1: @motoken_tw @buvery 批判というか、 モトケン さんであるのにかかわらず、本件の警察・検察の対応を 私の主観で見て 肯定的にとられていると思えることです
posted at 19:12:23
私の何を批判してるのかな？RT @GFoyle1: @motoken_tw @buvery 私にとっては ネットの特殊性 は手紙から電話に媒体が変わった以上のものとは到底 現時点では単純に 警察・検察の無能 が故に必要以上の体たらく 人権侵害（この単語は大嫌いなのですがほか…
posted at 19:02:14
考えてないはずはないと思いますけどね。RT @buvery: 検察は今回の再逮捕で失敗した時のリスクは考えているのでしょうか。RT @motoken_tw: 検挙には同種事犯の再発防止という意味もあるんですけどね。もちろん真犯人を検挙することが大前提だけど。RT @GFoyle1
posted at 18:53:21
検挙には同種事犯の再発防止という意味もあるんですけどね。もちろん真犯人を検挙することが大前提だけど。RT @GFoyle1: @motoken_tw @buvery 「社会秩序維持」＝「警察・検察のメンツ 信頼性回復」なのでしょうか？ 少なくとも我々のようなネット利用者に対し
posted at 18:44:21
そうみたいですね。RT @kokuramusen2282: @motoken_tw @buvery @GFoyle1 成田発NY行の飛行機に爆弾予告をして当該機が引き返したんですが、乗客乗員２６５人には「あまり影響はない」という神経なんですね RT 警察・検察にはそうかも…
posted at 18:41:21
飛行機の爆発通告があれば、飛行機が止まるんですよ。RT @buvery: それは、警察・検察の面子を社会秩序と同一視しているだけじゃないですか？内部的な秩序は問題になるかもしれないけれど、外部的には大したことのない話。RT @motoken_tw: 社会秩序全体にとって重大
posted at 18:37:59
社会秩序全体にとって重大なんですよ。RT @buvery: 警察・検察にはそうかもしれないけれど、誤認逮捕された人たち以外にはあまり影響のない話。RT @motoken_tw: 事件としては重大事件と言わざるを得ない。RT @GFoyle1:
posted at 18:28:12
どっちも問題が。RT @MasashiKikuchi: 「起訴=有罪」になるほど完璧な国家権力があるとすれば、それは裁判も選挙も言論の自由もない独裁国家。 @ugusu_minato 証拠主義の法廷で、「無罪」判決は検察の落ち度・・・有罪に出来無い証拠の陳列は国家権力の無駄遣い
posted at 00:15:29
@motoken_tw 経理部から社員への英文メモランダムの中で、会社に源泉徴収義務はないと付記されていたのが、検察側主張の最大の拠り所。経理担当者の「相談されれば説明したはず」とのPSはあれど、八田氏の相談を受けたかどうか「覚えてない」と。しかも担当者は来日して証言するのを拒否
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:21:05
検察が査察の告発jを受理する前に、検察と査察で事前協議をしているはずだが、そのときの検事が間抜けだったのかな？
posted at 14:08:45
検察は何を根拠に認識を有していたと主張したのだろう？RT @amneris84: 八田事件。「株式報酬についても、会社から支給される他の給与と同様源泉徴収されていると思っていた」とする八田氏の供述を排斥できないとし、「過少申告の認識を有していた」とする検察側の主張を退けた。
posted at 13:47:10
マスコミや世論が変わらなきゃ有罪率を下げるわけにはいかないでしょう。RT @mash19jp: @motoken_tw やはり検察じゃなくて裁判所が判断する方が良いような気がします。でも、逮捕起訴されただけで犯人扱いだし生活メチャクチャだ( ；´Д｀)。それはマスコミ世論のせい？
posted at 11:33:07
遠隔捜査事件の強制捜査着手前の段階で、警察と検察はどんな立証方針を考えていたのだろうか？ということが疑問に思える今日この頃ではある。捜査の指揮官たちがインターネット技術をどの程度理解していたのか、よく分からないから。
posted at 12:17:57
その前に、誤解を認めますか？RT @katsu_isoda: もっと端的に、本件での逮捕、勾留は正当なものですか？RT @motoken_tw: 警察検察のやり口に寛容というわけではない。RT @katsu_isoda: では貴方の言う「誤解」を正してください
posted at 01:48:53
警察検察のやり口に寛容というわけではない。RT @katsu_isoda: では貴方の言う「誤解」を正してくださいRT @motoken_tw: 私は誤解されたと感じましたけどね。RT @katsu_isoda: わしが勝手に誤解してるという決めつけですか？
posted at 01:41:31
フォローもせず，過去の発言を全て無視してこんなこと言うんだもんな。RT @katsu_isoda: モトケン氏(@motoken_tw)は結構マトモな事を言う人だと思っていたが、…本件(遠隔操作ウイルス事件)での警察、検察のやり口には寛容というか…
posted at 01:18:52
私の時代の一般的な検事はそうでした。少なくとも私の周囲では。RT @liberalpigeon: @motoken_tw @koume_nouka それだけ検察官の方が有罪立証のために神経を遣われているのですね。
posted at 14:23:24
罪を犯してない会社員っていないよね、程度には。RT @ayumew: @motoken_tw @mayukist @amneris84 罪を犯してない検察官っていないよね。まあ1週間で辞めたとかいう立派な人は除くけど。
posted at 13:23:00
逮捕勾留を許可しているのは裁判官ですが、いずれにしても今回の事件で無神経かどうかは証拠によるでしょう。RT @amneris84: @motoken_tw 人を逮捕し、拘束するということについて、検察はあまりに無神経だと思います。
posted at 01:23:03
わかりません。RT @iquu_1420: @motoken_tw 検察は片山容疑者を起訴できるだけの証拠を持っていると、モトケンさんは考えているのですか。
posted at 00:33:43
非公開
retweeted at xx:xx:xx
前科持ちのオタであるという根拠だけで有罪になるわけないでしょ。RT @hharukun0615: @motoken_tw
ＲＴ “@terrakei07: …前科持ちのオタであるという根拠によって有罪まで持ち込めるのか、検察の手腕に注目が集まっております”
posted at 19:59:47
これは重要な指摘だな。勾留にあたって弁護人の意見を求めることを必要的とすべき。司法取引も関連するけど。RT @thermalpaper00: @imaloser15 ですね。あと検察官が提示してくる勾留の必要性に対する反論を被疑者一人で行うのは困難だから、という面もあります。
posted at 01:38:15
日本の検察は100%の勝利を目指し起訴するのでマスコミは起訴段階で疑いもなく叩きまくる。この法則を検察審議会の強制起訴にも適用して、被告に社会的制裁をスクラムして、その責任を無罪を出した判事に被せようとするのもまたマスコミ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:52:44
検察の処分や裁判報道を待つしかないのでは。RT @ginioh: @motoken_tw はい、良く理解できます。ただ経緯が経緯なだけあって、今回こそ間違いではないという判断が出来ないのです。ですからその点を判断するのにどのような事が基準となるのでしょうか？
posted at 21:44:31
捜査段階において、警察や検察が、この被疑者こそが真犯人であって責任逃れのために嘘をついている、という前提で捜査を行うのも、弁護人が、この被疑者は無実の冤罪被害者である、という前提で弁護活動を行うのも、どっちも必要なこと。それなりの根拠は必要だけど。特に警察検察。
posted at 14:25:52
要するに過失の共同正犯が認められるかどうかがポイントみたいだけど、そんなん検察審査会の審査員で理解できる人いないはず。＞神戸地裁、元副署長を「免訴」 明石歩道橋事故、時効成立で - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/cp6QhB4O
posted at 11:54:32
鑑定結果を前提にすると警部補による意図的な捏造である疑いが濃いな。最近の検察官は自分で確かめるという姿勢が希薄な感じがする。＞痴漢証拠を「捏造」、冤罪被害者側が県警警部補告発へ／神奈川（カナロコ） - Y!ニュース http://t.co/PuesSkbe
posted at 19:55:42
自分も、検察庁にいた頃は、弁護人が出してくる書面をそういう目で見ていたし、そこで展開される弁解は、確実に公判でも出てくるので、つぶせる捜査を心がけていた。会いたいと言ってくれば、そういう目で見る目的もあって、会って話も聞いてたな。
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:50:14
本件の裁判では、誤認逮捕や誤認起訴は当然問題になりますよ。RT @toshi_fujiwara: @antiMulti @motoken_tw 「証拠捏造や起訴まで有ると予想しえた」とする罪状は、警察庁も検察庁もかえって立場ヤバくなるからやらないだろうな、と…
posted at 16:01:38
虚偽自白については弁護士の視点のほうが因果関係が認められやすいんだけどな。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw @akiosan ちなみに「プロ」と言ったって、たとえば元検察官つまり捜査当局側と純粋に弁護士の側では、当然立場が違いますよね。
posted at 13:41:03
すごい偏見w RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw @akiosan 私は主権者としての当然の立場として話してますけど？ちなみに「プロ」と言ったって、たとえば元検察官つまり捜査当局側と純粋に弁護士の側では、当然立場が違いますよね。
posted at 13:16:06
その仮定の相当程度は現実。全てとは思わないけど。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw @akiosan その「因果関係」は、警察、検察、裁判所が一切の良心も独自の判断能力も持たないでくの坊の集団の機会仕掛けだと仮定しなければ成立しません。
posted at 12:53:17
誤認逮捕までは問題なく因果関係が認められます。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw 検察や警察の都合ではそうなるんでしょうけど、裁判官は分かりませんし、裁判員はまず違うでしょうね。@akiosan
posted at 12:39:24
捜査現場の実情に基づいて判断される。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw @akiosan その「因果関係」は、警察、検察、裁判所が一切の良心も独自の判断能力も持たないでくの坊の集団の機会仕掛けだと仮定しなければ成立しません（ま、実際そうなんだろう…
posted at 12:30:45
虚偽自白という結果にまで因果関係ありとされることは警察にとっては恥ずかしいことですけどね。RT @ynabe39: @motoken_tw 因果関係としては（あるかないかといえば）ありで，実際の刑にどのくらい反映されるかは検察と弁護側とのせめぎあい…。その理屈自体はわかります。
posted at 11:26:42
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 17 - Twilog
警部までは優秀だったのに、警視になった途端無能になる人もいるから侮れない。 RT @motoken_tw: 警察という組織は、無能なまたは有害な上司の割合が相当多い組織かも知れない。検察もいい勝負かも知れないが。
Retweeted by モトケン
retweeted at 01:21:01
警察という組織は、無能なまたは有害な上司の割合が相当多い組織かも知れない。検察もいい勝負かも知れないが。
posted at 01:16:36
裁判所が24時間営業だということは意外と知られてないかも。もちろん検察庁も。某地検で、上司とスナックで飲んだくれてたら、午後11時ころ、殺人事件の現場まで呼び出された。
posted at 22:56:51
そういう考えがあるのかも知れない。しかも，訴追している検察官は，積極的に騙そうとはしていないはずであるから。
ただ，無辜の不処罰，推定無罪のルールを貫徹するのであれば，刑事裁判官には騙される勇気も必要なのでは無いだろうか。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:08:18
刑事裁判の事実認定で首をかしげざるを得ないものがある理由は，一つに，刑事裁判官のプライドの高さにあるのではないか。つまり，被告人なんかに騙されて無罪を出したくない，というもの。同じ騙されるのであれば，同じ在朝法曹で，しかも固定客の検察官のほうがマシではないか（続く）
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:08:08
起訴猶予事案はもともと検察が犯罪として認定できるという事件だから有罪になってもおかしくはないのだが、左拳を「押しつけた」程度で起訴するか、とは思う。＞暴行罪の町長に有罪判決、強制起訴初…徳島地裁 : 社会 : （読売新聞） http://t.co/vhyyl83G
posted at 15:12:42
検察側証人でそういう印象が生じるとなると、敵性証人でない限り、公判立会検察官の能力に問題があると言わざるを得ない。RT @kasumi_shiro: 検察官と証人との事前の意思疎通がうまくいっていなかったのかな。
posted at 00:16:06
告訴がないと動きにくいでしょうね。RT @senna1994may1: @motoken_tw ということは警察が立件しなかったから、検察は告訴を受理するまで動けなかったという認識でよろしいでしょうか？知識不足な為に初歩的な質問で申し訳ありません。ご面倒おかけします。
posted at 12:39:04
事故捜査でまず動くのは警察ですね。今回は被害が不明確なので動きにくい。RT @senna1994may1: @motoken_tw 続きです。かつての大事故のケースを見ても検察は迅速に動いているように思えます。1年以上経ってというのは理解し難いです。…
posted at 12:33:27
告訴の受理が夏頃と聞いてます。RT @senna1994may1: @motoken_tw 素人考えで申し訳ありません。去年の夏スタートとは国会事故調による調査のことを言われているのでしょうが、本来であれば事故調が動く以前の2011年度中に検察は動くべきだったのでは…？…
posted at 12:31:25
原発事故でも検察に暴走して欲しいのかな？
posted at 11:56:36
検察の暴走と報道被害（森ゆうこ参議院議員ブログ）http://t.co/IrhwTAzh
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:55:29
ふむ。RT @Genpatsu_News_G: 福島原発:吉田元所長の聴取書 検察、差し押さえ - 毎日新聞 http://t.co/EOn4riTH #genpatsu
posted at 03:28:08
【刑事系】裁判官の視点で答案を書こうとするならば、検察官が言いそうなことと弁護人の言いそうなこととが理解できてないといけない。
posted at 00:17:51
裁判員経験者の意見交換会（札幌地裁）で，検察官の話し方や雰囲気がとても怖かったという感想が述べられている。また，量刑も高い数字をぶつけて，考えてくださいという作戦的なものを感じたとも。 http://t.co/kRyTKzzR
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:23:46
実名報道問題で綺麗事を言ってるマスコミ関係者は、警察や検察を批判する資格がない。ちょっとピンボケだと思うけど、自己欺瞞性が共通する。
posted at 10:46:05
この問題を傷害事件と見ている経営コンサルタントがいるのか…RT @ichitaro_xyz: @motoken_tw @t_ishin 全教員異動したから、実態解明ができないとは思わない。体罰ではなく、暴力・傷害事件です。捜査するのは、プロの警察や検察ですから。
posted at 19:24:09
あとでコメント RT @gk1024: 知的障害者の刑事処分に専門家助言 検察が試みスタート - MSN産経ニュース http://t.co/VMo0megD
posted at 10:20:22
検察限りで判断しないで証拠や事実をオープンにして裁判所の判断を仰ぐべき事件だと思うな。＞原発事故立件の可否、来年３月にも判断 検察当局 - 朝日新聞デジタル http://t.co/YzCZbroX
posted at 14:03:44
裁判で隠語の意味が争われれば検察がそれを立証するでしょう。RT @Tuba56: ポイントの１つはちゃんと説明があったか、ですね。あったとして、警察の説明が信用できるか分からなかったという主張では、裁判所では削除放置について故意を認める可能性が高いと考えられるということですね
posted at 18:20:06
小倉先生の指摘が正しいと思うな。警察検察は弱気すぎないかな？RT @Tuba56: これですかね？ http://t.co/l5PlBgzA RT @motoken_tw:
posted at 11:51:10
あったらあんな杜撰な改ざんはしないんじゃない？RT @mayukist: @amneris84 検察官にITの知識がないなんてあり得ないです。フロッピーの改竄ができるんですから。
posted at 12:44:22
個人が対象なんで、いい裁判官が凹む可能性もありますね。RT @imam_non: 私達が司法制度に物申せるのはこの制度だけです(除；検察審議会)。東電トップが原発事故で責められるのと同様、理由ちゃんとしてない逮捕のめくら判とかそういう裁判所責任のものに対してモノ申したいだけです。
posted at 12:02:42
遠隔操作ウィルス事件で、警視庁、神奈川県警、大阪府警、三重県警が一斉に内部調査の報告書を公表した。これから一つひとつ読んでいきたいが、検察はどうなってる？自白させている東京、横浜、そして起訴した大阪の各地検は、第三者をいれた検証をしないと…
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:12:17
刑事弁護における敵は、多くの場合、検察官ではない。
posted at 22:27:20
珍しく裁判官が仕事をしているな。つか、こんなんで逮捕する警察も勾留請求する検察官もアホ過ぎるだろ。＞都知事選ビラ配り、男性を釈放 裁判所が勾留認めず（朝日新聞デジタル） - Y!ニュース http://t.co/bMgR0sEo
posted at 07:49:40
ケースバイケースRT @rionaoki: 可能性があります…＞弁護士「やってないなら逃げるべきではない」
「逮捕されても、警察で48時間以内に釈放されたり、検察に事件が行ったとしても、嫌疑不十分で24時間以内に釈放される可能性があります」http://t.co/Xy9QNUX6
posted at 13:43:34
形式的権限の問題ではないでしょうね。政治家＝議員は、昔から立法権を持ってるのに未だに打破とか言ってる。RT @nakamura_124: 人事と予算を握ることでは？でもそれすると役人はサポタージュ、検察裁判所は阻止すると聞きましたが？ RT @motoken_tw
posted at 09:55:35
私の時代はそんなことなかったんだけど。RT @jjjhaga: 検事が事件をでっちあげてしまう本当の事情 http://t.co/uztu3GB2 市川氏は自白をとるためには手段を選ばないことが求められる検察にあっては、自分は検事失格だと語る。
posted at 17:37:12
検察による通常の起訴事件の有罪率に比べて検審による強制起訴事件の有罪率が有意に低いのであれば、それは通常起訴事件と強制起訴事件の起訴基準が違うと考えるほかない。
posted at 22:11:28
過去に何度か書いたことのあるテーマだけど、検察がその気になれば有罪率なんていくらでも下げられる。でも、有罪率が下がるということが何を意味するのか分かってるのかな、高過ぎ異常論者さんたちは？
posted at 13:17:41
検察が起訴したんだから犯人に決まってるじゃん、とか思ってる人間が、有罪率99%以上は高過ぎるとか言ってないかな。例えば、そこのマスコミ関係者の人。
posted at 12:49:44
検察が起訴した事件が無罪になると、起訴した検察や捜査した警察が非難される。その一方で、有罪率99%以上という数字は高過ぎて異常だと批判される。多くの人はどういう制度または制度運営を望んでいるのだろうか？
posted at 12:40:28
念のために言っておくと、嫌疑不十分というのは証拠不十分のことで、検察が有罪にできるだけの証拠はないとして不起訴にする場合。起訴猶予というのは、証拠は十分、つまり起訴すれば有罪になるけど起訴するほどの悪質さはないとして不起訴にする場合。例えば、被害金額が僅少な初犯の窃盗事件など。
posted at 11:04:16
強制起訴制度は、検察の不適切な不起訴処分を民意によって是正しようとする制度だと考えられるけど、不適切な不起訴の代表としては、不適切な嫌疑不十分と不適切な起訴猶予が想定される。改正の意図は主として後者対策にあったのではないかと憶測するが、それが前者に適用されていることが問題かも。
posted at 11:00:52
随所に違和感を覚える。時間があったら考えてみよう。RT @ld_blogos: 「無罪判決が出たから強制起訴制度を見直すべき」という主張は、裁判所や検察庁の判断に間違い（略）が起こりえないことを前提としている - 花水木法律事務所 http://t.co/3y8xryNc
posted at 10:32:02
検察官になったmotoken_twは、最初に大津地検に配属され、その後公安調査庁長官などを歴任。最後は不祥事で依願退職するでしょう。 http://t.co/pHNwzXfe 最初から間違ってるけど、公調の長官になる前に辞めてよかったw
posted at 11:06:19
【小沢裁判】検察が検察審査会に強制起訴をさせる目的で証拠をねつ造したのかどうかは正直はっきりしないが、世間にそう思われたら検察は終わりだし、世間がそう思う根拠はある。仮にその目的がなかったとしても検察に同情できない。どっちにしろ信頼が地に落ちていることは間違いない。
posted at 08:44:10
はい、そうです。RT @tuba56: 嫌疑不十分？ RT @motoken_tw: 「ある検察関係者は「検察が起訴猶予でなく容疑不十分で不起訴にした事件の立証は厳しい」と指摘する。」検察関係者が「容疑不十分」という言葉を使うことはあり得ないんだけど。＜小沢代表無罪判決＞（毎日）
posted at 16:04:44
「ある検察関係者は「検察が起訴猶予でなく容疑不十分で不起訴にした事件の立証は厳しい」と指摘する。」検察関係者が「容疑不十分」という言葉を使うことはあり得ないんだけど。＜小沢代表無罪判決＞強制起訴…無罪続けば見直しも（毎日新聞） http://t.co/mIP9hnvz
posted at 15:55:49
わざと書き換えた感じがします。検察幹部の話の中の言葉でしたから。RT @sakamotomasayuk: @motoken_tw @matimura …容疑不十分は単純に間違っているような気もしますし、取材にくる記者があんまり気にしてなくて不勉強というのもありますから。
posted at 15:27:48
「検察審査会法には指定弁護士の報酬や再捜査、控訴・上告の仕組みについても詳しい規定がない。」これで十分議論したと言えるのかな？＜小沢代表無罪判決＞強制起訴…無罪続けば見直しも（毎日新聞） - Y!ニュース http://t.co/mIP9hnvz
posted at 14:24:23
そこが崩壊すると別のシステムが要求されるんだろうな、と思われ。RT @finalvent: それはそうなんでしょうね。“@motoken_tw: 一定の職業的倫理観が前提だと思うけど。RT @finalvent: 検察のシステムはそれなりに最適化してると思うけど。”
posted at 09:54:31
一定の職業的倫理観が前提だと思うけど。RT @finalvent: 検察のシステムはそれなりに最適化してると思うけど。
posted at 09:50:42
たった４人しかいなかったのに、必ず一人途中退場してたな。RT @bubblinkace: どこも強制ではないのだろうと思います。違うのだろうか。 RT @narushisu2004: 最近の検察修習では解剖の見学がない地域もあるらしい。いいなあ。見たくない自由を！
posted at 23:12:44
検事は他にも理由をたくさん言っているはずだけど、どうして更生可能性を見出しにするのかな？RT @tw_news_jp: 上田被告に死刑求刑＝検察「更生可能性なし」－男性連続不審死・鳥取地裁 - 時事通信 http://t.co/FaB7l1fy
posted at 19:35:40
被告は民事訴訟で訴えられた側。必ずしも善悪の問題ではない。被告人は刑事裁判で検察官から犯罪者として訴えられた人。RT @narand0130: @motoken_tw どう違うのでしょうか？
posted at 00:40:36
極論中の極論は、冤罪を生じさせないためには刑事司法をやめちゃえばいい。警察も検察も刑事裁判もなし。そうすると冤罪で自由や命を奪われる危険はゼロになるんだけど……
posted at 00:09:40
最初の頃は、警察検察のネット犯罪捜査能力が十分ではないのかな、と思っていたのだが、最近の報道を見ると、捜査の基本が全然守られていないことがはっきりしてきた。修習生やロースクール生のほうがましじゃないかと思えてくる。
posted at 14:51:07
いるんですね。RT @antiMulti: 自供さえあればどんな矛盾点も無視する警官、検察官、裁判官が居るんでしょうか。ひ弱な老婆が横綱を絞め殺したり、犯行時刻に新宿と横浜に同時に存在してても、「一心不乱にやった」と自供すればそのまんま… @motoken_tw @PFH38th
posted at 12:49:32
今はそうみたいですね。RT @taroppy: @motoken_tw 検察ってこの程度のレベルなんですか!?
posted at 12:35:54
検察の根っこが腐ってる件。RT @kok_ism: ごめんなさい、これ、どのことを言っているのでしょうか？RT @motoken_tw: 追記しました。RT @kok_ism: @motoken_tw どうしたんです？
posted at 12:34:36
特捜部の不祥事は特捜部固有の問題があるので問題の所在を限定的に考える余地もあったが、一般事件でこれだと検察の根っこの部分が腐ってるとしか言いようがない。
posted at 12:23:20
検察オワタ＼(^o^)／
posted at 12:17:58
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 18 - Twilog
ですね。RT @amneris84: @motoken_tw 可視化にしても…、裁判所の姿勢ひとつでできたはず。争いのある事件については客観的な裏付けがとれない限り自白調書は任意性に疑義があるとして採用しなければ、検察も警察も録音くらいせざるをえなくなるわけで。
posted at 15:44:53
そもそも捜査が一応終結し起訴までこぎ着けた事件で、保釈に反対する理由として証拠隠滅のおそれを検察官が主張するのというのは奇妙な話。捜査が甘かったのでまだまだ証拠隠滅可能なんですと裁判所に泣きを入れてるのと同じ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:25:16
現在の起訴を見ると（２）の観点でもう少し有罪率が下がってもいいように思います。RT @kenbor: @motoken_tw （１）検察が証拠がより不確実な事件も起訴するようにしても、（２）裁判所が疑わしきは罰せずを徹底しても、有罪率は下がるでしょう。…
posted at 23:40:37
全面可視化は良いけれど、同時に囮捜査や司法取引など、警察、検察に充分な権限を与える必要がある。
とにかく「権力は悪」は間違い。
無茶苦茶な奴もいてるけど、それでも日本の警察は優秀やで。
冤罪被害者になる確率よりも、犯罪被害者になる確率の方がはるかに高いことを忘れるべきでない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 17:39:58
取調べの可視化の主張は何十年も前からあったが、当初はほとんど力を持たなかった。しかし今は検察の裁判員裁判の取調べを端緒に確実な流れになりつつある。警察の抵抗も時間の問題だろう。そして、そのような流れを作ったのはまさしく警察検察の不当な取調べだ。警察検察は自らの首を締めてきたのだ。
posted at 17:30:58
和解は本質的に取引。RT @aphros67: あー、これも司法取引になるんですな(・ω・) RT @motoken_tw いや、乱暴じゃない。私は司法取引推進論者。RT @aphros67: あまり検察官と弁護士の間で「和解」みたいなやり方が出来ればいいかもしれないですけれど…
posted at 01:36:08
いや、乱暴じゃない。私は司法取引推進論者。RT @aphros67: あまり争いのない事件であれば、検察官と弁護士の間で「和解」みたいなやり方が出来ればいいかもしれないですけれど…乱暴かｗ RT @holmesdenka そのためにはもう少し裁判官の人的リソースを何とかしないと。
posted at 01:32:54
有罪率（その裏返しの無罪率）は、検察がかなりコントロールできる。一旦有罪率を下げて裁判官の目を覚ましたほうがいいかも知れない。但し、そのために犠牲者が増えるけど。
posted at 23:49:23
身柄管理の関係で留置担当者が見るのはやむを得ないのかも知れませんが、検事や捜査担当者が見たり謄写するのは違法だと思います。RT @eeenvyyyyy: @motoken_tw 被疑者ノートは弁護士と被疑者しか見れないもので、検察官がそれを見たら違法という認識があったのですが、…
posted at 16:57:04
起訴前弁護の詳細は明らかでないが、警察検察は弁護人を不当に敵視したので大恥をかいた可能性がある。RT @okumuraosaka: 北村さんの弁護人の土橋央征（つちはし・おうせい）弁護士＜ＰＣ遠隔操作＞大阪地検が起訴を取り消し（毎日新聞） http://t.co/a5pQwEon
posted at 08:32:34
今身柄は検察にあるんじゃないの？RT @harada_akira: 米軍の夜間外出禁止令が出たって。んでもって違反者は処罰するって。でもさ、夜間外出者の処罰の前にさ、レイプした犯罪者を処罰しろよな。米軍の性犯罪者起訴率１８％ってなんだよ！治外法権状態をまずなんとかしろ！！
posted at 00:45:00
悪いことをしたのなら相応のペナルティ（身柄拘束）を受けるのは仕方がないが、悪いことをしたかどうか分からない段階で身柄拘束をするのは、検察と裁判所の都合によるものだ、と理解すべき。であるならば、身柄拘束は最小限度であるのが当然のはずなのだが、検察も裁判所も自分の都合しか考えない。
posted at 23:50:20
私の身近でよく見えるもので。RT @thermalpaper00: 供述依存傾向は昔の方が強いのでは？今は後からの検証が容易な分発覚が多いだけで。 RT @motoken_tw: そう思ってる。警察だけでなく検察にも。RT @Gerge0725: @motoken_tw
posted at 09:32:58
そう思ってる。警察だけでなく検察にも。RT @gerge0725: @motoken_tw こういうのが増えているという認識でしょうか。
posted at 09:17:00
検事も下衆くなったもんだ。今に始まったことじゃないけど。RT @taniyama: 示談が成立してるのに、交渉段階の提案額をあげつらって、これが低いなどという検察官は何を考えているのかと思う。
posted at 21:34:24
自白強要は、国民としての信頼感を根底から破壊する。その影響は強要した人だけにとどまらない。権威または権力に対する不信の広まりは、自らの存立根拠を崩壊させることを警察、検察、裁判所はもっと深刻に考えるべきではないのか。特に若者に対する自白強要の影響は大きい。
posted at 15:19:10
不勉強な警察ほどたちの悪いものはないな。検察も同罪。
posted at 15:07:24
別の問題として、検察に起訴至上主義が蔓延していて、警察捜査に対するチェック機能を喪失しただけでなく、自ら虚偽調書を平気で作るようになっているように思われる。＞もはや取り調べの全面可視化しかない(田中 良紹) - Y!ニュース http://t.co/R4kTfZzR
posted at 13:56:02
基本ですね。RT @hiraba0709: 検察教官に指折り数えろといわれ、これだけは完全に守ってますねRT @kmuramatsu: 数えます
posted at 14:30:41
だから司法取引。RT @crusing21: その差は大きいです。やるしかないですけどね。RT @Trijicon2010: @crusing21 日本の刑事制度の実態を見る限り、弁護側ができる事って、検察側と比較して相当制限されてますよね。・・・弁護士個人として…
posted at 00:35:30
司法取引の話はしてない。するときはあるけど。RT @5t0ne: 検察と被告の間でするのが司法取引か。。。 @motoken_tw @ikedanob
posted at 21:57:09
マスコミもそう思ってたんだろうな。
RT @hino666: 引用）民放に届いたメールの主が真犯人だとすれば、これまで警察や検察が取ってきたＩＰアドレスに頼った捜査手法が一気に崩れ、捜査の大きな転換点と言える ≫ NHKニュース http://t.co/QuAIbDnI
posted at 19:59:26
まして況や逮捕をや。RT @matimura: その前にまず逮捕されたからといって真犯人とも起訴されるとも限らないことを認識していただきたい。RT @motoken_tw: マスコミもそろそろ、検察が起訴したからといって真犯人とは限らない、ということが現実であることを認識…
posted at 12:19:51
マスコミもそろそろ、検察が起訴したからといって真犯人とは限らない、ということが現実であることを認識したらどうかな。
posted at 10:49:36
以前から、有罪率９９％以上というのは異常だ、という意見が見られたが、最近の検察はその意見に同意しているのかも知れない。
posted at 10:20:59
今の警察や検察は、証拠を虚心坦懐に評価するという姿勢に欠けているんじゃなかろうか？
posted at 10:19:45
検察官の求刑も寛大。RT @okumuraosaka: 裁判員は情にもろい・・・ 承諾殺人、７２歳母に猶予判決 地裁 : 地域 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/ocHPgOX9
posted at 08:09:54
伝聞法則の適用がない。RT @crusing21: 合議制や検察官関与があっても？RT @motoken_tw: 家裁の少年審判は否認事件を審理する構造になっていない。＞準強姦事件の元少年「再審無罪」 京都家裁、保護処分取り消し - http://t.co/CLqoeiKZ
posted at 19:07:24
どうしてもっと早く分からないのかな。検察の不誠実さのあらわれだよ。＞東電ＯＬ殺害、検察が無罪主張へ…第三者ＤＮＡ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/xGLZeDF9
posted at 13:40:18
ハイテク犯罪は技術対技術の勝負。警察や検察は、自分自身に技術はなくても技術に関する最新の知識とそれを理解できるスキルは必要だと思う。
posted at 10:07:14
非公開
retweeted at xx:xx:xx
警察にできることは事件を立件して検察に送ること。自白すれば立件できるから検察に送致できる。そして事件をつまりあなたを処分するのは警察ではなく検察。警察が処分を軽くするなんてできないし、する気もない。その意味でも警察はあなたを騙している。
posted at 16:57:49
起訴検事名を公表することにしてしまえばいいですね。RT @asty_md: 起訴検事名は晒されないんですかね RT @motoken_tw 相変わらずだね。RT @W_Northwood: 痛いニュース(ﾉ∀`):「警察・検察聞く耳持たず」PCウイルス感染で誤認逮捕の男性、「認め
posted at 22:41:39
相変わらずだね。RT @W_Northwood: 痛いニュース(ﾉ∀`):「警察・検察聞く耳持たず」PCウイルス感染で誤認逮捕の男性、「認めたら罪が軽くなる」と持ちかけられる http://t.co/k38Xkr55
posted at 22:37:58
特捜部だけじゃなくて一般事件を扱う刑事部もまず起訴という結論ありきみたいだ。それに合わせた証拠を作る。今の検察はそれが当たり前らしい。
posted at 17:37:13
あれでは作家になんか到底なれない。RT @kit_mu: @motoken_tw みなさん作家志望なんですね。検察やめて本を執筆する準備なんでしょう。
posted at 17:31:04
確かに、大阪地検は空気や雰囲気で人を有罪にしようとしているように感じられる。他の検察庁や裁判所はどうなんだろう？
posted at 17:15:58
空気で立件されるなんて…。 “@motoken_tw: 記事が正しいとして、府警1課の幹部も検察関係者も変なこと言ってるな。＞【殺人予告メール】「大人数を動員して大騒ぎ…立件するしかない空気に」 - MSN産経ニュース http://t.co/eA5k512P”
Retweeted by モトケン
retweeted at 17:14:17
某所で既に議論になってるけど、「ある検察関係者は『大人数を動員して大騒ぎになったので、立件するしかないという空気になっていた』と振り返った。」というのは検察としてあるまじき話なんだけど、ほんとにこんなこと言ったのかな？
posted at 12:51:16
記事が正しいとして、府警1課の幹部も検察関係者も変なこと言ってるな。＞【殺人予告メール】「大人数を動員して大騒ぎ…立件するしかない空気に」 - MSN産経ニュース http://t.co/3adv7wJQ
posted at 12:39:52
ちょっと言い過ぎた感がなきにしもあらずだけど、起訴は拙速だったんじゃないのかな。結果論と言っちゃいけないよ、検察は。 http://t.co/5HXn5AuR
posted at 01:49:30
当然、検察官が知ってたことを立証すべき。 RT @lokomama1: …子供さんでも「海賊版と知りながら音楽・映像などをダウンロードして購入する」も、違法となります。例え子供さんが「知らなかった」と言っても、裁判でそれを証明するのは困難。これを『悪魔の証明』といいます。 …
posted at 19:05:18
司法取引が視野に入る。 RT @kamatatylaw: 反省の色がないと警察や検察に責められ，執行猶予がつかないリスクを合理的に評価して，結局，冤罪アレインメントが続出するのだろうね。ああ怖い。
posted at 08:11:51
被疑者の利益もあります。 RT @kamatatylaw: 日弁連がアレインメントの制度の「導入を要請」する理由が全くわかりませんね。刑事司法が軽量化されて裁判官も検察官も楽になるのだろうけど，なぜ日弁連が要請するのか。
posted at 08:09:42
何の勝負をするんです？RT @angel_sumire: @motoken_tw 私は心からあなたが検事をおやめになって良かったと思います。なぜならば、裁判員制度の元で、検察官の独善的な態度で裁判員に説明できることはありませんから。…私と勝負できるとでも？
posted at 00:36:11
「計１６日間の予定」検察側の証拠はたくさんあるみたい。 http://t.co/KVDxy5Aw 運転の被告、殺意を否認 長野の２人死傷ひき逃げ事件初公判
posted at 17:54:33
今までの刑事司法は、証拠隠滅をするのは被疑者側だけだという前提があったが、その前提はもはや崩壊し去っている。警察や検察の証拠隠滅や捏造はレアケース的例外ではなく、被疑者と同程度の一般的可能性があるものと考えられなければならない。そのように見て初めて捜査側と被疑者側が対等になる。
posted at 09:09:50
郷原さんは大坪氏の弁護人だったな。 RT @yasushi61: 『検察崩壊ー失われた正義』（郷原信郎、毎日新聞社、2012.8.30）郷原さんが今をときめく四人と対談。小川敏夫、石川知裕、大坪弘道、八木啓代。面白い。こんな組み合わせを、数年前に誰が予想しただろうか。
posted at 22:54:54
検察は裁判官に甘いという意見もあるかも知れないが、本来、初犯で逃走の恐れがないならば、電話を押収すれば逮捕の必要もないんじゃないの。裁判官に限らず。＞盗撮容疑の裁判官を釈放：社会：スポーツ報知 http://t.co/KLUD4ExP
posted at 12:47:55
アウトを前提にしている話RT @munimunifuafua: それ以前に未成年に酒飲ませた時点で警察官としてアウトな気がするんですが RT @motoken_tw: 検察のダブスタ＞準強姦容疑の巡査長釈放＝少女に乱暴、処分保留－大阪地検 http://t.co/OKJtKH50
posted at 22:50:12
検察のダブスタ＞時事ドットコム：準強姦容疑の巡査長釈放＝少女に乱暴、処分保留－大阪地検 http://t.co/OKJtKH50
posted at 22:44:06
首相がアホなら取れるかも知れない。しかし、今回のようなやり方では絶対取れない。自白を得るのと揚げ足取りは全然別だし。RT @j_tano: モトケンさんは首相と会って30分で揚げ足とれると思ってんのか。検察取調可視化しただけで、犯人ゲロらせるのが難しいって言ってたのに。不思議～。
posted at 18:32:44
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 19 - Twilog
検察の処分としては、即釈放不起訴、逮捕中罰金、勾留後罰金、勾留のまま公判請求等。RT @chief1206: 入管に引き渡すのではなく、検察官送致した後の選択も幅広いということですか？ @motoken_tw かなり幅広い対応が可能。 RT 法改正しなくても異なる対応は可能？
posted at 19:52:17
で、起訴すべきなんですか？ RT @bunkatakitsuke: 故意と情状です。RT @motoken_tw: その特殊な部分というのは外交問題としての面でしょ。 RT @bunkatakitsuke: モトケンさんは、今は検察官ではないてすが。単にせよ、特殊事例
posted at 15:57:57
その特殊な部分というのは外交問題としての面でしょ。 RT @bunkatakitsuke: モトケンさんは、今は検察官ではないてすが。単にせよ、特殊事例を例外規定で処理することは適当ではないですよ。早く厄介払いしたいのはわかりますが。RT @motoken_tw:
posted at 15:50:15
検察としてはそれだけ。後は不法入国として見るだけ。 RT @bunkatakitsuke: 政府の公式見解ですから当然ですね。それで？RT @motoken_tw: 検察は領有権が日本にあることを当然の前提として判断します。 RT @bunkatakitsuke: 何が言いたい…
posted at 15:38:01
検察は領有権が日本にあることを当然の前提として判断します。 RT @bunkatakitsuke: 何が言いたいのかよくわかりませんか領有権に争いがあることで情状が重くなるか軽くなるかは起訴不起訴の判断材料のひとつでしょう。RT @motoken_tw: 検察の所属は行政府ですよ
posted at 15:33:24
検察の所属は行政府ですよ。 RT @bunkatakitsuke: ？RT @motoken_tw: 検察は領有権の有無を判断しませんよ。 RT @bunkatakitsuke: というように特殊な事件で複雑な法的判断がからむので、それを司法警察員の判断ですべきではない。…
posted at 15:26:18
検察は領有権の有無を判断しませんよ。 RT @bunkatakitsuke: というように特殊な事件で複雑な法的判断がからむので、それを司法警察員の判断ですべきではない。検察が起訴不起訴を判断すべきだ、と思います。RT @motoken_tw: 争いがあるんですか？もしあるなら
posted at 15:21:32
入管法６５条。一般的筋論は通用しない。RT @bunkatakitsuke: 起訴はしなくていいけど、検察送致しなくて良い話にはならないでしょう。検察が不起訴を判断して入管に渡すのが筋。RT @motoken_tw: どうしても起訴したい人がいるみたいだな。本来不起訴の事案を
posted at 14:19:08
無罪主張の公判では、検察官の主張がイカサマでないかについて、ある意味弁護人と裁判所がタッグを組んでとことん点検するのがあるべき姿。だが、自白事件（にも冤罪が潜んでいるが）では、法曹三者が「被告人と被害者の利害をできるだけ調整して、最も適切な結論を目指す」ために協力すべきだと思う。
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:49:54
非公開
retweeted at xx:xx:xx
検察官の主張は強引すぎるかな。少なくとも誰もが強盗殺人と見る事案ではなさそう。RT @kageshima: 【下級裁判所事件：強盗殺人，銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件/鹿児島地裁刑事部/平24・3・19/平23(わ)125】 http://t.co/qyiZUSmA
posted at 15:46:58
仕事でなければ卒倒しそう。RT @yjochi: 検察庁辞めて、遺体とか血とか見ることがなくなって、楽になった。解剖には何度立ち会ったことか。
posted at 00:33:09
文字どおり、令状自動発付機。 RT @o2441: これはヒドイ。検察には元々期待してない。それより令状発付した裁判官、何してるんだよ。 http://t.co/H1bykFI4 被告人・弁護人の防御権侵害事案についての会長声明 - 大阪弁護士会
posted at 15:46:47
いろいろ難癖をつけるんですよ。RT @hannkakuzenn: 刑事訴訟法法上、受理する義務があります。 RT @motoken_tw: 簡単に受理されると思わない方がいい。 RT @tari_tipa: @motoken_tw 一方、検察に直接告訴状をもっていって受理される
posted at 09:48:58
簡単に受理されると思わない方がいい。 RT @tari_tipa: @motoken_tw なるほど。もうそろそろ１０００RT行きそうですけど間違いなんですね。一方、検察に直接告訴状をもっていって受理されるものなのでしょうか？
posted at 08:32:54
半分正しい。半分嘘というわけではないが。RT @blackcat009: 「可視化したら話すの止める」って正しいやん。無理矢理に自白させられる心配がなくなるから黙ることに何の不都合がある？ 困るのは嘘の自白させれない検察だけやん。
posted at 21:03:18
20年位前からそういう検事が目についてきた。 RT @TriggerJones42: …検察庁の教育のまずいところを付け加えると、弁護人を敵視するように「洗脳」しようとすること。…「極悪人の味方をする守銭奴」みたいな教育をする。だから検事は弁護士と交遊しなくなりがち。
posted at 21:30:58
なんで俺が被告なんだ、とマジで怒った検事正がいた（伝聞） RT @hKodama: 検事正が当事者になるのは認知請求などでたまに見かけた RT @tou_jin: 東京高裁で，出頭カードに「控訴人 東京高等検察庁検事長」と書いてあるものがあったのだが，どんな事件だったのだろう。
posted at 15:02:38
おっと、国選弁護費用も同じ。RT @holmesdenka: ですね RT @motoken_tw: 司法予算少なすぎ。検察庁も同じRT @asty_md: しかし裁判所つうとこは予算と人員の拡充という方向ではなく各職員の気合いと頑張りで何とかしようという傾向があるっぽいからなあ
posted at 10:40:06
司法予算少なすぎ。検察庁も同じ。RT @asty_md: しかし裁判所つうとこは予算と人員の拡充という方向ではなく各職員の気合いと頑張りで何とかしようという傾向があるっぽいからなあ
posted at 10:35:00
しません。特命武装検事とかいません。RT @kyoukichiku: 検察って柔道とか格闘技の訓練もするんですか。@motoken_tw @amneris84 @TriggerJones42
posted at 13:10:44
検察庁法参照。RT @amneris84: 検事２級って、検事には級があるの？ RT @TriggerJones42 実家で見つけてきました。これを手にしたとき、まさかその8年後に冤罪起訴するなんて夢にも思っていなかった。 http://t.co/W9o2hkPA
posted at 13:05:14
読解力か表現力のどっちかまたは両方に問題がある。 RT @HideAutumn: 意図があったら公開処刑推進の主張は正当化されるのかな？RT @motoken_tw: この法科大学院生、意図がわかってるのかな？ RT @自分: 大阪の通り魔殺人の犯人に対する元検察官の弁護士のお…
posted at 22:42:44
読み取れるよ。 RT @HideAutumn: わずか1行の文から理解力を読み取れるらしい→RT @tokai_yukiko: 理解力弱そうです RT @motoken_tw: …意図がわかってるのかな？ RT @自分: 大阪の通り魔殺人の犯人に対する元検察官の弁護士のお言葉
posted at 22:37:12
この法科大学院生、意図がわかってるのかな？ RT @HideAutumn: 大阪の通り魔殺人の犯人に対する元検察官の弁護士のお言葉→RT @motoken_tw: ブレーキを外してつぶやくけど、こういう人間は死刑にして執行を公開して死にたくないと叫びながら首を吊られるところ周知…
posted at 22:21:06
捜査報告書なんてものは、捜査の経過報告や証拠の説明書なので、捜査報告書それ自体の証拠価値はほとんどないと言ってもいい代物。捜査報告書に書いてあることが本当かどうかは元になる証拠（供述調書や証拠物）を直接見なければいけないんだけど、素人の検察審査員にそれを期待するのは無理かも。
Retweeted by モトケン
retweeted at 09:23:00
私の過去ログをご存知ないようですが、それはともかく、原発の最大の課題は事故の再発防止です。RT @taisho__: …責任者が処罰されないのは許容されないと法執行機関側の方はおっしゃることが多いと把握しています。検察官として活躍された方でも処罰より再発防止とされるのが意外
posted at 15:17:05
検察に対する批判の材料にはなっても、大坪氏の無罪に直結するものではないと思われますが。RT @nobuyoyagi: 推認するに、田代不起訴が出たら、一番ほくそ笑むのは、大坪氏弁護人の郷原弁護士ではないだろうか。これで大坪氏有罪の根拠は崩れる
posted at 22:54:28
田代がもしツイッターやってたら「今からでも遅くない、本当のことを言え！おれが守ってやる！！」と発破をかけてやりたいところなんだが、おれ自身が10年以上も言えなかった体たらくだから、とても無理だなぁ。主任でもなかった下っ端に責任を全部おっかぶせる検察庁、厚顔無恥の極み（激怒）
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:26:37
被告人の立場をどう見るかは個々人の考え方という面もある。RT @daichanzeyo: 僕の考えがどうかではなく、法律で決められた制度です… @chubby112kg 検察による起訴での被告人と、検察審査会による強制起訴でのそれ、同様とお考えですか
posted at 09:48:38
検察は、普通はそういう歩留まり的発想をしないんですよね。 RT @mofjd: @motoken_tw というような意見でした。裁判所も危険運転致死罪は無理と判断するであろうということを前提として、世論・遺族感情に配慮してもよいのでは、という意見だと思います。
posted at 18:59:54
検察に恣意的な解釈を求めるんですかね？RT @mofjd: @motoken_tw 亀岡の事故で…検察が、一度も免許をとったことがない者は未熟であるとして起訴し、この件について裁判所の判断を求めてもよいのではないか」とどこかの大学の先生が述べていたのですがいかが思いますか
posted at 18:32:26
当然それなりの努力がいりますよ。RT @okinahimeji: ただ、信頼関係を維持するための面倒な気配りは事実。その昔共産党幹部宅盗聴事件で検察は警察を追及しなかった。当時の検事総長がその気配りの難しさをたとえ話で書いていました。@motoken_tw
posted at 14:17:20
対象と手段によるでしょう。 RT @alfayoko: 強制捜査は人権侵害を伴うからそれを必要とする合理的な理由が必要。あんの？ RT @tappie0710: 御意。 RT @motoken_tw 検察官に嘱託すれば強制捜査も可能みたいだが、実効性は疑問。
posted at 10:24:11
検察官に嘱託すれば強制捜査も可能みたいだが、実効性は疑問。 RT @tappie0710: そもそも論として、指定弁護士に補充捜査なんて出来るのか？ RT @nak4680 小沢氏裁判控訴 法廷を政争の具にするな http://t.co/jcn0UujC - 琉球新報 -
posted at 10:11:57
できの悪い法律の典型は、今話題の検察審査会法。控訴手続が何も書いてない。アホか、のレベル。
posted at 11:17:54
そんな話になってたのか。RT @nobuogohara: 大坪氏の弁護人への就任を最終決定。…一審では殆ど行われなかった、犯人隠避罪不成立の法律論と、それに関連する郵便不正事件、証拠改竄事件の真相解明を通して大坪氏の無罪判決と検察の在り方の抜本的改革をめざしたい。
posted at 09:59:33
少なくとも、私が任官した当時は全く違うw RT @lawkus: 知ったか欲がそうさせるの…。RT @sakamotomasayuk: @lawkus @mofjd どうやったらこんなあほな間違いが？＞宮台氏が司法修習生で一番優秀な層が検察そして特捜部に行き、次が裁判所、？？？
posted at 09:45:58
【市川さんの補足】検事控訴の場合、単に事実誤認があるというだけでは控訴しない。事実誤認を新たな証拠によってひっくり返せるという確実な見込みがある場合にだけ控訴するのが原則。RT @himenoyumeha: @TriggerJones42 それほど検察控訴は厳格であるべき。
posted at 09:11:50
私も同感。少なくとも一審判決が公訴棄却の申立て棄却に関連して検察に求めた、虚偽捜査報告書作成等の問題の経過と原因についての組織的背景も含む「調査等」は徹底して行わざるを得ない。 RT @TriggerJones42 控訴で青ざめてるのは検察庁の「良識派」ぢゃないのかな。
Retweeted by モトケン
retweeted at 07:58:03
実質コントロールってなんじゃろ？ RT @moriyukogiin: …検察は、捜査報告書のねつ造という大犯罪を犯してまで、検察審査会を悪用し、とうとう小沢一郎を刑事被告人にした。もちろん、独立機関とは名ばかりの検察審査会を実質コントロールしている最高裁もそれに加担した。
posted at 07:56:26
呼ばれないと思う。 RT @moriyukogiin: 控訴審では当然、捜査報告書をねつ造した、東京地検特捜部のオールスターキャストが証人として呼ばれるのだろう。
【毎日言おう！】検察当局の犯罪「虚偽有印公文書偽造」懲役10年。これで無実の国民は誰でも、検察に睨まれたら…
posted at 23:52:46
指定弁護士の控訴ですが，これを検察の執念というのは間違い。指定弁護士は，検事さんではないし，検察庁幹部から指揮命令を受ける立場にない。これが前提。陰謀論は漫画以下なので無視する。指定弁護士は３人いて，いずれもプロだ。検察が選んだ人でもない。（続
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:47:43
最近も書いたけど、犯罪成立要件の一つでも真っ白なら犯罪としては真っ白。後の99%が真っ黒でも１％白なら真っ白。RT @amneris84: わらしが直接聞いた RT @ffmatrix 検察元幹部談の出典はどこでしょうか、教えていただけたら嬉しい。@kei_guanz
posted at 20:20:02
当然、処分が前提。検察から排除する必要を強調したもの。RT @hoyde_kozy: 辞めるのではなく処分を受けるべき RT @motoken_tw: やはり田代検事と関与した上司は全員辞めるべき http://t.co/d9DAQXsX
posted at 19:07:49
ほぼ間違いなく田代検事は上司の指示を受けて作成している。その意味で田代検事には同情すべき点もあるが、やはり田代検事と関与した上司は全員辞めるべきだと思う。起訴も視野に入るが。＞田代検事、月内処分へ 虚偽の捜査報告書 法務・検察当局 http://t.co/d9DAQXsX
posted at 18:55:53
検察審査会の議決による起訴も指定弁護士による控訴も制度としてあるんだから、ま、アリでしょう。指定弁護士も悩んだ末の結論だっていってるそうだし。問題は、このことの受け止め方だと思います。推定無罪の立場をしっかり保証すること。政局に利用しないこと。あとは淡々とやってくれれば、と思う。
Retweeted by モトケン
retweeted at 17:46:21
一般的な検察官控訴では、「5割以上はある」程度の見込みでは控訴しないはず。もっと確率が高くないと。RT @maido_osaka: 陸山会事件、小沢氏の無罪判決で控訴。指定弁護人、控訴で裁判所を説得できる確率は100%ではないが、5割以上はある。#wasahi #ozawa
posted at 14:41:21
僕は誹謗中傷はまずいと言っている。また、どうやら指定弁護士には「（無知な）国民」という味方がいるらしいが寡聞にして知らない。さらに、虚偽報告書で「問い詰める」べき相手は指定弁護士ではなく検察。さらに誰にその「責務」があるんだろうか。責務って重たい言葉ですよ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 14:37:27
こうなるとますます検察と検察審査会の罪が重い。特に検察。小沢一郎氏が起訴されなかったら今以上に日本が良くなっていたのか悪くなったのか分からないが、ともとかく検察が不正行為によって国政にこれだけの影響を与えたことは許し難いこと。
posted at 13:49:05
法律家が法律的に正確な表現を使うと重箱の隅ですか？RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 今度は重箱の隅ですか？この件に関しては日本中の人が「検察＝指定弁護士」だと思っているはずですよ。
posted at 00:00:20
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 20 - Twilog
さっき、新聞もちゃんと「指定弁護士」と報道しているという指摘がありましたよ。 http://t.co/LteUH4Rh RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 今度は重箱の隅ですか？この件に関しては日本中の人が「検察＝指定弁護士」だと思っているはずですよ。
posted at 23:59:01
あなたの元ツイは「検察」とはっきり言ってる。日本語でね。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 私は、小沢氏を「訴えている側」が判決に不服で控訴する可能性がある、という意味で言っているのですよ。そのくらい日本語が読めれば子どもでも分かるでしょう。
posted at 23:55:37
きっこさんに言ってあげて。私はいちいち確認してないので。RT @ogawashinichi: @motoken_tw 新聞各紙は「検察側が控訴するかどうか分からない現時点で小沢氏の処分を解除するのは時期尚早だ」とは伝えてないですよ。ちゃんと各紙、「指定弁護士が」と報じてますので。
posted at 23:54:35
指定弁護士は検察庁の言いなりになると考えているんですか？RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 「検察側」と言えば指定弁護士も含まれるのは当然でしょう。
posted at 23:51:16
あなたの元ツイ（ http://t.co/98rCIfM8 ）は検察庁と指定弁護士を一緒に考えていたのか？RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 「検察側」と言えば指定弁護士も含まれるのは当然でしょう。
posted at 23:48:47
新聞記者の法律知識をあまり信頼しないほうがいい。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw まだそんなことを言っているのですか？それなら新聞各紙が「検察側が控訴するかどうか分からない現時点で小沢氏の処分を解除するのは時期尚早だ」と報じているのは何故ですか？
posted at 23:47:11
既に指摘している。RT @mond_san: @kikko_no_blog 「検察官」と「検察（庁）」と「検事」のそれぞれの言葉の意味が混同して用いられているため議論がかみ合っていないように思います。このまま言い合うのであれば用語の定義を一度明確にすべきでは？
posted at 23:43:39
新聞の表現が不正確。正しくは指定弁護士。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw まだそんなことを言っているのですか？それなら新聞各紙が「検察側が控訴するかどうか分からない現時点で小沢氏の処分を解除するのは時期尚早だ」と報じているのは何故ですか？
posted at 23:42:12
小沢事件で検察に控訴権はないと思う。あるんですか？RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 「検察に控訴権がないと思う」と言ったのは私の思い違いでした。と訂正すれば済む話ですよ。小学生のような言い訳をして恥ずかしくありませんか？
posted at 23:37:18
控訴権がない以上、控訴して引き延ばしができないのは当然のこと。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 「控訴権がない」ということと「検察が控訴して裁判を引き伸ばすと言ってますが、それは違うという意味」とはまたく違います。詭弁にもほどがあります。こんな言い訳を
posted at 23:33:20
あなたのツイートは、捜査を行った検察庁すなわち検事が控訴して裁判を引き伸ばすと言ってますが、それは違うという意味です。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 過去ログを見れば明らかですが。
posted at 23:28:29
さらに補足すると、指定弁護士は検察官の役割を担いますが、検事ではありません。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw あなたは私に「検察は法的に小沢一郎のことを控訴できない」という趣旨のリプライしましたが、いつ訂正するのでしょうか？
posted at 23:24:54
ツイログで確認しました。私は「本件で検事に控訴権はないと思う。」と言ってますね。訂正の要を認めません。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw あなたは私に「検察は法的に小沢一郎のことを控訴できない」という趣旨のリプライしましたが、いつ訂正するのでしょうか？
posted at 23:23:34
そんなこと言いましたか？控訴できないとおかしいと言ったことはありますが。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw あなたは私に「検察は法的に小沢一郎のことを控訴できない」という趣旨のリプライしましたが、いつ訂正するのでしょうか？
posted at 23:08:42
やったの？RT @triggerjones42: 八木さんのお宅にガサ入れなんぞしたら検察は自殺行為だな。もう始めてるけど。
posted at 23:55:38
具体的にどのRTのどこが問題なんだい？RT @womanfightergo: 反省せよ"@motoken_tw: はいはいw RT @womanfightergo: 卑怯なやつだ。検察下ろされのもわかるなあ"@motoken_tw: 少し遡れば分かるよね。
posted at 11:41:42
はいはいw RT @womanfightergo: 卑怯なやつだ。検察下ろされのもわかるなあ"@motoken_tw: 少し遡れば分かるよね。 RT @womanfightergo: @motoken_tw このモトケンという奴さん、職業柄か、自分の都合のいい内容以外は削除して
posted at 11:38:58
注目。検察の体質（理念または行動原理）の根幹にかかわる。RT @yjochi: 来週は、虚偽捜査報告書問題が、大きく動きそうだな。
posted at 18:15:03
自爆テロ？ RT @yjochi: 一種のテロ行為でしょうね。“@motoken_tw: 数ヶ月前ならまさかそんなことをと思っていたが、認識が甘かったと反省している。 RT @yjochi: 検察審査会を利用して、検察庁の上で不起訴にされたのをひっくり返そうとしたことは、…。”
posted at 13:28:13
数ヶ月前ならまさかそんなことをと思っていたが、認識が甘かったと反省している。 RT @yjochi: 検察審査会を利用して、検察庁の上で不起訴にされたのをひっくり返そうとしたことは、十分推認できる。
posted at 13:24:44
同意 RT @taniyama: 検察審査会が起訴議決した根拠となる証拠がとんでしまった以上、検察審査会の議決を尊重する前提が欠けているんじゃないかな。
posted at 09:00:16
一般的に裁判所は検察に甘い認定をし、検察有利に事を運ぶ傾向があるのは否定できない事実ですが、そのことと「完全にグル」とか「完全に言いなりになっている」というのは別
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:54:07
なので、事務取扱というのが発令される。 RT @yassi___: 地検の検察官は、簡裁に略式起訴（略式命令請求）できない。 略式命令をできるのが「簡易裁判所」であり（刑訴法461条）、検察官は「その属する検察庁の対応する裁判所…の管轄に属する事項について…職務を行う。」…
posted at 13:42:37
「検察改革」とか言ってるけど、「改革」なんかしなくてもいいから、普通に仕事してくれんかな。ま、ここまで来たら可視化するしかないでしょ。「改革」かどうかは別にして。Reading:検察幹部 “無罪判決は妥当” NHKニュース http://t.co/pqRa4Ast
posted at 10:48:32
つか、無罪判決に検察は関係ないし。 RT @maido_osaka: 検察に裏から手を回せるなら秘書も逮捕されんし RT @yanagi_kantaroh @chusandesu 小沢無罪に「力のある人だから裏から検察にも手を廻した」等と市民の感想がテレビで出ていた。笑ってしまう
posted at 08:59:33
検察は警察より政治権力の干渉を受けにくい。検事は辞めても弁護士になれるので。 RT @watana1138373: @motoken_tw 法律を取り締まるのは警察で良いんじゃないですか。
posted at 08:43:13
小沢氏が悪だと言っているのではないということを予め強く念押しした上で言うけど、政治権力を濫用した悪があるとすれば（あると思うけど）、それに対抗できる最も強力な力は検察権力だと思う。もっとも、検察は自ら自分の力を腐敗させてしまったのだが。
posted at 21:36:34
検察の捜査を妄想だと言う人が最高裁事務総局の疑惑を妄想しているのかな？
posted at 21:18:32
控訴まではできると思います。問題はその後。RT @tuba56: 付審判制度と比較すると「裁判の確定に至るまで」は抜けていますが、公訴を維持するため検察官の職務を行う、で控訴もできるのでは？ RT @motoken_tw: 控訴に関する規定がないので正直よく分からない。
posted at 20:56:35
控訴審の検察官をしないならばお役御免ですね。 RT @nobuo_ikoma: 解任というか「役割終わり」で指定の解消もムリですかね。 RT @motoken_tw: 解任する理由はない。RT @nobuo_ikoma: 無罪判決が本心なら、東京地裁が早く解任しなきゃ。
posted at 18:57:21
どうも、強制起訴を定めた改正検察審査会法は、強制起訴なんか実際にはあるわけないだろう、という見込みで立法されたみたい。手続に関する定めがいい加減すぎる。
posted at 14:26:34
検察審査会の判断の基礎になった捜査報告書に虚偽記載があったことが明らかなっている以上、控訴しないのが見識というものだろう。
posted at 12:33:14
よくわかりません。検察審査会法を読むと、指定弁護士は地裁が指定するようですので、控訴審では高裁が新たに指定するんでしょうか？先例を調べれば分かると思いますが。RT @ryuryu444: @motoken_tw 控訴した場合、高裁でも指定弁護士が担当するんですか。第一審と同じ方が
posted at 11:51:00
明確な条文上の根拠は何かについては不勉強なのですが、一審の検察官の権限の範囲として控訴できると思います。先例がありますね。 http://t.co/c9i9aRam RT @skimario: @motoken_tw それは制度（法律等）として決まっている事でしょうか？
posted at 11:44:50
本件で検事に控訴権はないと思う。RT @kikko_no_blog: 検察の目的は小沢一郎を有罪にすることではなく小沢の政治活動を妨害すること。そのため仮に小沢が無罪になれば絶対に負けると分かっていても控訴して裁判を引き伸ばし小沢の党員資格停止を延長させる作戦に出るだろう。
posted at 10:54:04
小沢氏、無罪ですね。検察官控訴はどうなるんだろ？＞小沢元代表に無罪判決 - MSN産経ニュース http://t.co/eYrzV3SZ
posted at 10:10:18
判検交流を経験して検察嫌いになる裁判官も多いと聞きますけど。 RT @amneris84: ふむ。民事は？ →検事・判事の人事交流廃止 刑事裁判の公正に配慮 http://t.co/nffoyUp4
posted at 07:38:48
判決をするのは検察官ではなく裁判所なんだけどね。証拠を見ずになぜそこまで言えるのかな？ RT @satoto_m: 通常なら一つの可能性もない。元検事には誇りや名誉というものがないらしい。検察は犯罪集団になったのか？
“@motoken_tw: 判決の一つの可能性を指摘しただけ…
posted at 07:29:25
「弱気の検察、強気の刑裁」←司法修習生の格言。RT @fushigina_hana: @motoken_tw 五割はビックリ！ 検察と裁判所の判断の差はどこから…？
posted at 18:54:50
一般事件の一般論として、検察庁が嫌疑不十分として不起訴にした事件を、仮に全件起訴したとしたら、今の裁判所ならばその内の５割くらいを有罪にするかも知れないと思っている。そういう観点で言うと、小沢一郎氏が有罪になっても驚かない。
posted at 18:45:34
ふと思い出したので呟いておく。ロー制度の良いところは，暗黒でないところ。旧司法試験では，求めない限り，まわりに研究者，弁護士，裁判官，検察官はいない。求めても実務家との接点はなかなか見つからなかった。ローでは確実に周りにいる。きちんと聞けば応えて頂ける。これは大きなメリット…
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:12:55
普通は警察です。誰か死んだり怪我したら。 RT @Miss_Rina: 山口の爆発、三井化学工場を家宅捜索 業過致死傷容疑 ⇒ 普通は こうして捜査が入る 規模もかなり違うのに 某電力には 捜査にすら入らない 誰かが止めないと 普通検察は入るだろう 誰が静止の圧力を
posted at 23:03:53
田代検事の件は、検察の信頼回復という特殊事情がある事件。 RT @bn2islander: 「とりあえず起訴して、法廷に判断を委ねてみては？」と言う見解もわかるけど、それなら今後その方針で行うべきなのではないかな
posted at 22:07:36
@buvery 結局、検察しかないでしょう。警察も捜査はできますが、起訴権限はないですし。法律上は、法律上は検事独りで全ての強制捜査権限を行使できますが、当然、職を賭することになります。
posted at 21:50:40
あり得ないに同意。少なくとも超不自然。RT @nakanori930: 「記憶が混同」というが、被疑者の供述の変遷経過は奴等にとって非常に重要で、必ずメモにしているはず。あり得ない。虚偽報告、検事不起訴の方向 検察、石川議員取り調べで http://t.co/6GR16Tkq
posted at 12:21:02
建設的な議論と打とうと思って検察的な議論と打ってしまったw 現状では全く逆のニュアンスになってしまうwww ←これも笑い事じゃないよね、マジで。
posted at 11:07:46
最大最善のチャンスなのに。RT @crusing21: 笠間検事総長の覚悟に疑問符ですね。今回、膿を出し切らないと検察の再生など考えられないのに。RT @a2009b023801: @crusing21 @left__right @amneris84 笠間検事総長の無駄死には…
posted at 10:46:54
暴力団だってけじめをつけるために犯人を出頭させるのに。真犯人とは限らないけどw RT @amneris84: 身内には無罪推定の原則を最大限に活用する検察庁。身内には甘い検察庁。そんな評価が定着しそうですにゃ
posted at 10:34:51
つまり、新たな虚偽公文書作成事件を量産中？RT @yjochi: 捜査報告書問題が、検察審査会へ行っても、起訴相当にならないように、マイナスの証拠を山のように量産中と推測。
posted at 10:32:48
当然こういう思いの人が増える。それを検察幹部はなぜわからない？バカなの？RT @kono_chiha: 検察官が虚偽の捜査報告書を作っても起訴されないなら、「誰も検察を信じてはならぬ」ですね。 RT @amneris84 …作成した田代検事、…東京地検は不起訴とするらしい。
posted at 09:58:43
同意 http://t.co/zq2VON8l RT @ogawashinichi: @motoken_tw どこかの記事に検察内部で意見が割れてるとあったもので。僕はこれこそ法廷で白黒つければいいと思ってます
posted at 09:45:29
起訴猶予で済ませられると考えているなら、完全に検察オワタ。多分、記者の誤解だと思うけど。RT @ogawashinichi: 田代検事の捜査報告書問題。不起訴でも嫌疑不十分と起訴猶予ではえらい違いやからなあ。起訴猶予って考えづらいけど。
posted at 09:36:16
田代検事の件は、起訴して裁判所の判断に委ねるべきだと思う。それほど重大かつ深刻な事件なのだが、検察にその自覚がないことが最も重大かつ深刻な問題であることは、すでに郷原先生などが指摘していたと思う。
posted at 09:33:49
共犯者が何人もいそうだからな。田代検事が開き直ったら大変。検察庁にとってね。RT @crusing21: ある程度予想された事態ですね。検察審査会に期待するしかないですね。RT @hajicon_shioki: 「田代検事不起訴へ」の報道。こうなったら検察庁へ…
posted at 09:17:01
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 21 - Twilog
身柄拘束の影響を考えない警察官・検察官・裁判官は多い。 RT @ryota1981: 警察・検察・裁判官は、一度獄中を体験すべき。何も知らない奴らに勾留を決める資格はない。
機械的に延長される10日間の勾留や不当起訴が、人を社会的に抹殺する。
#不当逮捕 #反弾圧
posted at 00:00:20
わざわざ平均年齢を一致させたということなのかな？RT @satoto_m: 最高裁は犯罪組織化しているようだ。
RT @4219take: @satoto_m 【"検察審査員候補者"を"小沢嫌いの人"にすり替えた実行犯は最高裁事務総局？】http://t.co/n8xUhAXk
posted at 13:52:47
つまり、賛成ですな。RT @noiehoie: 「被害者感情を判決に反映させるため」の裁判員制度断固反対！ 「検察側主張が法令的・市民感情的に妥当性があるかを検証するため」の裁判員制度断固賛成！
posted at 14:21:58
誰が言ってるのかな？ RT @ngc3333: 「西松建設の違法献金にからむ小沢一郎代表の秘書逮捕事件を、東京地検特捜部に命じてひそかに指揮したのは、官房副長官だった漆間巌元警察庁長官といわれています。不偏不党・公正中立であるべき検察が、時の権力と組んで政敵を倒すために…
posted at 19:29:43
この見方については陰謀論として退ける気にならない。RT @aritayoshifu: 田代政弘検事の偽造捜査報告書問題の本質は、小沢一郎元代表を起訴できなかった東京地検一部幹部が、検察審査会を利用して強制起訴に導いたもの。…
posted at 10:26:12
法廷で真相が解明されるというのは幻想。 RT @amneris84: 田代検事も「真実」「真相」という言葉を多用した。この記者にとっても、検察の筋書き＝真実なのだろう →傍聴記：陸山会事件・ 真相解明されぬ空虚さ・和田武士(毎日新聞) http://t.co/6bddLNNv
posted at 09:04:49
嫌疑が濃くなればなるほど、より強力な権力を行使できますね。 RT @Return_TaroRX: 推定無罪はあくまで裁判規範で、検察、警察が従う捜査規範とはまったく趣旨が異なるという事情。
posted at 21:39:26
検察の組織としての統制が機能していなかったために、不起訴にした事件が、特捜検事の謀略によって、検審で起訴議決に持ち込まれることを許した。そこに組織としての重大な責任がある。「検察幹部」の問題意識の無さは、九電経営トップと似ている。
Retweeted by モトケン
retweeted at 11:02:19
一般人の一般論として、偉い立場になって辞めたヤメ検は検察に影響力がある、というのがあるみたいだけど、ほとんどあてにならない。 RT @sunatsu846: @motoken_tw 一般人には知られてない一般論ですね。
posted at 11:11:57
敵（検察）の考え方がよく分かってるから。一般論ですけど。RT @sunatsu846: @motoken_tw 勿論直で弁護士さんになった方でも熱意をもって刑事に取り組んでくださる方もいますが。やはり刑事では検察の経験がある方が有利なんだと思いました。…
posted at 10:20:17
これ以上あなたにかかずらわっている暇はない。ブロックします。暇ができたら気分次第で解除するかも。 RT @hirono_hideki: @motoken_tw 貴方のブログでの私に対する対応や発言は、金沢地方検察庁や石川県警の警察官も閲覧し
posted at 19:07:05
やっぱり具体的に指摘できないんだね。 RT @hirono_hideki: @motoken_tw 貴方のブログでの私に対する対応や発言は、金沢地方検察庁や石川県警の警察官も閲覧していた可能性が高いと思います。そのあたりの影響なんかも、後日問題になるかもしれないですね。
posted at 19:03:30
へ？RT @nan5o: 明日の公判前整理手続は、検察官の捜査未了で空転予定だと((((；ﾟДﾟ)))))))
posted at 01:18:22
同意。強制起訴とはそういうものだと認識すべき。RT @hyaku_oyaji: そもそも検察が有罪判決になるかどうか分からない案件なんだから無罪になっても別に不思議ではない。第三者からすれば、公開の場で決着するのだから、どのような決着でも構わないと思う。これは小澤氏に関しても同じ
posted at 16:26:51
お風呂は不知w RT @tougoakinori: でもファッションセンス最悪、毎日風呂に入らない、なんて左翼多くないですか？ RT @motoken_tw: 左翼系の人というのは、変に、もといとても潔癖な人が多いと、修習生当時の検察取調べ修習拒否を知ったときから感じている。
posted at 11:14:26
左翼系の人というのは、変に、もといとても潔癖な人が多いと、修習生当時の検察取調べ修習拒否を知ったときから感じている。
posted at 10:56:58
もう論告か。RT @sam_bengo: 指定弁護士側、小沢一郎被告に禁錮３年求刑 - 日テレNEWS24: 東京地裁で９日、論告求刑公判が行われ、検察官役の指定弁護士は、小沢被告に禁錮３年を求... http://t.co/kF4QZAMr
posted at 16:42:49
証拠のねつ造が確認されれば直ちに公訴棄却が正しいと思う。RT @nobuyoyagi: 「検察が審査員を錯誤に陥れる故意があったとしても関係なく、錯誤に陥っても議決の効力に影響ない」という方が無茶苦茶な理屈に見えますが RT @amneris84: 検察官が証拠評価を誤ること…
posted at 13:08:24
誰にものを…RT @kz0217: お気づきになられましたね… QT @motoken_tw: 外国は知らんけど、日本の裁判官は、被疑事実が重大だと証拠つまり嫌疑が薄くても人の自由を簡単に拘束する。証拠が薄い被疑事実なんて警察・検察の作文に過ぎないんだけど。少なくとも、裁判官は…
posted at 10:22:37
やっぱり裁判官のほうが人の自由を拘束することの重大性について鈍感なのかも知れない。検察が敏感と言ってるのでは断じてないけど。
posted at 17:34:23
主任検事にどうせ起訴できない事件なんだから勾留延長しないでくれ、と言ったけど１０日間の勾留延長請求されて、それが認められて、準抗告も棄却されて１０日延長になっちゃったけど、検察庁が６日で釈放した。ほんの少しだけ検察庁の見識を評価することにする。皮肉半分だけど。
posted at 17:08:47
罰則適用の根拠事実が確認できない。RT @agemaki66: @motoken_tw #原発 事故について、どうして東京電力や経産省、原子力安全保安院などの、刑事責任を問えないんでしょうか？ 一人の納税者としては、警察や検察が「きちんと仕事をしていない」としか思えず、…
posted at 21:39:29
検察官はどこまで立証すればいいの？反論されたら暴行になるのか？RT @t_done: その傷害が被告人の暴行から生じたことは立証が必要ですよね。暴行前から当該傷害があったと反論されたら傷害ではなく暴行罪にとどまるはずです。 RT @motoken_tw:
posted at 14:08:40
共謀共同正犯とどれだけ違うか疑問。RT @t_done: 山口先生によると、教唆犯は「教唆によって犯行を決意させた」ところまで立証しなければならないので、かえって共謀共同正犯より立証のハードルが高い。 RT @motoken_tw 「検察に教唆なし。」という言葉があります。
posted at 02:25:23
最近、もっと絞りをかける必要を感じてますが。RT @bighopeclasic: 学部の時は、共謀共同正犯便利だなあと思いました。魔法の杖かと。 RT @motoken_tw: 「検察に教唆なし。」という言葉があります。どういうことかというと、検察は、どうしても教唆にしかならない
posted at 01:18:44
刑訴は特にそうでしょうね。救済判例も多いと思いますが。RT @minakotyo: 10年前の検察修習で、机上の刑訴解釈と、実務の刑訴解釈の乖離に驚きました。 RT @motoken_tw: 答案を見ると、実務家的にはこんなもん共謀共同正犯に決まってるやん、という事例で教唆犯で…
posted at 01:13:41
「検察に教唆なし。」という言葉があります。どういうことかというと、検察は、どうしても教唆にしかならない場合を除いて教唆犯で起訴しないということです。じゃどうするかというと（共謀）共同正犯で起訴します。何が言いたいかというと、正犯とは何かを考えましょうということです。
posted at 01:09:07
外国は知らんけど、日本の裁判官は、被疑事実が重大だと証拠つまり嫌疑が薄くても人の自由を簡単に拘束する。証拠が薄い被疑事実なんて警察・検察の作文に過ぎないんだけど。少なくとも、裁判官は人権の守り手ではないことを日々実感する刑事弁護。
posted at 09:38:35
刑事裁判の有罪無罪は、証拠評価の結果であるべきなので、検察が杜撰な証拠評価をしたり、証拠の隠蔽や捏造をするようになれば、無罪率が上がるのは当然だし、上がらなければならない。最近は、99%以上の有罪率を正当化する気がなくなった。
posted at 11:17:38
木谷氏の裁判官に対する批判は、自称他称を問わず、全てのジャーナリストも聞くべきもの。RT @hosokattawa: .@yohei0422 さんの「木谷明元裁判官 最終講義「強すぎる検察(「検察官司法」)と裁判員制度」」 http://t.co/F09dOA3C
posted at 11:06:10
木谷明元裁判官 最終講義「強すぎる検察(「検察官司法」)と裁判員制度」 http://t.co/8OGHl0M1 いやあ、便利な世の中だ。今後も、木谷さんには、色々教えていただきたい
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:17:58
本来、福祉のバスに乗せるべき人が、刑事司法という名のバスに次々に乗せられ、刑務所に運ばれていく。最初から福祉バスに乗れるように務めつつ、刑事司法バスに乗ってしまったとしても、警察や検察という停留所で本来乗るべき福祉バス乗り換えられるようにしないと。
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:59:12
そうじゃないです。検察は痴漢をでっち上げることなんかできません。やれるとしたら政府ですが、それでも難しい。RT @tari_tipa: @motoken_tw なるほど。つまり、犯罪をでっち上げようとする人/組織が検察以外（政府含む）になると著しく難度があがるってことですか。
posted at 01:09:40
検察のでっち上げと今回の事件は全然似てないんですよ。RT @tari_tipa: @motoken_tw 今回話題になった件が政府によるでっち上げだとはあんまり思ってませんが、検察によるでっち上げは実際にあった出来事ですから、似たような事例は他にもあるんだろうと思っています。
posted at 00:54:33
www RT @1961kumachin: 検察官がメモを出したがらない理由について，「相手にメモを取っていると分からないように，ポケットの中のメモに筆先を見ずに書き込んでいるから，とても人前に出せるようなメモじゃない」と言っている人がいたが，本当にそんな曲芸のようなメモを取って
posted at 22:55:06
それは誤解。全部出すのが原則。問題は虚偽証拠の作成。 RT @TAKEDAmasahiro: @crusing21 検察が検審に提出するのは、不起訴判断の根拠となった証拠のはずなのに、起訴しようとして集めた証拠を出した。法の論理を逆手に取った法律家として最低のやり口だと思います…
posted at 22:27:35
広く読まれるべき。RT @ld_blogos: 検察が弁護人の尋問事項を押収 - 壇俊光 http://t.co/lxBuvyzi
posted at 15:18:01
指導的立場にあるものが誤りを認めないと検察みたいなことになる。RT @shine_gloria: @namihei_twit @motoken_tw @herobridge 皆人間だからそりゃ欠点も問題もあるのではないかな。看過でき得る範囲だと個人的に思いますが…
posted at 12:36:05
昔、司法修習生の検察修習で、取調べ修習は違法だから拒否するという修習生が毎年何人かいた。ポリシーとして純粋であることは認めるが、将来検察と戦おうという人間が折角検察の手の内を垣間みる機会を得たのにそれを放棄するのはなんだかな、と思った記憶がある。
posted at 15:21:54
こういう比較は無意味だな。 RT @kappaman: 検察審査会が起訴議決を出すように図った特捜部の方がはるかに悪質だと(w。これっぽっちのことで特捜部に「悪質」とは言われたかあないわな。 ／エネ庁前次長を逮捕 インサイダー容疑で特捜部 http://t.co/ncCNnDZw
posted at 17:49:47
@amneris84 十分な材料があったら検察が起訴してまんがな。
posted at 21:06:48
不起訴でもおかしくないかな。 RT @marube: @motoken_tw 弁護士はそうですよね～。この事例のように検察が動くのかが知りたいところです。
posted at 10:59:57
ふざけるな。朝日。RT @lawcojp: 天下の朝日新聞が、なんだこりゃ。@okaguchik 社会人のための大学院ガイド 確実なキャリアチェンジを可能する法科大学院、検察官になれれば、「ヤメ検」と呼ばれる天下りの独立開業ルートもある http://t.co/Voe4PnsP
posted at 13:13:29
冤罪問題で検察や裁判官を非難する人が、原発問題では自分で同じ過ちを犯しているように見える。
posted at 09:12:00
たしかにそれは言える。 RT @amneris84: …それにしても平田容疑者、出頭するならなんで平日にしないのか。警察、検察、報道機関など、何百人という人が呼び出され、正月休みがなくなった。まったくどこまでも迷惑をかける人たちだな、オウムというのは
posted at 09:26:36
検察庁は大量の公訴取消を行ったが、それはどう見るんだい？ RT @thoton: 「オウムによる毒ガス襲撃」も、江川紹子自身が訴えを取り下げているので、犯人がオウム真理教かどうか不明。事件があったかどうかさえ、分からない。
posted at 16:17:54
既に発生した致命的リスクをどうするかの問題ですね。 RT @amneris84: 大坪元特捜部長の弁護人の最終弁論のテーマは「５分で人生を決められるはずがない」。自らの検察官人生を危うくするリスクがあるのに、改ざんを聞いて短時間で隠蔽を決めたとする最高検の筋立ては不自然、と。
posted at 12:42:14
質が問題になるな。 RT @TriggerJones42: 司法試験合格者増の大きな問題の一つは、合格者増のペースと比べて裁判官、検察官がちっとも増員されていないこと…検事は3倍くらいに増やさないと…。現場の検事がパンクすれば、冤罪防止、適正な処罰のどちらにとってもよくない。
posted at 08:46:40
検察不祥事のときには、検察全体の組織ぐるみの事件だ、という声がすごく多かったけど、原発事故のほうがはるかに組織の問題が深刻だと思う。何故かそういう声があまり聞こえないけど。
posted at 11:40:01
私の時代はそうではなかった。少なくとも私の周囲では。RT @bugbird: 検察官の仕事は「勝ち負け」で評価されるのですか（ぼうよみ
posted at 15:02:04
令状主義の自殺。 RT @sakamotomasayuk: 勾留に関して言えば検察が必要だって言ってるんだから勾留するよ、っていう令状担当裁判官も問題だよね。裁判官がもっとしっかり判断すれば検察も無理な勾留請求をしなくなるかもしれないし。刑事事件は最終的には判決をする裁判所に問題
posted at 13:59:14
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 22 - Twilog
そうだ、そうだ。 RT @hKodama: なぜ、検察官の論告や刑事の判決では、「弁護人は、この点につき＊＊＊＊と主張し、被告人もこれに沿った供述をする。」という書かれ方をするんですかね。わざわざ弁護人が言わせてるという印象でも前提にあるんですかね。
posted at 20:53:33
何罪で？RT @reishiva: @amneris84 検察、いつもの強引で無理な捜査はどうしたｗｗｗ ということですにゃ。やはり東電だけ刑事事件の捜査対象になる気配もないというのは、おかしいですにゃ。
posted at 21:03:58
一般論としては、逮捕される危険性が増えるかも知れない。＞【疑惑の濁流】「検察なう」取り調べをツイッターで速報…元外資系証券マンの“奇計”に特捜部は苦虫 - MSN産経ニュース http://t.co/6OJdtAJa
posted at 14:18:19
時々上申が来てました。 RT @aphros67: 【刑事訴訟法４７４条】 2以上の主刑の執行は、罰金及び科料を除いては、その重いものを先にする。但し、検察官は、重い刑の執行を停止して、他の刑の執行をさせることができる。
posted at 22:08:02
金メダリストの件。刑事事件としては検察にとって必ずしも簡単な事件じゃないと直感的には思うけど。
posted at 09:14:39
検察は自白強要がやりにくいから可視化に反対しているんじゃないですよ。特捜部の検事の一部はそう思ってるかも知れませんが。RT @set5577: そのやりにくさが自白強要防止にもつながるから弁護士は録画が有効だと思い、検察としてはそれが真犯人不処罰につながるから録画は弊害であると
posted at 01:20:40
録画というのは時間差公開ですよね。 全くできないとは言いませんが、少なくともやりにくい。RT @set5577: 少なくとも検察が言っている、録画すると被疑者との信頼関係が構築できないっていう理由付けは全く意味がわからないRT @motoken_tw: 真犯人処罰と自白強要は矛盾
posted at 01:01:38
あなたは「信頼関係」という言葉をはなから信用してないでしょ。 RT @set5577: それは当然そうです。ただ、取調の録画を検察が拒否する理由が密室で多少無理してでも真犯人を処罰したいということ以外に分からない。だったらそうはっきり言わないと議論にならないと思うのです。
posted at 00:54:35
検察官控訴を禁じても冤罪は発生します。 RT @yinoue1975: …２０年越しの無罪っていうのは犠牲が大きすぎると思うのです。 RT @motoken_tw: 真犯人が処罰を免れる可能性も高くなるわけですが。 RT @yinoue1975: １審無罪の場合の検察官控訴が禁止
posted at 00:22:38
真犯人が処罰を免れる可能性も高くなるわけですが。 RT @yinoue1975: 福井の再審事件で思うことは、１審無罪の場合の検察官控訴が禁止されてればもっと早くに救われていたのではないかということ。捜査機関もそこで諦めがつけば真犯人の捜査を再開したかもしれないし。
posted at 00:13:26
証拠開示については検察官と被告人側の力の差を埋めるという点が強調されてきました。しかし、私は、捜査機関に捜査経過に関する記録の作成と保管を義務付け、それを開示させる、という捜査過程の事後的可視化こそが証拠開示の意義だと思います。今、そういう論文を出しています。
Retweeted by モトケン
retweeted at 10:19:03
そんな趣意書しか書けないならしなきゃいいのに。RT @takahamu: 検察官の控訴趣意書。何度読んでも見苦しくて読み進めるのが辛くなる。ジャンケンで後出しをし、それでも負けた子供が、意地になって「後出ししてもいいんだ」とか「そもそもこのジャンケンは普通のジャンケンとはルールが
posted at 16:21:08
それも自白。多分、いろんな人の働きかけの賜物。 RT @amneris84: オウム事件は、申し訳ないけど、検察での自白より、公判での供述が意味が大きかった RT @motoken_tw: 自白が重要。 RT @amneris84: オウム裁判は、…法廷で時間をかけて審理を行う
posted at 22:46:26
尋問する側の基礎力が問われますな。 RT @amneris84: 佐賀元副部長に対する検察側被告人質問。…当時つけていた執務記録を巡る供述の疑問点を指摘された佐賀元副部長、「ハハハハ…」と声を上げて笑ってみせて、「私の執務記録ですよ。それをこうせいああせい言われても」と。
posted at 19:06:30
そう思ってると99%以上はずれない。 RT @Toshimitsu_Dan: 刑事については、有罪になるときは解る。RT @doctornyanko: 弁護人さんとか、検察官の方って公判中に、裁判官の様子で「これは勝てる！」とかわかるのかしら(~｡~;)?
posted at 23:16:50
同意。刑事訴訟法でも手続の段階に応じて要求される立証の程度は異なる。RT @amneris84: 何も、検察が行うべき、厳密な立証をしろと言っているわけではないけれど、異常と放射能に関連性があるという方向で報道するなら、それなりの根拠が必要では。例えば、…
posted at 12:03:05
検察修習中に生の事件のことを話してる修習生がいたとか。RT @hkodama: 「起案の話をバスや電車でするな。聞いている人にとっては白表紙記録のことなのか実際の事件のことなのかわからないのだから。」と、前期修習の最初に、注意された気がする。「信号無視するな」とも言われた気が…
posted at 22:19:22
検事より裁判官のほうがひどい。RT @dimnana306: 元検察官でもそうなんですか⁈ RT “@motoken_tw: 刑事裁判官の人権感覚の鈍麻にはあきれていますRT @kasumi_shiro: 検察だけではない… RT @motoken_tw : 検察の劣化
posted at 23:12:59
正直言いまして、刑事裁判官の人権感覚の鈍麻にはあきれていますRT @kasumi_shiro: 検察だけではないのかもしれないです… RT @motoken_tw : 検察の劣化はいろんな面で進行しているな。
posted at 23:09:22
昔は、どんな事件でも起訴状は正確に朗読する必要があった。ある地方地裁の強姦事件の審理のときに傍聴席に地元の人が多数傍聴しているのを見て、検察官は強姦被害者の氏名を「被害者」と言い換えた。これは当時では違法なのだが、弁護人も裁判官も何も言わずに手続が進んだ。それに比べてあの検事は…
posted at 22:18:28
検察の劣化はいろんな面で進行しているな。
posted at 21:42:54
法曹としての基本的な資質に問題がある。RT @kasumi_shiro: この検察官、なにか勘違いしてると思う。｜ 「被告の親族強姦被害」 検事 福岡地裁公判で明かす #nishinippon http://t.co/KM5RzVoo
posted at 21:29:29
木谷元判事は「刑事裁判の事実認定は、あくまで、検察官が合理的な疑いを容れない程度の証拠を提出したかどうかを判定する作業だと割り切って考えていましたし、今でもそう考えています。」と述べられる。実体的真実主義の観点からは、異論もあり得る。
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:47:17
小沢氏の起訴は強制起訴権限を持つ検察審査会がなければなかったんだけど、強制起訴権限は民主的基礎のない検察に民意を反映させるために付与されたもの。つまり、小沢氏の起訴が不当と言うなら、それは司法ではなく民主主義側の問題。 http://t.co/y5jFcqd5
posted at 09:41:41
検察は、これまで２回も起訴しないと明言してますが。RT @blueberrysquall: @disneycruise200 @motoken_tw お聞きしたいんですけど、検察は小沢を起訴できるとおもいますか？
個人的には無理かなと。...
posted at 12:40:34
刑事弁護士なら当然理解されていることでは？RT @crusing21: 指定弁護士は所詮、検察官役としては素人ということですかね。RT @motoken_tw: ほとんど聞かない。こんな冒陳珍しいし。RT @tuba56:… (cont) http://t.co/mHUM6d8a
posted at 12:55:41
もう一回検察審査会じゃー！RT @gyaooo: 終わってもうたがなｗｗｗｗｗｗｗｗ
posted at 00:34:52
直接証拠による立証は、言い換えると強力な直接証拠がある場合は、AであってA以外でない、という立証が比較的容易です。検察官もA以外でないという立証がある程度可能ですから立証します。Aであるという立証が論理的にA以外でないという立証を可能にする場合もあります。
posted at 16:24:20
検察にどんな説明責任があるのでしょう？RT @Ichy_Numa: 無罪の立証責任は誰にもない。有罪の立証責任が検察にある。「説明責任」があるのは起訴した検察だけで、被告には何の責任も無い！ そのことが全く理解されてない日本！！！
posted at 23:33:51
あなたは何ですか？と突っ込みを入れたくなるところ。理念的には民意でしょうけどね。RT @miyake_yukiko35: 皆さんは、検察審査会なメンバーを市民の代表と思ってますか？選んだ覚えはありますか？審査会の存在を知ってましたか？マスコミは「市民の代表」と言ってますが。
posted at 19:52:28
結果論的に、素人さんに対する釣りになってるのは認める。司法とか裁判とかほとんどの人は区別しないし、裁判官も検察官も検察審査会も、たぶんみんな司法なんだろうなと推認。
posted at 20:32:50
説明責任というのは実は自白強要で、無実だと言い続ける限り説明不足と言いつのるのが日本のマスコミ。自白強要体質は検察と変わらず。
Retweeted by モトケン
retweeted at 19:58:10
@kouchyann 革命闘争という言葉をどう理解されてるんでしょうね？対検察闘争だというのは理解しますけどね。半分的外れですけど。
posted at 09:34:09
そもそも強制起訴制度はそういう事態を想定してるんだけど。RT @main_streamz: 今回の小沢裁判は起訴したのは検察審査会。検察は起訴しなかった。これで有罪判決でも出ようものなら、検察の存在意義はなくなってしまうだろうな。。。
posted at 21:19:26
なんで検察がそんなことをする必要があるのかな？ RT @Knife02 そのあたりかな。 RT @motoken_tw: 検察が検察審査会に強制起訴させたとかいう話？ RT @aphros67 「小沢起訴・検察の陰謀説」っていうのは自由報道協会・ゲンダイ・週刊ポスト…
posted at 18:33:13
検察が検察審査会に強制起訴させたとかいう話？ RT @aphros67 「小沢起訴・検察の陰謀説」っていうのは自由報道協会・ゲンダイ・週刊ポストあたりを中心にまだ根強いのかの(・ω・)？ RT @Knife02: @aphros67 ゲンダイも入れてあげてー
posted at 18:26:08
決裁の主導権を上司が握るとは限らない。RT @yinoue1975: どっちも制度上は可能なのにですね RT @hKodama: 修習生の時に検察官の誘いを受けて「決済受けずに判断していいのならなってもいいです」って言って断ったのを思い出した。…
posted at 20:39:03
違うでしょ。RT @wunderbar05: @amneris84 @motoken_tw 裁判員裁判だったようですが、だとすれば余計にメデイアに影響されてますから。私の周囲では彼らはまるで極悪人です。前福島県知事と同じですが、検察の意図が掴めません
posted at 00:13:09
ただし、公安検察という言葉を戦時中の特高警察のイメージで見ないでほしい。全く別物だから。
posted at 12:06:10
私が任官してしばらくは、検察内部に公安検察と特捜（経済）検察という大きな派閥のようなものがあった。私はと言えば、新任検事当時に大きな公安事件に応援派遣された時の経験が検事としての原点になっているように思える。落合先生も公安系の経験が多かったのではないかと思っているのだが。
posted at 12:04:35
朝日新聞の落合先生の投稿を読んだ。基本的に同感。落合先生は私と同様検事経験者の弁護士だけど、投稿に表れている認識は、私が在職中の検察庁の基本的考え方と同様だと感じられた。今は違うのかも知れないが。裁判所はどのような事実をもとに大久保被告の共謀を推認したのか？詳細を知りたいところ。
posted at 08:01:44
これは伝聞だが、判検交流で検察官を経験した判事が親検察になるとは限らない。
posted at 22:33:41
同感。つか今に始まったことではないし。。。RT @toshimitsu_dan: 大げさな。。。RT @mikeneko_w2: 陸山会の判決は裁判所VS弁護士業界との争いでもある。全国の弁護士よ、今声を上げ行動を示せ でなければ検察と裁判官でことは足りる、そんな法治国家になって
posted at 10:54:37
司法を変えようとしたときに、裁判所が変わるのが一番手っ取り早い。検察と弁護士（の多く）は直ちに対応する。しかし、マスコミはどうだろうか？
posted at 21:35:50
こんなことをわざわざ明文化しなきゃいけないのね。＞最高検：「検察の理念」作成…「無実の者を罰しない」 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/CmDE9JSD via @mainichijpnews
posted at 01:31:18
具体的な証拠がないと確認されましたか？私は確認できません。RT @7952mo: 具体的証拠もなく、検察主張も推論ばかり、が本件では？石川氏には「合理的」説明が出来なかったから「有罪」証明責任は被告側？
RT @motoken_tw: 本当は証拠に直接当たってみないと分からない
posted at 15:12:54
皮肉かな？RT @moriyukogiin: 「検察のストーリー」という言葉は何度も聞いたが、「裁判所のストーリー」という言葉は初めてだ。 誰かの良識に期待していてはいけないのだ。自ら戦いの中に身を置いたのだから。 「座標軸」があることは幸せだ。道に迷うことがないからである。
posted at 23:21:13
失礼とは思いますが、冒陳等と対比した上でのご指摘ですか？RT @ganaha22: 件の判決。驚くべきことに検察官が主張しておらず、証拠すら出していない事実についてまで地裁の判事は認定している。このツイートをフォローしている学生諸君。裁判所の判事がまさか「法学部の学部学生ですら
posted at 23:17:52
軽率なツイートかも。RT @kazu1961omi: 証拠なしで有罪かぁ。検察官もびっくり！RT @amneris84 判決聞いてびっくりの連続でしたにゃ～。これでは証拠なしでも裁判官の推測や価値観で、いくらでも有罪判決書けちゃいますね。検察官も本音では相当びっくりしている
posted at 22:35:50
形式犯のほうが有罪認定しやすい。RT @kenichiromogi: 今知ったけど、有罪だったんだね。自然犯でもない形式犯について、検察や裁判所が強いのは後進国だね。いや、誰も日本のことなんて言ってないってば。
posted at 21:52:00
裁判所が検察官におもねって変な判決を書いたという人もいる。そもそもこの裁判所は，検察官の証拠請求に対し，供述調書を多く却下している。その人が，どういうわけか判決では検察官の主張におもねる。あり得るかもしれない。しかし，それは，陰謀論の域を出ない。
Retweeted by モトケン
retweeted at 20:31:40
水谷マネーを認定した根拠は証言ではなかったですか？RT @kazu1961omi: 水谷マネーは検察があきらめたもの。それを裁判所が認定した。どう受け止めるか？ 裁判の政治性について。 石川議員。水谷建設からのお金については強い憤りを感じる。司法の危機だ。…
posted at 19:52:49
判決を読んでないのでコメント不可。RT @kyoukichiku: 信者１号です。笑。裏献金があったとして、検察は小沢先生の共謀が立証できなかった。では献金はどこかで抜かれたとはならないのですか。@motoken_tw
posted at 19:24:34
不当判決という声がたくさん聞こえるのであるが、どこがどう不当なのかそうでないのかは、本当は証拠に直接当たってみないと分からない。こんなことを言うと、検察寄りのヤメ検と言われそうだが、事実だから仕方がない。
posted at 19:11:33
アホクサRT @hounavi: [Web] "「検察基本規程」の原案。「無実の者を罰しないように」「証拠の冷静な評価と管理を」" - 朝日新聞｜検察の倫理、明文化 不祥事受け http://j.mp/nVROZF
posted at 19:03:05
検察官が無実の人を起訴することなく、裁判官が判断を誤らなければ、有罪率は１００％になる。しかし、これは全くの机上の空論。どこが空論なのかは訴訟というものを理解できないと分からない。
posted at 08:25:43
従来の（現在は不知）検察官の基本方針とそれに甘えた裁判官による数字。大変と思うのなら絡まないほうがいいです。RT @akotan66: @motoken_tw @kamatatylaw ９９％の有罪率の示すことは検察官が優秀なの？それとも裁判官の手抜き？
posted at 08:19:40
99%以上の有罪率は異常だ、と言う人が何を考えてるのか分からない。RT @kamatatylaw: 無辜が罰せられた場合，判断をし責任を負うのは裁判官だという建前がある。だから，刑事訴訟法でいう「当事者主義」って，無辜を罰したときに検察官を免責する法理でもあるね。
posted at 07:51:10
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 23 - Twilog
景気が悪いからでは。RT @lawcojp: いくら不祥事で世論から叩かれても、司法修習生の検察人気は高い。これも無理な合格者増が招いた副作用か。誰のための「改革」だったのか、改めて真摯な検証が必要。：検察の倫理、明文化 不祥事受け「無実で罰さぬように…
posted at 15:20:19
毎朝、検察庁の前の道路に並んで大声で唱和するのかな？RT @okaguchik: 検察の心構えを明文化した「検察基本規程」の原案決定 「無実の者を罰しないようにする」など
posted at 12:04:21
だそうです。除籍の準備が間に合わないとかで。RT @crusing21: 公訴棄却決定を求めるため？RT @motoken_tw: 決定直後に被告人が亡くなってしまいまして。RT @crusing21: 検察官が、というのは珍しい。量刑不当？RT @motoken_tw:
posted at 11:15:17
決定直後に被告人が亡くなってしまいまして。RT @crusing21: 検察官が、というのは珍しい。量刑不当？RT @motoken_tw: 珍しいでしょ。RT @kmuramatsu: ？？ RT 略式命令に対して、検察官から正式裁判の申し立てがあった。 @motoken_tw
posted at 10:32:19
珍しいでしょ。RT @kmuramatsu: ？？ RT 略式命令に対して、検察官から正式裁判の申し立てがあった。 (via @motoken_tw)
posted at 10:26:11
略式命令に対して、検察官から正式裁判の申し立てがあった。
posted at 10:08:07
検察がおかしい。RT @amneris84: 怪しい、とは？ RT @motoken_tw: かなり怪しい。RT @passive34: 質問ばかりですみません。御殿場事件についてはどういう認識でいらっしゃいますか？自分は検察側が出した証拠におや？というのはあったものの基本的
posted at 20:31:44
かなり怪しい。RT @passive34: @motoken_tw 質問ばかりですみません。御殿場事件についてはどういう認識でいらっしゃいますか？自分は検察側が出した証拠におや？というのはあったものの基本的に無実であり、無罪にするのが妥当かなと思ったのですけれど。これも「固く
posted at 20:24:47
司法試験は弁護士になる試験だと思っているようだ。裁判官と検察官が足りないという問題を考えれば弁護士会ではなく国でなんとか、という話になる筈。 @kmuramatsu @mainichijpnews 社説：法律家の育成 若い芽を摘まぬ工夫を
Retweeted by モトケン
retweeted at 08:01:24
検察審査会 RT @lkj777: @motoken_tw @harada_hirofumi えっと警察と検察の捜査はつ、常に適切且つ適法に行われておりまして。。。
posted at 12:54:36
覚えるだけじゃなくて使うことも考えたほうがいい。RT @harada_hirofumi: デモに行く人はおぼえよう！ 刑法第194条（特別公務員職権濫用） 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者がその職権を濫用して、人を逮捕し、又は監禁したときは、…
posted at 12:43:10
弘前では日常的な話だった。立会事務官が通訳人。RT @tonaben489: 被疑者の東北弁の訛りが極めて強く、検察官・警察官では被疑者の話す内容が理解できなかったから、東北弁を理解できる人物を確保し、通訳人として取調べを行った。（犯罪捜査のポイント１８頁） #刑事実務
posted at 00:15:49
自分で自分の首を締めてるところもマスコミと検察は似ている。
posted at 20:45:36
「自らの刑事責任とは別に、当時の特捜幹部として事件の背景にある検察の組織的問題について公判で実直に語るべきだろう。」ってそりゃ無理だ。RT @Billie_Jean0000: 社説：元特捜部長公判 事件の背景実直に語れ - 毎日ｊｐ http://t.co/ODBX30m
posted at 19:43:51
記者会見でもあれなんだから、誰も見ていない１対１の取材なら何を言ってるかわからないという気もしますが。RT @amneris84: ただし検察が、常に密室で外の目を絶対に入れない点と人を強制的に留め置いて追及する権限を持っている点は、大きく異なる。 RT @motoken_tw
posted at 12:21:15
相手が自分が期待している話をしないと暴言を吐く人間がいる、と言うのも全く同じ。＜検察とマスコミ
posted at 11:55:21
さっきのツイートは健全な場合を言ったものであるが、検察もマスコミも、自分に都合のいい事実の証拠となる供述を集めようとする場合がある。そういう傾向はマスコミのほうがはるかに強いと感じられるが、たぶんその不健全性を自覚している記者やレポーターは少ないだろう。
posted at 10:31:47
検察は取調べで、マスコミは取材によって得られた供述（つまり人の話）で事実を認定しようとする。しかし、いずれの場合も、供述は事実そのものではない。事実を認定するための証拠にすぎない。事実は証拠を評価して認定される。この事実認定プロセスは両方とも全く同じ。本来的には。しかし…
posted at 10:25:29
検察もマスコミも、その本来的目的は事実を明らかにすることだけど、両方ともしばしば自分に都合のいい事実を提示しようとする。（続く）。RT @ernanchan: @motoken_tw もう少し具体的におしえてほしいです。その類似点。
posted at 09:42:41
マスメディアと検察って、ほんとそっくり。というか、本質的には同じ。
posted at 08:58:35
検察を本当に愛していなかったか、検察観が違うのかも。RT @amneris84: 大坪元特捜部長、佐賀元副部長の失敗は、被告人の人権や事案の真相よりも、組織防衛と自己保身を重視したために、検察内部ではまだまっとうな感覚を持っている塚部、白井の意見を入れず、國井・前田という最悪コン
posted at 22:36:58
弁護人としては被告人が訴訟外でペラペラ喋るのは避けたい。←一般論RT @nobuyoyagi: ですね RT @amneris84: 知りたい点は、いずれもノーコメントか… → 元大阪地検特捜部長「検察と正々堂々闘い抜く」 ：日本経済新聞 http://t.co/ZQcRcVC
posted at 19:54:33
こんなもんでしょ。RT @amneris84: 知りたい点は、いずれもノーコメントか… → 元大阪地検特捜部長「検察と正々堂々闘い抜く」 ：日本経済新聞 http://t.co/ZQcRcVC
posted at 19:17:14
そこまでの孤高さがあるならいちいち相手をしなさんな。RT @nobuyoyagi: はっきり言わせていただくと、私はいつだって命を賭ける覚悟で発言している。戦場にいたときも、そのあとも、検察に喧嘩売るときもだ。軋轢ごときでガタガタ言うような人間に偉そうに意見される筋合いはない。
posted at 12:03:38
だから自分の基準で他の人を見ちゃダメなんですよ。RT @nobuyoyagi: はっきり言わせていただくと、私はいつだって命を賭ける覚悟で発言している。戦場にいたときも、そのあとも、検察に喧嘩売るときもだ。軋轢ごときでガタガタ言うような人間に偉そうに意見される筋合いはない。
posted at 12:02:01
２年は十分な期間ですね。渉外事務所は？ですが。RT @1961kumachin: ２年間です。 RT @motoken_tw １年以上可能でしたっけ？RT @1961kumachin: 「他職経験」制度ってあるんです。最近検察庁はこの制度に乗り気なんです。問題は受入事務所確保です
posted at 01:29:51
１年以上可能でしたっけ？RT @1961kumachin: 「他職経験」制度ってあるんです。最近検察庁はこの制度に乗り気なんです。問題は受入事務所確保です。 RT @motoken_tw 裁判官も検事も1年以上弁護士を経験すべきだと思います。RT @yjochi: 裁判官なら裁判
posted at 01:21:11
検事長だったら私もできると思うw RT @yjochi: 自分の場合、検察庁の中間管理職はとても務まらないと思うが、検事正や検事長なら、もしかしたら務まるかもしれない。（笑）
posted at 23:01:23
システム的にはですが、適切に機能するかどうかは検察庁全体（特に上層部）の医療に対する理解次第でしょうね。大野病院以降変わったと思いますが。RT @ernanchan: @motoken_tw あ、なるほど。ご指摘で気が付きました。そこに気が付いてたら、先のツイートはできなかった…
posted at 17:54:24
6~7割は公憤だな。 RT @herobridge: ブロックするまで絡み続けるんですね。さすが元検察官。ヤクザみたいですね。RT @motoken_tw: ブロック推奨。
posted at 14:21:02
それでいいのならいいけど。RT @rindenda: 供述をどう評価するかが特に裁判員にとって容易ではないのだとしても、それは重要ではない。供述の評価について検察と弁護側がそれぞれ主張する。その判断が容易でないという事は、事実が明白ではなく、真偽不明を意味する。無罪です。
posted at 00:15:25
態度とか思いつきで口走った弁解とかが重大な結果を招きかねません。RT @amneris84: @motoken_tw 人相より、態度だと思います。特に不誠実な態度は影響するでしょう。検察はその部分を裁判員に見せようとするでしょうしね。ですから、可視化は必ずしも被疑者・被告人に有利
posted at 23:28:04
いずれ検察審査会かな。RT @olivenews: 西川克行法務省刑事局長は…、菅直人首相の資金管理団体が在日外国人から計１０４万円の献金を受けていた問題に関し「検察当局が（市民団体からの）告発を受理し、捜査中だ」と説明した。http://t.co/2QTaNlj
posted at 18:29:13
検察庁は庁舎を立派にするとろくなことがないのではないか、と久しぶりに大阪地検に行って思ったw RT @hKodama: 検察庁新庁舎の中を早く見学に行きたいので、無駄に記録閲覧に行くかな。
posted at 20:04:12
公判前整理手続中で制度化されたけど、いまだに極めて限定的。RT @kumagaya_gaya: 検察官手持ち証拠開示義務化ってどうなったんだっけ・・・ RT @motoken_tw: 虚偽自白に基づく冤罪は減るでしょうね。RT @Bergson_nishi:
posted at 23:05:42
半分冗談、半分本気でわかりやすく言いますと、私のねこぱんちのような取調べ。RT @bergson_nishi: @motoken_tw では検察官はどのような取調べを行うべきだと思われますか？
posted at 23:04:32
警察も検察もあれだけ自分で自分の首を絞めたんじゃどうしようもないでしょ。RT @amneris84: @motoken_tw 法制審も、モトケン先生のような問題意識でやってくれると思ったのに、可視化の是非から始まっているようで…。時代を読めない人が今なお多し。ただ、検察庁、裁判所
posted at 22:53:11
妥当な判決。ところで被告の口座ってなんだろ？まさか被告人名義の口座？RT @nyanmayu: 『検察立証不備で無罪、 http://t.co/zYSWZFV』 #muzai 検察側の一審立証の不備を二審で全面的にやり直すことを許せば「一審を軽視する風潮を助長しかねない」
posted at 16:19:22
『検察立証不備で無罪、二審やり直し認めず（日経）http://t.co/zYSWZFV』 #muzai 検察側の一審立証の不備を二審で全面的にやり直すことを許せば「一審を軽視する風潮を助長しかねない」として検察の証拠請求を退け、一審の無罪の判断を維持。
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:17:11
それ、基本的な順序ですね。私もそう教えてます。RT @akagilaw: @motoken_tw @TriggerJones42 旧試験でもそうだったと思いますが…少なくとも私は検察官視点で、可能な重い罪から構成要件検討、としてましたし、今も変わりません。
posted at 00:38:15
そう、新司は事実評価が問題になるから。RT @triggerjones42: これは現行試験での基本的勉強（あるいは指導）姿勢なんですよね？旧試験ではとてもこんなことまで考えられませんでした…RT @motoken_tw @akagilaw 刑法は検察官視点でまず考える、ですね。
posted at 00:33:53
検察官視点というのはかなり客観的ですからね。私は、有能な弁護士が弁護人についた場合に耐えられるかを考えてましたから。RT @akagilaw: @motoken_tw @TriggerJones42 刑法は検察官視点でまず考える、ですね。
posted at 00:29:14
そういうとき弁護士は役に立たなかったのかな？RT @tokaiama: @motoken_tw まあねオイラも検察にはさんざんヒデーメに遭ってるからね。恨み骨髄というヤツで、元検察官と聞いただけで身の毛が逆立ちして爪で引っ掻きたくなる傾向はあるよね。
posted at 10:20:20
あなたとは認識が異なる国民や研究者がいるということではないでしょうか？RT @lesmasakinqsir: @motoken_tw 裁判所はそれを検証するところでしょうが？ 大麻が有害なのか？どうなのか？法律に違法性はないのか？それを無視する検察。それさえ検証しない…
posted at 09:53:32
あなたは国会が制定した法律を検察の一存で適用するなと言うのですか？まず国会を動かせばいいんですよ。適用する法律がなくなれば処罰できないんだから。RT @lesmasakinqsir: @motoken_tw ハッキリ言います。我が国の三権分立は嘘っぱちです。…
posted at 09:48:43
ああ、やっぱり恨みですか。それはあなたの努力不足か勉強方法の間違いですから私にぶつけるのは筋違いです。私は検察に人々を幸福にする力があると思うほど傲慢ではありません。RT @tokaiama: @motoken_tw …オレは司法試験二回落とされ諦めた恨みもあるからな。…
posted at 09:45:21
それは検察の問題ではなく国会の問題。RT @LesMasakinQsir: 大麻取締法違憲論裁判で、海外の大麻に関する科学的研究データを検証する事なく不同意にする検察が事実に基づかず？ RT @motoken_tw あなたは事実に基づかずに世間の風評で勝負するタイプですね。
posted at 09:40:37
わずかな情報に基づいて全体を決めつける人間には、重要な判断を任せられない、というのも常識ですね。RT @tokaiama: @motoken_tw 「金持ちが天国に行くのはラクダが針の穴を通るより難しい」とイエスが言った。「検察官出身者が地獄以外のところに行くのはガンマ線を神で
posted at 23:57:10
何の根拠もなく相手を罵倒して喜んでいる人間はバカだというのがネットの常識ですが、まさか知らないんですか？RT @tokaiama: @motoken_tw 「金持ちが天国に行くのはラクダが針の穴を通るより難しい」とイエスが言った。「検察官出身者が地獄以外のところに行くのはガンマ
posted at 23:46:57
被害者にも被疑者にも結構感謝されましたけどね(^^) RT @tokaiama: @motoken_tw @lllpuplll この世の恨みと呪いの製造元、法務省、検察出身者に地獄以外の行き場があるとでも思ってるのか？
posted at 22:49:52
あの人に論理というものはあるの？RT @lllpuplll: もとけんさんは、制度の内側（検察）から社会の裏側を見られる人。東海アマさんは、制度の外側（市民運動）から社会の裏側を見られる人。オレ的にはふたりともいいんだけどね。@tokaiama：
posted at 22:42:41
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 24 - Twilog
www 私も違法と思わない。RT @doksensei: い、違法ですか？今検察が「人手不足で…」とかでモトケン先生を連れてきたら「反則だ！」と思いますが…そうでもない限り違法だとは思いません。 RT @motoken_tw: 違法だと思います？RT @doksensei:
posted at 13:52:45
彼の論理性の欠落が端的に表れている。RT @sauu_1126: これで不透明と言える根拠がわかりませんねRT @motoken_tw: やりとり、完全に可視化されてるんだけどw RT @sauu_1126: RT @herobridge: 検察の透明化を強く希望する！
posted at 12:40:54
やりとり、完全に可視化されてるんだけどw RT @sauu_1126: モトケン先生とのやりとりと、検察の透明化は全く関係がないと思うのです…主観ですが…(´ω` )RT @herobridge: モトケン先生をブロックしました。…検事って怖いねえ。検察の透明化を強く希望する！
posted at 12:17:25
接見、受任、主任検察官面談と慌ただしい午後だった。
posted at 19:20:48
検察の捜査に問題があっても小沢の政策の良いとは限らないし、原発事故があっても自然エネルギーが優れてることにならないし、日本が好きでも他の国が憎いわけじゃないし、自民党が嫌いでも民主党に何か出来たわけじゃないし、菅が無能でも批判してる側が有能ってことにならん。
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:12:26
そういうことを言ってるから、これまで真面目に匿名実名論争をしてきた多くの人からバカにされるのだ。RT @herobridge: モトケンはプロフィールに実名を明かしているという逃げを打っといて匿名擁護しかしない。卑怯な元検事もあったもんだ。検察の可視化が求められるのは彼のような
posted at 10:05:17
あなたは、まず匿名の定義を明らかにすべきだ。答えずに逃げ回っているようだが。RT @herobridge: モトケンはプロフィールに実名を明かしているという逃げを打っといて匿名擁護しかしない。卑怯な元検事もあったもんだ。検察の可視化が求められるのは彼のような人間
posted at 10:02:56
これ、予定されてない争点を問題にしたということですかね？RT @taniyama: 「検察側は「しようと思えばできたのだが」と説明するにとどまった。」裁判員の心証に与える影響も大きそう。「異例、裁判員裁判で証言排除 大阪地裁」 http://bit.ly/qfC3BJ
posted at 18:20:31
何がどうなってこうなったんだろう？RT @milwear: 検察尋問、開示内容と違う 大阪地裁、異例の証言排除 http://tinyurl.com/3rd36xh
posted at 17:17:02
◯◯の穴が…RT @TriggerJones42: 知人の弁護士から…苦情が（苦笑）。捜査段階否認、しかし第１回公判で事実認め、検察官立証終了。次回被告人質問のみで保釈請求したところ、検察官が不相当意見で頭に来たと。許可決定は出たものの、何を考えているんだと。いや、僕もそう思う…
posted at 16:58:58
それは同意。RT @Rindenda: 信頼を回復し公正である事が要請されています。RT @motoken_tw: いくつかの情況証拠を決定的な証拠と見ている人もいますね。RT @Rindenda: 「検察」と一括りにすると検察の陰謀を根拠付ける情況証拠は相当ありそうだ。
posted at 20:33:04
いくつかの情況証拠を決定的な証拠と見ている人もいますね。RT @Rindenda: 「検察」と一括りにすると検察の陰謀を根拠付ける情況証拠は相当ありそうだ。
posted at 20:04:37
その極論が無意味であることが前提。もはや不毛ですよ。RT @mahbo: . @motoken_tw つまりモトケンさんの警察や検察を無くせば冤罪は無くなる http://bit.ly/prw5TY という極論の丁度正反対を示す事で、極論の無意味さを述べています
posted at 09:55:03
だから「思い込みで」とか言ってないでしょ。悪質ですよ。RT @mahbo: 正反対の事を仰っています RT @motoken_tw: 言ってもいない…。RT @mahbo: . @motoken_tw 「警察や検察は証拠も不十分なまま思い込みで犯罪者扱いして良いですか?」
posted at 08:17:27
非公開
retweeted at xx:xx:xx
警察や検察が被告人に不利な証拠のねつ造とか有利な証拠の隠蔽など一切しないで起訴した事件で、また裁判官も証拠を慎重に検討する極めてまっとうな裁判官であったとしても、冤罪が生じる可能性は十分ある、ということは忘れてはならないと思う。
posted at 17:41:26
DNA鑑定については不可解。RT @kenjiendou84: @kazu1961omi @motoken_tw @sunafukin99 検察の描くストーリーに合わない証拠は切り捨て、強引に状況証拠が検察のストーリーに合うように仕立て上げ、裁判所もそれを無批判に信用するという
posted at 15:55:13
言ってもいない言葉を勝手に借りないでください。RT @mahbo: . @motoken_tw モトケンさんの言葉を借りれば、「それでは警察や検察は証拠も不十分なまま思い込みで犯罪者扱いして良いですか?」となります。
posted at 14:50:04
自白強要による虚偽自白冤罪が増えるか、処罰を免れる犯人が増える可能性が高くなることは分かりますよね。RT @nobuyoyagi: 理念に従うのが当然でしょ。…RT @motoken_tw: そうなるとその後の似たような事件で、警察や検察はどうすると思いますか？
posted at 14:28:56
じゃ、どうします？RT @mahbo: しませんよ、当然ですよね RT @motoken_tw: それじゃ、警察と検察をなしにしますか？RT @mahbo: 警察と検察は冤罪の発端ですよね。元から絶たねばいけないと思います RT @Gerge0725:
posted at 14:15:26
それじゃ、警察と検察をなしにしますか？RT @mahbo: 警察と検察は冤罪の発端ですよね。元から絶たねばいけないと思います RT @Gerge0725: そういう意味では裁判所の問題や再審制度の問題など大きな枠組みで語らなければいけません。検察問題だけにしてしまうと大局を見失う
posted at 13:42:51
そうなるとその後の似たような事件で、警察や検察はどうすると思いますか？RT @nobuyoyagi: 疑わしき派罰せずという理念からは当然でしょうね RT @motoken_tw: じゃ確認。自白のない状況証拠だけの事件で、状況証拠だけだから無罪、という判決が出たらどうなると？
posted at 13:05:47
岡崎は明らかに警察と検察の誤り。両方とも自覚してるはず。RT @24_589: 確かに岡崎図書館事件とイカタコウィルス事件では構造としては真逆だが、警察の裁量権の範囲で如何様にもなってしまう、という点では全く同じ問題を抱えている。前者を罪として扱わず、後者を『供与目的ウィルス
posted at 21:09:14
全て憶測だな。つまり根拠のない想像。RT @magosaki_ukeru: 小沢問題４：検察庁でできれば起訴したいとかね、それがかなわなくても必ず強制起訴をして、小沢一郎を裁判にかけたいと、俺は思っていないわけ”と述べている（“僕は思っていない”と述べる形で検察全体としては
posted at 10:04:29
非公開
retweeted at xx:xx:xx
殺人じゃなくて傷害致死の起訴でこの理由で無罪だと検察はびっくりしたんじゃないかな。＞傷害致死罪に問われた男性に無罪 大阪地裁の裁判員裁判 http://t.co/Kvad62L
posted at 17:15:12
一番詳細なのはどこにありますか？RT @amneris84: @motoken_tw 陸山会事件の検察側論告についてのモトケン先生の論評を伺いたいのですが…
posted at 22:34:30
要するに、どこの誰が捜査するかという問題 RT @kyoukichiku: 普通にある捜査をやりながら政治家の監視って無理なのですか。陸山会事件なら脱税で捕まった受刑者の証言が元になってると聞きますが。@motoken_tw というか、検察しかハイレベルの政治家に手が出せない。
posted at 22:20:49
というか、検察しかハイレベルの政治家に手が出せない。RT @Bergson_nishi: @motoken_tw @kumagaya_gaya @crusing21 特捜はやはりロッキード、金丸信、リクルート以来の政治家狙いですか？
posted at 22:05:40
.@crusing21 @amneris84 市川さんの話を聞くと、そう考えざるを得ない。彼らこそが検察を腐敗させた。
posted at 21:58:30
今や特捜解体論者 RT @amneris84: モトケン先生も、この件については、検察側に冷やっこいにゃ RT @motoken_tw 割り切るしかないでしょ、と突き放すw
posted at 21:53:03
公判検事は割り切ってるでしょう。裁判の判断者は裁判官。RT @zenchan3: @amneris84 @motoken_tw 肝心の供述調書が却下されたのでは、証拠のハードルはかなり高くなったと考えれますね。敗北承知で突っ走る、なんか空しいですね、日本の検察って。
posted at 21:26:02
証拠がないからじゃない？RT @amneris84: ちなみに石川氏は、司法書士に問い合わせたら本登記でOKと言われた、と主張し、違法性の認識を否認している。検察は、なんで論告の中でこの被告側の主張をきっちり論破しておかないのかにゃあ…どなたか法曹関係者に教えてもらいたい
posted at 20:52:38
石川氏の主張は8/22にならないと明確にならない。RT @oha_miyazaki: 上杉隆「いつもマスコミは検察側の言い分ばかり報道するが、石川議員の言い分もキチンと報道するフェアな報道するべきだ。日本は権力側の報道ばかりで、権力と反対側からの報道をしないが、海外では当たり前」
posted at 19:37:40
弁護人の弁論をきちんと報じればいいのでは。RT @rawota: 上杉隆「検察の論告求刑を一方的に報じるのはいかがなものか。石川議員の反論、検察の主要な調書が裁判所に証拠として却下された事をメディアは報じない。検察が偏っているのは仕方ないとしても、メディアはフェアに報じてほしい」
posted at 19:29:29
物理的損壊に限るという趣旨ですか？RT @tetsutalow: …器物損壊を認めるのはいただけない。こういう法運用を認めると警察検察の裁量が大きくなりすぎる…岡崎図書館事件以来この分野での法運用への不信が強いのに。 イカタコウイルス… http://htn.to/7UFmWA
posted at 11:28:32
私が今思いついたところでは、陰謀と犯罪は違う。前田元検事のフロッピィ改ざんは犯罪だが、検察審査会の議決を支配するために審査員を恣意的に決定するのは陰謀。どこがどう違うかは考え中。
posted at 10:51:11
@setukotokoutaro 検察が不起訴にするために証拠を隠滅していると？
posted at 22:04:34
@nobuyoyagi 具体的には分かりませんが、申立人が主張する内容は概ね予想していたと思われますので、それを踏まえて検察官が意見を述べた可能性もあります。最大の要因は補助弁護士の考えだったと思いますが。
posted at 16:15:50
ざっと読み直しましたが、私は言いたい事は理解できます。ただ、検察が検察審査会を意識してガードを固めていたのは間違いないですから、それと併せて読むとどうか。RT @nobuyoyagi: 一般人が理解できるような申立書です。お読みになりましたか？
posted at 16:09:03
一般人は読んでもなかなか理解できない。補助弁護士には…どれだけの経験と時間があったのかな？という感じ。RT @nobuyoyagi: @motoken_tw というか、申立書読んでないとしか思えない。それで検察のアンチョコ便りというのは、補助弁護士がおかしいとしか思えない
posted at 16:02:46
@nobuyoyagi 前田事件ですね。限定的であれ起訴権限を与えられたわけですから不起訴判断の重みも増した、つまりいわば終局判断者になったのに、それに見合う手続の整備もなく多くの国民や専門家を納得させる能力もないんですね。だから専門家（検察庁）のアンチョコ頼りになる。
posted at 15:58:52
@nobuyoyagi 検察の起訴判断基準と小沢検審の判断基準は大きく違いますね。
posted at 15:41:30
@nobuyoyagi 小沢事件ですが、検察は最初から小沢氏不起訴と決めていた訳ではないはず。
posted at 15:36:58
@nobuyoyagi 検察としては、いったん不起訴にしたものを起訴しろと言われるのが一番困るんですよ。郷原さんも結論的には同意見だったと思います。
posted at 15:32:13
@nobuyoyagi 私も何度も検察審査会法の問題点を指摘しています。権限を強化したのにそれに見合う組織整備が何もないことなど。なお、性善説に基づいてあり得ないと言っているのではないです。審査員の選任を恣意的に操作するのはあなたが考えている以上に大変だということです。
posted at 15:22:56
東京の山下弁護士によれば、補助弁護士は弁護士会の推薦に基づき委嘱されるとのことですが、そうすると弁護士会も検察と癒着してるんでしょうか？RT @nobuyoyagi: では改めて言いますが、答えはイエスです。具体的には http://bit.ly/qGvLtG
posted at 14:46:31
抽象論にとどまりますね。RT @rindenda: 想定するのが議論の前提となるかと思います。RT @motoken_tw: 超一般論としてはそのとおり。具体論としては想定困難だけど。RT @Rindenda: 検審会の不正が議論の対象だとすると、司法も検察も不正に加担しないと…
posted at 14:38:10
プロフを読まないんですか？RT @nobuyoyagi: 本名をお出しにならない自称元検事モトケン氏( @motoken_tw ):は私の「今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか？」という問に「補助弁護士の議論誘導」と返しているが、漢字が読めない…
posted at 14:35:51
URLを教えてください。RT @nobuyoyagi: ちゃんと答えていますが RT @motoken_tw: 八木啓代氏（ @nobuyoyagi ）は私の「今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか？」という問をスルーして以後審査員の問題にシフトした。
posted at 14:34:19
超一般論としてはそのとおり。具体論としては想定困難だけど。RT @rindenda: 検審会の不正が議論の対象だとすると、司法も検察も不正に加担しないとする前提は所与ではない。
posted at 14:30:59
八木啓代氏（ @nobuyoyagi ）は私の「今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか？」という問をスルーして以後審査員の問題にシフトした。さすがに名誉毀損の恐れを感じたのか？因みに補助弁護士と検察の癒着を問題にすれば、検察と弁護士会の癒着が問題になる
posted at 14:24:35
別問題でしょ。RT @nobuyoyagi: その前の前田検事の偽証を不起訴相当にした決議が市民感覚に反しているというところから話が始まっていると認識していました RT @motoken_tw: 検察審査会と検察の関係の話じゃないんですか？偽証は関係ないですよ。起訴までの話
posted at 14:09:23
検察審査会と検察の関係の話じゃないんですか？偽証は関係ないですよ。起訴までの話なんだから。RT @nobuyoyagi: ずれていませんよ RT @motoken_tw: 論点ずれ。RT @nobuyoyagi: しかも検事の偽証は不起訴だと分かっていたら、やりたい放題
posted at 14:03:04
今は補助弁護士の影響力が大きいだろうなと推測。ただし検察との癒着はないと思う。RT @TriggerJones42: どう考えても検審のメンバーには考えつかない、複雑怪奇な屁理屈が長々と書かれていたケースの再捜査を担当したことがある。裁判所職員のミスリードの噂を確信
posted at 13:59:52
実際に影響力を行使できるならそんなこと言うわけないでしょ。jk RT @nobuyoyagi: 極めて好意的な解釈ですね RT @motoken_tw: みっともない捨て台詞RT @nobuyoyagi: 副部長が石川議員に「…検察審査会で必ずやられるのだ！」と言った話は？
posted at 13:45:24
みっともない捨て台詞RT @nobuyoyagi: では、東京地検特捜部吉田正喜副部長が石川議員に「今回は小沢を起訴できなかったが検察審査会で必ずやられるのだ！」と言った話は？ RT @j_k_r0412: @motoken_tw 特に色がついていない一般市民１１人が集まって、…
posted at 13:37:59
私が選任に立ち会った経験によれば、意図的に選ぶことは不可能です。RT @nobuyoyagi: 意図的に審査員を選べるという疑惑も指摘されていますね RT @motoken_tw: @nobuyoyagi 検察が検察審査会に影響力を行使する具体的イメージってどんなものですか？…
posted at 13:33:07
今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか？RT @nobuyoyagi: 補助弁護士の議論誘導 RT @motoken_tw: @nobuyoyagi 検察が検察審査会に影響力を行使する具体的イメージって？誰が誰に何をすれば影響を与えられますか？
posted at 13:27:21
@nobuyoyagi 検察が検察審査会に影響力を行使する具体的イメージってどんなものですか？誰が誰に何をすれば影響を与えられますか？
posted at 13:20:07
手抜き。RT @nobuyoyagi: へー、じゃあ http://bit.ly/p9zrl6 のコピペぶりって何なの？w RT @j_k_r0412: @nobuyoyagi @motoken_tw 検審は、制度上も、実際の運用面でも、検察からは独立しています。…
posted at 13:16:22
そういう意識が強いならそれはそれでかなり問題。RT @j_k_r0412: @nobuyoyagi @motoken_tw 検審は、制度上も、実際の運用面でも、検察からは独立しています。…私はむしろ「一般市民なめんなよ」いうニュアンスを感じましたが。
posted at 13:02:35
それは違うでしょう。RT @nobuyoyagi: 検審が検察の配下にあるのをもはや隠さなくなってるところがある意味凄い RT @motoken_tw: 言わんでもいいことを言っている。…＞前田元検事「不起訴相当」議決 異例の申立人批判 http://t.co/6M4dEoi
posted at 11:48:56
言わんでもいいことを言っている。思い上がりみたいなものを感じてしまう。＞検察審：前田元検事「不起訴相当」議決 異例の申立人批判 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/6M4dEoi via @mainichijpnews
posted at 00:43:09
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 25 - Twilog
受理されたのかな？されたのなら検察審査会の判断に興味津々。＞7月15日（金）広瀬隆氏・明石昇二郎氏記者会見 http://t.co/wlPKzIh via @fpaj
posted at 18:58:08
脱原発を考えるのであれば、検察審査会法の改正も考えるべきではないかと。
posted at 23:16:14
初めてというのはどういう意味？検面調書が採用されなかった例はいくらでもある。RT @inokie: 上杉：特信性の検察調書が却下されたのは初めてのこと。なのに大手メディアは報道しない。 #sokotoko
posted at 08:14:59
検察問題を考えていてふと思ったが、マスコミや多くの人が毛嫌いする「政治とカネ」の問題とは要するにどういう問題なのだろう。法律に違反する政治家絡みのカネの動きという感じなのかな？
posted at 08:57:29
いろんなクレームがあると思うけど、良い意味でのサムライ検事を期待する。RT @takedamasahiro: 検察庁のＨＰに「監察指導部情報提供窓口」として「検察官又は検察事務官の違法・不適正な行為」などについて投稿フォームができました。 http://t.co/Jqt0KR9
posted at 00:29:33
かつて、検察審査員・補充員の選定会議に裁判官として出席した経験からいえば、検察にとって都合の良い審査員を選ぶなど、およそ不可能である。
Retweeted by モトケン
retweeted at 23:48:41
縮小とか言ってるけど、規模の問題じゃなくて質の問題だと思う。＞検察改革：地検特捜部の体制見直し １０月めどに最高検 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/z0z1rNc via @mainichijpnews
posted at 00:33:15
裁判官は検事の意見も聞いて保釈を決めています。RT @nanami666: @motoken_tw 弁護士の仕事はそういうものだから、弁護士の立場からそう言うのは仕方がない。拘束していた側（検察か警察か）の意見も聞かないと何とも言えないですな。
posted at 18:48:30
単に罪名だけじゃ不十分ですよね？RT @sakamotomasayuk: 楽しんごの財布を盗んだとして被疑者が逮捕された。言い分は、落とし者だと思い届けようとして保管していたが、お金は使ってしまった。何罪が成立するか、検察、弁護それぞれの立場から検討せよ。
posted at 15:08:08
いいえ。RT @24_589: @motoken_tw 無論、裁判で争えば不当となる可能性は高いでしょうね。しかし疑獄事件や冤罪事件ですら捜査手法の非を認めない現行の警察・検察が、それを… 条文上は『着衣の一部』を身に着けず、逮捕権の持ち主が『欲情』すれば逮捕自体は正当でしょう。
posted at 22:14:26
適切な連想かとwRT @fuka_fuka_mfmf: @motoken_tw 近接所持の事案で無罪判決起案。しかも無罪の理由が「警官が被告人の鞄内に盗品を忍ばせた上で逮捕した可能性が検察側立証では何ら否定されていない」ことの１点のみで「その余を論ずるまでもなく」。とかを想像…
posted at 21:24:38
目前でメモを破り捨てると任意性に疑いが生じるのかどうかはともかく、要するに検察への信頼なんてものはなくなったということですね。＞陸山会事件：却下調書に「小沢元代表関与」部分 東京地裁 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/2xcFLAJ
posted at 15:23:51
「準司法機関」と呼ばれてます。 http://ow.ly/5usE7 RT @rindenda: 実態を観れば検察が純粋な行政とは言えないと思う。
posted at 12:31:00
そうなると無限定に強制起訴を認める現行検察審査会法自体が問題になるのでは？RT @crusing21: そうですね。控訴することの是非は素人にはかなり難しいと思いますね。RT @motoken_tw: 専門的すぎると？RT @crusing21: 検察審査会が起訴に関する判断を
posted at 11:27:09
専門的すぎると？RT @crusing21: 検察審査会が起訴に関する判断をさせる仕組みだとすると、控訴に関する判断を市民にさせるのは無理があるように思います。RT @motoken_tw: とりあえず控訴して検討するというのは？民意で起訴したんだから民意で控訴の要…
posted at 11:22:53
とりあえず控訴して検討するというのは？民意で起訴したんだから民意で控訴の要否を決めるのが筋だと。RT @crusing21: それは時間的には難しいでしょうね。判決から２週間以内には。RT @motoken_tw: 検察庁の関与ではなく、検察審査会の控訴議決を要するとか。
posted at 11:20:27
検察庁の関与ではなく、検察審査会の控訴議決を要するとか。RT @crusing21: 指定弁護士は、検察庁の指揮系統にはなく、検察官一体の原則が働くのかどうかもよく分からないし、逆に、その職務の性質上、検察の意向と独立して職務を果たすことが期待されているとも言えますね。
posted at 11:17:31
通常の検察官控訴は上級庁との協議までしていることからすると、制度の不備ではないかと思います。RT @crusing21: 一人というか、今回だと３人の指定弁護士の判断ですね。検察庁は関与しませんね。RT @motoken_tw: 指定弁護士一人の判断によるわけですよね。
posted at 11:14:04
えん罪の原因は証拠の隠蔽・改ざんだけではないので。RT @yamaden01: 検察官による証拠の隠蔽・改竄等は裁判官が見抜けばよいということでしょうか？ RT @motoken_tw えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
posted at 12:11:32
それぞれに対策は必要なんですけどね。判決は裁判官がするということです。RT @yamaden01: 検察官による証拠の隠蔽・改竄等は裁判官が見抜けばよいということでしょうか？ RT @motoken_tw えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力（証拠評価能力）の問題。
posted at 12:10:38
論点ずれ RT @penate3: 供述のさせかたのテクニックが問題なのよ。検察も警察もあまり技術を磨いていないのではないのか。QT ＠motoken_tw 供述依存度が低下すればえん罪が減少する、とは必ずしも言えない。虚偽自白に基づくえん罪は減るかも知れないが。
posted at 11:18:48
度胸があるな。RT @hounavi: 東京と大阪で開催。先着順 [Web] "講話：検事の仕事の魅力について、説明：検事としてのキャリアプランについて、座談会：現職検事との質疑応答" - 法務省｜法科大学院生の方への検察庁説明会 http://j.mp/cFGQDY
posted at 20:39:51
刑事立件不可RT @zakmustang: さすがに民事でしょこれ。RT @NOV1975: これは検察と弁護側とどっちの質が悪いの？司法と併せて三冠王か？ / asahi.com：サッカーボール避け転倒死亡 蹴った少年の親に賠償命令 http://htn.to/enHqL1
posted at 17:26:51
その理解は誤りです。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定される必要がある」ではなく、現行法体系では「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定されている」と言っている…。
posted at 12:29:41
つまり、検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定される必要があるということですか？RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 刑訴法に付審判制度に基づく指定弁護士が規定されている以上、この法律による指定弁護士は、刑訴法の外の存在である…
posted at 07:35:38
期待したいと言いたいところだが、民主党の信頼が失われてしまっているので（ry RT @moriyukogiin: 検察審査会についての調査報告と改正案骨子の説明をすることに。今週木曜日に民主党法務部会WTで。2/9に憲政記念館で報告した内容にその後の調査結果を加え、更に法制局と
posted at 22:42:48
検審法は指定弁護士に公訴提起権限つまり起訴状を書く権限を認めているんです。それ以上の説明が必要ですか？RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 検察官の職務の一部を行う権限を付与してはいても、行政官としての検察官の地位に任じたものではない…
posted at 17:28:53
行政官としての検察官の地位ってどんな地位です？RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 検察官の職務の一部を行う権限を付与してはいても、行政官としての検察官の地位に任じたものではないことを規定した条文が、41条の９第３項の「ただし、…
posted at 17:09:32
指定弁護士に検察官としての権限を与えている法律です。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 この条文は指定弁護士による公訴提起方法を規定したものではないと思います。なぜなら、公訴提起の要件である起訴状は、刑訴法に基づき検察庁法により法務大臣によって
posted at 16:27:53
検察審査会法第四十一条の九以下にあります。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 法文の解釈の問題ではなく、付審判請求制度では、裁判所の決定を以て公訴提起があったものと見なすと刑訴法が規定していますが、検審法には指定弁護士がどのようにして公訴提起を…
posted at 15:29:16
最初から起訴独占主義の例外として規定されてますが。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 検審法が規定している訴訟は、起訴議決を原告とし、指定弁護士を代理人とする民事訴訟の変形バージョンとすることで検察官による起訴独占主義問題を回避している…
posted at 14:38:54
憲法違反とまでは言えないと思いますが、検察審査会法はできの悪い法律だと思います。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 公訴提起は、起訴独占主義を規定した刑事訴訟法に基づき検察官に付与された権限であるにも拘らす、見なし公務員である指定弁護士に…
posted at 13:53:37
検察審査会法に基づき公訴提起の職責があるからです。RT @someya_masakuni: @tokudasu @motoken_tw @madmanjapman @tyajyo @deskain @yurikalin 方々様 何で国選弁護人の逆バージョンの指定弁護士に起訴状が…
posted at 12:40:22
強大な権限を与えながらその制御を考えていませんね。では。RT @tokudasu: @motoken_tw 検察審査会法をお読みになっていると思いますが、２回目の審査会の審査員の選任手続きに関する条文が全くありません。恣意的に運用されている事態がおかしいと思います。…
posted at 00:34:54
@tokudasu 検察審査会法に問題があります。
posted at 00:31:08
小沢氏の件ですか？あれは私も釈然としませんが。RT @tokudasu: @motoken_tw 検察審査会事務局がです。
posted at 00:23:42
検察審査会がですか？RT @tokudasu: ザル法を恣意的に運用しているようにみえます。RT @motoken_tw どう見えます？RT @tokudasu: 検察審査会法と検察審査会の運用を見ると、そう見えます。 RTすごく勉強不足
posted at 00:18:03
どう見えます？RT @tokudasu: 検察審査会法と検察審査会の運用を見ると、そう見えます。 RT @motoken_tw すごく勉強不足RT @madmanjapman: ♪みんなグルたったんだぜー♪ RT @tyajyo @deskain @yurikalin
posted at 18:59:13
すごく勉強不足RT @madmanjapman: ♪みんなグルたったんだぜー♪ RT @tyajyo: RT @deskain: RT @madmanjapman 法務官僚の７割は検察官 RT @tokudasu: @yurikalin http://deck.ly/~bGdIm
posted at 17:29:34
私がいた検察と別の検察があるみたい。
posted at 20:05:04
自分が警察検察によるえん罪事件の被害者になることはないと考えることも、犯罪の被害者になることはないと考えることも、ともに間違っている。どちらもありうる。ただし、それらに対する対策を考え出すと、あちらを立てればこちらが立たず、という関係がいろんなところで顔を出す。
posted at 12:50:43
自他ともにジャーナリストと称する人たちも、事件そのものの分析や検討を行うことなく、堀江氏を擁護し検察裁判を非難しているように思えます。RT @chronekotei: @fuka_fuka_mfmf
posted at 11:32:54
死刑の当否を考えるには情報提供が極めて不十分な記事。＞検察側が竪山被告に死刑求刑「更生の可能性なし」 女子大生殺害公判 - MSN産経ニュース http://t.co/XJlFoJN
posted at 00:26:45
叩かれれば埃が出るということを自覚しているんでしょうね。RT @shiraga0516: 国会議員が少しでも「検察の報復が怖い」と考えるようでは、もはや「民主主義国家」と言えないのではないか？
posted at 22:41:21
検察批判の多くは、検察が非論理的な行動を取るということが前提になっている。問題はその前提が正しいかどうかだが。
posted at 21:13:21
国会議員が知らないなら不勉強。RT @yamaden01: モトケンさんにとっては常識だと思いますが、知らない人も多いかと… RT @motoken_tw 公知の事実と思ってたけど。RT @NakamuraTetsuji: 今日の民主党「検察のあり方ＷＴ」で法務省の幹部に占める検
posted at 20:54:58
少なくとも隠されてはいませんね。RT @yamaden01: モトケンさんにとっては常識だと思いますが、知らない人も多いかと… RT @motoken_tw 公知の事実と思ってたけど。RT @NakamuraTetsuji: 今日の民主党「検察のあり方ＷＴ」で法務省の幹部に占める
posted at 20:53:55
公知の事実と思ってたけど。RT @NakamuraTetsuji: 今日の民主党「検察のあり方ＷＴ」で法務省の幹部に占める検事（検察官・裁判官出身者）の状態を公開。多くの議員が実態を知らなかったようだ。こういう情報をマスコミは伝えない。６４人の幹部のうち４６人が検事。
posted at 20:37:59
誰かと思えば前阿久根市長さんか。RT @takeharasinichi: 基本、検察はマフィアです。国会議員を逮捕、投獄する無制限の権力を持ってしまった。これは誰にも止められない。マフィアの構成員が概ね何を目的に仕事をするか？国民のためではなく、組の中での出世の為に何でもやる。
posted at 13:25:27
進展があったんですね。RT @tetsumah: <高知白バイ>"高知白バイ事件でも検察がしぶしぶ証拠写真のネガを出すことになった。"→【K察&司法+マスゴミ監視委員会】布川事件─真実を隠す検察と裁判所 http://bit.ly/jWVt23 #ksatsu #kochi
Retweeted by モトケン
retweeted at 00:54:06
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 26 - Twilog
医療事故より判断は容易と思われ。RT @thermalpaper00: かつて医療事故でそれをやって「警察(検察)は門前払いする」と叩かれたんですよねえ。 @motoken_tw: 流れ作業的に不起訴 RT @kmuramatsu: なるほど。 RT 個人的には「バグフィックスの
posted at 10:44:45
堀江氏収監に関連して、検察と裁判官に対する批判はよく目にするが、判決内容自体についての批判はほとんど見ない。起訴前には専門的観点からの批判がけっこうあったのに、判決で事実認定やその評価が明確になっている現在、もっと批判が流れてきてもよさそうなのだが、情報源が偏っているだけかな？
posted at 14:19:48
正義感の強さがわかる。RT @TriggerJones42: 私が知っている「いわゆる人権派弁護士」は、検察修習の時、被疑者取調で激しく机を叩く余り、机の上に置かれていたガラス製のデスクマットが割れたそうです。RT @happybook 修習生の取調べで机を叩きまくっている。
posted at 20:45:28
傍目には私のほうがはるかにぶれてるはずw 是々非々は正しい。RT @TriggerJones42: @motoken_tw ありがとうございます！傍目には、私の検察問題に関するツイートはぶれまくりなんでしょうが、モトケン先生にはいくばくかでもご理解いただければ幸いです。
posted at 20:07:29
市川さんを指導した特捜系の上司はどんな事件でも同じパターンの取調べをすればいいと考えていたみたい。そんな無能な検事の指導を受けた市川さんは不運だし、そんな検事を決裁官にする検察上層部は腐ってる。
posted at 12:52:39
特捜系の検事が検察を潰した。RT @koganei_hyogo: [法曹][検事][検察] / 元検事■市川寛が明かす 新人検事は「自白調書」の捏造を教えられる | 経済の死角 | 現代ビジネス [講談社] http://htn.to/3ymPEZ
posted at 10:39:39
全く次元の違う話。RT @nobuyoyagi: 日本の検察がえぐいっても､べつに指一本づつ落としたり目をえぐったりできるわけないじゃんw、とか思ってる人かな RT @yjochi: 中核対オウム。最強は？@motoken_tw: 私の場合は中核派。
posted at 23:32:58
無責任な助言ですが、開き直りでしょ。RT @TriggerJones42: ある程度は自分の自意識過剰なとらえ方もあるとは思いますが、なんかヘンでしたね・・・検察教官がいたのが大きかったような。RT @motoken_tw 周囲の度量が分かるいい機会。
posted at 22:57:03
取調べは芸みたいなものですから。RT @inngurimonnguri: @motoken_tw 誰もやらないとは、学問的科学的なアプローチを追及する土壌が検察に現在は無いと言う意味なんでしょうか？
posted at 22:26:39
検察の劣化。RT @nyanmayu: 『大麻所持、被告に無罪＝地検、控訴せず確定－福岡地裁 http://ow.ly/5iazH 』 #muzai ん？昨年３月に職質を受けた際「近くの路上に落ちていた大麻を捨てたと疑われ、否定」したのに、同年８月に逮捕された？何の証拠もないのに
posted at 20:57:22
どんな質問？RT @yamakoubou: @motoken_tw @funkysta ；検事さんはそうでしょう。国民。人格否定のつもりはない。公のあなたの「検察の深層隠し」とも取れるご発言が出発。まだお返事いただいていない。
posted at 20:34:48
検事の取調べはかなり個性的かも知れません。他の検事の取調べを殆ど知りませんから。RT @twit_of: 刑事や検察官の取り調べなんて受けたことないが，いったいどんな会話が行われてるんでしょうね。そのあたり，取材した結果に基づいたリアルな刑事ドラマがあるなら見てみたいわ。
posted at 19:57:03
裁判所が身柄の判断（弁護人からの保釈請求等）をするにあたっては検察官の意見を聞くことになっているが、それは当事者双方の意見を聞くというだけのことで、裁判所は検察官の意見になんら拘束されない。権限的には裁判所の権限が圧倒的に大きい。その根本に目をつぶっては問題を解決できない。
posted at 13:15:30
だから検察官が悪いんですか？問題の所在の隠ぺいですよ。RT @syin_2: takapon_jp: RT @amneris84: 裁判官の判断は、検察が保釈に強硬に反対する、という要素を抜いては語れない。単なる予測ではなく、「出さない」との検察官の意思が含まれる
posted at 13:01:04
弁護士と相談することになるでしょう。RT @kyoukichiku: やってないということを証明することは難しくて、検察側の主張と一つ一つ戦わねばならないので、やってない人が捕まったと仮定すれば、どう戦えばいいのですか。難しくないですか。@motoken_tw
posted at 12:47:16
保釈請求が認められても検察官が準抗告しない事案は、もともと検察官自身が身柄拘束の必要性をたいして感じていない。裁判所としても、ものは試しで片っぱしから保釈を認めて、どれくらい準抗告されるか見てみればいい。もっとも、そうなったら検察官も片っぱしから準抗告するかもしれないが。
posted at 12:35:30
この問題の根本には人質司法があり、裁判所が身柄拘束の必要性が希薄な事案で検察官の言いなりになっていることが根本問題。そうなれば、事案によって、「否認すれば保釈されない。」という言葉が脅迫に該当する可能性が高くなると思われ。（続く）
posted at 12:28:25
統計は知りません。感覚的にはかなり少ないと思いますが、レアケースと言うほどもないかと。RT @hkodama: @motoken_tw @amneris84 保釈請求があったときには、検察官が意見を出します。「しかるべく」って意見を返してくれている率って、どれくらいなんでしょう？
posted at 12:24:53
論点ずれ。RT @yukiokb: 警察や検察はマスコミに一方的な情報をリークして世論を煽り、捜査を自らのシナリオ通りに進めるのに利用していると思われる節あり。 RT @motoken_tw: 殺人事件の裁判で被告人が否認したり黙秘すると、遺族が被告人に真実を語って欲しいと言い、
posted at 11:23:55
裁判所が脅迫と認めない取調べは脅迫でない、とも言えます。RT @amneris84: 検察官がそれを見越してそういう脅迫的取り調べをやっているわけで、やはり検察と裁判所というのは共犯関係 RT @motoken_tw そうです。
posted at 11:19:19
主犯ないし主因は裁判所。RT @amneris84: 検察官がそれを見越してそういう脅迫的取り調べをやっているわけで、やはり検察と裁判所というのは共犯関係 RT @motoken_tw そうです。RT @amneris84: 「なりにくい」というのは、違法性を訴えても、裁判所は…
posted at 11:16:51
裁判所が認めるという予測の範囲内では脅迫になりにくいという意味です。RT @amneris84: 裁判官の判断は、検察が保釈に強硬に反対する、という要素を抜いては語れない。単なる予測ではなく、「出さない」との検察官の意思が含まれる RT @motoken_tw
posted at 10:56:35
この次席のコメントは酷いな。反省も何も感じられない。RT @TriggerJones42: 「親や元彼女を出廷させる」 女性検事が自白迫る - http://t.co/OPbI2gw 次席検事は「既に終わった話」とコメント・・・確かに終わってるかも知れない。検察は。
posted at 09:27:00
ひょっとして憲法７５条の問題でしょうか？もしそうなら憲法が優先されるはず。RT @akamikazoku: @motoken_tw モトケンさん質問です。総理大臣には不逮捕特権がありますが、検察審査会の２度目の起訴相当の場合はどちらが優先されるのでしょうか？
posted at 17:26:53
正直に言えば、検証は可能だと思いますが、その結果の公表について疑問があります。冤罪防止は結局人の問題だと思いますが。RT @okizaku: 再審無罪事件についての @TriggerJones42 さんと @motoken_tw さんのツイートをRT。検察に自浄は無理ってことか…
posted at 09:49:51
.@triggerjones42 現実的にはまともなヤメ検しかいないと思います。現職検事を独立機関に出向させることにしてもいずれ検察庁に戻るとなると結局同じでしょう。大抵の場合、先輩検事を手厳しく批判することになるでしょうから。
posted at 09:28:46
反対派が問題にしているのは、まさに客観証拠の収集手続に関する部分です。RT @aucuncou: 客観証拠収集にはあまり文句をつける気は無いが、収拾した証拠を警察・検察が管理し、都合の悪い証拠を隠匿されるのだけは勘弁。収拾した証拠を保管するシステムも考えて貰いたい。
posted at 12:09:58
あなたはコンピュータのデータを差押さえること全てに反対なのでしょうか？RT @soilyano: @motoken_tw それに法のお墨付きが加わる事が問題では。警察、検察の恣意性が人権を侵害する例は枚挙にいとまがないはず。
posted at 09:39:52
どの条文がどういうお墨付きを与えるんですか？条文が分からなければお墨付きの内容だけでも説明してください。RT @soilyano: @motoken_tw それに法のお墨付きが加わる事が問題では。警察、検察の恣意性が人権を侵害する例は枚挙にいとまがないはず。
posted at 08:58:13
法案自体は裁判所のコントロールの在り方をより明確にしようというものですよ。RT @soilyano: @motoken_tw 令状が盲判であるからこそ、令状もない段階で電子情報の実質保全命令は通信の秘密がまもられない恐れがあり、私は捜査機関、検察の無謬を信用はできない。…
posted at 01:20:54
令状なしに通信の秘密が漏れるのであれば、法案の成立如何にかかわらず漏れるんじゃないですか？RT @soilyano: @motoken_tw 令状が盲判であるからこそ、令状もない段階で電子情報の実質保全命令は通信の秘密がまもられない恐れがあり、私は捜査機関、検察の無謬を…
posted at 01:10:44
けっこう行ってましたけど。RT @thermalpaper00: @TriggerJones42 「裁判で負けない事」が目的化してるんでしょうかねえ。あ、警察署に打ち合わせに来る検事さんなんて見たことないです。特捜事件でも、管理官、班長を検察庁に呼び出すのが普通でしょう。
posted at 20:41:44
保全要請の運用で情報を強制的に開示させることはできません。RT @tanakaryusaku: 行政（警察庁、検察庁）の運用しだいで『通信履歴の保全要請』が可能になるということです。 どんな法律でも役所が運用の幅を持っているのと同じです。 役所の運用の幅まで書く法案はありません。
posted at 19:31:08
そういうアプローチなら判決書を作成してから判決すべしというのが筋だと思いますが、そうすると別の問題も生じそうです。RT @okizaku: たしかに。検察官が慎重に検討すべきだというのはわかります。でも、それなら上訴期間を例えばもう一週延ばすとか、そういう対応を考えるべき…
posted at 01:02:05
弁護人は迷ったら控訴ですよね。しかし検察官は迷ったら不控訴であるべきだと思います。RT @okizaku: 弁護人も一斉に「控訴するかどうか被告人と慎重に検討したいので草案を下さい」と言ってみれば。それこそ日弁連が音頭を取って。なんて子供じみたことをツイしてみるなど。
posted at 00:55:35
ことの当否は別にして、検察はとりあえず控訴というわけにはいきませんし、意思決定に手間がかかりますので、早急に判決の内容を知る必要があります。RT @nan5o: @amneris84 検察官は，普通に裁判所から判決書以前に下書きみたいなものをもらいますよ。控訴の会議等に必要
posted at 00:48:39
原則的に不起訴だと思うけど、アホな検事正が法相の発言に基づいて起訴しろと言いかねない。告訴告発が増える現実的可能性は高そう。RT @t_min: @motoken_tw これ、現場で運用することになる警察や検察的にも扱いに困るような気がするんですけどどうなんでしょうか？
posted at 14:01:49
被疑者調べと被害者調べの両方をやってもらうといいですね。RT @mikioikeda: 司法修習生として取調べの一部分を行った感想→実際やってみると事前の印象とかなり異なる。国民参加の取調べというのをやってみたらと思った。裁判員裁判ならぬ「検察員取調べ」なんちって。
posted at 12:46:49
明確な線引きができないとどうなるか？明確な線引きが可能か？RT @amneris84: それを起訴し、立証するのは検察だからにゃ RT @raizou64: @amneris84 不当な取り調べをした警察や検事には重い重い罪にすればいいんですよ。責任をとらないことが一因である。
posted at 10:23:53
.@kandabako 私の場合は、何がなんでも自白調書に署名させろと言われたことないですし、不起訴相当事件を起訴しろと言われたこともないですから検察の仕事が嫌で辞めたわけじゃないですが、今の検察の現状は危機的なところがありますね。今も検事なら何ができるか全然自信がないですけど。
posted at 12:58:02
たしかにRT @yjochi: ただ、そういった捜査の問題点を、起訴不起訴の処分決定前に、マスコミが報道するということは、従来は極めて少なかったと思う。マスコミと警察、検察庁の、持ちつ持たれつの蜜月に変化が生じつつあるのかも。
posted at 12:00:46
家計簿の記載に不自然さがなければ不起訴事案だと思うけど、今の検察はどうだか分からん。 http://ow.ly/53bNR http://ow.ly/53bNS
posted at 10:14:09
うん。RT @Gerge0725: 検察の話ですか？ RT @motoken_tw: ちょっとだけね。RT 何か固い話がありましたか？ RT @motoken_tw: 固い話をする空気ではなさそうw
posted at 23:53:18
そう、検察の場合、一人の権力が強大であることが事態を深刻化させます。RT @Meisou_AK: 全く同感です。何事も人一人ひとりの資質に負うところが大きいと思います。まして一人の力が強大だと尚更RT @motoken_tw: 根本的には一人一人の人間の問題だと思います。
posted at 00:07:46
組織、組織自体、組織ぐるみとかいう言葉をよく聞きますが、根本的には一人一人の人間の問題だと思います。RT @Meisou_AK: 日本の司法を改めるには、組織自体が健全になることが不可欠だと思いますRT @motoken_tw: こういう上司が検察を腐らせていると思いますので。
posted at 00:00:03
こういう上司が検察を腐らせていると思いますので。決して一人や二人ではありません。RT @Meisou_AK: @motoken_tw なかなかお話しできる事ではないかも知れませんが、やはり思い当たることもあるのでしょうか？
posted at 23:32:44
この上司まだ現職だったかな。こういうのを検察から排除するのが急務だと思うRT @Meisou_AK: 市川氏「取り調べの際、八方手を尽くしても自白を得られなかった。上司に報告したが「知らん」の一言で電話を切られた。強引に自白させると上司が誉めた。検事としての一線を越えた瞬間だった
posted at 23:21:45
検察庁の中に単純な善悪二元論がはびこってるのかも知れない。
posted at 12:38:38
私は違うけど。RT @amneris84: 結論が決まっている人（政府が間違ったとか、東電が全部悪いとか、あるいは政府の誰かは守り…）は、検証をするのに適さない。あと、検証というと、すぐ元検察官が指名されるけど、彼らの発想はまずは責任追及だから、これも違うんじゃないかな、と思う。
posted at 22:34:26
内部告発されて困ることはしないこと。RT @pig_island: それは残念.. 「根本的なところで馬鹿」と仰ってましたが、「馬鹿」と言われないためには、検察はどうすればよかったのでしょうか。 RT @motoken_tw: 最後のところをちょこっとしか見てませんのでね。
posted at 22:16:19
最後のところをちょこっとしか見てませんのでね。RT @pig_island: 是非ご感想をお伺いしたいです。 RT @motoken_tw: そうRT @pig_island: 検察シンポの話でしょうか？
posted at 22:09:56
そうRT @pig_island: @motoken_tw 検察シンポの話でしょうか？
posted at 21:56:33
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 27 - Twilog
検察庁で下が抵抗しなくなったら終わり。RT @pi_ro_chi: 上からの命令に、職員が無抵抗で従うだけの役所。僕が知る限り、まともなところ皆無です。ハシモトさん。
posted at 00:29:30
こういう陳述というのは、誰が言うかが問題なんだろうな。RT @shiba_masa: 昨日は検察問題についての参考人陳述、ありがとうございました。江川さんのご意見、大変参考になりました。 RT @amneris84: 衆院法務委員会終了。あ〜ぢがれだ
posted at 11:49:18
「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう？＞あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2
posted at 10:12:55
非公開
retweeted at xx:xx:xx
禿同検事を信じる裁判官はバカRT @okumuraosaka: 暴力的事件の検察官の保釈意見って、示談前だと「被害者に示談を強要する恐れが大きい」といい、示談しても「より有利な処罰意見を強いる恐れがある」という。ああいえばこういうの典型。苦労して示談してるのにそんなことするかよ！
posted at 07:36:26
検察の上層部はもっと現場の状況に危機感を持つべきだ、と今日思った。特捜部だけの問題でなく。
posted at 23:51:36
これから検察庁に主任検察官との面談に向かうことにするなり。
posted at 10:05:29
だから検察官こそが被疑者の弁解に真剣に耳を傾けなければならないのです。
posted at 09:10:31
刑事事件で検察官や弁護士が被疑者や被告人の【弁解】というときは、言い訳とか言い逃れという意味で使っているのではありません。検察官の言い分と異なる被疑者被告人の【主張】です。その中には言い逃れがある場合もありますが、真実の無罪主張もあるのです。
posted at 09:09:19
弁解を無視したんだろうな。RT @triggerjones42: 「取調に問題」罰金刑に異例の執行猶予…大阪地裁判決 http://p.tl/rKZf なんだかなぁ・・・（嘆息）。一端は被告人が略式手続に応じているはずだが、その際の検察官取調で何があったのか。
posted at 09:03:50
基本的には。RT @gerge0725: 検察側の意識も同じでしょうか？ RT @motoken_tw: 真相解明の努力はされてますけど限界がありますね。刑事には黙秘権があるし。RT それ以上でもそれ以下でもないということですね
posted at 22:08:35
ほっておいても変わりますけど、いい方向へ変わるかどうかが問題。RT @choko1212: 返信ありがとうございます。前田検事の件が明るみに出て、検察は変わったのでしょうか（変われるのでしょうか）？
posted at 13:53:10
一つの見解だと思うけど、カリスマ視されているように感じられます。RT @choko1212: 郷原氏の意見についてはどう思われているのでしょうか？RT @motoken_tw: 【今日の天の邪鬼ツイート】ＴＬで見るジャーナリスト諸氏の反検察バイアスが半端じゃない件。
posted at 11:19:19
【今日の天の邪鬼ツイート】ＴＬで見るジャーナリスト諸氏の反検察バイアスが半端じゃない件。山口一臣氏なんかほとんどレッテル貼り思考に堕してるし。過ぎたるは及ばざるがごとし。視野が歪んでないか心配ですよ。一般人なら無理もないけど、そこんところはジャーナリストとしての冷静さが必要では？
posted at 10:51:47
一般的に又は抽象的に検察の正義を論じても意味はない。問題は捜査と事件処理と公判立証の当否。その判断基準は事件によって異なる。RT @Rindenda: 「正義とは何か？」、この問いに答えるのはあなた自身である。
posted at 23:32:21
空気で判断すべき問題じゃないと思うけどな。RT @hazuma: 日本の空気を検察が代弁している、空気がほりえもんを殺した。その前提のうえでその空気をどうしたら変えられるのか、先を考えていきたいですね。RT @namatahara: @hazuma
posted at 23:41:00
LD事件について言えば、LDがやったことが投資家にとって有害かどうかです。RT @kazu1961omi: 国民のためになること。RT @ozyszm: 利益ではなく、「社会益」かと。RT @motoken_tw なんらかの利益をもたらすかどうかの判断を検察にさせる
posted at 10:04:32
@yuichi_t1101 いずれにしても、検察や裁判官に対する批判はあってしかるべきでしょう。
posted at 10:02:25
結果的にそうなることが理解されてないのでしょう。RT @TDPPOSID: 弁護人批判かも。RT @motoken_tw: これは検察批判か裁判批判かどっちだろう？RT @namatahara: 検察に睨まれたら、なんでも有罪になると言う、見本のような事件だ。本当にひどい。ひどい
posted at 23:28:11
これは検察批判か裁判批判かどっちだろう？多分両方かな。残念なのは何がどうひどいのか分からない点。RT @namatahara: 検察に睨まれたら、なんでも有罪になると言う、見本のような事件だ。本当にひどい。ひどい。
posted at 23:12:47
LD事件を語るときに、LDの経営幹部たちはいったい何をしたのか、という事実の分析や検討なしに検察や裁判を批判しているようなツイートが大杉という感じがする。議論とか批判のレベルに達していない。単なる感情論。
posted at 18:53:04
最近、正当防衛関係の判例解説をいくつか読んでみたが、たしかに高裁判決の中には検察の下請けかと思わざるを得ない事件がいくつかある。しかし、最高裁は概ね常識的な判断をしてそのような高裁判決を覆していた。傾向としては高裁より最高裁のほうがまっとうだと思う。あくまで傾向だけど。
posted at 18:44:10
なんらかの利益をもたらすかどうかの判断を検察にさせるのですか？RT @kazu1961omi: 番組でも言ったけど、検察は税金を使って捜査しているのだから、捜査の結果が社会に何らかの利益をもたらさなければならない。検察はどんな利益をもたらしたか、説明する責任がある。
posted at 01:22:46
山口氏は犯罪摘発の効果を超えて考えているように思えます。RT @rindenda: 既に考えている様な気もします。RT @motoken_tw: 検察が国民の生活がよくなるように、などと考え始めるとどうなるかということを山口一臣氏は考えてないんだろうな。かなり恐ろしい社会に…
posted at 00:48:21
検察が国民の生活がよくなるように、などと考え始めるとどうなるかということを山口一臣氏は考えてないんだろうな。かなり恐ろしい社会になりかねませんよ。
posted at 00:43:05
弁護人は何をしてたんだろう？RT @ystricera: 郷原「結局は証券市場のこととかよくわかってないから、裁判所もわかってないから検察の言うとおりに判決出しちゃう」http://nico.ms/lv47850088#53:27 #horiemon
posted at 00:06:18
.@yuichi_t1101 検察や裁判所の判断の当否が議論されることは健全なことだと思いますが、今日の議論の
内容は必ずしも健全でないと思います。
posted at 23:16:29
非公開
retweeted at xx:xx:xx
同意。逃げていては国民のためにもならない。RT @triggerjones42: 検察がいたずらに取調の可視化に抵抗していては、かえって検察の首を絞めるだけ…「なぜ」「どの程度の」可視化は捜査に支障を来すのか、それについて検察は正々堂々と問題点を表明しなければならないと思う。
posted at 16:30:52
【前田元検事の裁判に関する社説】自白事件の進行としては普通の進行。刑事裁判の事実解明機能には限界がある。起訴されている上司２名について触れないのは２人が否認していることからして適切な判断と言える。検察の在り方については、別の場所で議論すべき。 http://ow.ly/4FPv2
posted at 16:29:06
検察の在り方を検討するのもいいですけど、裁判官の在り方もそれ以上に検討してほしいですね。自白を一番欲しがっているのは裁判官です。つまり虚偽自白の最大の原因は自白を欲しがる裁判官。検察官に責任を押しつけつつえん罪を量産しているのは裁判官。全てのとは言いませんけどね。
posted at 23:28:08
メンバーの人選の問題はあるが、法改正を視野に入れている点で方向性としては正しいと思う。＞検察捜査・公判の抜本改革案諮問へ 法相、法制審に http://t.asahi.com/1y1d
posted at 10:50:41
理解のある裁判官には言わずもがな。理解のない裁判官には逆効果。RT @jnmri: 特に何も。普通では？RT @motoken_tw: 対裁判官は？RT @JnMri: 検察官に受けが悪いのは体験済みです。RT @motoken_tw: 量刑的には不利に働く可能性大。
posted at 00:48:54
対裁判官は？RT @jnmri: 検察官に受けが悪いのは体験済みです。RT @motoken_tw: 量刑的には不利に働く可能性大。RT @JnMri: 大麻って身体に対する害は覚醒剤などと比べて低い。裁判官も当然知っていることなのですから、弁論で触れても害にはならないのでは？
posted at 00:45:38
そんなことは最初から分かっている。RT @masaki_kito: きわめて残念。検察庁の下にある法務省での改革は無理であることが証明された。⇒宇都宮健児会長「全過程の可視化が直ちに実施されず、先送りされたのは大変残念」 http://t.asahi.com/1uge
posted at 23:21:43
供述に頼った公判の見直しというのは誰に求めてるんだろう？RT @asahi_tokyo: 検察改革を議論してきた「検察の在り方検討会議」が江田法相に提言。取り調べの可視化の範囲拡大や、供述に頼った捜査と公判を見直すよう求めています。 http://t.asahi.com/1uge
posted at 23:14:59
目的犯でいいんじゃないかな。ただし、今も指摘されてるけど、岡崎の事件を見ると、警察・検察・裁判官さらに弁護人の知識が信頼できない現実がある。
posted at 22:28:40
検察官の主張の当否つまり一審の裁判の当否を判断するのは高裁の３人の裁判官。RT @iwch: @crusing21 @motoken_tw @nobuyoyagi すいませんが、仰られる『.....3人の裁判官が否定』と言う点をよく理解できていません。検察控訴とは、
posted at 09:51:10
では、裁判員裁判に対しては検察官控訴を認めないというのは？RT @crusing21: 検察官控訴を認めておいて不利益変更禁止にするのは無理があると思いますね。RT @motoken_tw: 不利益変更禁止？RT @crusing21: 二重の危険禁止でしょう。
posted at 08:10:41
無罪判決だけ特別視する理由は何でしょう？RT @crusing21: …少なくとも裁判員裁判による無罪判決に対する検察控訴は禁止すべきだと思います。RT @motoken_tw: 裁判員裁判においては上訴を… (cont) http://deck.ly/~ftfrR
posted at 08:00:28
刑事部の話RT @penate3: 特捜部以外を除く，のように思われます。ＱＴ @motoken_tw
やっぱり最近の検察のバランス感覚は狂ってると思う。関西検察限定かも知れないけど。（除く特捜部）
posted at 22:41:40
やっぱり最近の検察のバランス感覚は狂ってると思う。関西検察限定かも知れないけど。（除く特捜部）
posted at 22:38:19
どうせ検事の意見を聞くのなら、元検察幹部じゃなくて現場検事の声を聞いてほしいところ。RT @amneris84: 事務局の作り方が課題。検察の在り方検討会議は、事務局の実働部隊はすべて検事でしめられていました。やはり、元検察幹部などの意見にどんどん引っ張られていきますにゃ
posted at 22:47:08
可視化の必要性の問題ではなく、その影響の問題。RT @templeclubjapan: @amneris84 @motoken_tw 検察権力と個人の人権はゾウとアリくらい大きさが違うから、可視化によるゾウの群れの暴走監視は必要かと思います。
posted at 10:58:56
【原発事故】必ず告訴又は告発がなされる。警察及び検察は準備を始めているかな。
posted at 20:04:57
.@triggerjones42 私の先生も裁判官でした。検察の先輩の失敗談は反面教師として役に立ちましたが。
posted at 18:20:48
そうかと思えばひどい起訴の事件もある。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 最近ただ被疑者が否認しているだけで事実そのものの立証は容易な事件で検察が起訴を渋った事案が連続で発生してます。
posted at 21:08:18
医療事故に限らずバランス感覚が崩壊しているような。RT @thermalpaper00: @fuka_fuka_mfmf 萎縮してるんだと思いますよ。大野病院の件辺りから医療関係の事件では警察の捜査の時点から相当慎重になってますし、検察は無罪を嫌がりますから余計に消極的になる。
posted at 20:57:05
強制わいせつ/準強姦/買春/児童ポルノ/児童福祉法/青少年条@okumuraosaka
無罪の人を法廷に立たせる制度なのか 無罪率を上げる制度なのか？ RT @okumuraosaka: http://twurl.nl/eqihi2検察審査会が不起訴不当を議決した後、再捜査で起訴された交通事故の業務上過失致死事件で無罪
Retweeted by モトケン
retweeted at 16:06:58
過失犯でどんな調書とってんのかな？RT @amneris84: ＪＲ福知山線脱線事故で、業務上過失致死傷罪に問われた山崎正夫ＪＲ西日本前社長の公判で、神戸地裁・岡田信裁判長は、検察側請求の前社長の元部下ら４人の供述調書計８通のうち４通を「信用性が低い」などとして採用せず。残り４通
posted at 15:33:22
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 28 - Twilog
皮肉で言ってますけど。RT @NaokiGwin: @motoken_tw 本気で言ってます？検察が似たようなこと言われてそのまま受け入れますか？「絶対安全」なんてそもそも存在しないものしか受け入れなかった側には何の責任もないのですか？
posted at 07:35:22
元検事というだけで色眼鏡(^^; RT @TriggerJones42: 身分を明かしてやっている人はまずいないような。しばらくは袋叩きに遭うでしょうから（苦笑）RT @happybook 裁判官でtwitterやってる人は結構居るようだけど，検察官でtwitterやってる人って
posted at 23:39:20
故意があっても起訴しない事件を警察や検察が調べるわけがない。RT @molyxyz: それが事実ならば、ですね。それはこれからおいおい調べていくべきことであって、本人の言葉を鵜呑みにしていれば済むなら裁判なんか必要なくなりますね。
posted at 23:34:44
外国人からの寄付禁止の趣旨に実質的に反しないでしょ。RT @molyxyz: はっきりと禁止を謳い、軽くはない罰則も設けられているのに違法性が低いというのは、何故ですか? RT @motoken_tw: 検察はこんな事件に手をつけない。違法性が低すぎる。
posted at 23:11:04
それこそ法改正でしょう。元に戻す。RT @BigHopeClasic: @motoken_tw @molyxyz そこで検察審議会で起訴相当になったら、検事としてたまったものではない、と。
posted at 23:08:18
検察はこんな事件に手をつけない。違法性が低すぎる。RT @molyxyz: 政治資金規正法で起訴されて有罪となれば、公民権停止で当然議員辞職なんですが。しかもこれは政治家を規制する法律なんですよ? RT @motoken_tw: やってはいかんことはやってはいかんけど、やったから
posted at 22:59:51
.@sakuracocoa まさしく「被害者を著しく抵抗困難にする程度」の行為がどの程度のものであるのか、が個々の事件において問題になります。本件ではその点について検察官の立証が十分であったかどうかが気になります。
posted at 19:02:36
当然、検察官にも法を適切に運用する職責があります。しかし、前原問題は検察が口を出すはるか以前の問題。RT @kokorotwit: 都合良く使える立場にあるのは起訴権限のある検事さんでないですか？のこころ RT @motoken_tw 下手な技術による欠陥を利用して自分に…
posted at 10:26:21
プロフを信用すると、マスコミの人なんだ。RT @xpressman999: @crusing21 @hharukun0615 @motoken_tw 検察は法律に守られた893です。
posted at 23:24:50
着手前に公にするなんてのは、検察から見れば捜査妨害以外の何ものでもないですよ。RT @osami_kakefuda: 公にされた以上、検察もスルー出来ないと思いますが。
posted at 11:11:12
もはや見解の相違。検察はスルーする。RT @osami_kakefuda: 公にされた以上、検察もスルー出来ないと思いますが。 RT @motoken_tw: 警察や検察が動かないから国会で公にしたんですよ。RT @Osami_Kakefuda:金額に関わらず有罪なら罰金で
posted at 11:08:00
捜査着手前に公にしたらガードを固められるでしょ。公にするということは捜査の着手を想定してないということ。RT @penate3: そのような単純な解説では理解不能ですｗＱＴ @motoken_tw モトケン
警察や検察が動かないから国会で公にしたんですよ。
posted at 10:47:57
警察や検察が動かないから国会で公にしたんですよ。RT @osami_kakefuda: 外国人からの献金がこれだけかは分からず、他にも危なそうなところからの献金もある。金額に関わらず有罪なら罰金でも執行猶予でも公民権停止。確実な物証があるから起訴して調査は有り得る。
posted at 10:42:34
性格とか任官する時の意識とか先輩上司との巡り合わせですかね。複合的でしょう。RT @hinadaichi: @motoken_tw 一点だけ。非まとも系は元々の性格によるのか、検察という組織に入ることで後天的にそうなってしまうのか？私見ではどちらですか？
posted at 23:18:09
それは実証されてますね。検察では。気になるのはその割合。RT @hinadaichi: どこの社会とも変わらないということでしょうか。非まとも系が一定の割合で存在しうる
posted at 23:08:24
少年なので家裁送致RT @hharukun0615: 逮捕は仕方ないでしょう 自殺の恐れもあった 問題は起訴されるかどうか RT @motoken_tw: 予備校生の逮捕の当否が議論されてるみたいだけど、これから問われるのは検察の見識。余罪捜査をどうするつもりか。
posted at 22:52:39
その質問に一言で答えると誤解する人たくさんいるんですよ。RT @hinadaichi: @motoken_tw 検察官としては全面可視化されるとやはり仕事やりにくくなりますか？
posted at 22:51:15
予備校生の逮捕の当否が議論されてるみたいだけど、これから問われるのは検察の見識。余罪捜査をどうするつもりか。
posted at 22:41:15
弁護士がついて逮捕回避という選択肢はなかったですかね？RT @nyanmayu: …私の予想は検察が勾留請求して１０日間勾留が認められ、さらに１０日間勾留延長される可能性が高い。それで、家裁へ送致。大学が警察へ被害届を出した時点で、ここまでの流れはほぼ既定路線、といってもよい。
posted at 12:37:40
起訴便宜主義の使い方が不適切。そういう傾向を生じさせている面はあるけど。RT @Hifianatomia: @kazemachiroman 日本って起訴便宜主義なので検察が起訴したら有罪も同然になっちゃう。それにアレが「偽計業務妨害」にあたるのか?
posted at 10:46:43
当然してると思います。RT @kmuramatsu: .@motoken_tw こういうのって、警視庁と京都府警でドンドン進めちゃうんですかね。事前に検察庁に立つかどうかは相談があるんでしょうか？
posted at 17:55:16
.@kouchyann 私は検察特に特捜部になんの問題もないというつもりはないですよ。但し、検察のどのような行動がどのように批判されるべきかが問題になります。そこで、あなたが検察のどのような点にどのような不正を感じているのか確認したかったのです。
posted at 15:00:23
.@kouchyann 求めたのは論ではなくて事実。検察のどこが不正と断じることができるのものなのか？ちなみに法律家は「不正」という言葉を「違法」に近いニュアンスで理解しています。
posted at 12:25:45
.@kouchyann １件１件の事件の評価と制度全体の評価は別だし、特捜部の評価と検察全体の評価も別ですよ。私はあなたよりはるかに検察の問題が見えているはずだし、郷原さんとそれほど意見の対立があるわけでもない。
posted at 11:59:44
批判は全然問題ないけど、的を得た批判かどうかは問題になるんじゃないの。素人の批判を批判するなってか？RT @jiroichikawa: @motoken_tw 素人が検察批判するなってか？ ＞専門家ほど専門外のことに謙虚だと思う。例外も多いみたいだけど （＾＾；
posted at 08:11:17
専門家の話をしてるんだけど。RT @jiroichikawa: @motoken_tw 素人が検察批判するなってか？ ＞専門家ほど専門外のことに謙虚だと思う。例外も多いみたいだけど （＾＾；
posted at 08:07:57
そう見える？RT @masato2desu: 一般的には特捜部は有能な検察官の集りとの認識です。 RT @motoken_tw: 特捜部を擁護するつもりはさらさらないが、今、悪の権化のように言われている特捜部は、単に無能なだけかも知れない。
posted at 07:22:39
違法な取調べをしていて違法であるという自覚がないとしたら、それは重大かつ深刻な問題です。RT @kouchyann: 少なくとも「違法でないこと」を根拠に起訴はするでしょう。判断が下されるまでの間の人権はどう担保されるのか。@motoken_tw 刑事裁判は、検察が違法で
posted at 00:57:14
刑事裁判は、検察が違法でないと言えばそれが通用する世界ではないですよ。RT @kouchyann: 「違法な取調べなどない」とは検察側にとっては当然そういうことになる（内部のマニュアルによってさえいれば違法でない）と「取調べはすべて違法だ」は同一次元での見解ではない。現場の技術的
posted at 00:46:49
すごく好意的な見方ですね(^^; RT @thermalpaper00: @motoken_tw あくまでも印象ですが、最近発覚した事例をみる限り、検察は検事個人個人の力量に頼り過ぎ、組織としての改善策の策定が後手になっていたのではないかと感じます。要は失敗で蓄積された教訓が組織
posted at 23:39:08
同意。でも、検察は今のほうがひどいと思う。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 個人的には昔の方がひどかったと思いますがね。少なくとも警察は、ですが。
posted at 23:28:03
検察が冷静にチェックしていない件数の比較の問題。RT @jiroichikawa: え？ 昔は少なかった？ RT @motoken_tw 警察送致事件だって怪しいのが多くなってる。RT @kazu1961omi: 笠間検事総長、28日の記者会見で「警察の取り扱う事件は検察が第三者
posted at 13:35:01
捜査官が作る調書は全て嘘の作文→検事は冤罪と知りつつ起訴→検察と癒着している裁判所も検事の言いなりで有罪→この世の有罪判決は全て冤罪→可視化すれば全て解決・可視化したからと言って検挙率が悪化するなんてことはあり得ない。と考えているんじゃないかと思えるツイートは確かにある。
posted at 11:56:30
警察送致事件だって怪しいのが多くなってる。RT @kazu1961omi: 笠間検事総長、28日の記者会見で「警察の取り扱う事件は検察が第三者の目で冷静に起訴の判断をするが、特捜部は自分で捜査して自分で起訴するから暴走しやすい」と。この正直な認めっぷりには拍手！ 以下略
posted at 11:42:51
被疑者が本気で戦うなら黙秘権は最強の武器 RT @amneris84: 検察は朝から深夜まで取り調べ行い、弁護人接見はせいぜい３０分。検察は筋書き認めなければ再逮捕や長期の勾留すると断言。弁護人はいつ釈放されるか明言できない。もうそれだけで検察の勝ち。極めてアンフェアな勝負
posted at 20:18:39
可視化にはプラス面とマイナス面の両面があると繰り返し言ってますが。RT @akamikazoku: でしょうね。だから検察は可視化に反対するのでしょう。ではそういう話だけしかしていないのですか？被疑者が不利になるようなことはしていないのですか？可視化は検察官のためにするものでは
posted at 00:32:32
そういう話は検事にだけ話しているのであって、調書にすることも予定されていないし、まして公開されることなど考えていない。RT @akamikazoku: なるほど。だからこそ可視化が必要ではないのですか？被疑者には安心感を与えるのでより信頼感が増すでしょう。困るのは検察官です。
posted at 00:25:22
あなたとledLineさんの話が噛み合ないと、どうして検察は全て正しいということになるんですか？RT @akamikazoku: 自分とledLineさんと。可能性の話を全否定しています。 RT @motoken_tw: 誰と？RT @akamikazoku: 会話の内容がかみ合
posted at 23:33:48
私は、私の信じるあるべき取調べを語っています。もちろん、あるべからざる取調べをしている警察官や検事がいることも分かっています。RT @ledline: @motoken_tw モトケン氏とは幾度も言葉を交わしその誠実さを疑ってはいないのです。だけども検察官が全てモトケン氏のような
posted at 23:32:06
誰と？RT @akamikazoku: 会話の内容がかみ合わないところから。 RT @motoken_tw: どこからそう聞こえますか？RT @akamikazoku: ではなぜ供述調書が食い違う事件が多発しているのですか？検察は全て正しい、被疑者が嘘をついているといっているよ
posted at 23:28:31
冤罪が生じる原因にはいくつかのパターンがあります。RT @akamikazoku: ではなぜ供述調書が食い違う事件が多発しているのですか？検察は全て正しい、被疑者が嘘をついているといっているように聞こえるのですが冤罪はなぜ生まれるのでしょうね？
posted at 23:25:12
どこからそう聞こえますか？RT @akamikazoku: ではなぜ供述調書が食い違う事件が多発しているのですか？検察は全て正しい、被疑者が嘘をついているといっているように聞こえるのですが冤罪はなぜ生まれるのでしょうね？ RT @motoken_tw: 自分で10年以上やってる
posted at 23:23:07
それはそのとおり。私の同期前後の検事とは感覚を共有しているけど、世代が下がると違和感を覚えるときが多い。RT @hkodama: @motoken_tw モトケン先生が他の検察官の仕事ぶりを見ていてくれたわけではないし，ましてや警察官の取調べまで正しさを担保してくれるわけではない
posted at 23:21:51
全く誤解してますね。自分は取調べのことは知らないという前提に立つべき。事実知らないでしょ。RT @ledline: 自身で可能性を狭めちゃダメだよ。手法は出来るだけ沢山用意しておくこと、まして検察官は一人じゃないし容疑者も同一人物じゃない。
posted at 22:51:33
明白に不正解。意気投合する必要もないし。RT @ledline: というか検察官が犯罪者と意気投合できるような多様な人生経験等を持ち合わせいてるとは思えない。物語を作り聞かせるが正解だろう。 RT @motoken_tw 不誠実RT @LedLine:
posted at 22:46:22
まず、人間関係の構築が困難になりそう。RT @oki_ben: 検察官であったことがないものには、そこが分からない。どうして録画されているとしゃべれないのか。 RT @motoken_tw: .@amneris84 今行われている自白を得る適法な努力のかなりの部分は、カウンセリ
posted at 19:54:11
私の時代は、自分自身の試行錯誤とその経験の積み重ね。RT @penate3: 検察官は取り調べ法をだれから学んでいるのだろうか？ＲＴ @motoken_tw モトケン
分からなくて当たり前だと思います。かなり特殊な経験ですから。捜査官側から取調べの実情を理解させる努力はほぼ無駄
posted at 19:11:23
警察検察がひどいことしなくても裁判官が勾留を認めちゃうんですよ。RT @j_tano: 普通の神経の人間であれば記録ののこる場所ではあまり酷いことはできないと思うのですが。RT @motoken_tw ほとんどならないと思う。RT @J_Tano: ここで私が主張しているのは
posted at 15:34:38
権力は本質的でないという話の流れ。RT @amneris84: それについて反対はしませんが、検察の取り調べの可視化の必要性とどう関係するのでしょうか。記者にもいろいろいるし、不適切な取材もありますが、そういうことが見えるようになってきて批判がなされるのはよいことかと
posted at 15:28:49
「刑事司法の在り方検討会議」を設置しないと。RT @crusing21: なぜか検察の在り方検討会議でも全く話題にならず。長期勾留を認めているのが裁判所だからなんでしょうね。RT @motoken_tw: 人質司法は可視化に匹敵する重要問題。RT @J_Tano:
posted at 14:26:09
可視化でしょうね。RT @shionygr: 裁判所が「具体性•迫真性がある」というだけでは調書に記載された供述の任意性があると認めなくなったら、検察はどうするつもりなんでしょうか。RT @amneris84 可視化が、捜査機関にとって効果的な武器になることも、見落とされているか
posted at 12:08:20
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 29 - Twilog
.@gerge0725 裁判では、まず被告人から脅迫の具体的状況を聞いてから、取調官の証人尋問という手順ですが、被告人が述べる具体的状況によっては裁判所がそもそも脅迫に当たらないと見る場合もあります。繰り返しますが、具体的な状況次第です。但し、裁判所に検察よりの傾向はあります。
posted at 21:18:18
いや、裁判所だけの問題じゃない。RT @hharukun: 例え万人の悪人を逃すとも一人の冤罪を出すなかれ は裁判所の問題ですねRT @madhat2001: 一人の冤罪を防ぐ為に真犯人処罰機会を逃す事をどう考えるかは社会全体で議論し決める事。検察改革にはその議論が絶対不可欠。
posted at 16:28:10
全然噛み合ってませんねRT @yamamoto_1934: 検察は絶大な権力をまかされていることを自覚し、批判を謙虚に受け止めるべき。RT@motoken_tw 検察批判をする人の中に、結論を決めてから理由を考えている人がいる。自分が批判相手の検察と同じことをしていることが分から
posted at 14:18:51
そうなんですけど、あんまりされてませんねRT @madhat2001: 一人の冤罪を防ぐ為に真犯人処罰機会を逃す事をどう考えるかは社会全体で議論し決める事。検察改革にはその議論が絶対不可欠。RT @motoken_tw: それほど楽観してませんけど、減るでしょうね。で、真犯人処罰
posted at 14:14:56
検察批判をする人の中に、結論を決めてから理由を考えている人がいる。自分が批判相手の検察と同じことをしていることが分からないのかな？
posted at 13:38:17
そうですか。仕方がないですか。そう言われちゃうと仕方がないですね。RT @LedLine: 仕方のない話です。無力化しないように警察・検察の人的な質を高める必要がある。再教育が必要かもね RT @motoken_tw 将来的に警察検察をさらに無能力化しかねない話ですよ。
posted at 12:55:56
将来的に警察検察をさらに無能力化しかねない話ですよ。RT @LedLine: あい。警察・検察が無能集団だっただけのことかと… RT @motoken_tw 殺人事件が増えても？RT @LedLine: 許容範囲じゃないかな? RT @motoken_tw 犯罪の増加は被害者の増
posted at 12:49:10
あなたのいう世間一般の感覚で小沢さんは起訴されちゃったんだろうな。RT @jua_kali: .@amneris84 さんと @motoken_tw さんのツイートを見ているとおもしろい。 検察官という人種の考え方が、世間一般の感覚といかにズレているかがよくわかる。でもこういう
posted at 12:34:40
裁判所の判断またはその予測を前提にするからです。RT @hharukun: あの郷原氏でさえズレてる感が時々あります RT @jua_kali: .@amneris84 さんと @motoken_tw さんのツイートを見ているとおもしろい。 検察官という人種の考え方が、世間一般の
posted at 12:30:38
私のツイートに対して生粋の弁護士を含む同業諸氏から批判は殆どないんですけどね。 RT @jua_kali .@amneris84 さんと @motoken_tw さんのツイートを見ているとおもしろい。 検察官という人種の考え方が、世間一般の感覚といかにズレているかがよくわかる。
posted at 12:20:58
抗議の相手は裁判所。 RT @amneris84 弁護人が抗議すれば検察は聞き入れるなんて冗談は言いっこなしですよ。RT @motoken_tw: 30分の接見は短すぎ。最低でも１時間はできるはず。弁護人が深夜までの取調べを漫然と放置していたのなら、それは弁護人の怠慢。
posted at 11:45:31
制度設計に文句を言っても愚痴になるだけ。不利な戦場でも戦うのが弁護士 RT @amneris84 検察は筋書き認めなければ再逮捕や長期の勾留すると断言。弁護人はいつ釈放されるか明言できない。もうそれだけで検察の勝ち。極めてアンフェアな勝負
posted at 11:35:35
30分の接見は短すぎ。最低でも１時間はできるはず。弁護人が深夜までの取調べを漫然と放置していたのなら、それは弁護人の怠慢。 RT @amneris84 検察は朝から深夜まで取り調べ行い、弁護人接見はせいぜい３０分。
posted at 11:29:49
特捜部の腐敗が段々進んできたのは間違いないと思う。 RT @hharukun そう？特捜部は昔からじゃ？今ではロッキード事件も冤罪といわれてるし RT @motoken_tw: 当時の私の知る範囲の検察の基本はそうじゃなかった。 RTモトケンはそんな組織が嫌で辞めたの？
posted at 11:07:56
当時の私の知る範囲の検察の基本はそうじゃなかった。 RT @hharukun モトケンはそんな組織が嫌で辞めたの？ RT @motoken_tw: あの検事が出世するかどうか知らんし出世されたら困るな。 RT たちの悪い奴が出世するわけね RT @motoken_tw: やりすぎ
posted at 10:57:00
佐藤氏は今でも催眠術にかかってるの？ RT @masato2desu 検察官は尋問中に催眠術をかけているようなものだ。 RT @motoken_tw: 佐藤優氏は自分の取調べ検事をかなり評価してるはず。RT @kyoukichiku: 被疑者との信頼関係というやつかな。
posted at 10:48:02
常にそうだから、それを言い訳にできない。 RT @hKodama 毎日長時間の接見をしてあげられないことが力不足ということであれば。 RT @motoken_tw: 弁護士としては自らの力不足を恥じるべきだと思います。 RT @patadenka どっちも RT それって、検察の
posted at 10:16:53
弁護士としては自らの力不足を恥じるべきだと思います。 RT @patadenka どっちも RT @motoken_tw それって、検察の問題？弁護士の問題？RT @amneris84: 敵までいかなくても、弁護士が頼りなく思え、検察の言うことに従った方が確実…と思わされたりする
posted at 10:12:36
佐藤優氏は自分の取調べ検事をかなり評価してるはず。RT @kyoukichiku: 被疑者との信頼関係というやつかな。@motoken_tw @amneris84 @tamamo99 検察が味方で弁護士が敵に見えてくる
posted at 08:59:56
それって、検察の問題？弁護士の問題？RT @amneris84: 敵までいかなくても、弁護士が頼りなく思え、検察の言うことに従った方が確実…と思わされたりする。捜査の間は主導権は検察が持ってるから RT @tamamo99 佐藤優さんの著書で「検察が味方で弁護士が敵に見えてくる
posted at 08:48:47
.@Vipper_The_NEET 手続的には何の障害もないですよ。検察がしょーもない面子にこだわるかどうかだけ。信頼回復のためにも直ちに対応すべきだと思いますけどね。
posted at 21:09:20
同感。RT @amneris84: 裁判の勝敗で言うと、石川議員と池田秘書に関しては、なんとも言えない感じ。形式的な違法を認定して有罪判決書くことは可能かと RT @LedLine 初公判で特捜側のTKO負けが見えてしまっており検察側の反対尋問があると聞いても緊張感がない
posted at 18:46:31
「検察の在り方検討会議」というのは、何を議論しているのかにゃ？
posted at 11:32:07
検察審査会法のことなら、こういう理解は間違いですね。RT @kannoshigeru: @moriyukogiin この法律は小沢さんが作った法律です。彼の意思を尊重しましょう！
posted at 07:41:39
そういう検事が増えているように思う。RT @hharukun0615: 公務員化 してる検察は人の人生がかかっているなんて思わんでしょう 所詮やっつけ仕事RT @motoken_tw: それはまず警察の問題でしょ。次に、友達の調書が嘘なら嘘を見破れない検事の問題。
posted at 22:48:42
可視化のデメリットについて説明不足であることは認めるけど、国民もよく考えないと。RT @hharukun0615: @motoken_tw 検察・警察がえらそうにゴタク並べても全面可視化に反対することが「私達は能無しですよ｣と言ってるように国民には聞こえるというの
posted at 22:45:56
それはまず警察の問題でしょ。次に、友達の調書が嘘なら嘘を見破れない検事の問題。RT @hharukun0615: 友達は無理やり取られた調書で刑事から「検察官の前で変な事言ったら分かってるだろうな」と脅されて検察の前ではハイハイでしたが
posted at 22:40:35
ダメだこりゃw たしかにそういう検事もいるけどねwww RT @hharukun0615: 警察が作った調書をなぞるんでしょ検察の仕事は…
posted at 22:31:58
検察官悪玉説を貫徹すればそういう論もやむを得ないだろうが、参考人取調まで全面可視化となれば、弁護士は「聖人君子」になってもらう必要があるな。検事をやくざ呼ばわりするのは結構だが、弁護士は「万が一にも」検事みたいなドジを踏んではいかんぞ。マジな、これ。
Retweeted by モトケン
retweeted at 22:19:33
順番でいくと、、、RT @hKodama: 3〜4年前は闇雲に弁護士が叩かれまくり、今は検察官が受難の時代。来年はどうなっているかわからない。
posted at 21:59:31
分かりますよ。で、あなたは分かりますか？RT @hharukun0615: さあ、どうですかね 当事者だったあなたならば分かるでしょう RT @motoken_tw: あなたは「ブチ切れますわよ。」で洗脳されるんですか？RT 要するに検察・警察は脅すか精神的に痛めつけて洗脳し
posted at 21:56:46
完全同意。RT @akr1977 統一修習の良さは，自分が将来選ぶ仕事以外の仕事を見られることです。事前に抱いていたイメージと違うことはよくあります。自分は弁護士志望なので裁判修習と検察修習はいらない，などとぬかす不届き者を見ると，張り倒してやりたくなります。
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:50:42
あなたは「ブチ切れますわよ。」で洗脳されるんですか？RT @hharukun0615: ようするに検察・警察は脅すか精神的に痛めつけて洗脳しないと自供なんてさせることが出来ない能無しの集まりでしょう？いまの現状は RT @motoken_tw: 「ブチ切れますわよ。」がニュースの
posted at 21:43:46
「検察審査員制度」の話はしてませんけど。RT @kekeke7: @LedLine @motoken_tw @LedLine 小沢は勿論民主党も賛成し、正式に国会で通過した「検察審査員制度」を批判しても、今さらイチローじゃね？w
posted at 18:04:51
そこまで行くと現行法の枠組みから外れます。検察庁限りでは無理RT @ledline: 可視化という言葉が不味いのかも知れませんね。録画・録音はするけどそれは適正な取調べであることの担保ですから一般公開はしないし公判にも出すことはない。請求があれば第三者機関で鑑定される資料との認識
posted at 17:59:13
その公開私刑の対象者なんですけど、被告人、被害者、取調べ警察官、検察官、及びそれらの家族まで含めてあらゆる人が対象になる恐れがあります。RT @ledline: それは不味いですね。一番のキモであり最も重要なところかと…無原則に公開なんかしたらそれこそ公開私刑になりかねない…
posted at 17:30:58
.@kmuramatsu 可視化の関係で私が主に問題にしてきたのは情報管理なんですけど、一般的にはまず自白獲得の困難かとそれに伴う検挙率の低下が主張されますよね。今回は、それに乗っかっただけです。今の状況は警察検察の自業自得状態ですが、国民の利益を考えると一言いいたくなります。
posted at 13:52:53
可視化の問題が警察検察の取調べだけの問題ではなく、裁判所の事実認定のあり方やその前提になる証拠収集手続全体に波及する問題であることが理解できると思います。RT @24_589: 自白が取りにくくなって検挙率が著しく下がるのであれば、物証主義であるべき司法制度が極端に自白へ偏重し…
posted at 12:49:03
同意RT @cobettyan: 取調べの可視化は立法府で決めるべき問題ではないのだろうか。 RT @motoken_tw: @nobuogohara @iwakamiyasumi @amneris84 可視化って検察庁だけの問題じゃないでしょ。その意味でも最高検に期待するのがそ
posted at 08:55:39
それは「だけ」と言っているのと同じです。RT @24_589: 必ずしも「だけ」ではないにせよ、それ以外で刺身のツマ以上の比重に為りうる根拠が見当たらないような・・・。RT "@motoken_tw: 警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけ
posted at 08:53:59
本当に知らないんですか？RT @Cabagine: 他にどんな理由が？ RT @motoken_tw: 警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
posted at 08:50:32
警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
posted at 08:45:43
@nobuogohara @iwakamiyasumi @amneris84 可視化って検察庁だけの問題じゃないでしょ。その意味でも最高検に期待するのがそもそも間違い。
posted at 08:40:16
たしかに全然納得いきませんね。RT @yassi___: @motoken_tw 同書では、「嫌疑なし、嫌疑不十分、訴訟条件が欠ける（例えば親告罪で告訴がない）などで検察官が起訴しないこと。」ですね。 納得いくものではありませんが。。
posted at 22:38:01
元々容疑者でしょ。RT @nikkan_gendai: 日刊ゲンダイ 【大阪府警警部補恫喝事件】 「偶然」か「意図的」か 初公判翌日に「被害者」を「容疑者」に変えた検察、府警のあくどいやり口 警部補の恫喝事件はウヤムヤに
posted at 12:46:17
警察や検察などの国家権力から不当な扱いを受けたと認められる人を、マスコミやジャーナリストは正義の象徴として祭り上げる傾向があるように感じられる。問題分析の放棄ではないのか？
posted at 01:43:33
私もそういう危惧を覚える。RT @triggerjones42: 要するに、下手をすると今の検察は、「弁解なんか、自白で潰してしまえ」というとんでもなく横着で危険な発想で動いているのではないだろうか。だからこそ、客観証拠もなしに自白を迫ろうとする「やくざ検事」が増えているのでは…
posted at 23:01:52
今、検察に対する批判と不信と非難が渦巻いているけど、警察の闇はもっと深い。なぜなら、警察のほうが現場と密着しているから。
posted at 11:45:53
可能性はかなりあると思います。RT @yinoue1975: となると、裁判所が懲役刑を選択するかどうかですかね。 RT @taniyama: 検察官は罰金求刑でしょうね。当初，略式請求していたくらいですから。
posted at 23:38:17
罰金でしょ。RT @taniyama: 取り調べで「殴るぞお前」「手出さへんと思ったら大間違いやぞ」などと怒鳴って脅した人の顔写真も出ています。検察官がどんな求刑をするか注目です。身内に甘いと批判されない求刑を望みます。 http://bit.ly/hUh9HV
posted at 22:37:55
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 30 - Twilog
堀先生 @hori_shigeki は「検察官が取調べで改心を促すのも、僭越な越権である事」の当否を問題にしてるんだけど、それが「国家に人の内面を裁く権利がない事」の論理的帰結として扱われている。しかし、論理的帰結であるかどうかが問題になります。（続く）
posted at 19:24:09
慶應SFCの教員がこんなことを言うとは正直驚いた。RT @hori_shigeki: 必ずお答えしますが、先ず貴殿が、国家に人の内面を裁く権利がない事、従って、裁判官が道徳的諭しに及ぶのも、検察官が取調べで改心を促すのも、僭越な越権である事を明確にお認めになる事が先決です。
posted at 17:00:45
自分に同意するのが回答の条件というわけですか？RT @hori_shigeki: 必ずお答えしますが、先ず貴殿が、（略）裁判官が道徳的諭しに及ぶのも、検察官が取調べで改心を促すのも、僭越な越権である事を明確にお認めになる事が先決です。
posted at 16:51:22
「人の内面を裁く権利」は意味が不明確なので答えられない。RT @hori_shigeki: 必ずお答えしますが、先ず貴殿が、国家に人の内面を裁く権利がない事、従って、裁判官が道徳的諭しに及ぶのも、検察官が取調べで改心を促すのも、僭越な越権である事を明確にお認めになる事が先決です。
posted at 16:49:54
そして制度論を議論するときも、そのような検事を前提にして考える。それじゃ議論になるわけがない。前田のような検事を前提にしたら、答えはひとつしかない。即刻検察庁解体ということになる。しかし、それは極論。極論だというのであれば前提が違うということを意味する。
posted at 14:26:12
可視化とは別問題。可視化しないと反省を求めちゃだめ、と言うならば、可視化しないなら取調べするな、ということになる。RT @ledline: だってしょうがないじゃない、検察への信頼感は失墜したのだから…可視化しかないね。
posted at 13:13:22
検事のサラリーマン化を招来し、質の低下や不祥事の増加が予想されます。すでに始まっているのかも知れませんが。RT @hkodama: @motoken_tw 取調べでの「反省」に懐疑的な論旨は，要するに，「今後は検察官はそこまで頑張らなくていいですよ」という話なのだと思います。
posted at 11:41:22
自白事件と否認事件の違いが理解できてますか？RT @ledline: 検面調書の存在は大きいですよ。まぁ、検察だけじゃなく裁判官側にも検察以上に問題があるけれど…(検察側に立たぬ判決文を書いた時の処遇問題等々) RT @motoken_tw 最終的には法廷における発言や態度が問題
posted at 00:49:52
それが反省ですか？RT @LedLine: 例えば検察に都合のよい反省文を用意し容疑者を脅してサインを迫る等々(法を超えて反省を即す) RT @motoken_tw @LedLine どこに強制力を伴うんですか？
posted at 23:52:52
反省をなんだと考えいるんですか？RT @hori_shigeki: 国家（＞裁判官、検事に権限賦与）は法律の遵守を強制できますが、人の内面を支配する権利を持ちません。RT @Reichshofrat 検察官は「公益の代表者」です。反省させ更生を誓わせることは公益に適うと思うが
posted at 23:52:01
法曹が考えるのは、再犯防止の観点からの「反省」の有無です。RT @namiheiamuro: @motoken_tw @amneris84 それはわかりますが、検察官や裁判官がそ本当に担えるのだろうか。役割分担として違うのではないかというのが私の疑問です。
posted at 22:18:22
それはありますね。被疑者の「反省」は起訴猶予の大きな理由ですからRT @amneris84: 判決での量刑判断というより、「反省」すれば検察が起訴猶予にしてくれる、という点。だから、検察は仕事を減らす意味でも、被疑者のためにも、反省の弁をとるとこあると思う RT @akitori
posted at 22:17:05
そういう事実を制度設計にどう反映させるべきだとお考えですか？RT @amneris84: @motoken_tw 事件の犯人であっても、その詳細について検察側の筋書きを押し付けられたことで反発し、被害者に対する謝罪の気持ちより、検察との戦闘モードになってしまった人もいます。捜査…
posted at 21:43:53
そういう話は信じられませんか？つまり嘘だと？RT @amneris84: 思っていないからこそ、「反省してほしいと思って取り調べた」「反省して自白した後、みるみる顔色も変り食欲も出て眠れるようになった」とか語る検察元幹部の発言に違和感を覚えるわけです
posted at 21:34:45
個々の弁護士、警察官、検察官、裁判官etc.の仕事振りの問題と制度論の前提としてのあり得べき事態の問題は区別すべきだと思うんだけどな。
posted at 17:02:47
私は、ここでは、虚偽自白の理由ではなく、真実の自白の理由を問題にしてるんですけどね。RT @sakenomionji: @motoken_tw @amneris84 そこが検察の狙い目でしょ、そこが可視化の必要性でしょ。
posted at 12:10:10
単なる見通しの説明の場合もありますね。RT @cms201002: 多少の誇張がありうると割り引いたとしても、組織的な方法論の問題ですね。。 RT @1961kumachin: 検察官の取調についての弁護士アンケート結果。日弁連ＨＰで公表 http://bit.ly/e8D7Am
posted at 20:03:35
あれは、図書館と警察と検察の無知が原因。その意味で図書館と警察と検察が非常識。RT @vipper_the_neet: @motoken_tw 本当に！？ では，岡崎市立中央図書館事件はどう扱えばいいんですか？ 常識レベルで対応できなかった事例があります。
posted at 01:51:27
最後のメリットは魅力的だ。RT @TriggerJones42: まぁ、全面可視化は検察にもメリットはあるんだけどね。むやみに証人尋問に出なくて済む（苦笑）。やらなくてもいい酷い調べをやらずに済む（かも知れない）。ひょっとしたら調書を全く作らずに済む（かも知れない）。
posted at 00:28:04
女性検事のニュースを見るとね。RT @Gerge0725: @motoken_twさんの目から見てもそんな感じになってしまっていますか？ RT @motoken_tw: 人を騙さない、ということを守るだけで検察ははるかにまともになる。 ということを言わなきゃいけなくなった。
posted at 19:59:54
人を騙さない、ということを守るだけで検察ははるかにまともになる。
ということを言わなきゃいけなくなった。
posted at 19:48:27
@motoken_tw @LedLine @amneris84 この事件の構造から見ると、本来検察は調書の信用性を問題にしなければいけない。それができるかどうか。。
posted at 12:46:53
証拠物に準じる扱いだと思いますけどね、、、RT @amneris84: どうしてこんなデタラメが許されるのか？！ RT @yjochi 事件を矮小化したいという検察庁のhttp://bit.ly/einKYk
posted at 12:37:36
いいえ、背後の黒幕には原則として共謀共同正犯が成立するという意味。RT @ledline: 検察官は個々に独立した捜査権を持ち責任を負うという意味? RT @motoken_tw 「検察に教唆なし」という言葉があります。もちろん例外はある。
posted at 21:59:09
「検察に教唆なし」という言葉があります。もちろん例外はある。RT @y_sato1982: @motoken_tw @yoshiziro うちの刑法の教授曰く「色々と考慮要素はあるけど、滅多なことでは狭義の共犯にはならない。ほとんどが共謀共同正犯が成立する」とのこと。なので、…
posted at 21:49:21
なかなか楽しい法廷みたいだ。RT @olivenews: 【公判情報】石川：「威勢のいいことって言ったって、水谷建設からもらってないもん、当たり前じゃないですか、そんなもん。」 検察官：「そりゃいいんだけどさ、そこは誰も気にしてないのよ。」
posted at 20:07:08
というかイミフでした。RT @nodahayato: 批判が的外れというご趣旨ですか？ RT @motoken_tw: 守備範囲が違うから、当然では？RT @nodahayato: 証人を請求したのは検察官では？ RT @motoken_tw: 証拠の守備範囲が違うから。
posted at 23:43:47
現実的効果の面で裁判所の理解を得られたかは検討の余地がありそうです。RT @hKodama: どちらも職責を果たしただけなんです RT @motoken_tw 検察官には立証の職責がありますよ。RT 最終的に証人申請したのは検察官なのに RT @motoken_tw 弁護士批判が
posted at 23:42:14
検察官には立証の職責がありますよ。RT @hKodama: 最終的に証人申請したのは検察官なのに。 RT @motoken_tw: 弁護士批判が載ってる。RT @mainichijpnews: 秋葉原殺傷：「今は事件を後悔」加藤被告 http://bit.ly/euZttF
posted at 23:34:05
守備範囲が違うから、当然では？RT @nodahayato: 証人を請求したのは検察官では？ RT @motoken_tw: 証拠の守備範囲が違うから。RT @nodahayato: .@motoken_tw なぜですか？
posted at 23:31:28
それは違う。RT @nodahayato: 「今回の事件は防犯カメラ映像や写真も多く、状況を全ての被害者に直接確認する必要性が高いとは思えない。」ならば，検察立証が過剰なだけ。 RT @motoken_tw: 弁護士批判が載ってる。 http://bit.ly/euZttF
posted at 23:21:05
立会事務官にも見せられない調べだったのか。RT @ledline: 不当な取調べですね RT @amneris84 驚いたのは、前田元検事による取り調べの状況。終始、検察事務官も立ち会わせず単独(略)での取り調べを行っていた、と。東京地検特捜部は、こんな取り調べを許しているのか！
posted at 12:59:42
演出RT @osaka_roumu: 司法取引がない国で、検察官の求刑という行為の意義を理解できないです RT @crusing21 判決では検察官の求刑は軽きに失すると…RT @motoken_tw: この市民感覚には同感。RT @crusing21: 強姦致傷に求刑上回る判決
posted at 11:38:07
？？？ RT @kisha_club: .@TriggerJones42 氏は「そうか、やはり「そもそも検察官を無くせ」というお考えの方はおられるのだな。それはそれで結構。で、どうする？」と述べた。実現に全力を挙げてもらいたい。
posted at 01:43:23
起訴便宜主義とマッチングしにくくなりそうですね。公平性が保ちにくくなりますから。RT @Ichy_Numa: 組織としての検察を廃止し、事件ごとに政府あるいは自治体が、検察役として弁護士を雇用するという制度にしたらどうだろう？ @crusing21
posted at 01:16:08
同感RT @crusing21: 起訴後の話をして欲しいですね。検察審査会問題に終始するのではなく。RT @motoken_tw: 顔ぶれに新鮮さがない。RT @aphros67: はじまった（・∀・）ｂ 緊急討論！ 小沢一郎氏強制起訴 http://bit.ly/fSJyws
posted at 23:24:28
薬物事犯で検察にできることには限界がある。RT @yinoue1975: 違法薬物の輸入など組織犯罪について裁判員制度を適用するのが本当にいいのかどうかは、（略）無罪推定の原則を職業裁判官よりも重視するように見える裁判員裁判での立証に検察がまだ適応しきれてないだけかもしれないが。
posted at 18:28:28
ご遺族の意思を確認しているなら（そのはずですが）、それを明らかにするのが検察の本来のあり方だと思うのてすが、いつのまにかゲーム感覚の検事が多くなりました。RT @keita_adachi: @motoken_tw ご遺族の電聴でした。
posted at 23:05:44
マスコミも検察と同じ道を歩む予感。RT @news_0: "なんで民意で選ばれてもいないマスコミに権威なんか持たせなきゃいけないんだよ ただ職業として選んだ人の集まりってだけじゃん" http://goo.gl/fb/Hdd1v
posted at 00:57:52
良くならないのなら、そういう理由も分かるが、悪くなることの説明にはならない。RT @motimotip: @motoken_tw 政権交代しても官僚が牛耳っているから変わらない．検察審査会も怪しいことしかやってない，だから意味がない．法律を変えて欲しいが，変える人がいない．…
posted at 12:30:30
どんな制度でも、それを動かすのは一人一人の人間という意味。RT @LedLine: それは本気で問題を追及し議論する気があるかの意味? RT @motoken_tw 結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta 検察改革 http://bit.ly/fRHmUe
posted at 14:46:30
結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta: 検察改革 提言に向け本格議論 http://bit.ly/fRHmUe
posted at 10:03:29
示談における被害者の利益と加害者の不利益を考えないのですか？RT @ichy_numa: 警察や検察が考慮＝お目こぼししてくれるという見込みがなければ、そもそも加害者側が示談をもちかける動機がない。 RT @kenjivic: ですから、示談自体の問題ではないでしょう？…
posted at 23:22:12
示談が成立したほうが、しないよりはるかに被害者の救済になります。RT @ichy_numa: つまり、刑事事件化を「防ぐ」ための談合じゃないですか？ @kenjivic 刑事に示談なんてありません。民事の示談の事実を検察官が訴追の決定に際し考慮するだけですよ。
posted at 23:08:56
検察も費用対効果を考えたほうがいいと思うんだけどな。まともな人材はかなり少なそうなんだから。
posted at 13:55:54
誰と誰の発言からそう思ったのでしょうか？RT @dominus_noster: こんばんは。今回の一連の議論で、同じ捜査関係者といえども、検察官と司法警察職員とでは、温度差があると感じました。
posted at 17:48:48
検察の組織的問題ってのを声高に唱えている方々は、具体的に何がそうなのかをそろそろ種明かししてもらいたいね。おれはホークス、ベイスターズファンであって検察ファンぢゃないが（笑）、昭和の戦争の東京みたく、焼け野原にしてやり直せってのは乱暴だと思うんでね。
Retweeted by モトケン
retweeted at 13:55:49
検事経験者の検察批判として私が注目しているのが @TriggerJones42 さんの意見。RT @crusing21: そういう面はあるんでしょうね。是非、検事経験者の中で激論を交わして欲しい。
posted at 11:37:37
ちょっと曖昧に受け取られるかも知れないが、資質に問題のある検事が絶えないという意味において、検察の組織的、構造的問題はあるだろう。が、決裁システムそれ自体はなくせないし、最高検が提案している解決策は殆ど実効性がないと思う。なんで特捜部の事件を高検が決裁しないといけないのか。
Retweeted by モトケン
retweeted at 21:46:47
だったら、ちゃんと検事をしてもらいたいのだが。RT @rxf10621: 検事してみたいと思ったんちゃうん。RT @motoken_tw: 検察庁でいろんなことをやっている検事たちは、何をしたいと思って検事になったのだろうか？
posted at 23:37:34
検察庁でいろんなことをやっている検事たちは、何をしたいと思って検事になったのだろうか？
posted at 23:34:24
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 31 - Twilog
情報化社会 RT @kenjivic: 時代の変化とは具体的にどういうものですか？@motoken_tw 検察庁にいたころ、時代の変化についていけない検事を目の当たりにした。
posted at 11:37:36
検察庁にいたころ、時代の変化についていけない検事を目の当たりにした。当然、同様の裁判官も弁護士もいるだろうと思っていた。とつぶやこうとしていたらタカポンがこんなことをつぶやいていた。 http://ow.ly/3rqGl たしかに終わっているかも。
posted at 11:33:34
組織のどこにどんな人がいるのか分かっていれば、その情報に基づいて評価できる。政治批判はその手法で批判されていると思う。しかし、これまでの検察批判はどうだったか？したり顔の紋切り型の批判ばかりだったような気がする。マスコミについては情報不足は言い訳にならないはず。
posted at 08:16:40
郷原氏 @nobuogohara が笠間氏を高く評価し、それによって検察の未来に希望を見い出すという考え方自体は間違っていないけど、その結論は郷原氏の笠間氏に対する評価が正しいかどうかにかかっている。
posted at 08:01:37
とは言うものの、この弘中先生の認識には激しく同意する気持ちがある。RT @hirougaya: 弘中「検察は有罪にこだわるあまり手段を選ばなくなっている。本来は公益の代表者なのに勝ち負けにこだわるのがおかしい」 http://togetter.com/li/78670
posted at 01:50:22
検事の取調べは検事の考えた真実とは無関係のストーリーを被疑者らに押し付けることである、という認識を一般化すると、刑事司法に関する議論を歪めることになる、ということははっきりと言っておく。もし、一般化するなら答は一つだ。検察の捜査権限を一切認めないという結論しかない。
posted at 01:44:17
民主党にとっては、小沢氏に対する検察審査会の二回目の起訴相当議決は、「政治とカネ」の問題を裁判所に丸投げする絶好の機会だったはずなんだけど、それができなかった執行部はやはり小沢氏が怖くて怖くて仕方がないのだろう。何のために代表になったんだか。
posted at 11:49:57
取材能力の限界かな。RT @ESQ_JPN: 私なんかはただマスコミてとその受け手のレベルが低く日本全体が未熟なのだと思ってしまいます。“@momozou: むしろその頃おこった検察／警察にまつわる様々な話題を消散させるために海老蔵の話題を積極的に拡げているようにも思いますね～。
posted at 20:09:10
これは政治家だけの話じゃないんですけどね。裁判官とか検察菅を含めた話。RT @motoken_tw: 法的な責任を問われないポジションの人ほど責任を感じなくちゃいけない。
posted at 01:44:49
そうRT @aphros67: 和歌山毒カレー事件のように、自白がとれなければ当然ずれることもありますよね。＜検察の事件再構築。 RT @motoken_tw: 一つには、検察官の推論にこだわりすぎ。RT @aphros67: 日経の判決要旨を見ていますが、どこら辺が一番問題だと
posted at 22:06:57
一つには、検察官の推論にこだわりすぎ。RT @aphros67: 日経の判決用紙を見ていますが、どこら辺が一番問題だとお考えでしょうか？ RT @motoken_tw: 判決要旨にも突っ込みどころはけっこうある。
posted at 22:02:45
だから腹が立つんですよ。当時の検察庁に！RT @sakuracocoa: とは言えそのことで不利益を被るのは結果的には住民だと思うとやりきれないです…RT @motoken_twたしかに、志布志の影響は否定できないかも。RT @yjochi: 志布志事件はひどかったからなー。
posted at 19:14:13
指紋を見たことがありますか？RT @cobettyan: @motoken_tw 指紋くらい簡単に捏造できる証拠はないですけどね。持ち主を検察が管理してるのだから。
posted at 12:53:00
指紋を排斥できないと，被告人の弁解には決定的な嘘があるということになるんですが。RT @amneris84: で、その指紋についてはなんと？RT @Saisyoh: 報道によると指紋は脇に置いて総合的に判断して検察の立証、特に一貫性に疑問が残る、という事のようです。
posted at 12:45:34
「公判では白浜被告に直接結び付く証拠がなく、現場の指紋と細胞片のＤＮＡ型が被告のものと一致した点をめぐり、検察と弁護側の評価が対立。」現場に被告人の指紋があっても、直接結び付く証拠がないと言われたんじゃ検察としてはたまらんだろうな。 http://ow.ly/3mTHj
posted at 11:55:46
否認すれば無罪になる。RT @nobody2knows: で、指紋とDNAについて検察の捏造がデフォって話になると、科学捜査自体の信用を失いかねない。
posted at 11:46:45
「真犯人による偽装工作ってあり得るか？」普通の法律家なら信用しない。RT @nobody2knows: 指紋とDNAに関して検察の捏造ってのは置いといて、真犯人による偽装工作ってあり得るか？物取りに見せかけるにはスコップでガラス割ったり、金品が残ってたりで雑なんだよなぁ
posted at 11:46:07
検察官は、どの程度の確率で無罪判決を予想していたのだろうか？＞Reading:NHKニュース 鹿児島夫婦殺害事件 無罪判決 http://nhk.jp/N3tB6c4T
posted at 10:55:24
刑訴を勉強しているのなら、目の前で行われているのは何の手続なのかを考える。尋問を見る機会があったら、検察官、弁護人、裁判官の質問の意図を考える。RT @suihen: @motoken_tw どういう点に注目して傍聴したほうが良いですか？
posted at 21:28:21
それが人間の認識の基本でしょ。プロはそうであってはいけないんだけど。RT @shuhein: ストーリーありきのジャーナリストの取材や検察の調査について批判する人が、他人を批判する時は断片的な情報を元にストーリーありきで批判してたりするんだからしょうもない
posted at 21:14:21
ノンノン。痴漢行為には（たぶん）刑事訴訟法２１７条の適用はないという話。現逮は誰でもできます。（２１３条）RT @ledline: @motoken_tw 現行犯逮捕は検察官、検察事務官および司法警察職員にしか行えないが
posted at 14:03:46
検察審査会の内部組織やその構造などの制度設計は、その権限に相応しいように決められていた。以前の検審は、単に何の拘束力もない勧告をする程度の権限しかなく、その権限に見合う制度設計だったから特に問題はなかったが、最近の改正で権限を著しく強化したのに、制度設計をほとんど変えなかった。
posted at 14:34:32
「検察に教唆なし」という言葉があります。つまり、原則として正犯。正犯になれない、正犯に足りない、のが共犯という感じRT @shigeru1984: @motoken_tw ありがとうございます。先生は、正犯意思の問題ではないとお考えですか？実務はどのように考えているのでしょうか？
posted at 10:00:36
自問自答してから、現職の検事の話を聞いたほうがいいと思われ。RT @alissaishikawa: 私が検察官になりたいのは、なぜか。落合先生を憧れている理由は何か。もう一度自問自答しないと。
posted at 23:52:24
営利企業と公務員を同様に論ずる非論理性に気づくべき。RT @jirreaux: その論法なら検察が事件や証拠をでっち上げるのもカネということになるのでは？税金を食い物にする目的の存在は当然でしょ。税金で食ってるのだから。
posted at 10:22:47
検事の給料は法律で決まっている。RT @jirreaux: その論法なら検察が事件や証拠をでっち上げるのもカネということになるのでは？税金を食い物にする目的の存在は当然でしょ。税金で食ってるのだから。 @motoken_tw: カネというのは、人間の中にあるブレーキを全部はずして
posted at 10:19:18
権力機関の中にいる人間は、権力と権力の行使というものを常に考えている必要がある。典型的なところとしては、警察、検察、国会、内閣、裁判所などなど
posted at 10:36:40
誰と比較してるのかな？RT @jnmoo: だね RT @montagekijyo: 裁判官や刑事弁護士や検察官には無罪の人を見慣れていない問題がありますね。RT @motoken_tw: 裁判員は、裁判官や刑事弁護士や検察官と比較して、明らかに犯罪者を見慣れていない。
posted at 08:26:05
裁判員は、裁判官や刑事弁護士や検察官と比較して、明らかに犯罪者を見慣れていない。
posted at 00:52:51
司法関係者だって、現場を知ってる人なら当然予想できる話。RT @amneris84: 裁判員制度って、絶対に自分は裁判員にならなくていい人が集まって作った制度です。国会議員や国務大臣、国の行政機関の職員や司法関係者（裁判官、検察官、弁護士であった者）
posted at 22:02:22
いわゆるエリートばっかりRT @amneris84: 裁判員制度って、絶対に自分は裁判員にならなくていい人が集まって作った制度です。国会議員や国務大臣、国の行政機関の職員や司法関係者（裁判官、検察官、弁護士であった者）大学の学部、専攻科又は大学院の法律学の教授又は准教授…ね？
posted at 22:00:46
つか、経歴は本質的なのかな？RT @crusing21: 政府にはその発想はにないでしょう。RT @motoken_tw: 郷原さんは？RT @crusing21: 小川副大臣は裁判官→検察官→弁護士という経歴 RT @Tetsuro_S_Phil: 検事出身の大臣が、検察改革を
posted at 21:24:45
郷原さんは？RT @crusing21: 小川副大臣は裁判官→検察官→弁護士という経歴ですが検察官であった時代があることは確かで検察改革には向いていないとも言えます。RT @Tetsuro_S_Phil: 検事出身の大臣が、検察改革を決然と実施することができるのでしょうかね…？
posted at 21:19:48
応じないでしょうね。有効性を争ってるんだし。RT @crusing21: 小沢氏の強制起訴事件。指定弁護士は歩道橋事件などの先例にならって慎重な補充捜査をしたという形を作りたいのだろう。－－小沢氏の聴取、検察官役の弁護士が検討 http://bit.ly/h59WKz
posted at 19:50:32
現実的にはバランス論が働いている。RT @takezawa_u: 「疑わしきは被告人の利益」の徹底は無理なの？ RT @amneris84 同意。冤罪が起きる原因を探っていくと、最大の責任者は検察以上に裁判所だと思う RT @motoken_tw 冤罪の発生は不可避。しかし、減ら
posted at 23:42:25
薄いでしょう。RT @massa27: まずは国民審査制度を用いて最高裁判事にプレッシャーをかけるところから始める、というのでは効果薄い？ RT @nobuyoyagi: 裁判官の人事制度にも問題があるのでは？ RT @motoken_tw: 検察の追認機関以下。先行する裁判官の
posted at 22:50:18
増えるかも知れないし減るかも知れない。RT @ooameotoko: 裁判員裁判は冤罪を減らせるのでしょうか……。QT @amneris84: 同意。冤罪が起きる原因を探っていくと、最大の責任者は検察以上に裁判所だと思う RT @motoken_tw 冤罪の発生は不可避。
posted at 22:41:59
検察の追認機関以下。先行する裁判官の誤判を再審手続の裁判官が隠蔽しようとしているようなもの。RT @nobuyoyagi: 裁判所が検察の追認機関でしかないのでは司法が機能しているとは言えない
posted at 22:39:18
当面の問題はこれだな。RT @tanakaryusaku: これで可視化も「検察のあり方検討会議」も消滅。→@47newsflash 政府筋は、辞任する柳田稔法相の後任について仙谷由人官房長官が当面兼務すると明らかにした。
posted at 09:25:57
報道を見る限り、どこが詐欺になるのか分からなかった。RT @crusing21: 相当無理して起訴。RT @piichan: @crusing21 羽賀研二氏によるとされる詐欺恐喝未遂事件ですが、一審の求刑で検察はこれを詐欺にとえると本気でおもったのでしょうか。
posted at 14:57:46
法務・検察が死刑制度を維持したいのであれば、死刑事件について絶対に冤罪を出さないことが最も重要なことのはずだが、飯塚事件 http://ow.ly/3d82V は法務・検察の姿勢に重大な疑念を生じさせる。冤罪を出さないのではなく、冤罪を隠蔽しようという意図を疑わせる。
posted at 13:42:25
最後の三行は詭弁ですね。RT @amneris84: 郷原、江川、石田まで入れたのはけしからん、というわけですね。分かりやすい「主張」だにゃ RT @mitsuya_niwa 【主張】在り方検討会議 検察弱体化につなげるな（産経新聞）：http://bit.ly/cVHt7u
posted at 10:40:15
検察が強かったころは法務大臣というのは大臣としては最も格下と言われていた。検察がへろへろの今こそ復権の時のはずなんだが、菅総理は人間的にも最も格下の人間を法務大臣にしてしまった。
posted at 10:43:22
これは笑わずにはいられない。> 柳田法相、辞任を否定…「検察の改革が責務」 : 政治 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/7klTr6j via @yomiuri_online
posted at 10:13:25
そんな時期にそんな人間を法相に選んだ菅政権ってどんな政権？RT @hosakanobuto: 「捜査の可視化」「死刑制度」「検察改革」など半世紀に一度訪れた「法務・検察改革」の時期に、法務官僚の振り付け通りに答弁する大臣は「改革阻害物」となる確率が高い。
posted at 10:11:20
今でも明白な冤罪事件では無罪論告をする事件はありますが、検察の意識を変える必要があると思います。検察上層部と有識者との定期的な会合なんかどうでしょう。RT @amneris84: そこを変えるにはどうしたらいいか、しっかり考えなきゃと思ってます。何かご提案あれば、お願いします
posted at 23:52:08
弁護人の反証：これまでの全ての国会答弁、記者会見の発言等 RT @hirougaya: @motoken_tw @motoken_tw 検察側控訴。「仙谷４４１０＝馬鹿」ビデオは海保大学の共有フォルダには入っていなかった証拠を提出。
posted at 13:00:36
判決：無罪。そんなことは全世界の人が既に知っている。RT @hirougaya: @motoken_tw 検察官冒頭陳述「せんごく４４１０氏が馬鹿であることは最高の国家機密であり、それを漏洩したことによる外交上の損失は計り知れない」
posted at 12:51:20
再犯防止策とか。RT @ledline: 例えばどんなの? RT @motoken_tw 検察批判だけが現実じゃないですよ。他にも問題山積。RT @LedLine
posted at 00:27:56
検察批判だけが現実じゃないですよ。他にも問題山積。RT @ledline: 批判の視点かぁ、議論するとどうしてもそこに行ってしまうような。それ避けると現実から乖離しちゃうし…
posted at 00:24:15
@ledline 議論の前提が違いすぎますね。私の一連のツイートのテーマは検察批判ではないのです。そこに検察批判の視点だけで意見を述べられても、すれ違うだけです。
posted at 00:20:50
ツイッターというのは、もともと字数制限があるんだから、議論のテーマを明確に意識しないと、すぐにあさっての方向に迷走しちゃう。法務省→検察→特捜部→冤罪という連想しかできないのはステレオタイプ。
posted at 00:02:39
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 32 - Twilog
それは法務省が考えるべき問題のごく一部。それだけやってればいいと思ってるんですか？RT @ledline: ですから議論すべきは検察犯罪の防止でしょ?
posted at 23:51:35
視野狭窄に陥ってませんか？法務省の仕事をなんだと思ってるんです？RT @ledline: 検察犯罪を防止するなんて議論するのも大変かと… RT @motoken_tw 刑事政策論を議論するのになぜビビる必要があるんですか？
posted at 23:48:57
私の修習当時には、弱気の検察強気の刑裁という言葉があったけど、今もあるかな？RT @hkodama: RT @kahajime: 刑事裁判修習での判決起案は、グレーな証拠を、いかに刑事裁判特有の技術を使って有罪に組み立てていくか、その技能が問われる。無罪判決など書いたらアウト。
posted at 22:37:12
刑事処分を決めるというのは、するかしないかを含めての話でしょうね。RT @hounavi: 《速報》 映像流出事件で検察当局は海上保安官に対する任意捜査を年内に終結させ、刑事処分を決める意向。（ 共同通信） http://j.mp/diy9Ms ^bot
posted at 17:53:03
@JohnyKiyoppe 冤罪の可能性はかなり感じますが、証拠の全体、特に検察に有利な証拠がわからないので、明確なことは言えません。
posted at 21:59:51
「政治主導」という言葉の意味について、党内でコンセンサスが取れていないみたい。政治家が官僚の話を聞く耳と自分で決めるという責任感を持てばいいだけで、そんなに無茶苦茶忙しくなるとは思えないんだけどな。ちなみに検察庁は検事主導だけど、いかに事務官や警察を使いこなすかが問われる。
posted at 20:07:40
秘密性と責任の軽重に影響してくると思います。どこも調べませんけどね。RT @oki_ben: 上の容認は組織内の問題で、法的責任とは別。この件を捜査するなら、リークも調べて欲しい RT @motoken_tw: 違いと言えば、警察や検察は上層部がリークを容認してるんですよね。
posted at 15:44:57
この種の事案に対する検察のレベルの低さが窺われる報道。 http://ow.ly/39pnX
posted at 13:59:28
起訴されたら争点にできる話。だから及び腰なのかな。RT @zakmustang: マスコミに情報をリークするような警察/検察/政府関係者も全て「犯罪者」（by仙石）扱いをして法の俎上に乗せるべきじゃないかい？
posted at 13:02:58
ないですよ。RT @madhat2001: 上層部のリークにも法的根拠があるとは思えんが。RT @motoken_tw: そうですね。ただし、違いがあると言えば、警察や検察は上層部がリークを容認してるんですよね。
posted at 12:22:15
そうですね。ただし、違いがあると言えば、警察や検察は上層部がリークを容認してるんですよね。RT @saorititi: @motoken_tw 航海士の件も合わせ、素人的には警察や検察がマスコミに情報を流すのと同じ様にしか思えない・・・法を学ぶ方にはかなり違うのかも知れないが。
posted at 12:18:11
検察もできるものならしたいと思いますが、できないんでしょうね。しかし、このタイミングで記者会見はどうかなと思いますが。＞航海士の弁護士「逮捕するなら早く」と検察に http://ow.ly/38C0O
posted at 16:57:20
私はほとんど気にしませんでしたけどね。気にするとしても優先度はかなり下。RT @gerge0725: @motoken_twさんがいた時も世論というのは気になりましたか？ RT @motoken_tw: 検察がそう考えているかどうかはよく分からないんですけどね。読売がそう言ってい
posted at 10:21:04
検察がそう考えているかどうかはよく分からないんですけどね。読売がそう言っているだけで。RT @gerge0725: 法とは何かと考えざるを得ません。検察の存在意義を疑ってしまいます。 RT @motoken_tw: 読売によると、検察はそんな感情論に配慮せざるを得ないらしい。
posted at 10:01:53
犯罪であろうとなかろうと、行政の最高責任者の一人としてやることがあるだろうRT @koume_nouka: 官房長官が「犯罪だ犯罪だ」と連呼する中、仮に逮捕できず不起訴にもなったりして、それでも無理矢理罰を与えようとするならばその構造は小沢一郎と検察審査会のそれとなんら変わらんな
posted at 09:35:20
船長が釈放されたのに海保の流出者が処罰されるのは不公平だ、というのは全く合理性がない感情論なんだけど、読売によると、検察はそんな感情論に配慮せざるを得ないらしい。ほんまかいな？
posted at 09:29:57
容疑が十分固まっていないと見るべき。RT @newsworker: 逃亡の恐れも証拠隠滅の恐れもない、ということか RT @47news: 速報:映像流出事件の海上保安官について「逮捕するか任意捜査にするか検察と協議したい」と警視庁幹部。 http://bit.ly/17n4iz
posted at 23:38:55
中国語のツイートに空目した＾＾ RT @sabakuinu: 収支報告書虚偽記入事件で東京第５検察審査会の起訴議決を受けた小沢一郎民主党元代表が起訴手続きの差し止めなどを求めた行政訴訟について、東京地裁は１１日、第１回口頭弁論の期日を１２月２１日と指定した。
posted at 17:49:44
これは検察庁の職員が流出させた場合に国家公務員法違反になる根拠にはなり得るけれども、海保の職員が漏らした場合の根拠になるのかな？＞ビデオ「証拠品ではなく訴訟書類」…法務省局長 http://ow.ly/37Z4w
posted at 17:04:21
流出者だとしても犯罪の成立に自信が持てていない可能性も。RT @crusing21: 私に聴かれても困ります。ただ、警察・検察も、海上保安官が犯人かどうか確信持てずに逮捕できていないのだと思います。RT @ShiBU1965: で、どうしたいのですか? @crusing21
posted at 14:57:16
それ以前に犯罪の成否に関して問題山積。RT @amneris84: 産経より<検察幹部は「起訴するかは難しい選択」と明かし、「ビデオ公開は大半の国民から支持されている。世論に反して起訴したら検察も批判され民主党も持たないのではないか」と話した>
posted at 14:04:27
ちょっとイミフ。RT @crusing21: しかし、検察だったら、警察をチェックできるとは考えられないと思います。RT @motoken_tw: @crusing21 警察は警察で、可視化ではカバーしきれない闇を抱えているように思います。
posted at 00:16:36
これはやっぱり、検察としては当てつけっぽく起訴猶予しかないのではなかろうかwww
posted at 13:10:26
「これまでの検察内部の調査では、検察関係者からの流出の形跡はみつかっておらず、」じゃ、海保関係者からの流出の形跡はみつかっているのかな？＞尖閣映像流出、検察が捜査へ 石垣海保を中心に http://t.asahi.com/nsw
posted at 08:55:21
当然、以前からそういう認識をお持ちでしたよね。RT @iwakamiyasumi: 仙波さんの見解によると、検察以上に警察の抵抗が強いとか。
posted at 19:08:26
検察全体の弱体化が何を意味するか考えている人が少ないかも知れないかも。RT @aphros67: 【検察】 ぶっちゃけ、これを機会に検察を弱体化させよう、というベクトルが見受けられる気もしなくはないの。
posted at 14:54:52
@bearpark6220 野党として、与党追及のネタにしたいというのは分かりますが、与党の理屈に基づけば絶対に応じられないでしょうね。司法作用に対する政治介入になるという意味で。政治介入を正面から認めるのであれば説明すべきは検察ではないでしょう。
posted at 14:53:04
今回の流出の原因をさかのぼると、民主党政権が船長釈放の責任を検察庁に押し付けたことにあると思う。それで海保が納得するわけがない。
posted at 23:27:34
朝日の能天気な感覚よりましだと思う。しかし、民主主義の否定のようにも読めるｗそもそも市民て何？検察審査会は市民の声なの？メディアの一員としての思い上がりも感じるし＞ニュースの匠：「市民の力」は正しいか＝鳥越俊太郎 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/xlCCTAW
posted at 23:58:27
@amneris84 協力は惜しみませんが、たいしたことはできないと思います（＾＾； ともかく、江川さんのような方に検察をより広く深く知る機会が与えられたことは非常に喜ばしいことと思っています。がんばってください。応援しています。
posted at 12:55:12
.@amneris84 検察権の行使は行刑よりもはるかに複雑ですので、検察官経験のない人（あっても現状を知らない人）が現在の検察全体（積極面も消極面も含めて）を把握ないし理解するのは容易でないように思えます。そのための権限がどの程度あるのかが気になります。
posted at 12:12:52
.@amneris84 ところで、「検察の在り方検討会議」というのは何ができるんでしょう？
posted at 11:40:27
ご活躍を期待します。まずは現在の検察の全体像を見極めていただきたいと思います。私にも分からない所が多いので、今を知りたいです。RT @amneris84: 法務大臣の私的諮問機関「検察の在り方検討会議」のメンバーになりました。
posted at 11:29:39
@aphros67 判断者、つまり裁判官と裁判員。そして検察官も。なお、冷徹というのは犯人に厳しくと同義ではありません。
posted at 01:19:17
さて、検察はどうするかな。原則的には控訴だけど。RT @hounavi_saiban: [News] 耳かき店員殺害：林貢二被告に無期懲役判決 裁判員裁判 http://bit.ly/bKdU2W (毎日jp)
posted at 16:53:37
つまり検察はあまりスキを見せないはずなんだが、最近は・・・RT @hassy_dropout: 後藤貞人先生のお話を拝聴。控訴審の死刑判決からの，まさかの大阪地裁への破棄差戻判決の裏側を聴いてきた。刑事弁護は，相手のわずかなスキを突かなければならず，めちゃくちゃ大変だと実感。
posted at 00:33:40
検察は裁判官の顔色をうかがっている。しかし、信頼しているわけではない。
posted at 08:35:12
検察が取調べメモを出したがらない理由の一つに、供述の変遷がある場合に裁判官が最終供述を信用しない場合があることが指摘できる。否認事件に限らず供述に何らかの変遷があることは通常のことなのに。検察と裁判所はみなが思うほど仲良くない。
posted at 08:30:53
@LedLine @nobuogohara 何れにしても、偽装及び偽装疑惑が生じる可能性は常にありますね。つまり、罰則がある限り検察の介入可能性を排除できない。
posted at 07:46:11
起訴率はもっと低いはずです。RT @mita_hana: しかし、とうしても、日本検察の起訴率９０%世界一というのは気にひっかかりますね。掴まえたら離さぬ、その線でもちこんで起訴されずだから、やはり小沢さんすごい、アメリカの検察なら完全白だ。 世界一
posted at 20:03:05
私は言葉の意味についてあなたの誤解を訂正したのです。取調べの実態は別問題です。RT @kazu1961omi: 私は自分の実体験から検察官の真実の認定は非常に甘いと思います。真実とはそんなに簡単に引き出せるものではありません。検察官は真実に対してもっと謙虚であるべきだと思います。
posted at 17:41:37
@taniyama この事件、そもそもどうやって有罪認定したんだろうか？高裁が仕事をしない税金泥棒であることは不思議ではないが、検察も地裁も何をしているのかよくわからない。
posted at 08:24:01
@takahamu 可視化の流れはどうしようもないのだから、法務・検察も、もっと前向きになるべき。
posted at 23:44:52
当然の影響ですね。RT @hounavi: [Web] "検事の取り調べを終えた後、容疑者が言った。「証拠に手を加えてないでしょうね」" - 毎日新聞｜崩壊・特捜検察：隠ぺい事件起訴／中 検事不信、全国へ拡散 http://j.mp/d8DIGA
posted at 20:19:11
検事になった時、先輩から「検事は恨まれてなんぼだ」と言われました。恨まれる取り調べをした自覚はありませんが。RT @okumuraosaka: 裁判所や検察庁、弁護士事務所はこれまで以上に警戒が必要になってくると思う」としているhttp://bit.ly/aylql7
posted at 14:31:07
天の邪鬼発言をすると必ずこういう人が出てくるという例です。RT @f0501: @nobuogohara @motoken_twさんが、殊更検察を擁護する立場に立とう、とされているのが何だか可笑しい気がします。無自覚なのでしょうか。
posted at 12:46:19
@amneris84 検察は自分が関与する手続の適正を確保する職責があると思いますので、この疑惑が真実であれば、検察は直ちに公表するべきです。検察審査会の判断の当否に介入できないとしても、手続に関しては不適正な手続を黙認できないはず。検察がおかしいのか所詮疑惑なのか？
posted at 08:11:33
@gerge0725 検察と戦うという意識は違うと思います。よりよい刑事司法はどうあるべきか、というのが真の問題だと考えています。その中に可視化の必要性があります。しかし、可視化の捜査全体に及ぼす影響も問題になります。そういうことが分かっている人になってほしいです。
posted at 20:37:23
可視化問題については明らかに法務省は最高検の下にいる。よっぽどの法務大臣じゃないとどうしようもない。RT @crusing21: それは全く同感です。また、検察改革に対しても、最大の抵抗勢力でしょう。RT @yjochi: 最高検こそ、取調べ適正化へ向けての、排除すべき抵抗勢力。
posted at 20:27:02
抵抗する法務省や検察庁への攻撃材料になると思うのですが。RT @crusing21: そうですけどね。可視化を検討している法務省も検察庁も消極的だから。RT @motoken_tw: 可視化推進の強力な材料になるのではないでしょうか。
posted at 19:58:15
@ken_kataoka 但し、検察官の破棄行為が証拠隠滅罪を構成するかどうかはちと悩ましい。最決平成19年12月25日は、犯罪捜査規範を根拠にしてるんですよね。その適用がない検察官についてはどう考えるか。犯罪の成否が問題になるだけに慎重に考えることになるでしょう。
posted at 19:55:30
ちょっと複雑になると罪刑法定主義の適用もあやしい。RT @kmuramatsu: 法教育という言葉が出て来たのでメモ。検察の問題も待ったなしですけど、法教育もまったなし。誰かがやるだろうではダメ。／保坂展人・検察審査会と「市民感覚」の罠 http://ow.ly/2YqON
posted at 19:41:24
言葉もないですな～RT @kmuramatsu: あーそういうことだったんだ。 RT これはひどい。RT @taniyama: 検察に不要なメモ＝被告人に必要なメモ RT @taniyama: 「最高検 不要なメモの廃棄指示」 http://bit.ly/cfueqt
posted at 19:33:49
@gerge0725 解釈については検察は従来の判例に従いますので、有罪率が高いのは原則として証拠が固い事件しか起訴しないからです。しかし、従来に判例では結論が出ない解釈問題もあります。その場合は検察としての解釈をしますが、その場合の有罪率はもう少し低いと思います。
posted at 17:19:30
@sekio55 検察がというより前田元検事がですが、客観的に職権濫用だというだけでは有罪になりません。前田元検事の故意の有無の問題が残ります。自白がないとややこしそうですよ。
posted at 16:51:22
刑法194条「裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者がその職権を濫用して、人を逮捕し、又は監禁したときは、六月以上十年以下の懲役又は禁錮に処する。 」RT @sekio55: （訂正）対象じゃないという理由がないのでわかりません。
posted at 16:30:27
その傾向についても概ね同意。事実認定の本質は「信」ですけどね。根拠の量と質の違いかと。RT @amneris84: 裁判所やマスコミは、被告人サイドの言い分を「認める」ことには強い抵抗を示し、１２０％の証明を求めるのに、検察側の言うことは、無条件に「信じる」傾向があります。
posted at 15:21:45
「検」がつけばみんな一緒、という感覚では。RT @nyanmayu: 皮なんてかぶってるつもり、あるのかなぁ？検察批判と検審批判を並列でデモやるって前提で、まるわかりなんだけど。RT @ke_mushi: まあそういうことだと思います。検察批判、マスコミ批判の皮はかぶってますが
posted at 13:11:30
逮捕時点における筋書きの将来的変更可能性という問題があります。その可能性を認めるのが捜査の基本ですから。RT @sekio55: 現に検察の筋書きと異なる客観的証拠があることを認識していたことは、改竄の有無に関係ない。その意味で職権乱用は認識時点で適用でしょ。
posted at 12:15:38
@nobuogohara 検察官が、前田元検事が有罪であることの主張として、「裁判官が膨大な資料中から検察の主張と矛盾する証拠を発見することは困難であり、裁判官にそれを求めるのは酷である。」というような主張をできるでしょうか？仮にしたとして裁判所がそれを認めるでしょうか。（続く）
posted at 10:46:14
（続き）現在の実務の現実問題としてはそうかも知れません。しかし（続く）RT @nobuogohara: （続き）裁判官が膨大な資料中から検察の主張と矛盾する証拠を発見することは困難ですし、裁判官にそれを求めるのは酷だと思います。
posted at 10:42:32
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 33 - Twilog
@dtakura 改ざん前の正確な日時を記載した文書が検察庁で作成されており、それが村木さんの裁判でその存在と内容が明らかになっていいます。ただし、その文書の作成時期がはっきりしないのですが、村木さんの逮捕以前には作成されていたと思われます。
posted at 23:09:01
郷原先生は、村木さんを逮捕・勾留したことを問題にしている。特別公務員職権濫用罪の構成要件は「裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者がその職権を濫用して、人を逮捕し、又は監禁したとき」というものです。
posted at 17:11:23
最近、分からなくなった。RT @crusing21: 多少は分かるという程度でしょうけどね。RT @kazu_murakami: 警察や検察の攻める側の論理がわかるからですかね？RT @crusing21 やはり、ヤメ検という用心棒に頼りたくなるんでしょうね。
posted at 09:27:22
@ledline 検察とマスコミの相互作用の問題について、ことさらに検察の問題だけを取り上げて、密接に関連するマスコミの問題についての発言を「稚拙で無意味と指摘」と言って排除するのは真摯な議論の姿勢とは思えない。リーク問題の本質から目を逸らさせるものです。
posted at 08:14:07
@LedLine 直ちに、それは貴方の視点が検察に集中しているだけの話、という反論が可能ですね。片方の問題について目をつぶってはいけませんね。どちらかというとマスコミの問題だし。
posted at 08:08:17
@kan_k_k 取調べメモについては、今後、作成と保管が徹底されると思います。もし、徹底しないなら、検察もも可視化を容認していると理解すべきでしょう。
posted at 16:07:35
@nomad7117 それぞれの国の刑事司法制度は、伝統や国民意識を基礎として、証拠収集手続、裁判手続、警察・検察官・弁護人の役割・権限などが違います。それらが全体として一つの刑事司法制度を形作っています。そのうちの一部だけを導入しても、いびつな制度になりかねません。
posted at 15:59:08
@amneris84 検察は、取調べ可視化に反対しているのか賛成しているのか分かりませんね。
posted at 09:26:11
前田元検事の供述は検察にストーリーを押しつけられたものだという意見もあれば、特別公務員職権濫用罪で立件されないのはおかしいという意見もある。前部長前副部長の立件を検察のストーリーという意見もあれば、次席や検事正が刑事立件されないのは矮小化だという意見もある。支離滅裂だ。
posted at 01:23:09
なる。RT @crusing21: 東京地裁決定は、「検察審査会は準司法機関であり、行政訴訟にはそぐわない。刑事訴訟法に基づいて刑事裁判の中で判断されるべきだ。議決の違法性を訴えるのであれば、公訴棄却を求めるなど起訴後の刑事手続きで十分に争える」と述べている。
posted at 23:13:44
同意 RT @crusing21: これは議決後に１週間掲示することを命じる規定で、議決日から１週間という意味ではないと考えられます。RT @shinatakeshi: 新たな無効事由かもしれません。@mentur: 検証を願う@shinatakeshi 検察審査会法４０条の規定
posted at 09:30:59
マスコミも特捜部と全く同じように、自分のストーリーに基づく記事を書いている。そして、特捜部や検察を批判している。検証の場がないだけマスコミのほうがたちが悪いとも言える。
posted at 20:27:37
@Gerge0725 そうですか。法律家がそれもやめ検が言っちゃいけない言葉ですね。司法の本質を歪曲した発言です。検事当時もそんなことを考えていたとすれば、私も今の検察は腐っているという意見に同意せざるを得ません。
posted at 18:20:29
部分的に検察に匹敵する強大な権力を持ちながら、今最も不透明な組織が検察審査会ですね。
posted at 18:06:25
個人的にはですね、「入りたい」の後ろの「www」を省略されると困るんですwww RT @LedLine: 私は一般国民を代表して… RT @motoken_tw 私もどっかのグループに入りたい RT @crusing21: ヤメ検グループは、それぞれのテレビ局に、特定の検察
posted at 16:27:14
私もどっかのグループに入りたいwww RT @crusing21: ヤメ検グループは、それぞれのテレビ局に、特定の検察ＯＢを手配していると聞いています。RT @LedLine: 番組・紙面編成方針に沿った論評をしてくれる便利屋さん? @crusing21
posted at 16:21:24
検察も一緒かもRT @kmuramatsu: 最近、行き着くところまで行けば良いのではと思うようになりました。 RT こういうことを言うからマスコミ不信が増幅するんだ。ステレオタイプのマスコミは有害だ。＞ http://ow.ly/2UmWY (via @motoken_tw)
posted at 10:36:15
たしかに、検察審査会の責任を明らかにする手段が乏しすぎる。RT @yagi001: 強制起訴権を有するならば、その責任は検察審査会以外には負うものはいない。その審査会が匿名で議事秘匿となれば、クークラックスクラン(KKK)が（略） http://j.mp/8kSpBP
posted at 09:09:45
@akof 検察が「今後は有罪率80%くらいを目指しますので、よろしく」と言えばいいのだろうか？
posted at 00:44:19
「取り調べなしに証拠にできる」と言われると困る。RT @hounavi: [Web] "検察側と弁護側が合意して証拠内容を書面にまとめれば、証人尋問や取り調べなしに証拠にできる" - 証拠内容まとめる異例の手法を提案 歩道橋事故で指定弁護士 http://j.mp/cUMdem
posted at 15:51:55
@kentarotakahash 検察審査会法の不備を主張するためなら、今回の提訴をする必要はありませんよ。それに検察審査会法の改正は小沢氏にとって到底メインテーマとは思えないですし。
posted at 15:18:31
@kentarotakahash 検察審査会の議決の効力を争うことは法律問題です。争うかどうかは法律判断だけでは決められないと思いますけど。
posted at 15:07:13
@himagine_no9 結果論的に、検察審査会の判断は正しかった。⇒小沢氏は黒。と脊髄反射的に思い込む人が出てこないとは限らない、という意味。
posted at 14:04:26
勝ち目があると考えているのかな？負けると少なくともイメージダウンになる。RT @mainichijpnews: 小沢元代表：検察審の「起訴議決」無効と行政訴訟起こす http://bit.ly/aQDugK
posted at 13:44:05
検察官はなかなかその気にならない。検察官がその気にならなくても裁判官がその気になればおk。制度をいじるというのも有効だとおもいますが。RT @crusing21: 検察官がその気になれば「人質司法」はなくなります。
posted at 17:24:58
@crusing21 人質司法は、裁判官にとってだけでなく、検察官にとっても都合がいいことは事実。しかし、どうすれば改善されるかという根本問題は裁判官の意識変革だと思います。検察官の責任を問題にするのなら、裁判官に信用されてない弁護士にも責任があるということが可能です。
posted at 17:10:38
@crusing21 裁判官は検察官の意見に拘束されませんよね。それに検察官の立場上の意見もあります。新任検事のころの東京地検では、立場上の不相当意見と本気の不相当意見を明確に区別してました。今はどうかわかりませんが。
posted at 16:49:58
ジャーナリストを名乗りながら、なんでもかんでも検察が悪いと言ってりゃいい、と思ってる人が多すぎないか。こと人質司法に関する限り、元凶は裁判官だ。
posted at 21:07:41
問題がありそうな検事は片っ端から告発、片っ端から不起訴、片っ端から検察審査会、片っ端から強制起訴、になったりして。
posted at 14:45:36
@h_hirano 検察は、有罪にできる自信はないので手を引いたんですけど。
posted at 09:51:21
社会において検察が担っている機能について、皆さんどう考えてるのかな？
posted at 00:47:56
検察という組織が信頼を失ったとしたら、失ったと思うが、それはやっぱり、自業自得だと思う。
posted at 00:16:51
@iwakamiyasumi 改ざんしたFDを上村被告側に返還している事実がそういう単純な動機でいいかについて疑問を生じさせます。検察の姿勢は、最終的には公判担当検事に委ねられたと考えられます。被告人質問で突っ込むかどうかですが。
posted at 22:07:16
検察の筋読み（ストーリー）を批判する皆さんのほとんどが、自分のストーリーで語っている、ように見えますよ。
posted at 21:39:08
@taniyama 「本来の検察であれば、こんな不合理な弁解を許していないだろう。」＜許さないとしたらどうするのでしょうか？またはどうするべきなのでしょうか？
posted at 21:37:26
@yjochi 関西検察としての自浄作用を発揮せずに最高検を恨むようなら、解体したほうがいい。
posted at 20:49:26
洞察力と緻密さを兼ね備えた人が減っているのでしょうね。RT @yjochi: それだけ実力も重みもある人が、検察庁内で減っているということだと思う。
posted at 16:40:01
すごいな。誰も監修してないのかな。RT @kamematsu: 大阪のテレビ局が作る検察ドラマ「検事・鬼島平八郎」が10月22日にスタート。主演は浜田雅功。この時期に放送というのがなんとも・・・。サイトを見る限り検察礼賛ドラマのようだが。http://p.tl/4Ypk
posted at 15:29:58
この部分は謎の一つ。公判部長の話が全く出てこない。個人的には最も不明朗。RT @kazuyo_k: たとえば、いま告発したヒーロー、ヒロインとなっている検察官だって、実際に村木さんの公判では出席し、１年６ヶ月の求刑までしている。ヒーロー対ダーティーという単純構造は危険。江川さん。
posted at 20:17:21
@crusing21 報道前提ですが、前田検事の供述のどこが嘘っぽいのでしょうか？そしてその供述はどういう意味で最高検に都合がいいのでしょうか？私には、前田検事の供述は、検察組織に対する信頼をズタボロにしているとしか読めないのですが。
posted at 12:54:58
@judgekensaku 言うまでもなく、検察審査会が想定するストーリーを認めさせる取調べをするべきだったといことでしょうが、「市民感覚」というものが端的に表れていますね。
posted at 09:16:08
@taniyama ヒロイン扱いは一部マスコミの話です。あれだけのことが行われて、誰も声をあげなかったら、それこそ検察オワタです。
posted at 20:17:04
法務省の責任も大きいけど、私のTLを見る限り、弁護士やジャーナリストの皆さんも、あまり冷静でない、または視野が狭い、という印象を受ける。方向づけという意味は認めますが、それだけで突っ走られると不安。検察審査会法を改正したときと同じ空気を感じたりして。
posted at 10:18:20
@hosakanobuto 木谷明さんは、検察にとって最も手強かった裁判官の一人。検察官が控訴できずに一審で確定した無罪判決をかなり書いているはず。
posted at 11:23:25
警察と検察は、裁判官の注文に応じることを最大目標として捜査をしている。RT @thermalpaper00: ｢捜査機関が自白偏重なのは、日本の裁判制度そのものが自白偏重だからだ｣と個人的に思うが、多分賛同する人は少ないだろうな。
posted at 08:44:42
@rijin_nakamura 大方の支持が得られると思っています。関西検察の中には庇う動きがあるかも知れませんが。
posted at 15:55:18
これも検察の誰かがリークしているのは間違いないですが（仮にそうでなければ捏造記事になりますが）、検察は確実な事実としてリークしてるんでしょうね。そうでなければ公判で自分の首を絞めかねませんよ。 http://ow.ly/2Pb3N
posted at 15:52:59
検察審査会側からのリークについて、誰か問題にしているのかな？
posted at 08:59:49
@crusing21 ここまでの検察審査会の内部情報がリークされたのは初めてのように思うのですが、どうでしょう？
posted at 07:57:33
@akof なるほど。では私も誰にとはなく。検察の起訴は、基本的には１００％有罪を目指してるんだけど、その理由は、無実なのに起訴される人の損失を問題にするから（あくまで基本的なスタンス。例外は否定しない）。１０年ほど前まではそうだったと思う。今はわからない。
posted at 18:47:32
「そして、嫌疑不十分として検察官が起訴に躊躇（ちゅうちょ）した場合に、いわば国民の責任において、公正な刑事裁判の法廷で黒白をつけようとする制度であると考えられる。」＜その国民は、誰がどのような形で責任を取ると言うのだろうか？
posted at 16:52:13
「検察審査会の制度は、有罪の可能性があるのに、検察官だけの判断で有罪になる高度の見込みがないと思って起訴しないのは不当であり、」 ＜こんな感覚で検察の嫌疑不十分を見られたら、かなりの割合の事件が強制起訴になってしまう。そしてそのうちのかなりの部分が無罪になる。
posted at 16:51:10
証拠を見ていないので印象にとどまるが、検察審査会の議決は、不起訴不当レベルの証拠で起訴相当と結論づけているように思える。立証責任についての認識の甘さも感じられる。印象論だが。
posted at 16:48:09
検察幹部だからといって、被疑者の立場に立たされた以上、最大の防御をするのは当然のことと思う。驚いたり批判するに当たらない。たしかに苦笑程度は出てくるけど。
posted at 09:34:25
@tsuchiba_kakeru @tanakaryusaku たぶん、検察審査会法41条の６の2項「検察審査会は、起訴議決をするときは、あらかじめ、検察官に対し、検察審査会議に出席して意見を述べる機会を与えなければならない。 」のことかなと思うけど、それは相談ではない。
posted at 08:12:50
どういう意味かな？RT @tanakaryusaku: 検察審査会の議決は９月14日。起訴相当の場合、審査会は検察庁に事前に相談しなければならない。検察庁→法務大臣→官房長官に報告が上がる（つづく）
posted at 08:06:41
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 34 - Twilog
意味が分かりにくいツイートですね。小沢氏の何を問題にしているのか？RT @moriyukogiin: 小沢さんだけの問題ではなく、この国が民主主義国家ではなく、検察が何よりも力を持つ「検察国家」 になってしまうということです。その行き着く先は歴史が証明しています。
posted at 22:37:31
段ボール箱ごと全部開示してしまえば楽かも。勿論冗談です。RT @yjochi: 小沢事件の指定検察官は、かなり大変だろうな。ほぼ確実に、公判前整理手続になるだろうし。証拠開示への対応だけで、へとへとになるだろう。
posted at 22:04:15
@fushigina_hana そういう考え方はあります。村木さんの裁判でも、検察が公訴取消をするより、検察にやるだけやらせてから無罪判決をした方が村木さんの潔白がより明白になるという見方もあり得ます。ただし、どっちがいいかは？です。
posted at 21:23:21
@makimaki35 つまり、検察審査会による強制起訴ならば、証拠評価の甘い起訴、言い換えれば無罪になる可能性が高い起訴でもいいということですね。それならそれでもいいんですけど、ならば、議員辞職とか主張する人はおかしいということになりますね。
posted at 21:11:33
@makimaki35 何をおっしゃりたいのでしょうか？少なくとも、検察と検察審査会の証拠評価は異なっています。検察より甘くなっています。どこまで甘くなっているかはわかりませんが。
posted at 20:44:13
私の印象では、素人のほうが玄人より供述を重視し、または供述に依存する傾向を感じる。検察審査会の議決がそうでないことを祈る。
posted at 20:12:02
@complexnum3er @crusing21 @fox_sendai 検察審査会は、基本的に事後審的性格のものと理解してるんですが。
posted at 18:58:11
@jua_kali だから、検察の危機です。
posted at 18:14:33
@akof いわゆる検察の客観義務ですね。たしかにそれが忘れられていることが多いと感じます。
posted at 17:59:31
検察庁内部では、かなり以前から、裁判所の判断を仰ぐ起訴をすべきかどうか議論されていたが、少なくとも私が在職当時には、そのような起訴はしていなかったと思う。その最大の理由は、重大な不利益を受ける無罪の被告人が増えるからだと理解していた。
posted at 17:23:01
@thermalpaper00 有罪になった場合、批判の矛先が有罪判決した裁判所に向かうのか、不起訴にした検察庁に向かうのか、ちょっと読めません。
posted at 17:16:10
こういうことを言う人が出てくるのは当然なんですけど、誰かが違った見方を呈示しないと片方に振れすぎちゃうでしょ。RT @jua_kali: 元検察官を売りにしている人は検察をかばいたいんでしょうが、
posted at 16:55:36
@amneris84 「あれは大阪の話」というのは、半分正しく半分誤魔化しだと思います。特捜部に特徴的な成果主義というのは東西問わないと思いますが、関西検察固有の問題も背景にあると思います。
posted at 15:45:00
@amneris84 元ツイートのほうが気になったんですけどね。検察官同一体の原則を持ち出すのは形式論理に基づく揶揄になってしまうと思うんですよね。検察の組織に問題があることは私も繰り返し述べていますが、問題点を緻密に分析しないと本当の問題が見えないと思うのですよ。
posted at 15:29:28
@yukimineko 特捜部の部長副部長がそれじゃ困るんですよね。自分で理解できないなら、前田検事以外の詳しい者に当然聞くべきなんです。検察の常識としては。だから、不自然不合理なんです。
posted at 15:06:40
@amneris84 @hirougaya 検察の捜査は全て出鱈目で冤罪作出捜査だと言うわけですか？実は私も京都地検が最近起訴した（←意味お分かりですねよ。）ひどい捜査の事件の弁護人をしていますが、だからといって、全ての事件がそうだとは言いません。結局、個別評価になります。
posted at 14:48:50
@kenjivic 起訴するためのネタを探したという面が否定できませんが、検察としては有罪になればよかったと思いますよ。執行猶予が付いたとしても。実刑を選択したのは裁判所ですね。
posted at 12:01:06
@motoken_tw @kenjivic 検察の裏金作り問題がより社会の注目を集めるような結果になったとしても、検察は三井氏を検察組織から排除しようとした、と考えています。なぜ排除しようとしたかは、かなりの暗闘があったと想像しています。組織防衛であることは間違いないと思います。
posted at 10:59:03
@kenjivic 週刊朝日編集長の山口さんは「三井環さんのときは、現職の高検公安部長を逮捕するという大きな傷を負っても、検察の組織的な犯罪（裏金づくり=有印公文書偽造、同行使、公金横領など）を隠したかった」と言ってるんですが、私は逆だと思います。続く
posted at 10:55:59
検察による三井氏の逮捕が口封じ目的ではない、という私の主張は検察を擁護する趣旨ではありません。実態と異なる批判がなされ、その批判に基づいて新たな検察批判がなされるとなると、その批判が的外れになるのではないかと思うわけです。的外れの批判から正しい答は出てこない。
posted at 10:41:35
でしょ。でも検察はそんなにアホではない。とすると、口封じが目的ではなかった、というのが論理的帰結。RT @noborizuki: 逮捕して口封じになると思うなんてアホだなあと思ってた。
posted at 10:01:32
基本的には正しいと思う。RT @ld_blogos: ■法務省設置法にも検察庁法にもそのような権限は存在していないはずなのです――政治の責任／石破茂 http://bit.ly/9Qkua0
posted at 18:30:01
@1961kumachin @yjochi 犯罪の成否にかかわらず、彼らには自らの行いを見つめて直してもらいたい。検察は何のために証拠を吟味するのか？ある意味で、被疑者被告人の人生を背負うからだ。
posted at 16:44:23
第三者機関による検証の際には、検察によるリークの当否も対象にすべきだと思います。RT @kazemachiroman: こういう報道自体がどうなんだろうね。～「…」と言われたと最高検に供述していることが捜査関係者の話で分かった～asahi http://bit.ly/aUBB0i
posted at 10:04:52
検察批判をその批判のあり方について批判すると、検察擁護と見られる、ということなんだろうな、やっぱり（＾＾； 検察批判者の多くは、自分の批判がステレオタイプであることに気づいていない。
posted at 08:56:23
@suzume002 日本語としては間違いですね。確かに、検察には昔から往生際の悪いところがありますけど。
posted at 19:55:44
@shus725 そのような空気ができる前に、検察がボロクソに叩かれますね(^^;;
posted at 19:53:59
@ke_mushi 検察と裁判官が癒着していると言いたそうなんです。弁護士的には、癒着とまでは言えなくても、起訴有罪推定主義の裁判官はいる、と思ってます。でも、それって検察の問題というより裁判官の問題です。それに甘えて起訴基準が甘くなっているなら検察の問題にもなりますが。
posted at 19:25:26
検察無謬伝説なのか特捜無謬伝説なのかどっちだろう？
posted at 18:54:54
国民の間に、検察無謬神話、というようなのがあったのかな？と元中の人として疑問。
posted at 18:38:40
@hatatomoko 自分が前田検事と同じ発想であることにお気づきでない様子。それとも検察首脳なら気楽に被疑者扱いしても問題はないとのことだろうか。たしかに一般受けはしそうだ。
posted at 18:21:59
@motoken_tw ちなみに、検察官の任命資格は検察庁法１８条です。 http://ow.ly/2Njpo 弁護士なら臨時検察官になれます。
posted at 15:32:45
@nyanmayu 現行法のもとで、外部の人を捜査の主体として入ってもらうことができますか？事件としては重大すぎる事件であっていかなる批判も受けなければいけない事件だと思いますが、無い物ねだりの理由で検察を批判するのはいかがなものかと思います。
posted at 15:23:17
改ざんについての第一報を受けた後に前部長は何を考えたのか？直ちに主任検事を切ったとしても辞職は免れない。しかし、世間は誤りを正した検察幹部と評価したはず。しかし隠蔽に舵を切った。そのときの思いを今どう振り返っているのだろうか。
posted at 10:34:02
@lawkus そうですね、その意味で個人の責任論（民主党などから検事総長の交代論が出てますが）にとどまっている限り、尻尾切りになると思います。そうなると、尻尾切りになるかどうかの責任は検察だけが負っているのではないと思います。
posted at 10:10:01
@lawkus 「今回の件を機に検察の捜査・公判のあり方を根本的に問い直すことを出来るか否かが重要なのだと思います。」はこれからの問題でしょう。その前提としてまず、何が行われたのかを解明することが必要です。前提に着手した段階では尻尾切りかどうかはわからないのではないですか。
posted at 09:57:02
@sakuracocoa 「検察がこんなことをしたことが公になったら大変だ」→「上司の俺も責任を取らされる。」ではないかと。その目には、自らの権力の行使の対象となっている被疑者・被告人が何も見えていません。
posted at 09:54:39
@Senbako 医療関係者の衝撃の大きさが実感できていませんので比較はできませんが、検察の存立基盤にひびが入った程度の衝撃です。
posted at 09:44:23
トカゲの尻尾切りというのは尻尾を切ることによって本体へのダメージを最小化することだと思いますが、前部長・副部長の逮捕による検察組織全体に対するダメージは半端じゃないです。もし、検事正や高検検事が逮捕されないから尻尾切りというのであればそれは間違いです。尻尾切りでない対応とは？
posted at 09:40:50
@motoyuki 発覚した時点で直ちに詳細な調査と捜査を行い、大阪地検や大阪高検が主導して前田検事を逮捕・起訴していれば、例外的な個人の犯罪として済ますことができたかも知れませんが、そうしなかったことにより検察の膿がより見えるようになりました。国民にとっては結果オーライかも。
posted at 09:30:28
@motoken_tw （続き）部長・副部長だけでなく、高検の一部検事もデータ改ざんの情報に接しながら徹底調査をしなかった。これは、上層部を含む検察のかなり部分に「検察とは」という問に対して間違った答を出している検事がいることを示しています。
posted at 09:09:39
@ikedaosamu （続き）今回の事件で、証拠物であるFDのデータが書き換えられた、というのはその原因如何にかかわらず極めて重大なことです。しかもそれに検事が関係しているとしたら絶対に無視できないはず。告発した検事たちの感覚は検察としてあまりにも当然の反応です。（続く）
posted at 09:06:40
@ikedaosamu 人材の育成と評価について歪みが生じている可能性を感じます。「検察とは？」という問に検察の全ての人間がどう答えるのか、ということを確認することが急務と思います。（続く）
posted at 09:03:57
@ikedaosamu 変えるというのであれば、どのように変えるかが問題になります。どこかを変えた場合、それが検察の仕事の全体のどこにどのような影響を及ぼすかを予測することは検察の実態を知らないものには容易ではありません。
posted at 08:47:22
@ikedaosamu 検察はかなり厳しい時間制限の中で仕事をしていますので、効率を無視することができません。
posted at 08:40:21
@jmr_er 謝る必要はないんですが、この事件がOBを含む検察関係者に与えた衝撃の大きさと深刻さを考えると思わずマジレスをせざるを得なかったとご理解ください。
posted at 22:46:21
同意 RT @yjochi: やはり、明治後の検察史上、最大の危機だと思う。
posted at 22:25:23
www RT @o40kisha: マスコミが検察や政治家から匿名を条件に情報を得ることを「リーク」として、厳しく糾弾している某有名ジャーナリストが「私が得た内部情報によれば」って……。それと「リーク」の違いを教えて！(笑)
posted at 10:32:20
@nobuogohara @amneris84 決済「システム」以前の問題だと思います。組織としての検事の育成（倫理観を含めての）の問題のように思います。その意味で、決済システムの問題だけでなく、検事の採用、指導などを含む検察庁全体の組織運営を見直す必要があると考えます。
posted at 09:19:19
@yjochi 最高検は関西検察の解体に着手するでしょうか？
posted at 22:25:16
現在形または過去形の検察の人間としては、郷原先生（ @nobuogohara ）の、「外交に踏み出した検察判断」というのがそもそもあり得ないわけです。という言葉は当然のことなんだが、一般の人に理解されているかちょっと心配。
posted at 00:12:05
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 35 - Twilog
検察の無謬性などあり得ないのと同様、検察は絶対悪だという認識も正しくない。冷静さと客観性を見失ったツイートが目に付く。
posted at 08:40:33
@akof 信頼関係の構築による真相の追究という取調べをしないでストーリーの押し付けをしているから検察内部でも批判されている。前田検事の改ざんを知って公表すべきだと上司に涙ながらに訴える検事もいる。前田検事を例外でないというなら、訴えた検事も例外でないはず。
posted at 08:38:45
それで全員無罪になったら頭を抱えるのは検察だけではないw RT @BigHopeClasic: @motoken_tw 仮に今回の事件における被疑者が全員起訴されたとして、被告人全員が口を揃えて「自白は強要されたもので虚偽」と主張したとしたら、その方が頭を抱えることになるかも、と
posted at 23:09:32
では、マスコミは検察ほど酷くないということですかね。RT @kazosaku: あ、すいません。指示してるのと同じなのは検察の副部長の言葉に関してでした。 RT @motoken_tw: だったら検察とマスコミはいい勝負ですね。RT @kazosaku: 指示してるのと同じだと
posted at 22:53:22
だったら検察とマスコミはいい勝負ですね。RT @kazosaku: 指示してるのと同じだと思う。 RT @motoken_tw: 副編集長が捏造した記者に「ご苦労様」と言いますか？
posted at 22:43:56
責任の押し付けはいい加減にしましょう。RT @moriyukogiin: 続き。参院会長がコメントしたとおり、検察には捜査する権利と起訴する権利が与えられている。さらに政治的判断をする権利が与えられていいのか。もしそれを認めてしまえば、まさに日本は「検察国家」ではないだろうか。
posted at 21:54:20
誰が与えたんですか？RT @moriyukogiin: 続き。昨日輿石参院会長がコメントしたとおり、検察には捜査する権利と起訴する権利が与えられている。さらに政治的判断をする権利が与えられていいのか。もしそれを認めてしまえば、まさに日本は「検察国家」ではないだろうか。
posted at 21:51:54
前副部長が本当にこんな言葉を口にしたのなら、関西検察の崩壊の予感がします。RT @udnkui: これで終わるかさらに泥沼化するのか RT @motoken_tw 大阪地検、オワタ http://bit.ly/9NR03M
posted at 21:21:53
同意 RT @sakamotomasayuk: 後輩の弁護士と法律論。可視化も必要だが、検察官手持ち証拠の全面開示が必須と意見が一致
posted at 19:54:01
@narumi_ymmt 検察は、論理でも権力でも官僚レベルにはそうそう負けないから。ただし、外務官僚から相談されたら考えるかも。検察は外交が苦手だから。しかし、外務官僚が独断で検察に働きかけるとは思えない。
posted at 22:07:11
@narumi_ymmt 船長釈放の件です。ただし、釈放は上層部の指示に間違いありませんが、次席検事のコメントの起案者が誰かは不明。上層部の指示の可能性は高いと思いますが。いずれにしても、検察庁のコメントとしては、許されないと思います。
posted at 21:23:10
志布志事件のときの鹿児島地検にもあきれたが、今回の大阪地検の体たらくの破壊力はすさまじいな。関西検察の終焉になるかも知れない。自業自得だけど。
posted at 16:01:49
制度的には特捜部の起訴を誰がチェックするかというと裁判所と弁護人なんですが、裁判所は法廷に出てきた証拠しか分からないし、弁護人も検察官が開示した証拠しか見ることができない。これでは十分なチェックはできない。だから、証拠の全面開示が必要不可欠。日弁連としては千載一遇のチャンス。
posted at 11:38:09
@rijin_nakamura 検察が警察捜査をチェックするときに最も有効な手段は、検事が被疑者参考人を自ら取り調べることです。特捜捜査を別の検事が同程度にチェックしようとすると同じことをすることになります。しかし、それは本来法廷で証人尋問等としてなされるべきものです。
posted at 11:28:19
@rijin_nakamura となると監督責任という考え方がよくない、ということになりますね。ことは検察庁だけの問題ではなくなります。
posted at 10:25:10
@rijin_nakamura ここの機能とは、具体的には、検察の独自捜査の意味です。
posted at 01:02:14
検察の組織に問題がある、と言うのは簡単なんだけど、組織のどこにどんな問題があるのかを解明するのはそう簡単なことではないと思う。ましてその対策となるともっと難しい。
posted at 23:59:43
前田検事のような検事を育て、そしてそのような検事をエースと評価する検察組織が問題なんです。
posted at 22:07:56
禿同 RT @nobuogohara: 江川さんの発言はさすが。核心を衝いている。熊崎氏は「検事の良心が重要」だと言うが、それを麻痺させてきたのが特捜検察ではないのか
posted at 21:54:33
@yjochi 何故、人が劣化したのか、その原因を考え始めると、検察庁だけの問題ではないかも知れないことが、さらに対策の困難さを予想させられます。
posted at 20:30:26
@nyanmayu 私の取調べの原点は公安事件なんですけど、特捜検察の取調べとは本質的に違うのかも知れません。残念なことに公安検察は今はほとんど消滅してますが。
posted at 19:28:43
@nyanmayu こういう検事を評価して支える検察であってほしい。
posted at 19:20:13
これも検察にとって都合の悪い証拠の検討を怠った結果と言えなくもない。＞「押尾致死」地検控訴断念へ、新証拠困難 http://ow.ly/2JYNE
posted at 18:12:09
釈放問題で野党が政府を追及するつもりのようですが、ヤメ検の弁護士から検察庁の実情を聞いてからのほうがいいと思います。
posted at 17:46:40
報道で見る限り、今回の釈放は、勾留期限前に釈放される事情が見当たらない。検察の通常の処理としてはです。別の考慮が働いたのであれば、それはまた別の話。検察の方針が、ある日突然１８０度変わった印象を受けます。なぜなんでしょう？
posted at 17:41:06
勾留期限前に検察が処分する場合として考えるのは、まず、起訴してしまうとき。知る人ぞ知る金曜日起訴など。それ以外としては、親告罪の告訴取消など法律上起訴できる可能性がなくなったときや被疑者が犯人ではないことが明白になって（真犯人の判明など）証拠上起訴の可能性がなくなったとき（続く）
posted at 17:39:05
検察の通常の処理としては、勾留が延長された以上、勾留期限まで勾留を継続して捜査するのが原則。ただし、例外はある。勾留期限前に、起訴できないことが明白になったとき（ただし、そんな場合でも勾留期限まで引っ張ることのほうが多い）。（続く）
posted at 17:34:08
横槍が入っていないということは、検察庁としては（最終的に起訴できるかどうかは別にして）起訴に向けて捜査を進めていたわけで、政府としても起訴されることを期待して捜査を見守っていたと想像される。勾留延長前の段階で釈放ということも考えられたが、政府も検察もそんなことは考えず。（続く）
posted at 17:25:41
船長は否認していたみたいだから、検察庁の通常の対応として勾留延長請求がなされ、裁判所もそれを認めたことから勾留が延長された。ここまでは検察庁としてはルーチンワーク的処理。つまり、どこからも横槍は入っていないと想像できる。（続く）
posted at 17:20:47
身柄の送検を受けた那覇地検としては、実施的に選択肢はそれほど多くはない。通常の処理としては釈放するわけにはいかず（しようと思えばできるが）、勾留請求することになる。裁判所も認めることになる。かくして検察庁の捜査が始まるが、検察としてはほとんど否応なし。（続く）
posted at 17:16:00
@Hideo_Ogura 逮捕のゴーサインを出したのはどこなのか、から考えるべきだと思います。検察は請負的立場。孫請かも知れない。さて発注者は誰？
posted at 14:58:07
@Hideo_Ogura 要するに、あのタイミングでの釈放は検察独自の判断ではない、と思うわけです。みんなそう思っていると思いますが。
posted at 14:18:33
疑問が一つある。検察独自の判断で船長を釈放した、という公式見解は、中国に対してどういう意味のサインになるんだろう？法律に従ってというのなら、どういう理由で釈放に至り、どういう処分（起訴猶予か不起訴か）をするのかも問題になるはずだが、それは決めずに釈放したみたいだし。
posted at 13:37:33
@inve333 同じレベルの馬鹿はいるわけですが、弱腰外交を徹底するならば、検察に指示して、明日にでも犯人を放火未遂ついでに殺人未遂もひっつけて起訴させればいいと思います。粛々と。 http://ow.ly/2JWST 普段はこんな冗談言わないんですけどね。
posted at 13:23:50
@jin_nar シロではないかというのは想定内の突っ込みですが、それを理由に古巣つまり検察を擁護しているというのは短絡的ではないでしょうか？たしかに「限りなくグレー」というのはいったい何色だ？という疑問がありますけどね。ニュアンス的には限りなく白に近いグレー。
posted at 12:46:46
@kentarotakahash 本件の釈放が、検察実務として異例であることは間違いありません。次席の記者会見の内容も異例ですが、それ以前に本件の釈放そものものが異例です。
posted at 12:07:47
@Hideo_Ogura 起訴不起訴の観点で見た場合、勾留満期前に起訴含みで釈放することは通常ならあり得ない。釈放する以上起訴はあり得ないのですから、残るのはどういう形で不起訴にするかだけです。私が言いたいのは本件は検察実務としては異例であるということです。
posted at 12:04:50
@Hideo_Ogura 検察が勾留期限前に処分保留で釈放する場合はありますが、そのときには手続的には処分決裁を受けていなくても処分方針（起訴猶予か嫌疑不十分かなど）は決めています。報道によれば、船長の釈放においては釈放決定時に処分方針を決めていないようです。これは異例です。
posted at 11:03:30
@kamitori 検察が勾留中の被疑者を釈放するときは処分方針を決めてます。処分保留で釈放するときも勾留期限のぎりぎりまで捜査をしていて、不起訴の手続が間に合わないから形式的に処分保留になるだけです。検察独自の判断として勾留期限前に処分方針も決めずに釈放なんてありえないです。
posted at 10:15:28
@motoken_tw @motoyuki しかし、いずれは発覚する恐れがあったのですから、検察上部の対応は、愚かな保身、と言っていいように思います。そのときに前田検事を切っていれば、それこそトカゲのしっぽ切りに成功していたでしょう。隠蔽してくれたおかげで膿がたくさん出てます。
posted at 09:46:15
@motoyuki 「自白の内容で他の証拠がみつかるとかそういうのが重要。」ここ、とても大事。如何にして裏づけが取れる具体的な供述を引き出すかが問題なんです。検察に都合のいい供述を押し付けただけではそんな供述出てきません。
posted at 09:22:20
責任をはっきりと検察に押し付けちゃった菅政権は当事者能力を自ら放棄しましたね。RT @crusing21: 菅内閣の総辞職が筋では？RT @shinjihi: 国民の審判を受けていない第二次菅直人内閣が始まって僅か10日後の国難、中国人船長釈放。衆議院を解散しなさい。
posted at 09:02:34
@Shinji0003 検察としては、有罪になってなんぼです。嘘でもなんでも作文すりゃいいってもんじゃありません。ただし、特捜部が起訴した事件で苦労させられたのは事実。なお、公判における被告人の弁解の内容は上司に報告してましたよ。それは当然のことです。
posted at 00:09:21
特捜部はそれでいいかも知れませんが、公判部はたまったもんじゃないですよ。RT @Shinji0003: 作文能力と、署名を取る能力に長けているからでしょう。検察はそういう人をもてはやします。
posted at 00:00:01
検察に特捜部という組織が必要かどうかが議論されているけど、その問題以前に、大阪地検特捜部はいったん解体したほうがいい。取調べのあり方とかどうかの議論の前に、捜査機関としての体をなしていない。組織として機能していない。
posted at 22:49:31
山口氏は、問題の根っこにあるものは「検察も単なる保身と出世をだいいちに考える官僚の集団」だと考えているようです。 http://ow.ly/2JK0v 山口氏が「官僚」というものをどういうイメージで見ているのかよくわからないのですが（続く）
posted at 18:22:45
大臣たちの検察権力についての理解が相当歪んでいるように見える。自分たちが動かしている国の構造も分かっていないのか？
posted at 13:49:48
検察には民主的基盤がない。その検察に高度の政治的判断をさせて、その判断が間違っていたとき、政府はどうするのか？本来政治的判断をすべきでない検察に政治的判断をさせておいて、その判断が間違っていたら検事総長をクビにすればいいとでも言うのだろうか？ http://ow.ly/2JHPy
posted at 13:43:51
仙谷官房長官は、政府高官の発言は一定の規範的意味を持つことを軽視しているようだ。目の前の自分の責任を回避するために、検察が政治的判断をしたという事実を認めるとともに将来的に検察が政治的判断に介入することを正当化する余地を与えたことになる。 http://ow.ly/2JHEy
posted at 13:26:07
とても重大だと思う。RT @NakamuraTetsuji: 昨日の仙谷官房長官の発言。『検察が釈放理由に外交的な配慮を挙げたことについては、「検察官が総合的判断の下に処分を考えられたとすれば、そういうこともあり得る」と語った。』（読売新聞）この発言の持つ意味は大きい。
posted at 13:19:07
これって、証言を控えた証人を尋問の直前に検事がどなりつけたってこと？信じられない。まさしく「あるまじき行為」。なんでこんな検事が次から次へと出てくるんだ。検察全体に重大な欠陥がある。 http://ow.ly/2JFSu
posted at 10:32:15
立場からすると無責任なツイートだなぁ RT @uesugitakashi: 検察に外交権のあることを初めて知った日の翌朝なう。
posted at 10:00:09
「外交力のなさ」までは同感。RT @izsat: 謝罪と賠償を求められたということは日中で交渉が行われていなかったということか。外交力のなさと検察の傲慢が招いたということか
posted at 08:50:10
@zakmustang 海保や検察が粛々と日本の法律に従って処分する、というのも一つの外交判断だと思います。問題は、その過程で中国とどう対応し、処分の結果が総合的判断としての国益にかなうかどうかではないでしょうか。
posted at 08:45:38
@zakmustang 繰り返しますが、本件の本質は外交問題なので、本来的に海保や検察の権限を越える問題だと思います。
posted at 08:44:03
本件では、逮捕に検察は関与していないと思います。海保とその上層部の判断のはず。上層部がどこまでかはわかりません。RT @zakmustang: 民主党政権の素人っぷりには別に驚かないけど検察もそう、ということか？
posted at 08:01:16
@crusing21 大阪地検内で改ざんが問題視されたのは、起訴後のことですよね。起訴時に検察のストーリーと矛盾する証拠があったのですから、本来なら起訴前にその検討は不可欠のはずです。そして捜査の基本としては、ストーリーの修正を余儀なくされるはずなんですが。
posted at 00:03:47
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 36 - Twilog
仮に動いても無駄ですね。どう転んでも起訴できませんから。RT @sisiodoc: @motoken_tw あ、ありがとうございます！検察審査会も動けないものなのでしょうか… @vins_t
posted at 22:26:10
@zakmustang 司法判断というのは司法権つまり裁判所（または裁判官）による判断のこと。検察の処分を刑罰法規の解釈適用ですので準司法作用と呼ばれますが、あくまで準。起訴猶予は、一応犯罪の成立を認めた上での刑事政策的裁量判断がその本質なので、準ですらない。
posted at 22:16:18
@yjochi 本件を起訴猶予にするというのであれば、事件の本質が外交問題（領土問題）に直結しますから、各方面と協議することは非難されるべきではないと思います。但し、検察の処分は外交の一端の位置づけになりますから、ものの言い方は特に慎重であるべきだと思います。処分保留は最悪かと。
posted at 18:45:30
検察が起訴不起訴を決める判断は、司法判断ではありません。特に起訴猶予にするかどうかは、本質的に政策的判断です。
posted at 17:59:49
三井環氏には「検察評論家」という肩書きがあるのか。ちょっとワロタw
posted at 17:41:27
どうせ釈放の理由を述べるなら、純粋に事件自体の情状判断として、つまり中国のことなど一言も触れずに、検察官の起訴裁量の問題として起訴猶予にすべきだった。不起訴理由を現時点で考えていないと言うことは、釈放の外交的意味を読み切っていないということ。外交としてひどすぎ。
posted at 16:59:16
私のTL情報では、検察庁が政治的釈放であることを自白しているみたいなコメントをしているようです。「国民感情や中国との云々感情を考慮して、釈放をきめた」とか。
posted at 14:57:18
ほんと？疑ってごめん。検察庁がコメントすべき内容じゃないと思う。RT @MAKEPURA: テレビつけたら「国民感情や中国との云々感情を考慮して、釈放をきめた」と検察庁のコメントが.....開いた口がふさがらない。
posted at 14:54:59
検察と同程度の強制調査権を与えるとしたら立法措置が必要です。RT @quine10: 国会が第三者による検証委員会でも作ればどうでしょう？郷原氏、三井環氏あたりが入れば、結果を疑う人もいないでしょう。 @motoken_tw 問題はどこがやるかやれるかですけど。
posted at 14:05:28
これを読むと、山口さんがこの事件の裏の裏まで把握しているのか疑問。RT @kazu1961omi: 考えがまとまりました。三井環さんのときは、現職の高検公安部長を逮捕するという大きな傷を負っても、検察の組織的な犯罪（裏金づくり=有印公文書偽造、同行使、公金横領など）を隠したかった
posted at 11:39:12
@kazu1961omi 検察を擁護する気はありません。史上最悪の事件です。実効的な再発防止策をとらなければいけない。しかし、そのためには正確な実態把握が必要。本件で前田検事がなぜこんなことをしたのかを明らかにすることは、実態把握の不可欠の一部です。
posted at 11:36:54
どれだけの人がこの山口さんの認識に共感するのか興味がある。RT @kazu1961omi: 続き 今回も同じで、検察内で常態化していた調書の捏造、でっち上げ、脅し、取引の実態から世間の目をそらせたかった。要は、個人を切って組織を守る。金沢検事のときもそう感じました。
posted at 11:29:17
最高検の捜査が、国民の検察に対する信頼の回復を意図しているのなら、今、各紙が報道している事実の真偽について、捜査終了後にきちんと説明すべきだと思う。冒頭陳述で明らかにするなどということは言わないで。
posted at 11:21:49
@ken_kataoka @M2_sado 大阪高検の一部を巻き込んだ大阪地検幹部らによる隠蔽という疑いは払拭できませんが、最高検以下の検察全体という感じはしませんね。
posted at 11:08:41
@kazu1961omi 前田検事を逮捕すると「検察内で常態化していた調書の捏造、でっち上げ、脅し、取引の実態から世間の目をそらせ」ることができるという論理が理解できないです。
posted at 10:39:45
私の見方は違いますけどね。逮捕しても隠せないですよ。もっとどろどろしてるんじゃなですか？RT @kazu1961omi: 考えがまとまりました。三井環さんのときは、現職の高検公安部長を逮捕するという大きな傷を負っても、検察の組織的な犯罪（裏金づくり略）を隠したかった。続く
posted at 10:38:06
@ken_kataoka 検察の捜査だけでは十分でない、という意見には同意しますが、検察を排除すべきだ、という主張には無理があると思います。
posted at 09:42:08
@ken_kataoka 検察全体の仕事を理解していないと、的確な質問を発することはできないと思っています。
posted at 09:22:32
@taniyama この言葉の本来的意味は、「犯行隠蔽工作vs真相解明」という意味なんですけど、いつのまにか「被疑者側の証拠隠滅工作vs検察の証拠隠滅工作」になってしまいました。
posted at 08:44:43
@mainichiRT 報道された事実に基づく意見ですが、通常の検事の仕事の進め方とはあまりにもずれている。検事または検事経験者なら誰も「過失」だとは信じない。当時の検察幹部も含めての話。 #mainichirt_m
posted at 08:33:57
検察庁の幹部は、多かれ少なかれ、自ら捜査をした経験を持っている。そのような人間が、過失でデータを変えてしまった、などという言い訳をそのまま信じてしまうなどということは考えられない。
posted at 00:35:06
民主党だからな〜 RT @nobuogohara: 御都合主義と言われても、何とか検察全体の信頼は維持してもらいたいと思います。検察の対応、というより政府の対応がそのために適切なものかは疑問ですが
posted at 22:31:06
弁護士とか裁判官は素人から見てもかなりイメージできると思うのですが、検察という仕事は殆ど理解されてないように思います。皆さん、分かっているつもりかも知れませんが。決して問題がないと言ってるんじゃないですよ。変な世界だということです。
posted at 21:58:21
@masato2desu 私としましても、捜査が終結したあと、最高検が国民に対してどのような報告または説明をするのかについて大きな関心を持っています。もし十分な報告がなされないなら、検察がさらに批判を受けることになり、壊滅的な打撃を受けるかもしれないと思います。
posted at 17:27:45
検察は、本来的には、警察捜査をチェックする立場にいるはず。しかし、特捜部は自らが警察の立場になってしまうため捜査段階でチェックするものがいない。
posted at 17:17:08
最後のタイプを一人知っているw RT @1961kumachin: 皆さん，テレビに出ている元検察官のコメンテーターの誰が「古巣の代弁者」で，誰が「古巣を愛する建設的批判者」であるかをよく観察しましょうね。まあ，「古巣に恨み辛みをぶつけているだけの人」もいない保障はありませんが。
posted at 17:00:56
改ざんの目的はそうだと思うのですが、それは返したのは何故かが分かりにくいです。RT @rijin_nakamura: 偽造の判明までは考えず、単に検察側主張にとって不利な証拠のひとつを潰してしまったということでは？
posted at 12:25:37
私もそう思うんです。よく分からない。＞検察関係者「検察側ストーリーに合う日時だ。だが、返却したＦＤがどんな形で表に出たら検察側に有利に働くと前田検事が想定していたのか分からない」 http://ow.ly/2IqKp
posted at 07:52:58
警察より検察のほうが可視化に対する抵抗は絶対弱いはずです。
posted at 00:32:46
@kmuramatsu まず検察が可視化の試行の範囲を拡大すべきだと思います。
posted at 23:43:58
可視化すればいいと思います。RT @kenjivic: 警察でさえ可視化要求をかわそうと内部監察体制を作ったのに、検察ではそうしたものはなんら必要ではないとお考えなのですか？@motoken_tw
posted at 23:14:05
@takuzoutokunaga @koderia 改ざんが組織ぐるみなのか改ざんの隠蔽が組織ぐるみなのか？改ざんが組織ぐるみというのはいくらなんでも検察をバカにし過ぎです。
posted at 23:10:57
具体的に指摘してほしいですね。これじゃ「政治とカネ」と一緒。RT @kazu1961omi: ついでに。検察がいきなり身内を逮捕するときは、何か隠し事や、やましいことがあるときです。三井環さんはのときがそうでした。悪いのは個人ではなく、組織、システムです。騙されてはいけません。
posted at 20:24:56
@kawai_shintaro 検察庁のほうが不祥事が発生しやすいし発覚しやすい。発覚した場合に裏が見える。古巣に対する愛着が強い。こんなところが頭に浮かびます。
posted at 19:51:02
自分のツイートを振り返ると、フォロワーさんが読むと、検察を批判しているのかヨイショしているのか、分からないかも知れないな、と思える（＾＾；
posted at 16:42:16
これにはものすごい違和感。法務省にいる検事は官僚ですけど、現場の検事はいわゆる官僚とはほど遠い。どういう意味なんでしょう？RT @takuzoutokunaga: 検察は官僚中の官僚。（以下略）
posted at 16:03:48
このツイートをああいう検事に読ませたい。RT @kenjivic: ああいう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。可視化は不可避。
posted at 15:49:50
だから国民の多数がそう考えればいいんですよ。問題はこのバランス論を国民がどう考えるかです。可視化されれば検察は困る、という声をよく聞きますが、特捜部以外は困らない。RT @shiraga0516: それは被疑者（＝犯罪者とは限らない）の人権を守るために社会が払うべきコストです。
posted at 15:48:17
@shiraga0516 「遺族の感情なんかどうでも良いです。」＞国民の多数がそう思うなら検察もそれでいいはず。「可視化したら真相解明できない」とでも言いたいのですか？＞そういう全か無かという発想では制度論は語れない。今までより真相解明能力が落ちる可能性はあると思うよ。
posted at 15:38:19
それは改ざんが発覚する以前から出ている話。可視化は必要だがメリットばかりではないので、効果の最大化と弊害の最小化を議論する必要があるということ。RT @kenjivic: ああいう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。可視化は不可避。@motoken_tw
posted at 15:35:32
自分の作ったストーリーに合わせる供述をさせる取調べと真実を語らせる取調べは、本質的に別物です。前田検事が主導した村木事件の捜査は、真実を語らせるために心血を注いでいる多くの警察官や検察官を貶めるものです。
posted at 14:26:00
たぶんそうだと思います。RT @hKodama: 検察庁は，前田検事とも「信頼関係」を構築しようというスタンスで取調べに当たるのでしょうかね…
posted at 13:40:37
検察庁の財産は人しかありません。検事と事務官です（←単純化してます）。つまり、組織としての検察庁の役割は人材の養成と活用です。現在の検察庁はそのいずれにも失敗していると思われます。
posted at 12:39:21
検事１年目のときに、ある公安事件の捜査応援に入った。謀議の場所が問題になったが、私の担当した被疑者はある家の１階だと供述。先輩検事の被疑者は２階だと供述。結局、総合的な検討の結果、１階になった。私は、新米検事の取調べを含めて証拠の全体を真摯に検討するという検察の姿勢を感じました。
posted at 12:30:46
前田検事を処罰したとしても、根本的な問題が解決されなければ、第２、第３の前田検事が必ず出てくる。そう言う意味で検察全体の問題。
posted at 11:28:41
前田検事の問題性の本質は、証拠に基づいて事件の筋を読むというのではなく、自分が想定したストーリーに証拠を合わせるという点。この問題性は、当然、彼の取調べにも表れているはず。こんな検事は検事ではない。そして根本的な問題は、誰が、または検察の何が、こんな検事を育てたのかということ。
posted at 11:26:25
制度上の観点で言えば、証拠の全面開示を義務化すれば、検察・警察の証拠隠滅の可能性はかなり低くできます。事件の証拠関係は多くの証拠が相互に関連性を有してますので、一部の証拠を隠滅したり変造したりすれば、必ず他の証拠との不整合が生じます。全面開示されればその不整合が見えてきます。
posted at 10:36:45
@ESQ_JPN そうなります。そしてそのようなことをした検事を、そしてそのような検事を生み出した検察全体を裁判官はどう見るか。検察が最も恐れることはそれです。矮小化などできるはずがありません。そのことを理解していないいわゆる識者のツイートが散見されます。
posted at 00:19:25
検事がちかん行為や万引で逮捕されても深刻な問題ではないが、担当事件の証拠隠滅容疑で逮捕されたんでは検察がひっくり返ります。RT @jmr_er: うわぁ、ニュース速報で、検事逮捕が出るんだ・・・それくらい大事なんですよねぇ・・・（そりゃそうかｗ）
posted at 21:06:12
@Khachaturian 他の組織と同じように、検事の中にも功名心を持つ検事はいましたし、成果を挙げた検事が高く評価されるのは当然ですし、有能または優秀と評価される検事が出世するというのも当たり前の話です。そういうことは検察だけの問題ではないし、組織の欠陥とも思えません。
posted at 20:50:18
@Khachaturian １０年以上前から、若手検事の裁判に対する考え方に違和感を感じはじめました。簡単に言うと、裁判をゲーム的に見ている感じです。自分にとって有利か不利かが最大の関心事であって、検察官の公益性とか被告人の人生とかをあまり考えていない検事が目につきました。
posted at 20:45:31
@Khachaturian 直接的には、分かりやすく言うと功名心みたいなものだろうと思います。しかし、本質的な問題は、功名心のために検察に対する信頼を根幹から揺るがすような不正を行ってしまうということです。ではなぜそうなってしまったのかについては、簡単ではなさそうです。
posted at 20:40:01
@akof 検察は無謬を前提とするシステムなんかじゃありませんよ。今回の事件はもっと低次元の話です。
posted at 19:43:51
でも、そのような容疑は誤りだということが明らかになっている。RT @Khachaturian: これは痛烈な批判だなぁ。“@akof: 「証明書偽造なんて大胆な犯行を担当者が独断でやるはずはない、絶対上司が指示したはずだ」という容疑は、自身にもかけようね＞検察
posted at 19:14:32
@kohsak 組織的犯行なら、正しい情報を記載した捜査報告書も同時に変造されているはず。ただし、私は本件を個人の犯罪ですましていいとは言ってませんよ。本件は正しく今の検察全体の問題が噴き出たものです。
posted at 18:33:19
@amneris84 世の中の基本的な空気が検察にも流れているだけ、という見方もできるのではないかと。つまり、根は広く深い。
posted at 12:57:02
その場その場でスタンスをコロコロ変えればいいことでは。RT @kmuramatsu: @motoken_tw マスコミは、検察に正義でいてもらわないと困るのではないかと。
posted at 12:52:58
そうなるんでしょうね。RT @nyanmayu: 当然これからこの主任検事個人に関して、各社が報道合戦を繰り広げて、例えば「エリートだが独善的」「普段から強引な手法」等と報じられるんだろうなぁと。世の中全体がどどっと、彼と検察組織に対する批判にベクトルがふれることでしょう。
posted at 12:36:38
@ESQ_JPN 「認識が甘い」というレベルの問題ではありません。私は深刻な危機感を抱いています。信頼回復は不可能かも知れません。検察の崩壊が始まっているようです。個々の検事の問題ではありません。検察組織全体として「検事とは」という問いかけを久しくしてこなかったことが窺われます。
posted at 10:42:23
捜査するべきだと思います。RT @sakamotomasayuk: 大阪地検のFD偽造、検察は調査と言っているが捜査はしないのか？
posted at 10:37:52
今回のは「管理」の問題じゃないです。RT @akof: モトケンさんは「証拠データの管理」についてのリスクを仰っていたけど、今回Exploitされたのは弁護士じゃなくて検察でしたな。
posted at 08:34:28
疑惑と言えないレベル。RT @NEWS_0: asahi.com（朝日新聞社）：フロッピーの日付、検察に都合よく 押収資料改ざん疑惑 - 社会 http://bit.ly/d7oIUg
posted at 07:40:49
客観証拠の徹底した収集と分析を踏まえて事件の筋を的確に読んだ上での厳しい取調べならば容認する余地もあるが、基礎となる証拠を捏造したんじゃ話にならない。これはこの検事一人の問題ではない。検事の教育養成（つまり検察全体）に深刻な欠陥がある。 http://ow.ly/2HahO
posted at 07:39:00
「遊んでいるうちに書き換えてしまった」という検事の弁解は明らかに嘘。検察終わってる。＞フロッピーの日付、検察に都合よく 押収資料改ざん疑惑 http://t.asahi.com/dlw
posted at 07:31:59
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 37 - Twilog
なぜ、このような記事が書けるのかは横において、この記事からは「疑わしいものは起訴」という感覚を感じるのだが。＞検察審査会：もう一つの市民参加／１ 密室の「市民感覚」 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/9RBv9JG via @mainichijpnews
posted at 17:47:59
浅尾慶一郎は、検察官の起訴も検察審査会による強制起訴も法的効果は同じだとして、有力議員が強制起訴された場合にも辞職勧告すべきだとして民主党議員に迫った。言うまでもなく浅尾の論理は詭弁だ。法的効果として、起訴と辞職勧告は論理的に結びつくものではない。
posted at 17:24:46
ほとんどの検事は、検察にとってとても都合のいいことだと考えていると思います。RT @tetsumah: 検察の現場では人質司法をどのように思ってるのでしょう？
posted at 23:46:45
@amneris84 ところで江川さんは司法取引についてどうお考えですか？アメリカで行われている訴追免除などだけでなく広い意味での検察官と弁護人との相互妥協的な合意という意味ですが。
posted at 23:33:57
自分（検察）に都合のいい事実だけ主張して、あとは裁判官が認めてくれるだろうという感じ。実際、裁判官は他の可能性があるのに検察官の主張を認めてしまう。 共犯と言うべきだな。
posted at 22:06:26
最近の検察っていうのは、被疑者の言い分など聞く耳持たん、という感じだな。
posted at 21:59:16
@nyanmayu 可視化によって警察・検察の人件費は減らないと思います。調書が作成されなくなることもないと思います。
posted at 16:56:17
政治的陰謀論ではなく、郷原さんが指摘するように検察（特に特捜部）の構造的問題（その意味するところは論者によって温度差はあるかも知れませんが）として考えるべきだと思います。
posted at 11:49:26
現在の検察、特に東西の特捜部が深刻な問題を抱えていることは誰の目にも明らかですが、問題は、どこがどのように問題なのかということを正確に分析しないと有効適切な対策は取れません。
posted at 11:40:20
@LedLine あなたがそう言うのはあなたの自由ですが、刑法を生業にしているものとしては故意犯か過失犯かの違いは重大なんですよ。なお、検察としては、強制捜査に着手したが起訴もできなかった場合に大きなダメージを受けることは明確に自覚してますよ。なんのために「でっち上げ」をしたと？
posted at 10:58:47
@LedLine で、小沢氏は起訴されてませんが。さらに確認しますが「でっち上げ」というのはどういう意味でしょうか？ なお、私は検察をことさらに擁護するつもりはありませんが、基本的に陰謀論は嫌いなんです。
posted at 10:18:53
今の流れでいけば、検察への批判が強まると思います。村木さんの関与を今でも疑う人たちは、検察が郷原さんの指摘どおりの行動をとったとしても同じでしょう。RT @tetsumah: そしたら村木さん関与の風評が止まないですね。
posted at 09:40:17
@LedLine 小沢氏関連の事件で検察の政治的意図を協調するマスコミ関係者がいますけど、その根拠は薄弱と思います。検察は単に大きな魚を釣り上げたかっただけだと思いますけどね。それに失敗しただけであって、でっち上げとはちょっと違うかと。十分批判に値しますけどね。
posted at 09:38:24
@nobuogohara 両事件についての検察庁の具体的対応を予測できるだけの材料を持ってませんが、倉沢事件については控訴しちゃってますので裁判所の判断を仰ぐ形になるのではないかと想像します。（続く）
posted at 09:21:25
@nataconnata @ATsZRA 同時に全ての検察官と裁判官へ
posted at 20:23:32
@jmr_er 「最近、検察って一体ナンなんだろうって」全体的に思考力や洞察力が低下しているのかも知れません。もう１０年以上前から進行してきたものが形を取り始めたのではないかと。その原因として思い当たるふしがないではない。。。
posted at 19:27:24
被告人側が控訴しただけでは、つまり検察が控訴しなければ、高裁で地裁判決より刑が重くなることはあり得ません。RT @katsura_moshino: @motoken_tw 世論に押されて、かえって重い高裁判決になるか、話題が去ったころに、こっそり軽い判決をもらおうとか？
posted at 18:30:16
被告人側が控訴したとなると検察側も控訴する可能性が高くなったかも。RT @hounavi: 《速報》 元俳優押尾学被告の弁護人は、実刑とした東京地裁の裁判員裁判判決を不服として即日控訴した。（2010/09/17 共同通信） http://j.mp/diy9Ms ^bot
posted at 18:23:59
@jmr_er つまり、マスコミの報道姿勢と国民の意識が変わらない限り、検察としても、「裁判所の判断を仰ぐ起訴」にはそう簡単には踏み込めないわけです。押尾事件については、譲渡は認められるだろうから完全無罪にはならないという確信はあたっと思いますが。
posted at 18:19:47
@jmr_er 「裁判所の判断を仰ぐための起訴」ということの意味は、検察の通常の起訴基準より有罪立証の確実性が低いのです。当然有罪率も下がる傾向になります。つまり、起訴されたというだけでその被告人を真犯人だと決めつけてはいけないという理由がさらに強いのです。しかし、マスコミは？
posted at 18:12:38
押尾事件に何罪が成立するかは、仮に検察官主張のとおりの事実が認められたとしても、司法試験問題並あるいはそれ以上に難しいように思います。
posted at 17:52:54
@jmr_er 証拠の全体を見てないので推測混じりですが、法律家の目で見てもかなり微妙な事案だったと思います。そういう微妙な場合に検察限りの判断としないで、裁判所の判断を仰ぐ起訴があってもいいのではないかという議論は以前から検察内部にもあります。
posted at 17:40:21
最初から保護責任者遺棄致死罪または保護責任者遺棄罪を起訴しなかったほうがいいと思いますか？RT @jmr_er: ちょっと疑問を感じずにはいられない検察より、一般人の裁判員の方が冷静な判断をしてる気がする…
posted at 17:24:28
弁護側の医師証人の証言を動揺させる証言が期待できるかどうかでしょうね。RT @crusing21: 検察が控訴する可能性があるから、今はなんとも言えないですね。ただ、今回の判決は重い判断だと思います。
posted at 16:29:04
@1961kumachin 重い求刑の根拠として「殺害方法が残虐である」というような主張をする場合の検察官立証のあり方はどうなんでしょうね。遺族が裁判員に事実の直視を求めることもありそうです。
posted at 10:30:24
@BigHopeClasic 検察としては、求刑の半分を下回る判決が出た場合は、控訴を検討することになると思います。検討するという意味で、控訴するという意味ではありません。検討の結果、控訴しない場合もする場合もあるということです。私が現職のときはそんな感じでした。
posted at 11:35:32
少なくともその事実が必要だと思いますが、、、RT @akof: @thermalpaper00 なるほどありがとうございます。（すると某芸能人の事件で検察が、「芸能人が持ってきた薬を飲んだ」を強引に立証しようとしてるのは「自己の行為に起因」が必要だからなのでしょうね）
posted at 11:40:10
心臓マッサージが必要な事態が生じたら、まず救急車を呼ぶというのが常識だと思います。RT @akof 「心臓マッサージなどいっさいしてない」と検察が主張してるならともかく、それは検察も認めてる場合、それでも不保護が立証できるとか、ホンマ法曹の常識はようわからん。
posted at 10:36:01
@crusing21 @tyuidog @Yosane0310 上訴に関しては、最近の検察はまともな判断をしている場合が多いと感じてます。いつもとは言いませんが。
posted at 08:47:40
そういうことは以前からやってます。やり方の上手下手はありますが。RT @hanngesyou: 検察側の論の進め方として、裁判員に被告の「悪質性」を印象づける手法が定着するのだろうか…？
posted at 22:29:47
これも検察と一緒。但し、検察に対しては証拠開示請求が強化されたが、マスコミにはなにもなし。RT @ERnanchan: メディアにとって強みのひとつは、都合の悪いデータであれば、報道しない という黙殺が可能であることもかもしれない。
posted at 19:16:24
マスコミも警察も検察も同じことをしている。RT @ERnanchan: TVの構造と同様に考えれば、新聞の世論調査も「新聞社のストーリー」にそって組み立てれらたものということでしょうか？
posted at 18:57:55
朝日の社説、たしかに露骨ですね。 http://ow.ly/2DICN 「強制起訴となるか否か、検察審査会の判断を待つ身でもある。 」この論理を一般化した場合どのような事態が生じるか分かってるのか？分かってないだろう。権力というものに対する度し難い鈍感さを感じる。
posted at 09:35:09
@mofjd 産経の報道によると、検察官に対して「クスリが発覚するのが嫌だったからです」と認めてますね。 http://ow.ly/2DdVp
posted at 17:48:50
どのタイミングで出たのか気になりますので、今産経の報道を見てます。裁判員の質問なら検察官の質問の後のはずです。RT @mofjd: @motoken_tw 裁判員からの質問だそうです（テレ朝）
posted at 17:14:27
産経の報道が検察官の被告人質問に入った。こういう弁解の多い被告人に対する被告人質問は、はっきり言って面白い。但し、それが有罪に直結するというわけではない。マイナスを減らせるだけでプラスが増える場合は少ない。
posted at 17:03:27
@ttakimoto 特捜部の捜査は組織捜査ですから、「1人の例外的なダメ検察官の迷走」とは言えないですが、「複数のダメ検察官の暴走」という評価は可能です。それを防止できなかったという意味では制度設計論と言えます（続く）
posted at 10:55:56
@hanngesyou 多くの人は、目の前にある事件を通して検察というものを見ているんだろうな、と思っただけです。
posted at 00:00:47
@hKodama @taniyama そうなると、少なくとも被疑者の真情の吐露まで含むような真相解明は今より困難になるでしょうね。不起訴率にどのような影響が出るかはやってみないと分からないかも知れません。影響は検察審査会にも及ぶ可能性があります。
posted at 13:56:11
@sekio55 これほどバカな検事も珍しい。たとえ一人でもこんな検事がいるということが検察の劣化を示していると思われます。
posted at 11:51:13
@akof 検察内部の本音の多数意見は、控訴すべきでない、だと思いますが、私も大きな関心をもって見ています。
posted at 11:34:32
@akof 後者の考え方が検察の基本的な発想とずれている、ということです。私が理解している基本ですけどね。
posted at 11:28:14
村木裁判についての検察に対する見方と押尾裁判における検察に対する見方が正反対の人がかなりいるんじゃなかろうか。
posted at 11:05:07
@bn2islander 原則論としては、警察が録画したものは警察が、検察が録画したものは検察が管理するのは当然です。問題は、弁護人に開示した後の情報管理。残念ながら、情報管理に関する一般論的な比較では、弁護士が一番信頼できない。
posted at 10:14:55
@fushigina_hana こんな事を言う幹部がいるから検察がダメになる。
posted at 09:18:21
@kazu1961omi @tompyon まず検察の法令違反を考えるべきだろうが（怒）＞「これだけ多くの供述調書が証拠採用されなかった例はない。（裁判官の）法令違反ということも考えられないか検討し、対応を慎重に協議する」 http://ow.ly/2CBzC
posted at 09:07:22
供述には裏付けるの取れる部分と取れない部分があるけど、ポイントとなる部分については絶対的に客観的裏付けが必要。裏付けが取れなければ起訴は断念というのが普通の検察感覚だったはず。それを裏付け捜査（裏付けを取る努力）すらしなかったというのであれば、基本を外していると言わざるを得ない。
posted at 08:38:23
@motoken_tw そして、自分が報道した逮捕事件がその後どうなったかについてもっと関心を持つべきではないでしょうか。最近、検察庁と事前相談が行われていたのに、逮捕された翌日に送検もされずに釈放されたという事件がありましたけど、逮捕は報道されたのに釈放は無視されました。
posted at 00:06:53
そこそこRT @ken_kataoka: 村木さんの事件に関し、鬼の首をとったように検察の捜査を批判している人たちって、押尾さんの事件で行われた捜査には、とくに疑問を感じたりはしないのかな？
posted at 23:20:03
@kishapoppo033 @ke_mushi 検察の劣化とマスコミのマスゴミ化は、本質的に似ているように思えます。
posted at 23:17:30
うん、この事件はひどい。RT @mhatta: 検察は面目丸つぶれ、というか組織として信頼がたおちだな
posted at 14:08:31
無罪ですね。次の問題は検察が控訴するかどうか。
posted at 14:07:22
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 38 - Twilog
@yoshitsugu_hara 松本サリン事件の河野義行さん逮捕のときもそうでした。この国の警察・検察の学習能力のなさには絶望感を覚えます。
posted at 09:13:52
有罪判決をしたのは裁判所なんだけどな。RT @NEWS_0: 新着NEWS 鈴木宗男氏「いかなることあっても検察と闘う」 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://bit.ly/cVS5Kr
posted at 20:32:09
@shimafukuro 警察・検察的には、たぶん、刑事責任を問うに足る程度の因果関係の立証はむずかしいのではないかなと想像しています。しかし、検察審査会にかかった場合には、どんな判断になるかわかりません。
posted at 13:39:49
弁護人としては、犯罪事実の立証責任は検察官にある、ということを裁判員にどれだけ理解させることができるかが最大の課題のように思われる。RT @mainichijpnews: 押尾学被告：「第一発見者になってくれ」…隠ぺい打診 http://bit.ly/csMhjN
posted at 21:34:56
司法及び司法関連制度を理解するのは難しい。RT @matsubara_s: 小沢さん、口が滑っていないかなあ・・。検察審査会への問題提起。公訴権の市民的チェックという制度を、その制度にかかっている人が批判してはまずい。特に、その人が総理という権力者になろうとしているのだから。
posted at 22:53:18
具体的な状況を知りたい。RT @mainichijpnews: 和歌山地検：庁舎内で検察官が腕刺される http://bit.ly/bLuBg6
posted at 13:24:36
やはり、刑事裁判は検察官の仕事ぶり次第という面が大きい。
posted at 17:38:11
@zakkie0124 私は今は検察関係者じゃありませんよ。
posted at 23:40:07
@kazu1961omi こんな噂が流れるような捜査をするようになっちゃ、検察も終わり。
posted at 09:28:43
@kazu1961omi 検察側から「政治とカネ」という言葉が出た場面の記憶がありませんが、誰かがコメントしたんでしょうか？
posted at 09:23:44
@Suuuuhc 罪証隠滅工作が発覚した場合は、罪証隠滅工作以前に警察・検察によって収集された証拠に基づいて事実認定されることになると思います。付言しますと、情状的には当然被告人に極めて不利な状況になります。
posted at 18:32:36
検察審査会とはどういうものか、そして検察審査会の議決（特に起訴相当）とはどういう意味を持つのか、という点が全然理解されていないみたい。本来は、マスコミの皆さんがある程度は理解してみんなに伝えるべきなのに、マスコミが誤解を増幅しているところがある。
posted at 09:11:20
@Hideo_Ogura @suzukimasatomo 仮に今回のアクセスがサイバー攻撃である疑いが濃厚であったならば逮捕の必要性は肯定されると思います。問題は、警察・検察にサイバー攻撃であるか否かに関する問題意識のきっかけになる程度の知識すらなかったことだと思っています。
posted at 12:29:26
「ある検察幹部は『これまでは裁判所と一緒になって真相究明をしてきた面がある。多少甘くても大目に見てもらったと思う。裁判員裁判が始まって裁判所が本物の『行司』になった。非常に難しい時代だ」と語った。』今までが変だったとは思わないのかな。 http://t.co/ohrQTCT
posted at 11:33:09
@suzukimasatomo 流れを読まずに失礼しました。ネットで一般的なアクセス手段によって機能停止に陥るようなシステムの脆弱性を問題にするのであればベンダ側の問題だと思いますが、不当逮捕を問題にするのであれば、どこまでいっても警察・検察の問題だと思われます。
posted at 10:35:33
@suzukimasatomo 今回のような逮捕を防止するためであれば、まず警察と検察の勉強不足を指摘する必要があります。この事件は逮捕の着手前に警察と検察が事前相談をしているのが確実な事案ですから、どちらかに少しはものが分かっている人物がいれば、逮捕は避けられたと思います。
posted at 10:18:30
有罪率の高さは、システムではなく運用の問題 RT @motoyuki: 日本の司法の最大の問題点は、起訴有罪率があまりにも高いといった特徴があるためか、検察や警察がミスをしないという前提でシステムが組まれていて、無罪となった人や不起訴になった人の名誉回復が行われないことだろう。
posted at 13:08:05
明らかに逮捕前の捜査が不十分な事案です。RT @motoyuki: ああいうケースで不起訴に終わったことに対して「検察や警察は謝罪しろ」というのはちょっとおかしい気がしてならない。
posted at 12:20:19
絶対に必要！警察は同じ過ちを繰り返す。検察も信用できない。RT @bugbird: 不起訴／起訴猶予となった逮捕、勾留について適宜検証できる仕組みが必要かも知れません
posted at 09:18:27
字数制限のもとではなかなか理解されないかもしれないRT @nobuogohara: そうではなくて、検察が再度不起訴にしたものを再び起訴相当とするのは良いのですが、それは「検察限りにしないで公判で決着をつけろ」ということであり、有罪認定ではない（無罪推定が強く働く）ということです
posted at 00:36:09
@saimarusan @asahi 日本に自動車が普及し始めたころ、車を運転したことのない検察官が交通事故事件を起訴し、同じく運転経験のない裁判官が有罪判決をしてました。結果論的に業務上過失致死傷罪を認めたので、一億総前科者と言われる事態になりました。
posted at 08:47:31
@taniyama 検察官の証拠開示がとっても楽しみ（逆の可能性もありますが）な事件があるんです。
posted at 16:59:45
@amneris84 問題が頻発していることを否定してるのではありません。問題にしているのは「一般化」です。「一般化」の定義によりますけどね。「検察に深刻な問題がある。」ということと「およそ検事というのは」というのは意味が違うということです。
posted at 21:42:18
@amneris84 人を育てるのは人だと思います。私は、先輩検事の言葉と行動で自分なりの検事像を作りました。その当時の検察と今の検察は、組織的（制度的）には変わっていないはずです。
posted at 21:38:58
@quine10 あなたが小沢総理を検察やマスコミがつぶしたとおっしゃったから、国民の多数が小沢総理を支持していればつぶれなかったんじゃないかなと思ったんですけどね。
posted at 13:52:10
激同、検察も同じ RT @thermalpaper00 警察の取締りに必要なのは｢違法性の明確な基準｣であって、恣意的な解釈が可能な法律など、現場にとっては迷惑以外の何物でもない。
posted at 18:00:18
@kuroki100 他の証拠との関係もありますので結論についての論評は差し控えますが、こういう検事がいるということは検察庁の教育体制はどうなっているのかな、という心配があります。少なくとも裁判員裁判には全く対応できないのではないでしょうか。
posted at 17:15:58
恐るべき無神経さ、と控えめに言っておきましょう。RT @crusing21: 政権党の国会議員が検察審査会の事務局員を呼びつけるのは政治的な介入としか言えません。@knobonzo: @bikkys_rw:
posted at 20:04:54
@amneris84 この種の事案で、供述頼みで殺意を立証しようとしたのなら、その考え方が根本的に間違ってます。たぶん、検察の公判立証にも問題があるはず。
posted at 11:52:30
@crusing21 通常の法律用語ではないですが。収賄罪は特別予防、政治資金規正法は一般予防、と言えるのではないかと。一般予防効果をどの程度国民が期待するかだと思うのですが、その点についての検察サイドの説明はあまりないですね。
posted at 10:13:58
@crusing21 検察の意図や認識についてはいろいろ取りざたされていますね。検察上層部の人事が迫っているので処分を急いだ（ややこしい事件を後任者に引き継いで迷惑をかけないために）という認識をどこかで読んだ記憶がありますが、それが一番自然に思えます。
posted at 09:50:12
@crusing21 政倫審で説明すると言った時点では、何をどう説明する気だんたんでしょうね？もし、検察審査会のメンバーが同じだったら再度の起訴相当議決をしてくれと言ってるようなものですが、一部変わってますのでどうなるでしょうか？
posted at 09:12:05
@amneris84 だからルールの明確化が必要と思います。検察官に裏切らせないように弁護人の主体的権限の強化が必要です。
posted at 10:55:14
BarlKarthさんのツイートは横においておきまして、若い女性検事には肩に力が入っている人が多いように感じます。女性弁護士からはあまりそういう感じはしないんですが。たぶん、検察がまだまだ男性社会だからではないかと思います。男に負けるもんかと力んじゃうのかも。
posted at 22:56:58
@crusing21 郷原先生と正反対の考え方があるのが興味深いですね。検察が（政治的観点から）小沢氏にダメージを与えたいと思っているかどうか疑問ですが、無罪の責任を取りたくないのは間違いないでしょうね。小沢無罪はおおごとですから。
posted at 11:57:31
@kyodogenso @h_hirano 検察サイドの人物がなぜ検察の判断と異なる結論を誘導するのだろう？回りくどい陰謀論を展開するつもりだろうか？
posted at 23:14:28
一応、裁判所と検察審査会がチェック機関と言えるとは思いますが、まともに機能しているかどうかは疑問です。RT @crusing21: そうですね。検察のチェック機関がないのに、そこが腐敗したら最悪ですからね。RT @tsutun:
posted at 17:20:46
ホテル代はやっぱり検察庁持ちか？RT @yjochi: 小沢氏としては、検察庁に呼びつけられているというイメージは避けたいのかも。
posted at 21:45:43
最近、「検察の暴走」という言葉が一人歩きしているような気がする。暴走と言えるかどうかは、検察がどのような情報に基づいて何をしたかが検討されなければならないが、その点に関するネット上の意見は、いずれも確たる根拠に基づいているとは思われない。憶測ばかりではないだろうか？
posted at 11:22:04
最も近くで検察を見ている人たちですね。しかも、場合によっては相当批判的だし、ときには敵意をもって見ている。RT @ken_kataoka: へえ～RT @yjochi 法曹関係者に取材するより警察関係者に取材したほうがおもしろい検察批判記事が書ける。
posted at 00:17:40
既に指摘されていますが、小沢氏に対する再聴取要請は、起訴相当議決の時点で予定されていたものです。RT @asahi_tokyo 本日夕の鳩山首相発言。いわゆるぶら下がりです。小沢氏に対する検察の再聴取要請についても触れています。→http://ow.ly/1K7ZZ
posted at 23:58:50
本件では微妙ですが、検察は正式裁判申立の可能性を考えます。期ズレのみの起訴は不安でしょう。RT @amneris84 そう受け止める国民が多いと考えれば、小沢氏は乗らないでしょうね。ただ、２ヶ月の時期ズレという形式的ミスの問題のみに限るのであればどうかな、と思って…
posted at 23:32:52
@motoken_tw もっとも、一般論としては、嫌疑不十分として不起訴になった事件の相当数は、「起訴されれば、有罪になる可能性がゼロではない」しかし、小沢氏の事件で、「起訴相当議決が、検察にとって極めて深刻な事態（郷原氏）」であるならば、この発言は不用意ということになる。
posted at 16:28:05
事実とすれば、郷原氏の主張と整合しない。RT @amneris84: 検審での検察官と審査補助員の弁護士の意見は公開すべき RT @j_the_journal （略） http://bit.ly/bfLcSG “起訴されれば、有罪になる可能性がゼロではない、という趣旨の発言”
posted at 16:21:42
「今回の検察審査会の起訴相当議決が、検察にとって極めて深刻な事態であることは明らかだ。 」の部分が説明不足では？RT @amneris84: 元検事の郷原信郎氏が、「検察審査会の本来の目的とは」のタイトルで意見を書かれています。 http://ow.ly/1IVno （略）
posted at 15:39:43
日常的に見慣れている検察庁や裁判所の人間には理解しにくいかも知れない。 http://ow.ly/1IF1t
posted at 09:45:19
どこが検察ファッショなんだろう？RT @hanachancause 御意！ RT @kouken_saaki: #kensatu_sinsakai RT@leonardo1498:新型の検察ファッショが開始 http://bit.ly/bYqXwi @hanachancause
posted at 10:15:19
ありがとうございます。そうであれば、各頁への指印の際にその頁の内容を読んで確認するというのは自然な流れのように思うのですが、読ませてもらえないのでしょうか？RT @crusing21: これは警察も検察も一般化しています。私が見る調書には全てありますね。
posted at 20:31:28
私は何度か閲読させたことがあります。弁護士になってからも依頼者に「見せてもらってもいいよ。」と言ってます。「見せてもらえなかった。」という話はまだ聞いたことがないのですが。RT @crusing21: 検察官は調書を絶対に見せないですが、（略） @nan5o
posted at 20:22:54
私もあります。RT @yjochi: 検察庁に頃まわりくどい話を整理して調書化して被疑者や参考人に礼を言われたことがあった。
posted at 20:07:26
信用性の確認のためには反対尋問が有効ですので、送致前における検察官と弁護士による証人尋問が考えられるんですが、通常の手続との整合性など問題はかなりあると思います。RT @amneris84: @motoken_tw 具体的にどうするのが望ましいとお考えか、ご意見拝聴したいです
posted at 11:44:32
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 39 - Twilog
検察の再度の不起訴後に異なる被疑事実で再度の起訴相当議決があったとしたら、それは２度目の議決になるのか、という問題が生じる可能性がありますね。RT @nobuogohara: @iwakamiyasumi（略）記者レクの概要 http://ow.ly/1Fs3v
posted at 12:21:45
裁判における事実の存否は証拠に基づいて認定する。これは鉄則。起訴不起訴の当否の判断も同じ。裁判官も一般市民もこの原則は変わらない。どこかに検察審査会の民意というものを完全に履き違えている人間がいるらしい。
posted at 23:34:58
どこがそんなバカ丸出しの調査をしてるんですか？RT @kmuramatsu 検察審査会の議決について支持するかどうかの世論調査ってすごいよな。証拠関係を見ていない人に、支持するかどうか聞くって、もう、頭の悪さ全開というか。
posted at 23:16:17
検察審査会法第39条の２は審査補助員に証拠の評価までは許していないと思うのですが、証拠の整理に絡んで心証が表明される可能性はありそうですRT @yjochi: １０年以上のキャリアのある刑事裁判官が、１名でも起訴相当と見るなら、起訴相当という証拠評価も、あながち誤りとは言えまい。
posted at 16:37:12
RT @yjochi: 検察審査会制度について、ブログでちょっとコメント。
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20100430#1272611724…
posted at 16:20:05
検察審見直し議連、閣僚ら「場当たり批判も」 http://ow.ly/1F2Py 冷静な対応もあるので一安心しておきますが、疑念が生じる余地を減らす検討は必要だと思います。
posted at 16:04:25
@motoken_tw おっと脱字。誤「検察審査会」、正「検察審査会法」
posted at 15:28:19
検察審査会を改正したときに、今回みたいなもろ政治問題の事件を扱うことを考えていなかったのかな？そうとしか思えないのだが。
posted at 15:26:30
検察は自ら最悪の結果を目指しているということでしょうか？RT @nobuogohara: @amneris84 （略）検察が１年にもわたって特定の政治家だけを標的に無理な捜査を続け、（略）「市民感覚」で第二エンジンを猛烈にふかして、暴走をさらに継続させようとするものです。
posted at 09:18:22
検察審査会の基本構造の見直しから議論を始めるべきかと。RT @amneris84: 気になるのは、検察審査会で検察官、審査補助員の弁護士が何を述べたか。この両者が述べたことは公表して、冷静な議論ができる状況だったかどうか、後で検証できるようにする透明性は必要では？
posted at 09:10:56
RT @amneris84: 小沢氏の事件、検察審査会に申し立てを行った当人が、その理由を「外国人参政権実現のために誰よりも積極的なこの民主党大物政治家の動きを止めなければならないから」と書いている。こういう政治的な目的に検審を利用することの是非はもっと議論されるべきでは
posted at 08:57:41
@mirai21coop いや、私のTLの検察審査会に関するツイートwww
posted at 00:40:12
@motoken_tw 今のは、検察審査員と補充員を選らぶ場合についてです。
posted at 18:45:40
検察審査会法を読めば、１００個で足りることがわかります。RT @kamiyapc: ごく、単純な疑問ですが、何千・何万という数の番号を書いた玉がその抽選機には入っているのでしょうか。
posted at 18:44:29
@kantandesu @kamiyapc @km_jetta @mayaya_jujitsu @sukiforumcom １か所の検察審査会では、毎年４回に分けて合計４４人の審査員と補充員を選べば足りるんですよ。そして全国には１６０か所以上の検察審査会があります。
posted at 18:40:28
検察審査会法を読みましたか？ RT @kamiyapc: 同意！RT @kantandesu: 元検様！毎年7300人が有権者名簿から選ばれると。どういう仕組みのくじなのか興味があります。 @km_jetta @mayaya_jujitsu @sukiforumcom
posted at 18:24:18
検察審査会の中でごっちゃにされているのではないかという危惧感を感じるということです。RT @zakmustang: 政治家に求められる倫理レベルを考えると説明責任と黙秘権をごっちゃにするのは違和感。
posted at 11:59:25
少なくとも検察審査会は酷い捜査とは見てないんでしょうね。RT @nobuogohara @noramaster検察にとって、捜査記録を指定弁護士に提供することになれば、捜査の中身がいかに酷いかとを指定弁護士に知られることになります。
posted at 10:58:15
強制起訴制度というのはそういう裁判官がいることが前提になっている制度ですね。RT @kmuramatsu: 検察官が有罪に持ち込むのが難しいと考えた供述証拠で、裁判官が有罪と判断する可能性もある。byフジテレビ箕輪解説委員。 はぁ。 まぁ、なんでも有罪という裁判官もいる（略）
posted at 08:32:13
小沢さんに対する起訴相当議決の問題には、大きく分けると検察審査会制度の制度設計の問題と制度運用の問題があると思うが、今回の議決を批判している人は、何が問題だと言っているのだろう？問題の所在を明確にする努力をしないと、何もよくならない。
posted at 08:10:37
それは、国民がスケープゴートを求めている、ということでしょうか？RT @amneris84 検察審査会の人たちもマスコミも、スカッとしたい、たぶん。国民の要求もそこにある、と感じる。それが最大の課題かも RT @Sangetsuki （略）
posted at 23:51:44
@bn2islander 原則的に、検察は有罪になる確率が高い事件しか起訴してませんからね。
posted at 23:22:31
あれですね。RT @bn2islander: 起訴相当＝有罪と思い込む人もあれだけど，起訴相当＝検察の陰謀だと思い込んでいる人も相当あれだなあ
posted at 23:07:34
つまり、より強く無罪推定が働くRT @bn2islander: 法律の専門家による判断であれば検察で十分．あえて検察審査会を置くのは，素人の判断でもう一度見直して見れば，と言う事だと思う．つまり，検察審査会による強制起訴は，素人がミスを犯すことが前提となっていると言う事だと思う
posted at 22:59:48
新しい証拠なしに起訴したら結果は同じでしょう。RT @crusing21: その観点から検察自身が起訴する可能性があると思いますね。RT @nobuogohara:...
posted at 22:58:02
「犯罪事実」というのは、裁判ではどのようにして認定されるのか、どれだけの人が分かっているのだろうか？検察審査会で被疑者（今回は小沢さん）の防御の機会がどれだけあったというのか？
posted at 22:35:07
要するに、検察審査会が起訴相当と言ったからといって、黒だと思っちゃいかんのよ。
posted at 20:01:18
@motoken_tw 「検察審査会の民意に押された起訴だけに、」 押された起訴じゃない。検察審査会の議決に基づく起訴であって、指定弁護士に起訴不起訴に関する裁量権は全くない。記事はあたかも指定弁護士が指定弁護士の判断に基づいて起訴したかのように書いているがそれは間違い。
posted at 11:29:42
@crusing21 今後検察審査会の議決による強制起訴が生じてきますが、どの程度の有罪率になるのか注目しています。統計的に有意な件数になるまでしばらくかかるかも知れませんが。
posted at 21:46:41
@shigex_yokohama 私は起訴の可能性を問題にしてるんですけどね。有罪になる確実な見通しなしに検察は起訴しない。
posted at 21:05:33
@ERnanchan 検察じゃなくて検察官役の弁護士さんですけど、それはともかく、もともと過失犯というのは難しいんです。本件のように直接的な加害者でない場合は特に。
posted at 14:01:16
原文を読まないとコメントし難いですが、検察官は苦労しそうです。それにしても、いきなり予備的訴因ですか。RT @asahi_tokyo 明石歩道橋事故の起訴状要旨です。http://ow.ly/1Azlz
posted at 13:43:22
@iwakamiyasumi 私の疑問にお答えいただいてないようですが。検察は有罪になる確信がないと起訴しないはずです。たとえ検察審査会が起訴相当議決をしても。そして起訴がなければ起訴によって政治生命が奪われるという事態も生じません。
posted at 08:48:54
岩上さんは、小沢氏が起訴されたら間違いなく有罪になると思っているのかな？ RT @iwakamiyasumi: 続き。次回、検察審査会が「起訴相当」と結論を出すと、指定弁護士になってしまう。それは検察としては何としても避けたいので、起訴に踏み切るなら、一回目。（略）
posted at 01:10:55
@siragasan 佐藤先生から直接経緯を聞いている者としては、裁判所こそしっかりと検証するべき。警察と検察の問題はある意味シンプルですが、再審手続に入ってからの裁判所の対応は理解不能なところがあります。自己検証できないなら第三者の検証を受け入れざるを得ないことになるかも
posted at 14:43:01
検察組織対裁判官個人ではなく、裁判所組織対裁判官個人の問題のように思われます。RT @montagekijyo 組織の検察に個人の裁判官は抗し難いのだと以前 @nobuogohara さんがおっしゃっていたような
posted at 12:03:51
司法の世界における最強の権力者は裁判官である、ということはもっと認識されていいと思う。その権力の強大さは警察や検察の比ではない。そしてそれは、最善の権力にも最悪の権力にもなり得る。
posted at 10:01:43
当然、拒否でしょうね。自分の利益を守るために。RT @crusing21: （略）検察官役を務める指定弁護士は１５日、元副署長を任意で取り調べた。全過程を録音・録画する意向だったが元副署長が拒否した。（毎日新聞）http://bit.ly/d74zlJ
posted at 08:07:36
@asahi_tokyo プロ並の知識は求めませんけど、最低限度の知識がないと、問題意識すら持てないでしょう。それだと、警察（検察）発表の垂れ流し記事しか書けないんじゃないでしょうか？事件に関する関係者の話は全てバイアスがかかっていますよ。
posted at 23:45:44
情状面限定ですが、レトリック的には弁護士の多くは下手くそです。RT @oki_ben: 同じ内容でも、書き方でこんなに極悪人になるんだ！ということも、検察修習で学んだことのひとつです
posted at 09:02:15
@msugamot 検察庁の取調べ修習というのは、取調べを自分で経験することによっていろんなことが分かりますので、特に弁護士や裁判官になる人にとって大変有益だと思いますが、修習中の取調べで取調べが分かったつもりになってもらっても困ります^^
posted at 00:02:47
@ESQ_JPN 私はこの種の問題において、検察官や裁判官の判断や言動を考えるときに、制度論的に考えることが多いです。制度論的にというのは、制度設計者が制度運営者に対して期待するバランス感覚みたいなものを考えて、それとの対比において実際の言動や判断を評価するという意味です。
posted at 18:35:36
原則的には、検察官、弁護人、鑑定人が法廷で説明することになりますが、説明能力、理解能力ともに必ずしも十分でないように思います。RT @KPf_M: そうですね。素朴な疑問ですが、科学技術の知識を裁判官が得る場というのはあるのでしょうか。
posted at 09:29:17
なぜか弁護士と言うだけで敵視するお医者さんが少なくないです。RT @AntonioNagano: このような診断書やカルテの改ざんに対しては、検察は厳しく接する（略）。そうだとすれば、仮に医療過誤事件が起こった時の危機管理の方法を助言するというところに弁護士の仕事があると思う。
posted at 21:19:16
このRTの趣旨はどこにあるのだろう？RT @tkypushbike: （略）仮に検察・警察・国税が大好きな一罰百戒だとして、高々千人んにも満たない国会議員を一罰百戒の対象にする正当性があるのか。全議員を（略）RT @motoken_tw RT @yoshiokakenji:
posted at 00:20:33
そのとおり。だから、検察の起訴不起訴と絡めて議論することに疑問があるということ。RT @tkypushbike: が、その秘書はまだ有罪でなない。（略）
posted at 18:14:03
不起訴処分について誤解があるかも。検察の不起訴処分には何の確定力もない。いったん嫌疑不十分で不起訴にしても、その後十分な証拠が得られれば起訴できる場合がある。ある事件の加害者について、刑事事件としては不起訴になっても、民事訴訟で加害者として賠償義務が認められる場合もある。
posted at 11:58:29
「推定無罪」は方向性のある概念ですから全面的には否定しませんが、「なんだかなあ。」には同感 RT @maruca007: あれだけ批判していた検察が「不起訴」した「成果」をもって正しいとかいっているのですが。なんだかなあ。まあ、ツッコミのも野暮すぎますか。
posted at 00:09:54
安易かどうかという問題というより、裁判所に自白の信用性についての評価能力が乏しいことが問題だとおもいます。RT @amneris84: 冤罪の最大の責任は裁判所にあり。裁判所が自白調書を安易に証拠採用するから、警察も検察も自白調書を作ろうと無理をするんだし
posted at 09:08:50
本来、検察は裁判所の、警察は検察と裁判所の顔色を伺いながら仕事をすべきもの。しかし、そんなことは関係ない、と思っている警察幹部がいる。RT @sasakitoshinao: （略）http://d.hatena.ne.jp/bohemian_style/20100331/p2…
posted at 09:29:58
モトケン(@motoken_tw)/「検察」の検索結果/Page 40 - Twilog
高裁は地裁の裁判員裁判の判決を尊重しているようだが、地裁が検察審査会の判断を尊重するかどうかはまだ分からない。
posted at 21:03:15
特捜検察というのは警察に近い行動論理で動く。その意味では最も検察的ではない検察なんだけど、そのような特捜検察を検察を代表しているように見るのは、必ずしも正しくないと思うんだけどな。特捜検察以外にも困った検察があるのは事実だけど。
posted at 01:02:28
「司法」という言葉が、いろんな意味で使われているみたい。警察、検察、裁判所をみんなひっくるめて言っている人もいるようだ。立場も職責も考え方も違うんだけどな。
posted at 16:24:33
佐藤弁護士が一番憤っていたのは、裁判官に対してだったように思います。RT @yukiokb: 捜査を担当した警察官と検察官こそ謝罪すべきなのに。RT @otsubo: RT @oishikenichi 裁判官が菅谷さんに頭を下げて謝罪した。胸が熱くなるニュースです。（略）
posted at 13:33:13
@siragasan 検察官が起訴するときには上司の決裁がありますので、「10人検事がいたら９人は不起訴にするであろう案件における起訴」というのはほとんどないと思います。仮にあったとしても、起訴の当否は裁判所が判断するというのが、刑事司法制度です。（続く）
posted at 00:40:37
ん？これはRTですか？それはともかく、無実の人間を起訴した、ということを前提にしたご意見ですか？RT @motoken_tw: 不起訴処分に対してはそれでいいのかもしれませんが、「起訴」に対してはどうでしょうか？「無罪判決（が出るはず）」という建前論ではなく。検察官適格審査会？
posted at 00:10:17
気のせいじゃないですよ。つか落合先生自身が急先鋒の一人じゃないですかw RT @yjochi: 最近、検察批判が活発になっている気がする。
posted at 22:50:24
検察審査会の権限が強化されています。RT @iwakamiyasumi: 検事性善説や無謬説に立つ、現行制度は、根本から改めてもらいたいですね。RT @amneris84: っていうか、それくらい起訴と起訴猶予の間なんて恣意的に決められるんだし、（以下略） #muraki
posted at 08:48:19
私のTLでは、江川紹子さんを筆頭に検察批判の大合唱の趣があるんですけど、一般化されると困るなぁという批判もある。もっとも、問題の事件の筋が悪そうなのであまり検察を擁護する気にもなれない。 #muraki
posted at 13:25:10
私もよく理解できない。RT @amneris84: 私もまだ理解できてません。ただ、検察に政治的な意図が感じられるとすれば、大問題。私もいろんな方の話を聞きつつ、情報収集をしつつ、考えてみます RT @kenlive12 村木さん冤罪事件より酷いとういう事がなかなか理解できません
posted at 21:33:55
@BarlKarth 検察が数を頼む場合は、自信がない場合であることが多いように思います。
posted at 20:41:17
報道によれば、警察、検察は医療現場の実情に相当配慮したことがうかがわれます。基準作りの主導権は医療側が握れるのではないですか？ RT @marube: もうひとつの女性医師の件は有罪ですので、やはり明確な基準がほしいところです。
posted at 10:33:40
0 件のコメント:
コメントを投稿