SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '2018-05-31 00:00' AND '2018-05-31 23:59' AND (user LIKE "Hideo_Ogura") AND tweet REGEXP ".*" ORDER BY tw_date ASC
小倉秀夫（Hideo_Ogura）のプロフィール情報（2018年06月01日00時23分36秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：小倉秀夫
[screen_name]ユーザ名：Hideo_Ogura
位置情報：Katsushika Tokyo Japan
ユーザ説明：
そういえば、法とコンピュータ学会の理事だった。情報主体から一方的に送ってきていただいた個人情報をどのように利用できるのか、社会実験ができそう。
ユーザのフォロワー数：14578
ユーザのフォロー数：74
ユーザがTwitterに登録した日時：2008-10-06 06:37:55 UTC
ユーザの投稿ツイート数：161060
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
{% tweet 1001853300755464194 %}
> セクハラされても賠償請求しない人がいるとして、セクハラ被害者が賠償請求するのを糾弾するタイプですね。 RT @inotoru: だったら会長、副会長は請求されてもいいのか、ということだ。彼らは賠償請求などしない。ヒラということには何の意味もない。
セクハラされても賠償請求しない人がいるとして、セクハラ被害者が賠償請求するのを糾弾するタイプですね。 RT @inotoru: だったら会長、副会長は請求されてもいいのか、ということだ。彼らは賠償請求などしない。ヒラということには何の意味もない。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 00:50:00 +0900{% tweet 1001857760508628992 %}
> とりあえず、成仏というキャリア形成だけは提示されています。RT @ttakimoto: リーガルサービスも、そちら側にイシューを移した方が解決しやすいかもという仮説はあります。
とりあえず、成仏というキャリア形成だけは提示されています。RT @ttakimoto: リーガルサービスも、そちら側にイシューを移した方が解決しやすいかもという仮説はあります。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 01:07:00 +0900{% tweet 1001905745443536896 %}
> これだからね。https://t.co/z0PynZHvC6 RT @BziWzk: @Hideo_Ogura 何も悪いことしてないという前提で話が出来るところがメンタル凄いよね。逆に悪いことしてないのに大量にクレームがくるってどんだけだよ。
これだからね。https://t.co/z0PynZHvC6 RT @BziWzk: @Hideo_Ogura 何も悪いことしてないという前提で話が出来るところがメンタル凄いよね。逆に悪いことしてないのに大量にクレームがくるってどんだけだよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 04:18:00 +0900{% tweet 1001965039413354496 %}
> 弁護士に対する大量の懲戒請求について、懲戒請求をされた弁護士が損害賠償をしている件について、とある弁護士が変な主張をしているが、その先生、自分の拙著についても文句を言っている先生で、とにかくそういった人の活動について文句を言いたいのでしょう。でも、そんな弁護士になりたくない！
弁護士に対する大量の懲戒請求について、懲戒請求をされた弁護士が損害賠償をしている件について、とある弁護士が変な主張をしているが、その先生、自分の拙著についても文句を言っている先生で、とにかくそういった人の活動について文句を言いたいのでしょう。でも、そんな弁護士になりたくない！
— レイ法律事務所代表弁護士佐藤大和（yamato_lawyer）2018-05-30 23:07:00 +0900{% tweet 1001973798650957824 %}
> 何を言っているんだ、この人。RT @cibajp1: 弁護士会会長に暴言を吐く弁護士なんて前代未聞だからな
何を言っているんだ、この人。RT @cibajp1: 弁護士会会長に暴言を吐く弁護士なんて前代未聞だからな
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 08:49:00 +0900{% tweet 1001974187421036544 %}
> 弁護士業界って、会長を頂点とするヒエラルキーの元、上位に君臨する人に下位のものがひれ伏すような、縦型の社会じゃないのに。
弁護士業界って、会長を頂点とするヒエラルキーの元、上位に君臨する人に下位のものがひれ伏すような、縦型の社会じゃないのに。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 08:50:00 +0900{% tweet 1001974998603575297 %}
> 懲戒請求をした人に対する訴訟提起が最優先です。RT @uga9929: @Hideo_Ogura 大量が悪、少量は善？ 数の問題であったか？ 話は変わるが橋下氏あなた方に対し恐喝の文字を用いていたが橋下氏には訴訟はしないのか？ まさか法律の専門家だと二の足を踏む訳ではあるまい？
懲戒請求をした人に対する訴訟提起が最優先です。RT @uga9929: @Hideo_Ogura 大量が悪、少量は善？ 数の問題であったか？ 話は変わるが橋下氏あなた方に対し恐喝の文字を用いていたが橋下氏には訴訟はしないのか？ まさか法律の専門家だと二の足を踏む訳ではあるまい？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 08:53:00 +0900{% tweet 1001982697038929920 %}
> 小坪さんは、今回の大量懲戒請求した人々を「懲戒請求制度を活用した国民」と位置づけているのか。余命三年時事日記に逆らったら大量の懲戒請求が待っているぞと言うことで全弁護士を余命三年時事日記の支配下におくための「活用」なんでしょうね。https://t.co/gdjI7xBKeR
小坪さんは、今回の大量懲戒請求した人々を「懲戒請求制度を活用した国民」と位置づけているのか。余命三年時事日記に逆らったら大量の懲戒請求が待っているぞと言うことで全弁護士を余命三年時事日記の支配下におくための「活用」なんでしょうね。https://t.co/gdjI7xBKeR
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:24:00 +0900{% tweet 1001982933454991363 %}
> なんであなたは私に指図できる権利があると思えるのか不思議ですね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura やはり都合の悪いことには答えないようだの？
なんであなたは私に指図できる権利があると思えるのか不思議ですね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura やはり都合の悪いことには答えないようだの？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:25:00 +0900{% tweet 1001983559656239104 %}
> 余命三年時事日記に逆らった弁護士から資格を奪えるようにしたいのですか？RT @myoujinakari: @kotsubo48 必要なのは、弁護士法を見直して、懲戒権を国民の手に取り戻す事だと思います。小坪先生のお考えは違うのでしょうか？
余命三年時事日記に逆らった弁護士から資格を奪えるようにしたいのですか？RT @myoujinakari: @kotsubo48 必要なのは、弁護士法を見直して、懲戒権を国民の手に取り戻す事だと思います。小坪先生のお考えは違うのでしょうか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:27:00 +0900{% tweet 1001984489395015680 %}
> 日本人対在日朝鮮人の訴訟で在日朝鮮人側の代理人になったら懲戒されるシステムにするのでしょうか。RT @myoujinakari: @kotsubo48 必要なのは、弁護士法を見直して、懲戒権を国民の手に取り戻す事だと思います。小坪先生のお考えは違うのでしょうか？
日本人対在日朝鮮人の訴訟で在日朝鮮人側の代理人になったら懲戒されるシステムにするのでしょうか。RT @myoujinakari: @kotsubo48 必要なのは、弁護士法を見直して、懲戒権を国民の手に取り戻す事だと思います。小坪先生のお考えは違うのでしょうか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:31:00 +0900{% tweet 1001990568921194496 %}
> 弁護士の思想を統制するための制度ではないんだけど。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n 懲戒請求制度は弁護士を保護する制度ではない。 \n 勘違いするな。
弁護士の思想を統制するための制度ではないんだけど。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
懲戒請求制度は弁護士を保護する制度ではない。
勘違いするな。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:55:00 +0900{% tweet 1001991158871011328 %}
> 余命氏に従わない弁護士に大量懲戒請求をすることで全国の弁護士を余命氏の支配下に置こうという愛国者様の活動が萎縮しないようにしたいのですよね。RT @uga9929: \n あなたは全ての者を余命なんたらの仲間としたいのだろうが私のように全くその筋に感心のない者もいる
余命氏に従わない弁護士に大量懲戒請求をすることで全国の弁護士を余命氏の支配下に置こうという愛国者様の活動が萎縮しないようにしたいのですよね。RT @uga9929:
あなたは全ての者を余命なんたらの仲間としたいのだろうが私のように全くその筋に感心のない者もいる
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 09:58:00 +0900{% tweet 1001991770090229761 %}
> 余命氏の働きかけに応じて大量請求することは濫用ではなく、そのような愛国者様に弁護士風情が責任を取ってもらおうとすることを濫用と捉えるんですよね。RT @uga9929: \n 別件で懲戒請求をしている者としては制度を逆に濫用して今後の請求者を萎縮させる行為は許せないと言っているのだ。
余命氏の働きかけに応じて大量請求することは濫用ではなく、そのような愛国者様に弁護士風情が責任を取ってもらおうとすることを濫用と捉えるんですよね。RT @uga9929:
別件で懲戒請求をしている者としては制度を逆に濫用して今後の請求者を萎縮させる行為は許せないと言っているのだ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:00:00 +0900{% tweet 1001992271238180864 %}
> 私が私に対する懲戒請求者に不法行為をしていたとでも言うのですか？RT @uga9929: \n それは会に言え。 \n 弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？
私が私に対する懲戒請求者に不法行為をしていたとでも言うのですか？RT @uga9929:
それは会に言え。
弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:02:00 +0900{% tweet 1001992434140811264 %}
> 余命氏に従わないことって不法行為だったの？RT @uga9929: \n 弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？ \n 迷惑なんだよあんたらは。
余命氏に従わないことって不法行為だったの？RT @uga9929:
弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？
迷惑なんだよあんたらは。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:03:00 +0900{% tweet 1001993306795102210 %}
> 君が申し立てている個別案件（というのがこの場のでまかせではなく本当にあるとして）のために、不法行為となる懲戒申し立てを受けた私が泣き寝入りする合理的理由ないよね。RT @uga9929: \n どうにかして自分は正当であると言いたいのだろうが迷惑って分かりますか？
君が申し立てている個別案件（というのがこの場のでまかせではなく本当にあるとして）のために、不法行為となる懲戒申し立てを受けた私が泣き寝入りする合理的理由ないよね。RT @uga9929:
どうにかして自分は正当であると言いたいのだろうが迷惑って分かりますか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:06:00 +0900{% tweet 1001993832291012608 %}
> 私は、余命氏に煽られて私に不当懲戒請求をした不法行為者に責任を取ってもらうという話しかしていないんですよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n 自分の言ったこと分かって言ってる？
私は、余命氏に煽られて私に不当懲戒請求をした不法行為者に責任を取ってもらうという話しかしていないんですよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
自分の言ったこと分かって言ってる？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:08:00 +0900{% tweet 1001994288413147138 %}
> 君は、不法行為の被害者が加害者に対し慰謝料請求することウィ「金目当て」として否定するんだね。RT @uga9929: \n \n 弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？ \n 迷惑なんだよあんたらは。
君は、不法行為の被害者が加害者に対し慰謝料請求することウィ「金目当て」として否定するんだね。RT @uga9929:
弁護士から不当行為を受け正当に懲戒請求をする者が悪者である印象操作していることが分からないほど金に目が眩んだか？
迷惑なんだよあんたらは。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:10:00 +0900{% tweet 1001997121195859974 %}
> 何で?すでに不法行為はなされたんだよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n 金目当てだろ？ \n 仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？ \n 辞めてくれと。 \n 不当と言うのであればいきなり和解金寄越せと言う方が正当と言えるか？
何で?すでに不法行為はなされたんだよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
金目当てだろ？
仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？
辞めてくれと。
不当と言うのであればいきなり和解金寄越せと言う方が正当と言えるか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:21:00 +0900{% tweet 1001997399903166464 %}
> それと、960人相手に調停で話し合いの場を設けろと?RT @uga9929: \n 金目当てだろ？ \n 仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？ \n 辞めてくれと。
それと、960人相手に調停で話し合いの場を設けろと?RT @uga9929:
金目当てだろ？
仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？
辞めてくれと。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:22:00 +0900{% tweet 1001998032739667973 %}
> 不法行為をしても、被害者は調停を申し立てて今後はやめてくださいねと注意を喚起するにとどまり、すでになされた不法行為に関する責任は不問とするべきって、どこまで加害者目線なの?RT @uga9929: \n 金目当てだろ？ \n 仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？ \n 辞めてくれと。
不法行為をしても、被害者は調停を申し立てて今後はやめてくださいねと注意を喚起するにとどまり、すでになされた不法行為に関する責任は不問とするべきって、どこまで加害者目線なの?RT @uga9929:
金目当てだろ？
仮に調停をし話し合いの場があっても良いよな？
辞めてくれと。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:25:00 +0900{% tweet 1001998280396591107 %}
> 当然いえますよ。RT @uga9929: \n 不当と言うのであればいきなり和解金寄越せと言う方が正当と言えるか？
当然いえますよ。RT @uga9929:
不当と言うのであればいきなり和解金寄越せと言う方が正当と言えるか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:26:00 +0900{% tweet 1001998464174182402 %}
> してませんよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n なんの為にカンパをしたりした？
してませんよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
なんの為にカンパをしたりした？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:27:00 +0900{% tweet 1001998831800737799 %}
> この種の事件では。訴訟より調停の方が手間がかかるんですよ。そんなことも知らずに他人に指図しているんですか。RT @uga9929: \n 960人の調停が無理なら960人の訴訟もまた無理 \n そんな人数が入る法廷はない。
この種の事件では。訴訟より調停の方が手間がかかるんですよ。そんなことも知らずに他人に指図しているんですか。RT @uga9929:
960人の調停が無理なら960人の訴訟もまた無理
そんな人数が入る法廷はない。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:28:00 +0900{% tweet 1001999122088497152 %}
> 余命氏に従えないなら?RT @kamemura2: @Hideo_Ogura @uga9929 どうでもいいけど、弁護士やめたら？
余命氏に従えないなら?RT @kamemura2: @Hideo_Ogura @uga9929 どうでもいいけど、弁護士やめたら？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:29:00 +0900{% tweet 1001999475718721536 %}
> 懲戒請求がなされた場合に対象弁護士に請求者の氏名住所が伝わることの合理性を説明することが、ですか?RT @kamemura2: @Hideo_Ogura 悪い事してないというのはあくまで君個人の主観だよね。客観的に見れば実は悪いことなのかもしれないよ。
懲戒請求がなされた場合に対象弁護士に請求者の氏名住所が伝わることの合理性を説明することが、ですか?RT @kamemura2: @Hideo_Ogura 悪い事してないというのはあくまで君個人の主観だよね。客観的に見れば実は悪いことなのかもしれないよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:31:00 +0900{% tweet 1001999609793859584 %}
> 酒に強い弁護士とか。RT @fukazawas: 明日は，弁護士向けセミナーだ（・∀・） \n なお，いわゆる「●●に強い弁護士」とか「●●専門弁護士」の「問題」についても，突っ込んで語ります。 \n （・∀・）ｖ
酒に強い弁護士とか。RT @fukazawas: 明日は，弁護士向けセミナーだ（・∀・）
なお，いわゆる「●●に強い弁護士」とか「●●専門弁護士」の「問題」についても，突っ込んで語ります。
（・∀・）ｖ
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:31:00 +0900{% tweet 1002000771452456963 %}
> 被害者が加害者に慰謝料請求することを「金目当て」の行為として貶めること自体が問題だってわかる?RT @uga9929: \n 金目当てと思われない違うやり方があったのではないか？と言っていることが指図だとさ。 \n こんなことしていて終わりがあると思う？
被害者が加害者に慰謝料請求することを「金目当て」の行為として貶めること自体が問題だってわかる?RT @uga9929:
金目当てと思われない違うやり方があったのではないか？と言っていることが指図だとさ。
こんなことしていて終わりがあると思う？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:36:00 +0900{% tweet 1002001339268943874 %}
> 君の理想とする世界では、不法行為をしても、被害者から調停の申し立てを受けて「次からはやらないでくださいね」と言われるだけで、何の責任も負わずにすむんだね。不法行為のやり得な世界だね。RT @uga9929: \n 金目当てと思われない違うやり方があったのではないか？
君の理想とする世界では、不法行為をしても、被害者から調停の申し立てを受けて「次からはやらないでくださいね」と言われるだけで、何の責任も負わずにすむんだね。不法行為のやり得な世界だね。RT @uga9929:
金目当てと思われない違うやり方があったのではないか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:38:00 +0900{% tweet 1002002120399351809 %}
> 不当な懲戒請求をしたら賠償義務を負うということが広く実践され、広く知られない限り、弁護士の言動を萎縮させる目的の不当請求はやみません。RT @uga9929: \n ならば本当に何がしたい？
不当な懲戒請求をしたら賠償義務を負うということが広く実践され、広く知られない限り、弁護士の言動を萎縮させる目的の不当請求はやみません。RT @uga9929:
ならば本当に何がしたい？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:41:00 +0900{% tweet 1002003156585406471 %}
> つまり、レイプされた被害者は、加害者に対し、「もうこんなことはしないでね」とだけ言うべきであって、加害者に対し慰謝料請求をしてはいけませんよ、と道徳の時間に教えろと。RT @uga9929: \n 不当行為は辞めさせることをせずまず金を請求しましょうって \n 子供には教えたくないな。
つまり、レイプされた被害者は、加害者に対し、「もうこんなことはしないでね」とだけ言うべきであって、加害者に対し慰謝料請求をしてはいけませんよ、と道徳の時間に教えろと。RT @uga9929:
不当行為は辞めさせることをせずまず金を請求しましょうって
子供には教えたくないな。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:45:00 +0900{% tweet 1002003473217486849 %}
> https://t.co/v2siQxVLYR の基準で考えてください。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n ならば3%弱しか処分されないとしたらのこり97%は懲戒請求者に責任を追うとしたい訳だな？
https://t.co/v2siQxVLYR の基準で考えてください。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
ならば3%弱しか処分されないとしたらのこり97%は懲戒請求者に責任を追うとしたい訳だな？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:46:00 +0900{% tweet 1002004585307951110 %}
> 不当懲戒請求もレイプもどちらも不法行為ですよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura \n あなた本当に弁護士？ \n レイプと懲戒請求が同じ？ \n レイプは話し合いで解決することではないことくらい小学生でも分かるのでは？
不当懲戒請求もレイプもどちらも不法行為ですよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura
あなた本当に弁護士？
レイプと懲戒請求が同じ？
レイプは話し合いで解決することではないことくらい小学生でも分かるのでは？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 10:51:00 +0900{% tweet 1002008403370172416 %}
> 懲戒請求が不法行為となる場合があることは既に判例があるので。RT @uga9929: @Hideo_Ogura そもそも不当懲戒請求は存在しないがレイプと同列。 本当に弁護士？
懲戒請求が不法行為となる場合があることは既に判例があるので。RT @uga9929: @Hideo_Ogura そもそも不当懲戒請求は存在しないがレイプと同列。 本当に弁護士？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:06:00 +0900{% tweet 1002008642156093441 %}
> リンク先で示した判例の判示部分、読んで理解できていますか？RT @uga9929: 品位がないというだけで懲戒請求の理由になる。 ただ処分には中々結びつかないというだけ。 その品位がないと懲戒請求をした者は今後訴訟に追い込まれるて良いということだな？
リンク先で示した判例の判示部分、読んで理解できていますか？RT @uga9929: 品位がないというだけで懲戒請求の理由になる。 ただ処分には中々結びつかないというだけ。 その品位がないと懲戒請求をした者は今後訴訟に追い込まれるて良いということだな？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:07:00 +0900{% tweet 1002008910591492097 %}
> 教育者には反省を求めたいです。RT @massa27: 小倉弁護士に絡んでいる残念な方々の反応をみると、「こういう部分ではAはBとおなじ」という話を「AとBをおなじに考えるなんて草生えるｗ」と返すパターンが多いような気がするのだが、本気でそう思っているのか、
教育者には反省を求めたいです。RT @massa27: 小倉弁護士に絡んでいる残念な方々の反応をみると、「こういう部分ではAはBとおなじ」という話を「AとBをおなじに考えるなんて草生えるｗ」と返すパターンが多いような気がするのだが、本気でそう思っているのか、
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:08:00 +0900{% tweet 1002011492928053248 %}
> 群馬大学と宇都宮大学と茨城大学あたりでは？RT @massa27: 北海道の３国立大学が経営統合されるって流れ、本丸はやはり東工大・一橋・医科歯科・お茶大・外語大あたりになるんかね。
群馬大学と宇都宮大学と茨城大学あたりでは？RT @massa27: 北海道の３国立大学が経営統合されるって流れ、本丸はやはり東工大・一橋・医科歯科・お茶大・外語大あたりになるんかね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:18:00 +0900{% tweet 1002013040122855425 %}
> 差別に反対するのはカルトなんですか？RT @inotoru: 神原元・弁護士の行動も無批判に記述されているが、その支持者も含め、こちらもカルト的ではないのか。「差別反対」だから正当化されるというなら間違いだ。 歪んだ正義感はなぜ生まれたのか
差別に反対するのはカルトなんですか？RT @inotoru: 神原元・弁護士の行動も無批判に記述されているが、その支持者も含め、こちらもカルト的ではないのか。「差別反対」だから正当化されるというなら間違いだ。 歪んだ正義感はなぜ生まれたのか
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:24:00 +0900{% tweet 1002013773509541888 %}
> 慰謝料について差額説を採る見解って、私が学生の頃にはなかった記憶が。最近は流行っているのですか？RT @mstk_Horiguchi: @nodahayato 損害論はぼくは差額説に立つので実際にそんな損害があると証明できるのかなぁ、
慰謝料について差額説を採る見解って、私が学生の頃にはなかった記憶が。最近は流行っているのですか？RT @mstk_Horiguchi: @nodahayato 損害論はぼくは差額説に立つので実際にそんな損害があると証明できるのかなぁ、
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:27:00 +0900{% tweet 1002020912709844992 %}
> 何で私が？どこまで自分たちに甘いんですか？RT @0TTQpF15VILKE8b: @Hideo_Ogura @uga9929 広く知らせてない弁護士会の責任を追求してくれるんですね？
何で私が？どこまで自分たちに甘いんですか？RT @0TTQpF15VILKE8b: @Hideo_Ogura @uga9929 広く知らせてない弁護士会の責任を追求してくれるんですね？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 11:56:00 +0900{% tweet 1002023993115750400 %}
> 一度誰かが「相当額」を支払えば、爾後、何人も当該弁護士に対して懲戒請求し放題という結論になりますか？RT @mstk_Horiguchi: @nodahayato 客観的関連共同があるものとして不真正連帯債務とした上で相当額の損害が認められるという結論を是と考えております
一度誰かが「相当額」を支払えば、爾後、何人も当該弁護士に対して懲戒請求し放題という結論になりますか？RT @mstk_Horiguchi: @nodahayato 客観的関連共同があるものとして不真正連帯債務とした上で相当額の損害が認められるという結論を是と考えております
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:08:00 +0900{% tweet 1002025831625981952 %}
> 何で？RT @0TTQpF15VILKE8b: @Hideo_Ogura @uga9929 弁護士会が説明してないのも論点になるからだよ
何で？RT @0TTQpF15VILKE8b: @Hideo_Ogura @uga9929 弁護士会が説明してないのも論点になるからだよ
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:15:00 +0900{% tweet 1002026275861549056 %}
> 君が個別案件で損害賠償請求を受けずに済むのではないかと安心するために、何で私たちが不法に屈しないといけないの？RT @uga9929: 私などは初めからやり方を間違えると正当ではなくなると言ってきた。
君が個別案件で損害賠償請求を受けずに済むのではないかと安心するために、何で私たちが不法に屈しないといけないの？RT @uga9929: 私などは初めからやり方を間違えると正当ではなくなると言ってきた。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:17:00 +0900{% tweet 1002026522742476800 %}
> あのツイートに対して大量懲戒請求をかけてくる側こそ正義を逸脱していると思うけどね。君は、そちらサイドには甘々だけど。RT @uga9929: 正義を逸脱すればそれは最早正義ではありません 自身は正当としていても他の弁護士が全て台無しにしている現実もあるのだよ。
あのツイートに対して大量懲戒請求をかけてくる側こそ正義を逸脱していると思うけどね。君は、そちらサイドには甘々だけど。RT @uga9929: 正義を逸脱すればそれは最早正義ではありません 自身は正当としていても他の弁護士が全て台無しにしている現実もあるのだよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:18:00 +0900{% tweet 1002027074477998080 %}
> 君が申し立てている懲戒請求が正当なものである自信があるなら、明らかに不当な懲戒請求をした人々が損害賠償請求されるのを問題視する必要ないよね。RT @uga9929: 懲戒請求もしていれば損害賠償もしている 反訴はない。 それこそ正当にやっていることがいかにも不当と言いたいのだな？
君が申し立てている懲戒請求が正当なものである自信があるなら、明らかに不当な懲戒請求をした人々が損害賠償請求されるのを問題視する必要ないよね。RT @uga9929: 懲戒請求もしていれば損害賠償もしている 反訴はない。 それこそ正当にやっていることがいかにも不当と言いたいのだな？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:20:00 +0900{% tweet 1002027736091713536 %}
> 裕福なエリートのお嬢様を優遇するために貧乏人の小せがれどもを排除するというのは、男女共同参画の理念にも沿っていますしね。RT @marxindo: 文系の学問は裕福なエリートの子弟だけが学べばいい，貧乏人は手に職つけろ，というところに戻って行くのラジよ。
裕福なエリートのお嬢様を優遇するために貧乏人の小せがれどもを排除するというのは、男女共同参画の理念にも沿っていますしね。RT @marxindo: 文系の学問は裕福なエリートの子弟だけが学べばいい，貧乏人は手に職つけろ，というところに戻って行くのラジよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:23:00 +0900{% tweet 1002028275319767040 %}
> ちゃんと、判例の基準を理解できていないんですね。RT @uga9929: あくまでも自分に都合の良いように捉える訳だ？ 確かに正当に懲戒請求をしているが会が必ず処分するものではない お前のやっていることはその97%になった場合訴訟されろと言っている
ちゃんと、判例の基準を理解できていないんですね。RT @uga9929: あくまでも自分に都合の良いように捉える訳だ？ 確かに正当に懲戒請求をしているが会が必ず処分するものではない お前のやっていることはその97%になった場合訴訟されろと言っている
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:25:00 +0900{% tweet 1002028800794742784 %}
> 不当懲戒請求についての慰謝料で３００万円くらいまでは裁判例があるので、これを超えない範囲内での請求なら請求額が高額すぎると言うことはありえませんね。RT @sinsinsinku02:不当という決め付け、高額の脅迫性 ふと思いついた同じ主張でも 大量の請…
不当懲戒請求についての慰謝料で３００万円くらいまでは裁判例があるので、これを超えない範囲内での請求なら請求額が高額すぎると言うことはありえませんね。RT @sinsinsinku02:不当という決め付け、高額の脅迫性 ふと思いついた同じ主張でも 大量の請…
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:27:00 +0900{% tweet 1002029833214349313 %}
> 何でそんなことに配慮して、権利行使を断念しないといけないんですか？RT @uga9929: @Hideo_Ogura あなたのつくる前例は弁護士にとって懲戒請求訴訟ビジネスに繋がらないとどうして言い切れる？
何でそんなことに配慮して、権利行使を断念しないといけないんですか？RT @uga9929: @Hideo_Ogura あなたのつくる前例は弁護士にとって懲戒請求訴訟ビジネスに繋がらないとどうして言い切れる？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:31:00 +0900{% tweet 1002032921098645504 %}
> 法学と医学系だと、また事情が変わってきますね。RT @tomooda: っていうかさ、一定数の実務経験者が必要ってさ、大学教員って学術研究と高等教育の実務のプロだよ？プロ集団つかまえて何言ってんのさ、って感じ。ほんと意味わからん。
法学と医学系だと、また事情が変わってきますね。RT @tomooda: っていうかさ、一定数の実務経験者が必要ってさ、大学教員って学術研究と高等教育の実務のプロだよ？プロ集団つかまえて何言ってんのさ、って感じ。ほんと意味わからん。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 12:43:00 +0900{% tweet 1002037151998005248 %}
> 請求者の権利って、余命氏に逆らう弁護士に大量の懲戒請求を浴びせ、資格を奪う権利ですか。RT @uga9929: あなたの権利行使に対し請求者の権利も守られるよう願いたいね。 \n 権利はあなた一人のものではない。
請求者の権利って、余命氏に逆らう弁護士に大量の懲戒請求を浴びせ、資格を奪う権利ですか。RT @uga9929: あなたの権利行使に対し請求者の権利も守られるよう願いたいね。
権利はあなた一人のものではない。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:00:00 +0900{% tweet 1002043042658893826 %}
> 相応の金員を支払わなければならなくなるということになれば不当懲戒請求に対する抑止にはなるね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura ところでいくら欲しいんだ？ 金が手に入ってもあなたが言う不当懲戒請求がなくならなかった場合意味がどこにある？
相応の金員を支払わなければならなくなるということになれば不当懲戒請求に対する抑止にはなるね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura ところでいくら欲しいんだ？ 金が手に入ってもあなたが言う不当懲戒請求がなくならなかった場合意味がどこにある？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:24:00 +0900{% tweet 1002043922221182976 %}
> 不当懲戒請求しても、被害者たる弁護士がわざわざ費用と時間をかけて調停を申し立てて、「今後はやらないでね」というだけで終わるのだとすれば、全く抑止力なんかないですよね。RT @uga9929:
不当懲戒請求しても、被害者たる弁護士がわざわざ費用と時間をかけて調停を申し立てて、「今後はやらないでね」というだけで終わるのだとすれば、全く抑止力なんかないですよね。RT @uga9929:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:27:00 +0900{% tweet 1002044620040060928 %}
> 君、他人の文章をちゃんと理解できないタイプでしょ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura やらなくなることが目的ではないと言ってしまった？ 弁護士さん大丈夫？ これ沢山の人が見てるよ。
君、他人の文章をちゃんと理解できないタイプでしょ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura やらなくなることが目的ではないと言ってしまった？ 弁護士さん大丈夫？ これ沢山の人が見てるよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:30:00 +0900{% tweet 1002044736947896320 %}
> この人の懲戒請求が本当に正当なものなのかすら疑われるレベル。
この人の懲戒請求が本当に正当なものなのかすら疑われるレベル。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:30:00 +0900{% tweet 1002045513808494592 %}
> では、理解力がないのですね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura しっかり文章見て答えてますが何か？ あなたは自分の言っていることを自分で理解していないタイプ？
では、理解力がないのですね。RT @uga9929: @Hideo_Ogura しっかり文章見て答えてますが何か？ あなたは自分の言っていることを自分で理解していないタイプ？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:34:00 +0900{% tweet 1002048063655956480 %}
> それを防止するためには、不当懲戒請求をしたら賠償請求されると言うことをしっかり知らしめることが必要ですね。RT @uga9929: ちょっとしたことで懲戒請求される 様々な影響を考えてる？
それを防止するためには、不当懲戒請求をしたら賠償請求されると言うことをしっかり知らしめることが必要ですね。RT @uga9929: ちょっとしたことで懲戒請求される 様々な影響を考えてる？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:44:00 +0900{% tweet 1002048638892167170 %}
> １０００人くらいで不当懲戒請求しても、弁護士がその１０００人相手に調停を申し立てて、「今回のことについては責任を問わないけど、今後はやらないでね」と懇願して終わるだけだってことになれば、弁護士の言論を封殺するための懲戒請求をやりやすくなりますね。RT @uga9929:
１０００人くらいで不当懲戒請求しても、弁護士がその１０００人相手に調停を申し立てて、「今回のことについては責任を問わないけど、今後はやらないでね」と懇願して終わるだけだってことになれば、弁護士の言論を封殺するための懲戒請求をやりやすくなりますね。RT @uga9929:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:46:00 +0900{% tweet 1002051095261134848 %}
> そんなことないよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura あのね 前にも言ったが世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措置はない
そんなことないよ。RT @uga9929: @Hideo_Ogura あのね 前にも言ったが世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措置はない
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:56:00 +0900{% tweet 1002051560992522240 %}
> 特定の従業員を解雇させるべく不当な嫌がらせ電話をかけその結果その従業員が解雇されることになったら、そのような電話をかけた人が損害賠償義務を負うのは当然じゃないですか。RT @uga9929: 世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措
特定の従業員を解雇させるべく不当な嫌がらせ電話をかけその結果その従業員が解雇されることになったら、そのような電話をかけた人が損害賠償義務を負うのは当然じゃないですか。RT @uga9929: 世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:58:00 +0900{% tweet 1002051609440935936 %}
> まあ、そもそも解雇無効だと思うけど。
まあ、そもそも解雇無効だと思うけど。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:58:00 +0900{% tweet 1002051788663504896 %}
> っていうか、なんでこの種の人達は、弁護士よりも自分の方が労働問題等に詳しいと思い込めるのだろう。
っていうか、なんでこの種の人達は、弁護士よりも自分の方が労働問題等に詳しいと思い込めるのだろう。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 13:58:00 +0900{% tweet 1002052499711262720 %}
> 不当な嫌がらせ電話が原因で職場の解雇に至ったのに賠償額が１．２万円なんてことあるわけないじゃないか。どこまで加害者目線なの？RT @uga9929: @Hideo_Ogura そんなことないと何故言い切れる？ 損害が1.2万だとして訴訟にする意味はないんだよ。
不当な嫌がらせ電話が原因で職場の解雇に至ったのに賠償額が１．２万円なんてことあるわけないじゃないか。どこまで加害者目線なの？RT @uga9929: @Hideo_Ogura そんなことないと何故言い切れる？ 損害が1.2万だとして訴訟にする意味はないんだよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:01:00 +0900{% tweet 1002054393426919424 %}
> 「世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措置はない」って君の発言、何だったの？RT @uga9929: @Hideo_Ogura 解雇されるのであればそれは当人に問題あり、私の言っているのは嫌がらせ。 ホント理解力ないね
「世間では電話一本で職を失う職業もある その電話が不当な嫌がらせでも電話をされた者の救済措置はない」って君の発言、何だったの？RT @uga9929: @Hideo_Ogura 解雇されるのであればそれは当人に問題あり、私の言っているのは嫌がらせ。 ホント理解力ないね
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:09:00 +0900{% tweet 1002054584821473280 %}
> 君と、君に懲戒申し立てを受けた弁護士とのやりとりって、そんな感じだったんですか？RT @uga9929: @Hideo_Ogura バカって言わせんなよ これが依頼者だとこの弁護士ホント話聞いてないなというべ。
君と、君に懲戒申し立てを受けた弁護士とのやりとりって、そんな感じだったんですか？RT @uga9929: @Hideo_Ogura バカって言わせんなよ これが依頼者だとこの弁護士ホント話聞いてないなというべ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:10:00 +0900{% tweet 1002062593689731072 %}
> 私宛に来たのは、住所、氏名、押印部分が異なるだけで、本文は全部これと一緒です。https://t.co/ppNDfqCqVe RT @sinsinsinku02: @uga9929 同意 ９６０人の請求内容を公開せずに一くくりに 不当と言うのは名誉毀損では？ 理解出来ますか？
私宛に来たのは、住所、氏名、押印部分が異なるだけで、本文は全部これと一緒です。https://t.co/ppNDfqCqVe RT @sinsinsinku02: @uga9929 同意 ９６０人の請求内容を公開せずに一くくりに 不当と言うのは名誉毀損では？ 理解出来ますか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:41:00 +0900{% tweet 1002062854529302529 %}
> 懲戒請求って、一度受け付けられてしまうと、あとで取り下げてもらっても結局調査が継続するので、意味ないんですよ。RT @uga9929: あなたと違って懲戒請求をしている弁護士が謝罪すれば全て取り下げやろうと思っているがね 当時は信頼して依頼している訳だし鬼の首を取ろうとは思わない
懲戒請求って、一度受け付けられてしまうと、あとで取り下げてもらっても結局調査が継続するので、意味ないんですよ。RT @uga9929: あなたと違って懲戒請求をしている弁護士が謝罪すれば全て取り下げやろうと思っているがね 当時は信頼して依頼している訳だし鬼の首を取ろうとは思わない
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:42:00 +0900{% tweet 1002063050512388096 %}
> あなたの名前と、あなたが提出した申立書に記載された懲戒事由を紹介した方がいいんじゃないですか。RT @uga9929: @Hideo_Ogura そこまで言うなら当事者である弁護士名言おうか？ 直接聞いてみれば？ まああなたと同じで自分を擁護することしか言わないでしょうけどね
あなたの名前と、あなたが提出した申立書に記載された懲戒事由を紹介した方がいいんじゃないですか。RT @uga9929: @Hideo_Ogura そこまで言うなら当事者である弁護士名言おうか？ 直接聞いてみれば？ まああなたと同じで自分を擁護することしか言わないでしょうけどね
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 14:43:00 +0900{% tweet 1002071086274560000 %}
> なので、不当な懲戒請求をした人に損害賠償請求をしようという話をしているのです。無問題ですね。RT @uga9929: そんな会の制度を私に言われてもな？ 会の制度に則り懲戒請求をしている訳だがその懲戒請求に問題があるのであればそれはあなた方という法律の専門家の出番
なので、不当な懲戒請求をした人に損害賠償請求をしようという話をしているのです。無問題ですね。RT @uga9929: そんな会の制度を私に言われてもな？ 会の制度に則り懲戒請求をしている訳だがその懲戒請求に問題があるのであればそれはあなた方という法律の専門家の出番
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 15:15:00 +0900{% tweet 1002089394356998144 %}
> 現在非常勤を務めている実務家として言わせてもらえば、その辺はたいした問題ではないです。RT @m_takaharasan: 私が若かったときはシラバスなどなかったし、授業評価もなかった。大学は様変わりしている。昔の感覚ではやっていけないと思う。十分やれる実務家もいらっしゃるとは
現在非常勤を務めている実務家として言わせてもらえば、その辺はたいした問題ではないです。RT @m_takaharasan: 私が若かったときはシラバスなどなかったし、授業評価もなかった。大学は様変わりしている。昔の感覚ではやっていけないと思う。十分やれる実務家もいらっしゃるとは
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 16:28:00 +0900{% tweet 1002123744859508736 %}
> 平成１０年以降の不当懲戒申立てでの賠償請求認容事案について整理。
平成１０年以降の不当懲戒申立てでの賠償請求認容事案について整理。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 18:44:00 +0900{% tweet 1002124393013653504 %}
> 注目は、不当懲戒申立て３７件＋名誉毀損等で１００万円の賠償を命じられたあと、同じ弁護士に対しさらに５件の不当申立てをして196万7805円の賠償を命じられ、それで自宅を失ったのにさらに同じ弁護士に３件の不当申立てをして１４０万円の賠償を命じられたケースかな。
注目は、不当懲戒申立て３７件＋名誉毀損等で１００万円の賠償を命じられたあと、同じ弁護士に対しさらに５件の不当申立てをして196万7805円の賠償を命じられ、それで自宅を失ったのにさらに同じ弁護士に３件の不当申立てをして１４０万円の賠償を命じられたケースかな。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 18:47:00 +0900{% tweet 1002128469814226944 %}
> 懲戒手続における通常ルーチンの中で対象弁護士に提供するのは目的内利用ですね。RT @K_masafumi: 弁護士会がそれを第三者である対象弁護士に提供するのは、本人の同意を得ない目的外使用（１６条違反）になる気がする。
懲戒手続における通常ルーチンの中で対象弁護士に提供するのは目的内利用ですね。RT @K_masafumi: 弁護士会がそれを第三者である対象弁護士に提供するのは、本人の同意を得ない目的外使用（１６条違反）になる気がする。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:03:00 +0900{% tweet 1002128791928369152 %}
> まあ、愛国者様に逆らった弁護士に対してみんなで示し合わせて大量に懲戒請求を申し立てる愛国者様が法的責任を負わされることがないようにするためには、判例上違法な懲戒を申し立てても、その氏名住所を対象弁護士に知らせないようにすればいいわけですが。RT @K_masafumi:
まあ、愛国者様に逆らった弁護士に対してみんなで示し合わせて大量に懲戒請求を申し立てる愛国者様が法的責任を負わされることがないようにするためには、判例上違法な懲戒を申し立てても、その氏名住所を対象弁護士に知らせないようにすればいいわけですが。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:04:00 +0900{% tweet 1002129109093302272 %}
> 「愛国者様に逆らうと、たちまち懲戒請求書の写しで事務所が埋まるぞ、答弁書の提出で執務時間がなくなるぞ。それが嫌なら、愛国者様の邪魔をするな、要求に従え」という立場に立つなら合理的なんですけどね。
「愛国者様に逆らうと、たちまち懲戒請求書の写しで事務所が埋まるぞ、答弁書の提出で執務時間がなくなるぞ。それが嫌なら、愛国者様の邪魔をするな、要求に従え」という立場に立つなら合理的なんですけどね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:06:00 +0900{% tweet 1002130824311881729 %}
> 刑事告発の場合は、警察が被疑事実を積極的に調査しますが、弁護士会の懲戒手続の場合、対象弁護士による答弁書が重要な意味を持ちますから、何について懲戒申し立てを受けているのか対処弁護士が把握できないとなると、調査は困難になるでしょうね。RT @K_masafumi:
刑事告発の場合は、警察が被疑事実を積極的に調査しますが、弁護士会の懲戒手続の場合、対象弁護士による答弁書が重要な意味を持ちますから、何について懲戒申し立てを受けているのか対処弁護士が把握できないとなると、調査は困難になるでしょうね。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:13:00 +0900{% tweet 1002131170153218048 %}
> 川村先生は、今回のような、その弁護士と特段接触していない人達が、弁護士の思想や言動を統制する手段として、懲戒制度を活用するのに相応しいように、運用を改めていこうというご見解なのですね。RT @K_masafumi:
川村先生は、今回のような、その弁護士と特段接触していない人達が、弁護士の思想や言動を統制する手段として、懲戒制度を活用するのに相応しいように、運用を改めていこうというご見解なのですね。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:14:00 +0900{% tweet 1002131337225035779 %}
> 現行の懲戒制度を利用する以上、関係ないわけないですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 「懲戒手続における通常ルーチン」なんて、一般人は関係ないですしね。
現行の懲戒制度を利用する以上、関係ないわけないですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 「懲戒手続における通常ルーチン」なんて、一般人は関係ないですしね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:15:00 +0900{% tweet 1002131584567263232 %}
> 懲戒請求書の写しが綱紀委員に交付されるのも、目的外利用になるんですかね。
懲戒請求書の写しが綱紀委員に交付されるのも、目的外利用になるんですかね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:16:00 +0900{% tweet 1002131845977276416 %}
> 一定のイデオロギーに沿わない弁護士を統制する手段として懲戒制度を活用したいだけに人に合わせろと言うことですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 直接被害者による申立てでない場合、懲戒請求者の氏名や住所は関係ないと思いますけどね。
一定のイデオロギーに沿わない弁護士を統制する手段として懲戒制度を活用したいだけに人に合わせろと言うことですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 直接被害者による申立てでない場合、懲戒請求者の氏名や住所は関係ないと思いますけどね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:17:00 +0900{% tweet 1002132115624935425 %}
> 「私たちの命令に従わない弁護士については、弁護士会がこれを除名するまで、いつまでも何度でも懲戒を申し立ててやる」という人達に合わせて、懲戒制度の運用を組み立て直そうと。RT @K_masafumi:
「私たちの命令に従わない弁護士については、弁護士会がこれを除名するまで、いつまでも何度でも懲戒を申し立ててやる」という人達に合わせて、懲戒制度の運用を組み立て直そうと。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:18:00 +0900{% tweet 1002133538626416641 %}
> まあ、弁護士の違法性のない特定の言動について、何１０万、何百万という数の懲戒請求が申し立てられても、対象弁護士は一切懲戒請求者に手出しができないようにしようという話ですよね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 法律の解釈を論じたら、なんでそんなことになるのか
まあ、弁護士の違法性のない特定の言動について、何１０万、何百万という数の懲戒請求が申し立てられても、対象弁護士は一切懲戒請求者に手出しができないようにしようという話ですよね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 法律の解釈を論じたら、なんでそんなことになるのか
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:23:00 +0900{% tweet 1002133852498812928 %}
> 特定のイデオロギーを持った集団にお許しを頂くまで、死ぬまで懲戒申立てを受け続けることになったとしても、特に対抗策を講じられないようにしましょうという話ですよね。RT @K_masafumi: 法律の解釈を論じたら、なんでそんなことになるのか
特定のイデオロギーを持った集団にお許しを頂くまで、死ぬまで懲戒申立てを受け続けることになったとしても、特に対抗策を講じられないようにしましょうという話ですよね。RT @K_masafumi: 法律の解釈を論じたら、なんでそんなことになるのか
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:25:00 +0900{% tweet 1002134407912636416 %}
> 川村先生の新たな解釈論の目的は、言論統制のために懲戒制度を活用する愛国者様の保護ではないんですか？RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 個人情報保護法の解釈論と関係ないでしょう。立法活動でもされたらどうですか？
川村先生の新たな解釈論の目的は、言論統制のために懲戒制度を活用する愛国者様の保護ではないんですか？RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 個人情報保護法の解釈論と関係ないでしょう。立法活動でもされたらどうですか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:27:00 +0900{% tweet 1002134840118931456 %}
> 具体的に被害者がいる案件について、加害者が法的責任を負わされずに済むような解釈論を提示して、「はあ、なるほど。これはやられましたな。事務所が懲戒請求書で満杯になるのも運命と思って諦めるか、彼らの要求に従って在日朝鮮人をやっつけますわ」と言ってもらえると思ったのですかね。
具体的に被害者がいる案件について、加害者が法的責任を負わされずに済むような解釈論を提示して、「はあ、なるほど。これはやられましたな。事務所が懲戒請求書で満杯になるのも運命と思って諦めるか、彼らの要求に従って在日朝鮮人をやっつけますわ」と言ってもらえると思ったのですかね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:28:00 +0900{% tweet 1002135459420520451 %}
> 少なくとも、現行の弁護士会の懲戒制度は、綱紀委員会には積極的な調査能力がないことを前提に、懲戒請求人及び対象弁護士による主張及び資料の提出に頼った一種の「当事者構造」を採用しているので、懲戒請求書の写しが対象弁護士に届けられることが制度に組み込まれているわけですよ。
少なくとも、現行の弁護士会の懲戒制度は、綱紀委員会には積極的な調査能力がないことを前提に、懲戒請求人及び対象弁護士による主張及び資料の提出に頼った一種の「当事者構造」を採用しているので、懲戒請求書の写しが対象弁護士に届けられることが制度に組み込まれているわけですよ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:31:00 +0900{% tweet 1002136907873107968 %}
> 弁護士会は、請求者から懲戒申立書を受けるときに、それを懲戒手続の中で用いることを明示しているし、そこには、答弁書を作成させるために申立書の写しを対象弁護士に交付することも含まれますけど（１５条）。RT @K_masafumi: 個人情報保護法の２３条、１５条、１６条を整合的に考え
弁護士会は、請求者から懲戒申立書を受けるときに、それを懲戒手続の中で用いることを明示しているし、そこには、答弁書を作成させるために申立書の写しを対象弁護士に交付することも含まれますけど（１５条）。RT @K_masafumi: 個人情報保護法の２３条、１５条、１６条を整合的に考え
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:37:00 +0900{% tweet 1002137160470839296 %}
> 懲戒請求書に写しを別途保管する倉庫を持っている弁護士以外はおいそれと愛国者様に逆らえないようになるといいですね。
懲戒請求書に写しを別途保管する倉庫を持っている弁護士以外はおいそれと愛国者様に逆らえないようになるといいですね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:38:00 +0900{% tweet 1002137594358984704 %}
> さらに、違法な懲戒の時に損害賠償請求権の行使や刑事告訴を行うことができるように対象弁護士に請求者の氏名・住所を提供することは、「人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき」にあたりますね。RT @K_masafumi:
さらに、違法な懲戒の時に損害賠償請求権の行使や刑事告訴を行うことができるように対象弁護士に請求者の氏名・住所を提供することは、「人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき」にあたりますね。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:39:00 +0900{% tweet 1002137825603534848 %}
> 個人情報保護法１５条１項は、「個人情報取扱事業者は、個人情報を取り扱うに当たっては、その利用の目的（以下「利用目的」という。）をできる限り特定しなければならない。」と定めていますね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
個人情報保護法１５条１項は、「個人情報取扱事業者は、個人情報を取り扱うに当たっては、その利用の目的（以下「利用目的」という。）をできる限り特定しなければならない。」と定めていますね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:40:00 +0900{% tweet 1002138313963143173 %}
> で、懲戒請求者から弁護士会が取得する請求者の個人情報を利用する目的って、懲戒手続において利用する目的以外にないでしょうね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
で、懲戒請求者から弁護士会が取得する請求者の個人情報を利用する目的って、懲戒手続において利用する目的以外にないでしょうね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:42:00 +0900{% tweet 1002138797612589057 %}
> 懲戒手続の中では、対象弁護士にも請求者の個人情報が提供されるとともに、単位会の綱紀委員や懲戒委員、あるいは日弁連の綱紀委員等にも提供されうるわけですよ。そのたびにいちいち個別同意取るんですか？RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
懲戒手続の中では、対象弁護士にも請求者の個人情報が提供されるとともに、単位会の綱紀委員や懲戒委員、あるいは日弁連の綱紀委員等にも提供されうるわけですよ。そのたびにいちいち個別同意取るんですか？RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura １５条って何の１５条ですか？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:44:00 +0900{% tweet 1002139249330679808 %}
> 訴状の副本が被告に交付されることを裁判所が窓口で説明しなかったら、裁判所による副本の被告への送達は個人情報保護法違反ですか？RT @K_masafumi: （氏名住所を含む）申立書の写しを対象弁護士に交付することを説明し、その同意を得ているということであれば、問題ないと思いますけ
訴状の副本が被告に交付されることを裁判所が窓口で説明しなかったら、裁判所による副本の被告への送達は個人情報保護法違反ですか？RT @K_masafumi: （氏名住所を含む）申立書の写しを対象弁護士に交付することを説明し、その同意を得ているということであれば、問題ないと思いますけ
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:46:00 +0900{% tweet 1002139625308110850 %}
> 今回のように日本全国からテンプレートを郵送で送りつけるタイプの場合、どうやって説明するのですか？RT @yuki_k1: @K_masafumi 懲戒請求者の氏名住所が懲戒請求書（写し）の送付により対象会員に伝わることについては、そういう手続きになっていることを予め説明している形
今回のように日本全国からテンプレートを郵送で送りつけるタイプの場合、どうやって説明するのですか？RT @yuki_k1: @K_masafumi 懲戒請求者の氏名住所が懲戒請求書（写し）の送付により対象会員に伝わることについては、そういう手続きになっていることを予め説明している形
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:48:00 +0900{% tweet 1002139912135569409 %}
> 対象弁護士も、懲戒手続の中に組み込まれていますよ。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 綱紀委員や懲戒委員や弁護士会の機関で、第三者の対象弁護士とは違うではないですか。
対象弁護士も、懲戒手続の中に組み込まれていますよ。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 綱紀委員や懲戒委員や弁護士会の機関で、第三者の対象弁護士とは違うではないですか。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:49:00 +0900{% tweet 1002140273458143232 %}
> 結局、対象弁護士に懲戒請求書を送ること自体が個人情報保護法違反なので、請求者の同意がない場合、対象弁護士はどんな申し立てを受けたか知らぬまま処分をされるべきということになりますかね。RT @K_masafumi:
結局、対象弁護士に懲戒請求書を送ること自体が個人情報保護法違反なので、請求者の同意がない場合、対象弁護士はどんな申し立てを受けたか知らぬまま処分をされるべきということになりますかね。RT @K_masafumi:
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:50:00 +0900{% tweet 1002140720755437568 %}
> 対象弁護士抜きでも懲戒制度を運用できるという見解なのですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 小倉先生とは解釈が違います。
対象弁護士抜きでも懲戒制度を運用できるという見解なのですね。RT @K_masafumi: @Hideo_Ogura 小倉先生とは解釈が違います。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:52:00 +0900{% tweet 1002141176747642881 %}
> 郵送申し立てを受け付けている場合には、「窓口での説明」なんて無理ですからね。RT @yuki_k1: @Hideo_Ogura @K_masafumi 弁護士会サイトの手続き案内のページに載せてギリギリ同意擬制してもいいような形にするかですねぇ。
郵送申し立てを受け付けている場合には、「窓口での説明」なんて無理ですからね。RT @yuki_k1: @Hideo_Ogura @K_masafumi 弁護士会サイトの手続き案内のページに載せてギリギリ同意擬制してもいいような形にするかですねぇ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:54:00 +0900{% tweet 1002141696585449472 %}
> 川村先生が率先して、「懲戒申立書の写しを対象弁護士に交付するのは個人情報保護法違反だ。対象弁護士なんて、懲戒制度の枠外の存在なのだから、懲戒内容を教える必要はない。秘密裡に調査して懲戒してしまえ」と所属単位会に上申すれば良いんじゃないですかね。
川村先生が率先して、「懲戒申立書の写しを対象弁護士に交付するのは個人情報保護法違反だ。対象弁護士なんて、懲戒制度の枠外の存在なのだから、懲戒内容を教える必要はない。秘密裡に調査して懲戒してしまえ」と所属単位会に上申すれば良いんじゃないですかね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 19:56:00 +0900{% tweet 1002143099898875904 %}
> 個人情報保護法は、利用目的の特定は求めていますが、取得した個人情報を具体的に誰と誰にどのような形で利用させるか迄特定することは求められていませんしね。
個人情報保護法は、利用目的の特定は求めていますが、取得した個人情報を具体的に誰と誰にどのような形で利用させるか迄特定することは求められていませんしね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:01:00 +0900{% tweet 1002143440296071168 %}
> そして、個人上保護法２３条により第三者提供が原則禁止されるのは「個人データ」であって、個々の懲戒請求書自体は「個人データ」ではありませんからね。
そして、個人上保護法２３条により第三者提供が原則禁止されるのは「個人データ」であって、個々の懲戒請求書自体は「個人データ」ではありませんからね。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:03:00 +0900{% tweet 1002144048205910016 %}
> それは、対象弁護士からの答弁書を見てから決めるというのが現状の綱紀委員会の運用ですね。RT @K_masafumi: @yuki_k1 @Hideo_Ogura 少なくとも、今回の大量懲戒事案は、個人情報は全く関係ないのではないですかね。「主張自体失当」で反論十分かと・・・。
それは、対象弁護士からの答弁書を見てから決めるというのが現状の綱紀委員会の運用ですね。RT @K_masafumi: @yuki_k1 @Hideo_Ogura 少なくとも、今回の大量懲戒事案は、個人情報は全く関係ないのではないですかね。「主張自体失当」で反論十分かと・・・。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:05:00 +0900{% tweet 1002144878271201281 %}
> 愛国者様に逆らう弁護士をとっちめる手段としての制度への組換えが期待されていますから、大変ですね。RT @yuki_k1: @Hideo_Ogura で、うちの委員会に回されてくる…と(；・∀・)
愛国者様に逆らう弁護士をとっちめる手段としての制度への組換えが期待されていますから、大変ですね。RT @yuki_k1: @Hideo_Ogura で、うちの委員会に回されてくる…と(；・∀・)
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:08:00 +0900{% tweet 1002147458753875968 %}
> 現行懲戒制度は、主張自体失当と思われる場合についても、全件対象弁護士に答弁書を提出させ、主張自体失当という反論を対象弁護士にさせる運用をしていますね。RT @K_masafumi: @zimbeyzame @yuki_k1
現行懲戒制度は、主張自体失当と思われる場合についても、全件対象弁護士に答弁書を提出させ、主張自体失当という反論を対象弁護士にさせる運用をしていますね。RT @K_masafumi: @zimbeyzame @yuki_k1
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:19:00 +0900{% tweet 1002147716338565121 %}
> 主張自体失当と綱紀委員が判断してくれなかった場合、悲惨ですね。RT @NIPPONDAISUKI33: @Hideo_Ogura @K_masafumi @yuki_k1 認否しないという答弁書でいいんじゃね？
主張自体失当と綱紀委員が判断してくれなかった場合、悲惨ですね。RT @NIPPONDAISUKI33: @Hideo_Ogura @K_masafumi @yuki_k1 認否しないという答弁書でいいんじゃね？
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:20:00 +0900{% tweet 1002148271974854657 %}
> 川村先生は、そのような場合にも、対象弁護士が、請求者＝被告を特定できずに、損害賠償請求訴訟を提起できなくなることを想定して新たな解釈論を展開しているのではないでしょうか。RT @yuki_k1: @K_masafumi @zimbeyzame 主張自体失当レベルの懲戒請求って
川村先生は、そのような場合にも、対象弁護士が、請求者＝被告を特定できずに、損害賠償請求訴訟を提起できなくなることを想定して新たな解釈論を展開しているのではないでしょうか。RT @yuki_k1: @K_masafumi @zimbeyzame 主張自体失当レベルの懲戒請求って
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:22:00 +0900{% tweet 1002152168600711168 %}
> 現行法上、訴訟における被告の特定方法として用いることにつき本人の同意を得ない限り、それ以外の目的で取得した個人情報を利用して被告を特定して訴訟を提起するのは違法だというご見解ですか？RT @K_masafumi: 「損害賠償請求の必要性」と「個人情報保護の必要性」が対立する場合、
現行法上、訴訟における被告の特定方法として用いることにつき本人の同意を得ない限り、それ以外の目的で取得した個人情報を利用して被告を特定して訴訟を提起するのは違法だというご見解ですか？RT @K_masafumi: 「損害賠償請求の必要性」と「個人情報保護の必要性」が対立する場合、
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 20:37:00 +0900{% tweet 1002164308933885952 %}
> 東京地判平成２６年７月９日、東京地判平成２７年２月２０日、東京地判平成２８年１１月１５日を見る限り、ほぼ同じ内容の懲戒申立てが同じ人により同じ弁護士に対し繰り返された場合にも、追加の慰謝料請求が認められることが示されていると言えます。
東京地判平成２６年７月９日、東京地判平成２７年２月２０日、東京地判平成２８年１１月１５日を見る限り、ほぼ同じ内容の懲戒申立てが同じ人により同じ弁護士に対し繰り返された場合にも、追加の慰謝料請求が認められることが示されていると言えます。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 21:26:00 +0900{% tweet 1002164598944878592 %}
> このハイペースをみると、申立人の資力が続く限り、慰謝料合計額が死亡慰謝料を超える可能性もないわけではありません。
このハイペースをみると、申立人の資力が続く限り、慰謝料合計額が死亡慰謝料を超える可能性もないわけではありません。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 21:27:00 +0900{% tweet 1002184617317646339 %}
> 被告として特定するためにその住所氏名を使うことに本人が同意しない限り訴訟提起するときに被告の氏名住所を使用しないということを川村先生が実践するのは止めませんよ。RT @K_masafumi: 「相手に対して訴訟する」という理由で無条件に提供されるわけではないと思う。
被告として特定するためにその住所氏名を使うことに本人が同意しない限り訴訟提起するときに被告の氏名住所を使用しないということを川村先生が実践するのは止めませんよ。RT @K_masafumi: 「相手に対して訴訟する」という理由で無条件に提供されるわけではないと思う。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 22:46:00 +0900{% tweet 1002189403895226368 %}
> 余命三年時事日記に逆らったから懲戒請求を受けているのに、反省せずに、懲戒請求者に訴訟を提起すること自体許せないのではないのですか。RT @inotoru: そのようなことは問題にしていない。総額3億円にもなる請求の是非であり、弁護士としての品格だ。
余命三年時事日記に逆らったから懲戒請求を受けているのに、反省せずに、懲戒請求者に訴訟を提起すること自体許せないのではないのですか。RT @inotoru: そのようなことは問題にしていない。総額3億円にもなる請求の是非であり、弁護士としての品格だ。
— 小倉秀夫（Hideo_Ogura）2018-05-31 23:05:00 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿