SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1000-01-01' AND '3000-01-01' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "守秘義務" ORDER BY tw_date ASC
モトケン（motoken_tw）のプロフィール情報（2018年05月16日03時59分59秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：モトケン
[screen_name]ユーザ名：motoken_tw
位置情報：日本
ユーザ説明：
矢部善朗。元検事の弁護士（京都弁護士会）です。H２５．３までLSの教員もしてました。 アイコン（作者は Y_Coronaさん）は単なる趣味(^^; ツイッターがまともな議論の場になりますように。 趣味のブログ https://t.co/9UUGXYaZLh FaceBookアカウントは、Yoshirou Yabe
ユーザのフォロワー数：18752
ユーザのフォロー数：1696
ユーザがTwitterに登録した日時：2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数：106254
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
{% tweet 10872688485 %}
> @fab4wings 個々の事件について、弁護士が法廷外で発言することについては、守秘義務や弁護人の職責等との関係で、けっこう難しい問題があります。最終的に依頼者の不利益になる可能性があります。
@fab4wings 個々の事件について、弁護士が法廷外で発言することについては、守秘義務や弁護人の職責等との関係で、けっこう難しい問題があります。最終的に依頼者の不利益になる可能性があります。
— モトケン（motoken_tw）2010-03-23 07:54{% tweet 26156928674 %}
> @nyanmayu 最高検がやっているのは調査ではなく捜査ですよ。外部の人の関与を認めると、関与の態様によっては直ちに守秘義務の問題が生じますし、違法捜査の主張もありえます。
@nyanmayu 最高検がやっているのは調査ではなく捜査ですよ。外部の人の関与を認めると、関与の態様によっては直ちに守秘義務の問題が生じますし、違法捜査の主張もありえます。
— モトケン（motoken_tw）2010-10-03 01:56{% tweet 1429512231321601 %}
> 同感です。RT @kazu1961omi: だから、リーク問題を守秘義務違反問題にするのは違和感があります。RT @motoken_tw: リーク問題の本質はメディアの甘えと怠慢ですね。RT @kazu1961omi:メディアの存在意義のひとつは、権力が独占している情報を取ってき
同感です。RT @kazu1961omi: だから、リーク問題を守秘義務違反問題にするのは違和感があります。RT @motoken_tw: リーク問題の本質はメディアの甘えと怠慢ですね。RT @kazu1961omi:メディアの存在意義のひとつは、権力が独占している情報を取ってき
— モトケン（motoken_tw）2010-11-08 18:23{% tweet 41812791144878080 %}
> 意味がなくて弊害が多い。RT @penate3: そんなの可視化なの？公開の法廷が原則。ＱＴ ＠motoken_tw 大前提ハードル高 RT @thermalpaper00: ぶっちゃけ可視化されても…。もちろんそれが絶対守秘義務を持つ人間以外に公開されない事が大前提だがね。
意味がなくて弊害が多い。RT @penate3: そんなの可視化なの？公開の法廷が原則。ＱＴ ＠motoken_tw 大前提ハードル高 RT @thermalpaper00: ぶっちゃけ可視化されても…。もちろんそれが絶対守秘義務を持つ人間以外に公開されない事が大前提だがね。
— モトケン（motoken_tw）2011-02-28 04:52{% tweet 103384591846490112 %}
> なると思いますけどね。RT @ERnanchan: 警察の守秘義務違反にはならないのでしょうか？ QT @motoken_tw: こういう情報をリークする意図は何なのか教えてくれないかな、警察の誰かさん。馬鹿かお前ら。RT @47news: 複数の刃物で一斗缶遺体切断か
なると思いますけどね。RT @ERnanchan: 警察の守秘義務違反にはならないのでしょうか？ QT @motoken_tw: こういう情報をリークする意図は何なのか教えてくれないかな、警察の誰かさん。馬鹿かお前ら。RT @47news: 複数の刃物で一斗缶遺体切断か
— モトケン（motoken_tw）2011-08-17 02:36{% tweet 303326009892143104 %}
> 目的は同じでしょ。方向は対抗的だけど。RT @kyoshimine: 被疑者に対し守秘義務を負うだけですし、堂々とやっているので、リークとは言えないように思います。一般的に、情報開示は慎重にすべきと…。 @motoken_tw …弁護人が接見内容を漏らすのもリークと言えばリーク。
目的は同じでしょ。方向は対抗的だけど。RT @kyoshimine: 被疑者に対し守秘義務を負うだけですし、堂々とやっているので、リークとは言えないように思います。一般的に、情報開示は慎重にすべきと…。 @motoken_tw …弁護人が接見内容を漏らすのもリークと言えばリーク。
— モトケン（motoken_tw）2013-02-18 20:12{% tweet 324394543661346816 %}
> 守秘義務があるという場合は、家族に対しても秘匿しなければならない。あるならばですけどね。
守秘義務があるという場合は、家族に対しても秘匿しなければならない。あるならばですけどね。
— モトケン（motoken_tw）2013-04-17 23:31{% tweet 324423804753424386 %}
> 身分犯は身分がないと不可罰。RT @binbo_cb1300st: 刑事的に守秘義務のある資格者（弁護士、医師など）が事業を行なっているところの事務員（法的資格なし）自体には刑事的な守秘義務ってあります？RT @motoken_tw: 守秘義務があるという場合は、家族に対しても…
身分犯は身分がないと不可罰。RT @binbo_cb1300st: 刑事的に守秘義務のある資格者（弁護士、医師など）が事業を行なっているところの事務員（法的資格なし）自体には刑事的な守秘義務ってあります？RT @motoken_tw: 守秘義務があるという場合は、家族に対しても…
— モトケン（motoken_tw）2013-04-18 01:27{% tweet 324892591575425024 %}
> 医師にも守秘義務があります。RT @microhon: そうなんですか。その方が良いと思いますが。例えば「自分以外の裁判員全員が死刑を主張したので…」というような他者の主張がわかってしまう内容でも？ RT @motoken_tw: 評議の内容であってもOKでしょう。病気の原因を
医師にも守秘義務があります。RT @microhon: そうなんですか。その方が良いと思いますが。例えば「自分以外の裁判員全員が死刑を主張したので…」というような他者の主張がわかってしまう内容でも？ RT @motoken_tw: 評議の内容であってもOKでしょう。病気の原因を
— モトケン（motoken_tw）2013-04-19 08:30{% tweet 329638950232793090 %}
> 守秘義務を知らないのかな？RT @toshi_fujiwara: 被告名を匿名にしたり事件の特定は避けるにしたって（その理由があるかどうかも怪しいけど）、具体例言わなきゃ駄目じゃないですか、こういうときは。RT @motoken_tw @ChromeTzahal 具体例は…
守秘義務を知らないのかな？RT @toshi_fujiwara: 被告名を匿名にしたり事件の特定は避けるにしたって（その理由があるかどうかも怪しいけど）、具体例言わなきゃ駄目じゃないですか、こういうときは。RT @motoken_tw @ChromeTzahal 具体例は…
— モトケン（motoken_tw）2013-05-02 10:50{% tweet 329641643173085185 %}
> （その理由があるかどうかも怪しいけど）が無理解を示してますね。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw 守秘義務ねぇ、だから「被告名を匿名にしたり事件の特定は避けるにしたって」って明記したわけですが。…
（その理由があるかどうかも怪しいけど）が無理解を示してますね。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw 守秘義務ねぇ、だから「被告名を匿名にしたり事件の特定は避けるにしたって」って明記したわけですが。…
— モトケン（motoken_tw）2013-05-02 11:01{% tweet 329644077668769794 %}
> 守秘義務に反したツイートはしてない。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw あとなぜか、そこまで守秘義務にこだわるのなら、「というか、守秘義務があるならそもそもあなたの元発言自体が問題っていえば問題じゃないですか」を無視されるのかも疑問。
守秘義務に反したツイートはしてない。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw あとなぜか、そこまで守秘義務にこだわるのなら、「というか、守秘義務があるならそもそもあなたの元発言自体が問題っていえば問題じゃないですか」を無視されるのかも疑問。
— モトケン（motoken_tw）2013-05-02 11:10{% tweet 330232297175527424 %}
> 人質司法と弁護士の守秘義務は関係ないですよ。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw だから「守秘義務」どうこう関係ないじゃん。
人質司法と弁護士の守秘義務は関係ないですよ。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw だから「守秘義務」どうこう関係ないじゃん。
— モトケン（motoken_tw）2013-05-04 02:08{% tweet 455591684743499777 %}
> なお、弁護士さんは、竹野内さんから依頼を受けてるとも受けてないとも仰られなかったので（守秘義務の観点から当然）、私が一方的に話しただけです。
なお、弁護士さんは、竹野内さんから依頼を受けてるとも受けてないとも仰られなかったので（守秘義務の観点から当然）、私が一方的に話しただけです。
— モトケン（motoken_tw）2014-04-15 00:21{% tweet 458781211855683584 %}
> 竹野内氏 @mariscontact の私への質問は、荒唐無稽なので答えたが、一般論的には、弁護士が特定の個人または団体から何らかの依頼を受けているか否か、報酬を受け取っているか否かは、守秘義務の範疇に属する場合が多いので、そもそも質問するほうが非常識。
竹野内氏 @mariscontact の私への質問は、荒唐無稽なので答えたが、一般論的には、弁護士が特定の個人または団体から何らかの依頼を受けているか否か、報酬を受け取っているか否かは、守秘義務の範疇に属する場合が多いので、そもそも質問するほうが非常識。
— モトケン（motoken_tw）2014-04-23 19:35{% tweet 472991739809390592 %}
> 群馬の医者は守秘義務を守らないのか？RT @herobridge: 普通、鼻血が出たくらいで受診しない。…むしろ、「放射線で鼻血が出たのでは？」などと口にすれば袋叩きにあう。こんな状況で、鼻血が出たから放射線との関係を調べてくれなんて患者が出るわけなかろう。
群馬の医者は守秘義務を守らないのか？RT @herobridge: 普通、鼻血が出たくらいで受診しない。…むしろ、「放射線で鼻血が出たのでは？」などと口にすれば袋叩きにあう。こんな状況で、鼻血が出たから放射線との関係を調べてくれなんて患者が出るわけなかろう。
— モトケン（motoken_tw）2014-06-02 00:43{% tweet 473040625752080384 %}
> この人は、現実的な想像力がないから、何を言われているのか分からない。RT @herobridge: 守秘義務と関係ないし、群馬の医者の話でもないし。この弁護士は基本的に人の話を理解する能力に難がある。だからいつもコメントが明後日の方へ行ってしまう。本人は気付いてないから余計に滑稽
この人は、現実的な想像力がないから、何を言われているのか分からない。RT @herobridge: 守秘義務と関係ないし、群馬の医者の話でもないし。この弁護士は基本的に人の話を理解する能力に難がある。だからいつもコメントが明後日の方へ行ってしまう。本人は気付いてないから余計に滑稽
— モトケン（motoken_tw）2014-06-02 03:57{% tweet 494774897470865408 %}
> .@bn2islander あれま。精神科医はなんのために通報したんですかね。それとも守秘義務に関する法整備がぐちゃぐちゃなのかも。
.@bn2islander あれま。精神科医はなんのために通報したんですかね。それとも守秘義務に関する法整備がぐちゃぐちゃなのかも。
— モトケン（motoken_tw）2014-08-01 03:21{% tweet 549058694441631746 %}
> .@Hideo_Ogura そういう問題はあると思いますが、福祉事務所の守秘義務の問題のレベルだと思います。プリペイドカードを使えば詳細な報告になってしまうわけですが、技術的に可能ならば、もっと大雑把な報告で足りるとは思いますけど。
.@Hideo_Ogura そういう問題はあると思いますが、福祉事務所の守秘義務の問題のレベルだと思います。プリペイドカードを使えば詳細な報告になってしまうわけですが、技術的に可能ならば、もっと大雑把な報告で足りるとは思いますけど。
— モトケン（motoken_tw）2014-12-28 22:26{% tweet 582707165489549312 %}
> 医師の守秘義務に見直し論＝独機墜落で発言相次ぐ（時事通信） - Yahoo!ニュース http://t.co/TxKS7GNfsE target="_blank">http://t.co/TxKS7GNfsE
医師の守秘義務に見直し論＝独機墜落で発言相次ぐ（時事通信） - Yahoo!ニュース http://t.co/TxKS7GNfsE target="_blank">http://t.co/TxKS7GNfsE
— モトケン（motoken_tw）2015-03-31 18:53{% tweet 607495778018279426 %}
> 何のために弁護士に守秘義務があるのか、全く分かっていない対応。まあ、警察が被疑者に弁護士と話をさせたくない理由はよくわかるけどね。＞弁護士に少年留置先教えず 警察、プライバシー理由に - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/bLeWYwUHfQ target="_blank">http://t.co/bLeWYwUHfQ
何のために弁護士に守秘義務があるのか、全く分かっていない対応。まあ、警察が被疑者に弁護士と話をさせたくない理由はよくわかるけどね。＞弁護士に少年留置先教えず 警察、プライバシー理由に - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/bLeWYwUHfQ target="_blank">http://t.co/bLeWYwUHfQ
— モトケン（motoken_tw）2015-06-08 04:34{% tweet 641189630075768832 %}
> 司法試験漏えい：東京地検、立件へ 明大院教授、守秘義務違反容疑 - 毎日新聞 http://t.co/XtEz0aSxmj target="_blank">http://t.co/XtEz0aSxmj
司法試験漏えい：東京地検、立件へ 明大院教授、守秘義務違反容疑 - 毎日新聞 http://t.co/XtEz0aSxmj target="_blank">http://t.co/XtEz0aSxmj
— モトケン（motoken_tw）2015-09-09 04:01{% tweet 656780808917680129 %}
> 当事者に漏らしたのは情状としては悪質だがマスコミに漏らすことも守秘義務違反には違いないよね。
当事者に漏らしたのは情状としては悪質だがマスコミに漏らすことも守秘義務違反には違いないよね。
— 井上雄樹（yinoue1975）2015-10-21 19:30:00 +0900{% tweet 761877955098259456 %}
> 一橋大ロー事件で、「俺もうおまえがゲイなの隠しておくのムリ」とバラすような法曹志望の学生は、法曹にいちばん大事な守秘義務にかかわる職業耐性がそもそもないから、進路変更をお勧めしたい。というか、絶対変更して！
一橋大ロー事件で、「俺もうおまえがゲイなの隠しておくのムリ」とバラすような法曹志望の学生は、法曹にいちばん大事な守秘義務にかかわる職業耐性がそもそもないから、進路変更をお勧めしたい。というか、絶対変更して！
— 行政書士永易至文／パープルハンズ事務局（nagayasu_shibun）2016-08-06 13:32:00 +0900{% tweet 781117400074690561 %}
> https://t.co/npclCJZhU8 \n \n バカはどっちだ( `−ㅿ−´)リンク先の人ではないだろ。てゆーか、「僕には基本的に守秘義務はない」なら、取材したときの取材源とかも秘匿せずにペーラペラ喋っちゃうんですかそうですか。… https://t.co/J3k5JLVeWg
https://t.co/npclCJZhU8
バカはどっちだ( `−ㅿ−´)リンク先の人ではないだろ。てゆーか、「僕には基本的に守秘義務はない」なら、取材したときの取材源とかも秘匿せずにペーラペラ喋っちゃうんですかそうですか。… https://t.co/J3k5JLVeWg
— 星影里沙@Z級介護芸人（yuirin25）2016-09-27 21:57:00 +0900{% tweet 819686395673387008 %}
> 例えば、A社とB社が契約を結び、その契約の条項の中に「秘密が社外に漏えいしないように適切な措置をとるように努める。」という守秘義務条項があった場合に、これは「努力義務なんだから何もしなくていい」とか（続く https://t.co/YWTVbf2xQs
例えば、A社とB社が契約を結び、その契約の条項の中に「秘密が社外に漏えいしないように適切な措置をとるように努める。」という守秘義務条項があった場合に、これは「努力義務なんだから何もしなくていい」とか（続く https://t.co/YWTVbf2xQs
— モトケン（motoken_tw）2017-01-13 17:24{% tweet 908477335988346881 %}
> @Yu_TERASAWA 寺澤氏は、何件の国選弁護事案の被疑者被告人の話を聞いたのだろうか？弁護人の話は一切聞いていないはず（守秘義務があるからね）。それで自分の認識が一部でないと思ってるのなら（以下略）。国選弁護を「業界の権益」と言ってる時点でもう何も理解してないことが明らか。
@Yu_TERASAWA 寺澤氏は、何件の国選弁護事案の被疑者被告人の話を聞いたのだろうか？弁護人の話は一切聞いていないはず（守秘義務があるからね）。それで自分の認識が一部でないと思ってるのなら（以下略）。国選弁護を「業界の権益」と言ってる時点でもう何も理解してないことが明らか。
— モトケン（motoken_tw）2017-09-15 17:47{% tweet 929545081895370753 %}
> なんで弁護人には守秘義務があるのに、捜査機関は守秘義務がないがごとく恣意的に情報出してるわけ？ \n これが一番被疑者側、被害者側ともに心理的負担になってる。 \n すまんけど日弁連は要らん大会をしている暇があるならこういうことをちゃんと捜査機関と協議してほしい（別次元の話だが）。たのんます
なんで弁護人には守秘義務があるのに、捜査機関は守秘義務がないがごとく恣意的に情報出してるわけ？
これが一番被疑者側、被害者側ともに心理的負担になってる。
すまんけど日弁連は要らん大会をしている暇があるならこういうことをちゃんと捜査機関と協議してほしい（別次元の話だが）。たのんます
— 向原総合法律事務所 弁護士向原（harrier0516osk）2017-11-12 11:58:00 +0900{% tweet 943123963877638144 %}
> @koutaro0677 家族の面会は禁止されているようですね。しかし、弁護士は面会（接見と言いますけどね）できます。弁護士が面会したときの情報が出てこないのは、弁護士に守秘義務があるからです。そして今情報を出さないことが籠池夫婦にとって有利だと弁護士が判断しているからです。
@koutaro0677 家族の面会は禁止されているようですね。しかし、弁護士は面会（接見と言いますけどね）できます。弁護士が面会したときの情報が出てこないのは、弁護士に守秘義務があるからです。そして今情報を出さないことが籠池夫婦にとって有利だと弁護士が判断しているからです。
— モトケン（motoken_tw）2017-12-20 08:20{% tweet 982055370448187392 %}
> 捜査機関（当然、公務員）による捜査情報のリークが国家公務員法や地方公務員法の守秘義務違反になるかどうかは、けっこう興味深い問題。 \n いろんな方面に波及しますからね。
捜査機関（当然、公務員）による捜査情報のリークが国家公務員法や地方公務員法の守秘義務違反になるかどうかは、けっこう興味深い問題。
いろんな方面に波及しますからね。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-06 18:40{% tweet 982060844476284928 %}
> 重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか？捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと… https://t.co/XWPHbgedHf
重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか？捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと… https://t.co/XWPHbgedHf
— モトケン（motoken_tw）2018-04-06 19:02{% tweet 982061093831852032 %}
> （再掲）重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか？捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと同じだけど。
（再掲）重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか？捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと同じだけど。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-06 19:03{% tweet 982074336637894656 %}
> @PSO_SILK 守秘義務の規定（国家公務員法100条） \n 「職員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。その職を退いた後といえども同様とする。」 \n 「秘密」が問題なのか「漏らす」が問題なのか、どっちでしょうね？
@PSO_SILK 守秘義務の規定（国家公務員法100条）
「職員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。その職を退いた後といえども同様とする。」
「秘密」が問題なのか「漏らす」が問題なのか、どっちでしょうね？
— モトケン（motoken_tw）2018-04-06 19:55{% tweet 982097997780533248 %}
> 特捜部長が捜査情報をリークしたら、当然に国家公務員法の守秘義務違反の罪になると考えている人が多いようだが、かなりグレーゾーンがあると思いますよ。上記事例は仮定の事例です。 https://t.co/QUynEwUzez
特捜部長が捜査情報をリークしたら、当然に国家公務員法の守秘義務違反の罪になると考えている人が多いようだが、かなりグレーゾーンがあると思いますよ。上記事例は仮定の事例です。 https://t.co/QUynEwUzez
— モトケン（motoken_tw）2018-04-06 21:29{% tweet 982154252343586816 %}
> @YoichiTakahashi @oligophrenie 厳密に言った場合に守秘義務違反かどうか疑問があります。
@YoichiTakahashi @oligophrenie 厳密に言った場合に守秘義務違反かどうか疑問があります。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-07 01:13{% tweet 982439310518464512 %}
> @nm_masaki それと守秘義務違反の「罪」になるかどうかは別問題です。
@nm_masaki それと守秘義務違反の「罪」になるかどうかは別問題です。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-07 20:05{% tweet 982452175019196418 %}
> @rras_au 堂々と情報提供すれば守秘義務違反にならないんですか？
@rras_au 堂々と情報提供すれば守秘義務違反にならないんですか？
— モトケン（motoken_tw）2018-04-07 20:57{% tweet 982453113180250112 %}
> @NIMITZ 「検察が捜査情報を漏洩すると、国家公務員法の守秘義務違反で過去の事例では懲戒免職、起訴、有罪判決が出ている。」具体例は？
@NIMITZ 「検察が捜査情報を漏洩すると、国家公務員法の守秘義務違反で過去の事例では懲戒免職、起訴、有罪判決が出ている。」具体例は？
— モトケン（motoken_tw）2018-04-07 21:00{% tweet 982505613992300544 %}
> 初めてアンケートを取ってみます。 \n なお、法クラとは、弁護士等の法律家、法学者の意味です。 \n 特捜部長が捜査情報を特定のマスコミに非公式に漏らした場合、国家公務員法の守秘義務違反の罪になると思うか？
初めてアンケートを取ってみます。
なお、法クラとは、弁護士等の法律家、法学者の意味です。
特捜部長が捜査情報を特定のマスコミに非公式に漏らした場合、国家公務員法の守秘義務違反の罪になると思うか？
— モトケン（motoken_tw）2018-04-08 00:29{% tweet 982914403044503552 %}
> 国家公務員法による守秘義務違反の罪の構成要件は以下のとおり。「職員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。（同法100条） \n まず、特捜部長は「職員」かどうかが問題になるが、それは同法2条で職員と言える。
国家公務員法による守秘義務違反の罪の構成要件は以下のとおり。「職員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。（同法100条）
まず、特捜部長は「職員」かどうかが問題になるが、それは同法2条で職員と言える。
— モトケン（motoken_tw）2018-04-09 03:33{% tweet 991887738264666112 %}
> @mayumania @nekonoakajita マスコミ側が守秘義務違反で告発したという話は聞かないな。
@mayumania @nekonoakajita マスコミ側が守秘義務違反で告発したという話は聞かないな。
— モトケン（motoken_tw）2018-05-03 21:50
0 件のコメント:
コメントを投稿