SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1000-01-01' AND '3000-12-31' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "死刑" ORDER BY tw_date ASC
モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2020年01月05日16時51分36秒頃の取得):
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称:モトケン
[screen_name]ユーザ名:motoken_tw
位置情報:日本
ユーザ説明:
矢部善朗。元検事の弁護士(京都弁護士会)です。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; 趣味のブログ https://t.co/9UUGXYaZLh 仕事用HP https://t.co/7izvggv7Hb FaceBookアカウント Yoshirou Yabe
ユーザのフォロワー数:22429
ユーザのフォロー数:1777
ユーザがTwitterに登録した日時:2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数:124723
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
113件目
114件目
115件目
116件目
117件目
118件目
119件目
120件目
121件目
122件目
123件目
124件目
125件目
126件目
127件目
128件目
129件目
130件目
131件目
132件目
133件目
134件目
135件目
136件目
137件目
138件目
139件目
140件目
141件目
142件目
143件目
144件目
145件目
146件目
147件目
148件目
149件目
150件目
151件目
152件目
153件目
154件目
155件目
156件目
157件目
158件目
159件目
160件目
161件目
162件目
163件目
164件目
165件目
166件目
167件目
168件目
169件目
170件目
171件目
172件目
173件目
174件目
175件目
176件目
177件目
178件目
179件目
180件目
181件目
182件目
183件目
184件目
185件目
186件目
187件目
188件目
189件目
190件目
191件目
192件目
193件目
194件目
195件目
196件目
197件目
198件目
199件目
200件目
201件目
202件目
203件目
204件目
205件目
206件目
207件目
208件目
209件目
210件目
211件目
212件目
213件目
214件目
215件目
216件目
217件目
218件目
219件目
220件目
221件目
222件目
223件目
224件目
225件目
226件目
227件目
228件目
229件目
230件目
231件目
232件目
233件目
234件目
235件目
236件目
237件目
238件目
239件目
240件目
241件目
242件目
243件目
244件目
245件目
246件目
247件目
248件目
249件目
250件目
251件目
252件目
253件目
254件目
255件目
256件目
257件目
258件目
259件目
260件目
261件目
262件目
263件目
264件目
265件目
266件目
267件目
268件目
269件目
270件目
271件目
272件目
273件目
274件目
275件目
276件目
277件目
278件目
279件目
280件目
281件目
282件目
283件目
284件目
285件目
286件目
287件目
288件目
289件目
290件目
291件目
292件目
293件目
294件目
295件目
296件目
297件目
298件目
299件目
300件目
301件目
302件目
303件目
304件目
305件目
306件目
307件目
308件目
309件目
310件目
311件目
312件目
313件目
314件目
315件目
316件目
317件目
318件目
319件目
320件目
321件目
322件目
323件目
324件目
325件目
326件目
327件目
328件目
329件目
330件目
331件目
332件目
333件目
334件目
335件目
336件目
337件目
338件目
339件目
340件目
341件目
342件目
343件目
344件目
345件目
346件目
347件目
348件目
349件目
350件目
351件目
352件目
353件目
354件目
355件目
356件目
357件目
358件目
359件目
360件目
361件目
362件目
363件目
364件目
365件目
366件目
367件目
368件目
369件目
370件目
371件目
372件目
373件目
374件目
375件目
376件目
377件目
378件目
379件目
380件目
381件目
382件目
383件目
384件目
385件目
386件目
387件目
388件目
389件目
390件目
391件目
392件目
393件目
394件目
395件目
396件目
397件目
398件目
399件目
400件目
401件目
402件目
403件目
404件目
405件目
406件目
407件目
408件目
409件目
410件目
411件目
412件目
413件目
414件目
415件目
416件目
417件目
418件目
419件目
420件目
421件目
422件目
423件目
424件目
425件目
426件目
427件目
428件目
429件目
430件目
431件目
432件目
433件目
434件目
435件目
436件目
437件目
438件目
439件目
440件目
441件目
442件目
443件目
444件目
445件目
446件目
447件目
448件目
449件目
450件目
451件目
452件目
453件目
454件目
455件目
456件目
457件目
458件目
459件目
460件目
461件目
462件目
463件目
464件目
465件目
466件目
467件目
468件目
469件目
470件目
471件目
472件目
473件目
474件目
475件目
476件目
477件目
478件目
479件目
480件目
481件目
482件目
483件目
484件目
485件目
486件目
487件目
488件目
489件目
490件目
491件目
492件目
493件目
494件目
495件目
496件目
497件目
498件目
499件目
500件目
501件目
502件目
503件目
504件目
505件目
506件目
507件目
508件目
509件目
510件目
511件目
512件目
513件目
514件目
515件目
516件目
517件目
518件目
519件目
520件目
521件目
522件目
523件目
524件目
525件目
526件目
527件目
528件目
529件目
530件目
531件目
532件目
533件目
534件目
535件目
536件目
537件目
538件目
539件目
540件目
541件目
542件目
543件目
544件目
545件目
546件目
547件目
548件目
549件目
550件目
551件目
552件目
553件目
554件目
555件目
556件目
557件目
558件目
559件目
560件目
561件目
562件目
563件目
564件目
565件目
566件目
567件目
568件目
569件目
570件目
571件目
572件目
573件目
574件目
575件目
576件目
577件目
578件目
579件目
580件目
581件目
582件目
583件目
584件目
585件目
586件目
587件目
588件目
589件目
590件目
591件目
592件目
593件目
594件目
595件目
596件目
597件目
598件目
599件目
600件目
601件目
602件目
603件目
604件目
605件目
606件目
607件目
608件目
609件目
610件目
611件目
612件目
613件目
614件目
615件目
616件目
617件目
618件目
619件目
620件目
621件目
622件目
623件目
624件目
625件目
626件目
627件目
628件目
629件目
630件目
631件目
632件目
633件目
634件目
635件目
636件目
637件目
638件目
639件目
640件目
641件目
642件目
643件目
644件目
645件目
646件目
647件目
648件目
649件目
650件目
651件目
652件目
653件目
654件目
655件目
656件目
657件目
658件目
659件目
660件目
661件目
662件目
663件目
664件目
665件目
666件目
667件目
668件目
669件目
670件目
671件目
672件目
{% tweet 11631881947 %}
> @ATsZRA 私も営利目的の覚せい剤犯罪は、多くの人の人生を破滅させる代わりに利益を得ようとするもので、極めて悪質だと考えています。真犯人であることが前提ですが、同情の余地がありません。死刑の当否は別にして。
@ATsZRA 私も営利目的の覚せい剤犯罪は、多くの人の人生を破滅させる代わりに利益を得ようとするもので、極めて悪質だと考えています。真犯人であることが前提ですが、同情の余地がありません。死刑の当否は別にして。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-05 17:30:00 +0900
{% tweet 11632666819 %}
> 光市母子殺人事件のときのネットの死刑の大合唱をみるまでもなく、ネットの応報感情は容易に死刑に直結します。RT @kohsak: 死刑に対する国民意識のハードルがここまで低くなっているとは‥‥
光市母子殺人事件のときのネットの死刑の大合唱をみるまでもなく、ネットの応報感情は容易に死刑に直結します。RT @kohsak: 死刑に対する国民意識のハードルがここまで低くなっているとは‥‥
— モトケン(motoken_tw)2010-04-05 18:02:00 +0900
{% tweet 11636029079 %}
> 激しく同意です。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 重罰化している歴史的背景や、その問題点を理解した上での死刑同意ならまあいいんですが、単に「日本は甘い!」程度の感覚で中国の処罰に賛同しているのであれば、これは危険な傾向ではないでしょうか。
激しく同意です。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 重罰化している歴史的背景や、その問題点を理解した上での死刑同意ならまあいいんですが、単に「日本は甘い!」程度の感覚で中国の処罰に賛同しているのであれば、これは危険な傾向ではないでしょうか。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-05 20:06:00 +0900
{% tweet 14760685750 %}
> 「裁判員裁判:「責任取ってから死んで」 死刑望む被告に」 http://ow.ly/1Q4tY target="_blank">http://ow.ly/1Q4tY たぶん、この裁判員は被告人の言葉に演技の匂いを感じたのではないか。被告人はこの事件で死刑になりえないことを弁護人から聞いているはず。
「裁判員裁判:「責任取ってから死んで」 死刑望む被告に」 http://ow.ly/1Q4tY target="_blank">http://ow.ly/1Q4tY たぶん、この裁判員は被告人の言葉に演技の匂いを感じたのではないか。被告人はこの事件で死刑になりえないことを弁護人から聞いているはず。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-26 21:47:00 +0900
{% tweet 14763728813 %}
> 「3人強殺で4人起訴」 http://ow.ly/1Q6r0 target="_blank">http://ow.ly/1Q6r0 少なくとも誰かは死刑求刑になるでしょうね。責任のなすりつけあいも起こりそうです。裁判員には負担の重い裁判になりそうです。
「3人強殺で4人起訴」 http://ow.ly/1Q6r0 target="_blank">http://ow.ly/1Q6r0 少なくとも誰かは死刑求刑になるでしょうね。責任のなすりつけあいも起こりそうです。裁判員には負担の重い裁判になりそうです。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-26 22:41:00 +0900
{% tweet 22251199200 %}
> 問題のすり替えですか?RT @T_akagi: 死刑という行為に対する拒否感が、法そのものではなく、ボタンを押す係官や、「そんなのバイトで良いじゃん」という俺に向く考え方。それこそが、「穢れ」とかいう差別を産んで来たのだけれど……
問題のすり替えですか?RT @T_akagi: 死刑という行為に対する拒否感が、法そのものではなく、ボタンを押す係官や、「そんなのバイトで良いじゃん」という俺に向く考え方。それこそが、「穢れ」とかいう差別を産んで来たのだけれど……
— モトケン(motoken_tw)2010-08-27 17:45:00 +0900
{% tweet 22308463516 %}
> 「短時間」と「裁判員」と「多数決」と「死刑」のどれがどのように問題なのだろうか?RT @hosakanobuto: 「短時間で裁判員が多数決で死刑判決を決める」という制度を変更するのは、法務大臣の職責でもあり、国会の仕事でもある。
「短時間」と「裁判員」と「多数決」と「死刑」のどれがどのように問題なのだろうか?RT @hosakanobuto: 「短時間で裁判員が多数決で死刑判決を決める」という制度を変更するのは、法務大臣の職責でもあり、国会の仕事でもある。
— モトケン(motoken_tw)2010-08-28 08:49:00 +0900
{% tweet 23995233842 %}
> 死刑存続以上の批判を受ける可能性があります。RT @rionaoki: 冤罪の余地が全くない囚人の待遇を大きく下げればいいのでは。 http://ow.ly/2BBNY target="_blank">http://ow.ly/2BBNY
死刑存続以上の批判を受ける可能性があります。RT @rionaoki: 冤罪の余地が全くない囚人の待遇を大きく下げればいいのでは。 http://ow.ly/2BBNY target="_blank">http://ow.ly/2BBNY
— モトケン(motoken_tw)2010-09-09 18:40:00 +0900
{% tweet 28692776340 %}
> やっぱり裁判員に死刑の当否を判断させるのは無理だと思います。
やっぱり裁判員に死刑の当否を判断させるのは無理だと思います。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 22:52:00 +0900
{% tweet 28697089254 %}
> 裁判官だってときどき死刑判決を言い渡すことに耐えられない人がいます。RT @lambda474: @motoken_tw やはりそうですよね。私も、報道を聞くたびにずっと違和感を覚えてました。
裁判官だってときどき死刑判決を言い渡すことに耐えられない人がいます。RT @lambda474: @motoken_tw やはりそうですよね。私も、報道を聞くたびにずっと違和感を覚えてました。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 23:41:00 +0900
{% tweet 28697612174 %}
> @ledline 無期懲役にしますね。死刑存廃論は論としては尽くされてますので、あとは国民的政策決定の問題だと思います。政策的には、裁判員制度を導入するなら死刑廃止と終身刑の新設を考えるべきだったと思います。
@ledline 無期懲役にしますね。死刑存廃論は論としては尽くされてますので、あとは国民的政策決定の問題だと思います。政策的には、裁判員制度を導入するなら死刑廃止と終身刑の新設を考えるべきだったと思います。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 23:47:00 +0900
{% tweet 28698025925 %}
> @ledline いろんな選択肢があったはずですが、裁判員に死刑の判断をさせることにしたのは最低の選択だったと思います。
@ledline いろんな選択肢があったはずですが、裁判員に死刑の判断をさせることにしたのは最低の選択だったと思います。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 23:52:00 +0900
{% tweet 28996188081 %}
> 法律家はいいな。命がかかってないから。という声が聞こえる。妄想からも知れないが、たしかにそう。死刑求刑事件でも誰も責任をとらないし。
法律家はいいな。命がかかってないから。という声が聞こえる。妄想からも知れないが、たしかにそう。死刑求刑事件でも誰も責任をとらないし。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-28 23:52:00 +0900
{% tweet 29098664483 %}
> つまり検察はあまりスキを見せないはずなんだが、最近は・・・RT @hassy_dropout: 後藤貞人先生のお話を拝聴。控訴審の死刑判決からの,まさかの大阪地裁への破棄差戻判決の裏側を聴いてきた。刑事弁護は,相手のわずかなスキを突かなければならず,めちゃくちゃ大変だと実感。
つまり検察はあまりスキを見せないはずなんだが、最近は・・・RT @hassy_dropout: 後藤貞人先生のお話を拝聴。控訴審の死刑判決からの,まさかの大阪地裁への破棄差戻判決の裏側を聴いてきた。刑事弁護は,相手のわずかなスキを突かなければならず,めちゃくちゃ大変だと実感。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-30 00:33:00 +0900
{% tweet 29387310626 %}
> @aphros67 全うしたかも知れません。しかし、責任の重さに耐えかねて死刑を回避したのではないかという疑念が生じるとすると問題です。実際はそうでなかったとしても。
@aphros67 全うしたかも知れません。しかし、責任の重さに耐えかねて死刑を回避したのではないかという疑念が生じるとすると問題です。実際はそうでなかったとしても。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-02 01:31:00 +0900
{% tweet 29388296159 %}
> @aphros67 私が一番懸念するのは、裁判員の皆さんの精神的負担、はっきり言えば、自責の念のようなものが残らないかということです。死刑にしても無期懲役にしても。
@aphros67 私が一番懸念するのは、裁判員の皆さんの精神的負担、はっきり言えば、自責の念のようなものが残らないかということです。死刑にしても無期懲役にしても。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-02 01:44:00 +0900
{% tweet 29416572432 %}
> 耳かき事件についてのテレビの報道を見ているが、どうしてマスコミは感情しか問題にしないのか?たぶん、感情以外の死刑のファクターを知らないか、知っていても考えるだけの能力がないのだろうと思う。
耳かき事件についてのテレビの報道を見ているが、どうしてマスコミは感情しか問題にしないのか?たぶん、感情以外の死刑のファクターを知らないか、知っていても考えるだけの能力がないのだろうと思う。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-02 08:25:00 +0900
{% tweet 4068696666406912 %}
> これは虚構新聞のネタだよ、と敢えて言ったほうがいいのかな?RT @rzryw: エッ..... RT @hitopin: あぶねえ…(ーー;RT @kyowsei: 「絶対に死刑」裁判員が判決を予告 大津 | http://kyoko-np.net/2010111501.html target="_blank">http://kyoko-np.net/2010111501.html
これは虚構新聞のネタだよ、と敢えて言ったほうがいいのかな?RT @rzryw: エッ..... RT @hitopin: あぶねえ…(ーー;RT @kyowsei: 「絶対に死刑」裁判員が判決を予告 大津 | http://kyoko-np.net/2010111501.html target="_blank">http://kyoko-np.net/2010111501.html
— モトケン(motoken_tw)2010-11-15 16:10:00 +0900
{% tweet 4369311921602560 %}
> 多分、裁判官も同じ気持ち。同時に裁判員への配慮だと思う。RT @amneris84: 横浜地裁、裁判員裁判で初めての死刑判決の後、裁判長は説諭で「裁判所としては控訴を申し立てることを勧めたい」と述べた。自分たちの判断で死刑が確定して欲しくない、という裁判員がいたのだろうか。
多分、裁判官も同じ気持ち。同時に裁判員への配慮だと思う。RT @amneris84: 横浜地裁、裁判員裁判で初めての死刑判決の後、裁判長は説諭で「裁判所としては控訴を申し立てることを勧めたい」と述べた。自分たちの判断で死刑が確定して欲しくない、という裁判員がいたのだろうか。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-16 12:04:00 +0900
{% tweet 4379534124122113 %}
> @amneris84 @haneta317 @hinemo @t_iori 必ずしも純粋な感情論だけとは限らない。制度論として死刑を一審で確定させるのは好ましくないという意見もある。上訴権の告知は必ず行わなければならない。その際事案により控訴を促すような言い回しをする裁判官はいる
@amneris84 @haneta317 @hinemo @t_iori 必ずしも純粋な感情論だけとは限らない。制度論として死刑を一審で確定させるのは好ましくないという意見もある。上訴権の告知は必ず行わなければならない。その際事案により控訴を促すような言い回しをする裁判官はいる
— モトケン(motoken_tw)2010-11-16 12:45:00 +0900
{% tweet 4416373295943680 %}
> 必ずしも矛盾しないと思う。裁判官も裁判員も悩みに悩み抜いて決断しているはず。しかしそれでも自分たちの判断が絶対正しいのか、という自問自答は最後まで必要だと信じる。RT @thoton: 自ら死刑を宣告しつつ、控訴を勧める。矛盾してるんじゃないないかなあ @amneris84
必ずしも矛盾しないと思う。裁判官も裁判員も悩みに悩み抜いて決断しているはず。しかしそれでも自分たちの判断が絶対正しいのか、という自問自答は最後まで必要だと信じる。RT @thoton: 自ら死刑を宣告しつつ、控訴を勧める。矛盾してるんじゃないないかなあ @amneris84
— モトケン(motoken_tw)2010-11-16 15:12:00 +0900
{% tweet 4454644222791680 %}
> 死刑を選択した裁判官や裁判員に対する最大級の侮辱になるんじゃないかな。RT @quine10: 最も安易で安直な、を付け加えたい。 @motoken_tw 死刑は究極かつ最強の再犯防止策だけど。
死刑を選択した裁判官や裁判員に対する最大級の侮辱になるんじゃないかな。RT @quine10: 最も安易で安直な、を付け加えたい。 @motoken_tw 死刑は究極かつ最強の再犯防止策だけど。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-16 17:44:00 +0900
{% tweet 5231949438263296 %}
> 責任というのは刑事責任だけじゃないですけど。RT @uccjkc: そうすると「法務大臣の責任で」っていうのは実のない事になる。RT @motoken_tw 問えない。RT @uccjkc: 死刑執行後に冤罪が確定したら、法務大臣を業務上過失致死罪に問えるのだろうか?
責任というのは刑事責任だけじゃないですけど。RT @uccjkc: そうすると「法務大臣の責任で」っていうのは実のない事になる。RT @motoken_tw 問えない。RT @uccjkc: 死刑執行後に冤罪が確定したら、法務大臣を業務上過失致死罪に問えるのだろうか?
— モトケン(motoken_tw)2010-11-18 21:12:00 +0900
{% tweet 5427873334697984 %}
> そんな時期にそんな人間を法相に選んだ菅政権ってどんな政権?RT @hosakanobuto: 「捜査の可視化」「死刑制度」「検察改革」など半世紀に一度訪れた「法務・検察改革」の時期に、法務官僚の振り付け通りに答弁する大臣は「改革阻害物」となる確率が高い。
そんな時期にそんな人間を法相に選んだ菅政権ってどんな政権?RT @hosakanobuto: 「捜査の可視化」「死刑制度」「検察改革」など半世紀に一度訪れた「法務・検察改革」の時期に、法務官僚の振り付け通りに答弁する大臣は「改革阻害物」となる確率が高い。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-19 10:11:00 +0900
{% tweet 6205770664255489 %}
> 法務・検察が死刑制度を維持したいのであれば、死刑事件について絶対に冤罪を出さないことが最も重要なことのはずだが、飯塚事件 http://ow.ly/3d82V target="_blank">http://ow.ly/3d82V は法務・検察の姿勢に重大な疑念を生じさせる。冤罪を出さないのではなく、冤罪を隠蔽しようという意図を疑わせる。
法務・検察が死刑制度を維持したいのであれば、死刑事件について絶対に冤罪を出さないことが最も重要なことのはずだが、飯塚事件 http://ow.ly/3d82V target="_blank">http://ow.ly/3d82V は法務・検察の姿勢に重大な疑念を生じさせる。冤罪を出さないのではなく、冤罪を隠蔽しようという意図を疑わせる。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-21 13:42:00 +0900
{% tweet 8002605418545153 %}
> 更生の可能性など元々重視してないのかも。RT @mizushimahiroko: 裁判員初の少年死刑判決。「更生の可能性」という、高度な専門性を要する極めて難しい判断を、精神医学の素養、特にトラウマ関連の知識も臨床経験もない人たちが限られた時間で下すよう要求されているという極め…
更生の可能性など元々重視してないのかも。RT @mizushimahiroko: 裁判員初の少年死刑判決。「更生の可能性」という、高度な専門性を要する極めて難しい判断を、精神医学の素養、特にトラウマ関連の知識も臨床経験もない人たちが限られた時間で下すよう要求されているという極め…
— モトケン(motoken_tw)2010-11-26 12:42:00 +0900
{% tweet 8026900505034752 %}
> たぶん、更生の可能性の有無は決定的な問題ではない。RT @toshikiabe: @motoken_tw であれば裁判員制度を新しい制度としたら、いずれ裁判官と裁判員はその見極めができる、となるのでは?もしくは裁判官もやはりできないから死刑はやめようという流れになるか。
たぶん、更生の可能性の有無は決定的な問題ではない。RT @toshikiabe: @motoken_tw であれば裁判員制度を新しい制度としたら、いずれ裁判官と裁判員はその見極めができる、となるのでは?もしくは裁判官もやはりできないから死刑はやめようという流れになるか。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-26 14:18:00 +0900
{% tweet 8512542150238209 %}
> 石巻事件のポイントがよくわからない。RT @aphros67: すくなくとも1993年以降、殺人罪で被害者数二名という事例で死刑確定したケースはないことを考えると、重罰化は否定できないようには思うのですが…。 RT @motoken_tw: 石巻の情報が少ないので比較がしにくい。
石巻事件のポイントがよくわからない。RT @aphros67: すくなくとも1993年以降、殺人罪で被害者数二名という事例で死刑確定したケースはないことを考えると、重罰化は否定できないようには思うのですが…。 RT @motoken_tw: 石巻の情報が少ないので比較がしにくい。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-27 22:28:00 +0900
{% tweet 8516622675353600 %}
> 死刑以外では、教育刑は極めて重要な政策課題。 RT @video_camera: 重罰化の何が問題なんでしょうか?教育刑なんて刑法学者の考えた机上の空論じゃありませんか。RT @crusing21: 光市事件が確定したら、2名でも死刑の先例にはなりますね。RT @aphros67
死刑以外では、教育刑は極めて重要な政策課題。 RT @video_camera: 重罰化の何が問題なんでしょうか?教育刑なんて刑法学者の考えた机上の空論じゃありませんか。RT @crusing21: 光市事件が確定したら、2名でも死刑の先例にはなりますね。RT @aphros67
— モトケン(motoken_tw)2010-11-27 22:44:00 +0900
{% tweet 8516991195291649 %}
> 死刑に教育刑的意味がないわけじゃない。RT @video_camera: 重罰化の何が問題なんでしょうか?教育刑なんて刑法学者の考えた机上の空論じゃありませんか。RT @crusing21: 光市事件が確定したら、2名でも死刑の先例にはなりますね。RT @aphros67:
死刑に教育刑的意味がないわけじゃない。RT @video_camera: 重罰化の何が問題なんでしょうか?教育刑なんて刑法学者の考えた机上の空論じゃありませんか。RT @crusing21: 光市事件が確定したら、2名でも死刑の先例にはなりますね。RT @aphros67:
— モトケン(motoken_tw)2010-11-27 22:46:00 +0900
{% tweet 8545315254702082 %}
> 同感です。RT @aphros67: 人間性を回復する死刑確定者は多いと聞いていますが、これが他の刑罰だった場合同じような経緯を辿るだろうか、というと疑問に感じます。直感的ですが。 RT @motoken_tw: 今夜もなぜ死刑の話になったのかな、と思ってTLを見直したら、
同感です。RT @aphros67: 人間性を回復する死刑確定者は多いと聞いていますが、これが他の刑罰だった場合同じような経緯を辿るだろうか、というと疑問に感じます。直感的ですが。 RT @motoken_tw: 今夜もなぜ死刑の話になったのかな、と思ってTLを見直したら、
— モトケン(motoken_tw)2010-11-28 00:38:00 +0900
{% tweet 9957213040803840 %}
> 死刑回避の理由として説得力があるかどうか。RT @hounavi: [Web] \"弁護人「判決で被告の人間性や更生の可能性を認めながら死刑を選択するのはおかしい」\" - 読売新聞|裁判員裁判初の死刑判決、控訴の理由は? http://j.mp/gUr4Jk target="_blank">http://j.mp/gUr4Jk
死刑回避の理由として説得力があるかどうか。RT @hounavi: [Web] \"弁護人「判決で被告の人間性や更生の可能性を認めながら死刑を選択するのはおかしい」\" - 読売新聞|裁判員裁判初の死刑判決、控訴の理由は? http://j.mp/gUr4Jk target="_blank">http://j.mp/gUr4Jk
— モトケン(motoken_tw)2010-12-01 22:09:00 +0900
{% tweet 13117457585672193 %}
> 鹿児島の無罪事件。ある方から判決要旨をいただいて読んだが、裁判員が死刑判決をするには証拠が弱かったかも知れない。しかし、控訴審だとどうなるか分からない、という感じ。
鹿児島の無罪事件。ある方から判決要旨をいただいて読んだが、裁判員が死刑判決をするには証拠が弱かったかも知れない。しかし、控訴審だとどうなるか分からない、という感じ。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-10 15:27:00 +0900
{% tweet 13153250895200256 %}
> 骨子の要約ですね。RT @nyanmayu: 鹿児島無罪判決の要旨。要旨っていうより骨子ってかんじだけど。 >鹿児島市の高齢夫婦殺害、地裁判決の要旨 死刑求刑事件、裁判員裁判で初の無罪 http://ow.ly/3mYCI target="_blank">http://ow.ly/3mYCI (日経 ただし共同)
骨子の要約ですね。RT @nyanmayu: 鹿児島無罪判決の要旨。要旨っていうより骨子ってかんじだけど。 >鹿児島市の高齢夫婦殺害、地裁判決の要旨 死刑求刑事件、裁判員裁判で初の無罪 http://ow.ly/3mYCI target="_blank">http://ow.ly/3mYCI (日経 ただし共同)
— モトケン(motoken_tw)2010-12-10 17:49:00 +0900
{% tweet 20308814100172800 %}
> 私は死刑廃止論者じゃないですよ。どんな人の人権も大事だと考えた上での政策的判断ですけどね。RT @live_at_life: @crusing21 @motoken_tw (cont) http://tl.gd/7pqpdp target="_blank">http://tl.gd/7pqpdp
私は死刑廃止論者じゃないですよ。どんな人の人権も大事だと考えた上での政策的判断ですけどね。RT @live_at_life: @crusing21 @motoken_tw (cont) http://tl.gd/7pqpdp target="_blank">http://tl.gd/7pqpdp
— モトケン(motoken_tw)2010-12-30 11:42:00 +0900
{% tweet 25214702460080128 %}
> まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-13 00:37:00 +0900
{% tweet 25218001208877056 %}
> かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-13 00:50:00 +0900
{% tweet 41701398043303936 %}
> .@amneris84 殺人事件を例にあげたのは分かりやすいからです。死刑冤罪が回復不能であると同様、殺人被害はそれと同じく回復不能だからです。可視化したからと言って統計的に有意に殺人事件が増えるかはわかりません。顕著に影響が生じるのは自白依存度の高い事件に限られるからです。
.@amneris84 殺人事件を例にあげたのは分かりやすいからです。死刑冤罪が回復不能であると同様、殺人被害はそれと同じく回復不能だからです。可視化したからと言って統計的に有意に殺人事件が増えるかはわかりません。顕著に影響が生じるのは自白依存度の高い事件に限られるからです。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 12:29:00 +0900
{% tweet 41702616828219392 %}
> 以前に、殺人罪で無期懲役になった人間が仮釈放されてまた殺人事件を起こしたら、死刑にしなかった裁判官や仮釈放を認めた人間は被害者に対して責任を取れるのか、という意見を目にしている。多くの人は目の前の事件しか目に入らない。それでは制度を語れない。
以前に、殺人罪で無期懲役になった人間が仮釈放されてまた殺人事件を起こしたら、死刑にしなかった裁判官や仮釈放を認めた人間は被害者に対して責任を取れるのか、という意見を目にしている。多くの人は目の前の事件しか目に入らない。それでは制度を語れない。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 12:34:00 +0900
{% tweet 41797514202071041 %}
> 実際に自白した事件はいくらでもあります。RT @oda0324: @motoken_tw 可視化されると真犯人から自白を得られる確率が下がる、という機序を素人めにも分かりやすくご説明頂ければ幸いです。認めれば死刑ならば、可視化だろうと密室だろうと真犯人は決して自白しないのでは?
実際に自白した事件はいくらでもあります。RT @oda0324: @motoken_tw 可視化されると真犯人から自白を得られる確率が下がる、という機序を素人めにも分かりやすくご説明頂ければ幸いです。認めれば死刑ならば、可視化だろうと密室だろうと真犯人は決して自白しないのでは?
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 18:51:00 +0900
{% tweet 44735427390869504 %}
> 裁判員には黙秘を続ける被告人がどのように映ったかな。RT @ken_kataoka: 「黙秘男」RT Reading:NHKニュース 裁判員裁判 黙秘男に死刑求刑 http://nhk.jp/N3uX644W target="_blank">http://nhk.jp/N3uX644W
裁判員には黙秘を続ける被告人がどのように映ったかな。RT @ken_kataoka: 「黙秘男」RT Reading:NHKニュース 裁判員裁判 黙秘男に死刑求刑 http://nhk.jp/N3uX644W target="_blank">http://nhk.jp/N3uX644W
— モトケン(motoken_tw)2011-03-07 21:25:00 +0900
{% tweet 65433311249571840 %}
> @aphros67 死刑求刑のときに、恐れとかおののきのようなものを感じない人間は検事の資格がないと思います。
@aphros67 死刑求刑のときに、恐れとかおののきのようなものを感じない人間は検事の資格がないと思います。
— モトケン(motoken_tw)2011-05-04 00:11:00 +0900
{% tweet 65698040895377408 %}
> 廃止論者のほうが絶対的正義を掲げている思ってたんだが違うのかな?RT @sdfwer23: @motoken_tw @aphros67 正義が相対であることを知らないのが、存置派。正義が相対であることを知っているのが廃止派。死刑に関するよくある勘違い
廃止論者のほうが絶対的正義を掲げている思ってたんだが違うのかな?RT @sdfwer23: @motoken_tw @aphros67 正義が相対であることを知らないのが、存置派。正義が相対であることを知っているのが廃止派。死刑に関するよくある勘違い
— モトケン(motoken_tw)2011-05-04 17:43:00 +0900
{% tweet 81306021372510208 %}
> あなたがそう言ってもいいけど、何の意味もない。RT @dwh9511: @mahbo @aphros67 @kumagaya_gaya 法とは国家が決めたルールです。集団リンチする者たちにも彼らなりのルールがある。だから「死刑は国家による集団リンチのようなもの」と言えるのです
あなたがそう言ってもいいけど、何の意味もない。RT @dwh9511: @mahbo @aphros67 @kumagaya_gaya 法とは国家が決めたルールです。集団リンチする者たちにも彼らなりのルールがある。だから「死刑は国家による集団リンチのようなもの」と言えるのです
— モトケン(motoken_tw)2011-06-16 19:24:00 +0900
{% tweet 83103581351325696 %}
> 被害者2名の殺人事件としては最悪に近いパターンだな。>2女性殺害被告に死刑、裁判員裁判7例目 地裁沼津支部 http://t.co/vToMR5j target="_blank">http://t.co/vToMR5j
被害者2名の殺人事件としては最悪に近いパターンだな。>2女性殺害被告に死刑、裁判員裁判7例目 地裁沼津支部 http://t.co/vToMR5j target="_blank">http://t.co/vToMR5j
— モトケン(motoken_tw)2011-06-21 18:26:00 +0900
{% tweet 83556538668679169 %}
> 死刑の当否を考えるには情報提供が極めて不十分な記事。>検察側が竪山被告に死刑求刑「更生の可能性なし」 女子大生殺害公判 - MSN産経ニュース http://t.co/XJlFoJN target="_blank">http://t.co/XJlFoJN
死刑の当否を考えるには情報提供が極めて不十分な記事。>検察側が竪山被告に死刑求刑「更生の可能性なし」 女子大生殺害公判 - MSN産経ニュース http://t.co/XJlFoJN target="_blank">http://t.co/XJlFoJN
— モトケン(motoken_tw)2011-06-23 00:26:00 +0900
{% tweet 90261003769618433 %}
> 光市事件ですね。RT @aphros67: おいらは徹底してそれについて批判しています。あの当時なら弁護団のやりようによっては死刑は回避できたかもと思っています。しかし裁判員制度になってかなり死刑ボーダー下がってきているので、今なら死刑は妥当なのかも…。 RT @piichan
光市事件ですね。RT @aphros67: おいらは徹底してそれについて批判しています。あの当時なら弁護団のやりようによっては死刑は回避できたかもと思っています。しかし裁判員制度になってかなり死刑ボーダー下がってきているので、今なら死刑は妥当なのかも…。 RT @piichan
— モトケン(motoken_tw)2011-07-11 12:27:00 +0900
{% tweet 95306199242772481 %}
> 死刑宣告という事実の持つ効果の問題。裁判官の意図と関係なく。RT @shozo_fujita: @motoken_tw @nobuyoyagi @mimokoro 判官は死を以って行う教育を実施できるほどのAUTHORITYなんだと、それはそれで違和感もありますが国家の意思の代理
死刑宣告という事実の持つ効果の問題。裁判官の意図と関係なく。RT @shozo_fujita: @motoken_tw @nobuyoyagi @mimokoro 判官は死を以って行う教育を実施できるほどのAUTHORITYなんだと、それはそれで違和感もありますが国家の意思の代理
— モトケン(motoken_tw)2011-07-25 10:35:00 +0900
{% tweet 99757298037174272 %}
> 問題があるなら、法相の勉強じゃなくて、法改正の議論をすべきでは?RT @47news: 死刑、当面命じない意向 江田法相「議論が必要」と http://bit.ly/nC6T5p target="_blank">http://bit.ly/nC6T5p
問題があるなら、法相の勉強じゃなくて、法改正の議論をすべきでは?RT @47news: 死刑、当面命じない意向 江田法相「議論が必要」と http://bit.ly/nC6T5p target="_blank">http://bit.ly/nC6T5p
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 17:22:00 +0900
{% tweet 114005906408210432 %}
> たしかにRT @aphros67: しかし法相の職責で一番注目されるのが死刑執行命令書へのサインの可否っていうのはどうなんだろうな(・ω・) /【新閣僚に聞く】平岡秀夫法相「死刑執行、停止ではない」 http://t.co/eFnZeEP target="_blank">http://t.co/eFnZeEP…
たしかにRT @aphros67: しかし法相の職責で一番注目されるのが死刑執行命令書へのサインの可否っていうのはどうなんだろうな(・ω・) /【新閣僚に聞く】平岡秀夫法相「死刑執行、停止ではない」 http://t.co/eFnZeEP target="_blank">http://t.co/eFnZeEP…
— モトケン(motoken_tw)2011-09-15 01:01:00 +0900
{% tweet 117999941313511424 %}
> 理論的には説得力がない。RT @sawataishi: @naoshiy @aphros67 私の死刑廃止論: 殺人は違法。公務員が死刑という殺人を執行することは違法ではないというのは理屈が通らないと思うのです。だから、死刑はありえない。殺人は許されないから死刑も許されない。
理論的には説得力がない。RT @sawataishi: @naoshiy @aphros67 私の死刑廃止論: 殺人は違法。公務員が死刑という殺人を執行することは違法ではないというのは理屈が通らないと思うのです。だから、死刑はありえない。殺人は許されないから死刑も許されない。
— モトケン(motoken_tw)2011-09-26 01:32:00 +0900
{% tweet 120306270640144385 %}
> 冤罪を減らす努力の必要性と重要性は死刑の存否と無関係。RT @hismiy: 確かに、死刑制度を存続させるのなら、せめて冤罪を減らす努力をしないとまずいですね。 RT @motoken_tw: 矛盾はしない。RT @hismiy: 冤罪問題にあれだけ興味があって、死刑制度に賛成
冤罪を減らす努力の必要性と重要性は死刑の存否と無関係。RT @hismiy: 確かに、死刑制度を存続させるのなら、せめて冤罪を減らす努力をしないとまずいですね。 RT @motoken_tw: 矛盾はしない。RT @hismiy: 冤罪問題にあれだけ興味があって、死刑制度に賛成
— モトケン(motoken_tw)2011-10-02 10:17:00 +0900
{% tweet 122898804851740673 %}
> この種の事件を通して司法を考えると限界しか見えないかも知れない。RT @yamamototaro0: RT @39taro3beta: 本日深夜放送 \n 「死刑弁護人」 http://ow.ly/6REMy target="_blank">http://ow.ly/6REMy 様々な死刑事件の弁護をする安田弁護士の活動を通して司法の在り方を考える。
この種の事件を通して司法を考えると限界しか見えないかも知れない。RT @yamamototaro0: RT @39taro3beta: 本日深夜放送
「死刑弁護人」 http://ow.ly/6REMy target="_blank">http://ow.ly/6REMy 様々な死刑事件の弁護をする安田弁護士の活動を通して司法の在り方を考える。
— モトケン(motoken_tw)2011-10-09 13:58:00 +0900
{% tweet 123621239225982978 %}
> 女性裁判員の欠席の理由が気になるところ。ある意味で死刑の当否の判断より裁判員の負担が大きいのではないでしょうか。量刑判断への影響は避けられないと思われ、弁護人の法廷戦術として定着するかも。>絞首刑の違憲性、裁判員出席で審理 大阪の放火殺人 http://t.co/5sny7Tls target="_blank">http://t.co/5sny7Tls
女性裁判員の欠席の理由が気になるところ。ある意味で死刑の当否の判断より裁判員の負担が大きいのではないでしょうか。量刑判断への影響は避けられないと思われ、弁護人の法廷戦術として定着するかも。>絞首刑の違憲性、裁判員出席で審理 大阪の放火殺人 http://t.co/5sny7Tls target="_blank">http://t.co/5sny7Tls
— モトケン(motoken_tw)2011-10-11 13:49:00 +0900
{% tweet 127555925610471424 %}
> 調べりゃ分かるんだからと、とっとと調べろと言いたい。足利事件でもそうだった。RT @aphros67: ですね。ただ懲役も死刑も「時間」を担保にしているわけですから、もうすこし機敏に… RT @motoken_tw:科学技術の進歩にはもっと謙虚であるべきRT @amneris84
調べりゃ分かるんだからと、とっとと調べろと言いたい。足利事件でもそうだった。RT @aphros67: ですね。ただ懲役も死刑も「時間」を担保にしているわけですから、もうすこし機敏に… RT @motoken_tw:科学技術の進歩にはもっと謙虚であるべきRT @amneris84
— モトケン(motoken_tw)2011-10-22 10:24:00 +0900
{% tweet 138502453103558656 %}
> いろんな噂があるようですが、その真偽はどうなってるんでしょう?所詮噂どまりですか?RT @thoton: 本当は、事故ではなく、福島原発事件なのです。 @riemicrophone すぐ死ななければ犯罪じゃないんだな。 RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
いろんな噂があるようですが、その真偽はどうなってるんでしょう?所詮噂どまりですか?RT @thoton: 本当は、事故ではなく、福島原発事件なのです。 @riemicrophone すぐ死ななければ犯罪じゃないんだな。 RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
— モトケン(motoken_tw)2011-11-21 15:22:00 +0900
{% tweet 138503042977890305 %}
> まだ無罪と決まったわけじゃない。RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
まだ無罪と決まったわけじゃない。RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
— モトケン(motoken_tw)2011-11-21 15:24:00 +0900
{% tweet 138509822923522048 %}
> すぐでなくても因果関係が確認できれば傷害(病気)でも犯罪になり得る。RT @riemicrophone: すぐ死ななければ犯罪じゃないんだな。 RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
すぐでなくても因果関係が確認できれば傷害(病気)でも犯罪になり得る。RT @riemicrophone: すぐ死ななければ犯罪じゃないんだな。 RT @thoton: サリンは死刑。放射能は無罪。
— モトケン(motoken_tw)2011-11-21 15:51:00 +0900
{% tweet 140229050286342144 %}
> 死刑存廃論というのは、つまるところ、どっちも感情論だな。←釣り針だからそのつもりで。
死刑存廃論というのは、つまるところ、どっちも感情論だな。←釣り針だからそのつもりで。
— モトケン(motoken_tw)2011-11-26 09:43:00 +0900
{% tweet 142601809687613440 %}
> 刑事事件コンプレックス? RT @sakamotomasayuk: @aphros67 いろいろいわくつきの(死刑に関しては)法務大臣ですからね。ただ法務官僚に押し切られる可能性はありますね。弁護士資格はあるけれど法務省相手に突っ張れる人かは別ですから。
刑事事件コンプレックス? RT @sakamotomasayuk: @aphros67 いろいろいわくつきの(死刑に関しては)法務大臣ですからね。ただ法務官僚に押し切られる可能性はありますね。弁護士資格はあるけれど法務省相手に突っ張れる人かは別ですから。
— モトケン(motoken_tw)2011-12-02 22:51:00 +0900
{% tweet 161356453045743616 %}
> 原審死刑の場合は開かれるようです。RT @guglielmo_tell: なるほど。弁論が開かれたということは・・・。\"@motoken_tw: 最高裁で弁論。RT guglielmo_tell: 何か動きが?@motoken_tw: 光市の事件はまだ終わってないんだな。\"
原審死刑の場合は開かれるようです。RT @guglielmo_tell: なるほど。弁論が開かれたということは・・・。\"@motoken_tw: 最高裁で弁論。RT guglielmo_tell: 何か動きが?@motoken_tw: 光市の事件はまだ終わってないんだな。\"
— モトケン(motoken_tw)2012-01-23 16:55:00 +0900
{% tweet 171479385122148353 %}
> 差し戻し死刑判決を受けなかったらこういう言葉が出ただろうか、と思う。>【日刊SPA!】【光市母子殺害】元少年Fが託した最期の言葉 http://t.co/BMalIogr target="_blank">http://t.co/BMalIogr @weekly_SPAさんから
差し戻し死刑判決を受けなかったらこういう言葉が出ただろうか、と思う。>【日刊SPA!】【光市母子殺害】元少年Fが託した最期の言葉 http://t.co/BMalIogr target="_blank">http://t.co/BMalIogr @weekly_SPAさんから
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 15:20:00 +0900
{% tweet 171482300968730624 %}
> 日経よりましな理由。RT @fuka_fuka_mfmf: \"最高裁判決で死刑が確定する見通しとなったことを受け、実名での報道に切り替えます。国家によって生命を奪われる刑の対象者は明らかにされているべきだとの判断からです\" /“朝日新聞 http://t.co/iNqLcseE target="_blank">http://t.co/iNqLcseE
日経よりましな理由。RT @fuka_fuka_mfmf: \"最高裁判決で死刑が確定する見通しとなったことを受け、実名での報道に切り替えます。国家によって生命を奪われる刑の対象者は明らかにされているべきだとの判断からです\" /“朝日新聞 http://t.co/iNqLcseE target="_blank">http://t.co/iNqLcseE
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 15:32:00 +0900
{% tweet 171482973508612096 %}
> 「更生の機会がなくなる」というのはどういう意味だ。薄っぺらな人間観晒しやがって。←汚い言葉ご容赦。>光市母子殺害、元少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却 :日本経済新聞 http://t.co/vMThjEEm target="_blank">http://t.co/vMThjEEm
「更生の機会がなくなる」というのはどういう意味だ。薄っぺらな人間観晒しやがって。←汚い言葉ご容赦。>光市母子殺害、元少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却 :日本経済新聞 http://t.co/vMThjEEm target="_blank">http://t.co/vMThjEEm
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 15:35:00 +0900
{% tweet 171511813006049280 %}
> 実名報道の是非は別にして、更生というのは社会復帰だけのことじゃないと思うんだけどな。生き様の問題だと思う。死刑が確定したって執行されるまで生きてるんだ。>光市母子殺害 元少年の死刑確定へ NHKニュース http://t.co/DseAnPQA target="_blank">http://t.co/DseAnPQA
実名報道の是非は別にして、更生というのは社会復帰だけのことじゃないと思うんだけどな。生き様の問題だと思う。死刑が確定したって執行されるまで生きてるんだ。>光市母子殺害 元少年の死刑確定へ NHKニュース http://t.co/DseAnPQA target="_blank">http://t.co/DseAnPQA
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 17:29:00 +0900
{% tweet 171568200859926528 %}
> 実名報道と直接の関連はない意見です。死刑の確定イコール更生機会の喪失ではないという意味。 RT @mimokoro: 素朴な疑問なのですが、この理由を真に受けるとすると、更正の機会のためには… ""@motoken_tw 「更生の機会がなくなる」というのはどういう意味だ。...
実名報道と直接の関連はない意見です。死刑の確定イコール更生機会の喪失ではないという意味。 RT @mimokoro: 素朴な疑問なのですが、この理由を真に受けるとすると、更正の機会のためには… ""@motoken_tw 「更生の機会がなくなる」というのはどういう意味だ。...
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 21:13:00 +0900
{% tweet 171573921118830595 %}
> 犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。 RT @mimokoro: @motoken_tw 死刑の確定イコール更生機会の喪失ではない\" ←全くその通りだと思います。であればこそ猶のこと何故更正の機会云々が実名報道云々の理由になるのか疑問なのです。逆の場合(更正の機会
犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。 RT @mimokoro: @motoken_tw 死刑の確定イコール更生機会の喪失ではない\" ←全くその通りだと思います。であればこそ猶のこと何故更正の機会云々が実名報道云々の理由になるのか疑問なのです。逆の場合(更正の機会
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 21:36:00 +0900
{% tweet 171579302842863616 %}
> 死刑事件は全刑事事件の中では例外事例。判時少年はさらに特異事例。まず原則事例から考えて例外を検討するのが筋。RT @mimokoro: とおっしゃいますと...(よろしければもう少しヒントを^^;) ""@motoken_tw 犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。
死刑事件は全刑事事件の中では例外事例。判時少年はさらに特異事例。まず原則事例から考えて例外を検討するのが筋。RT @mimokoro: とおっしゃいますと...(よろしければもう少しヒントを^^;) ""@motoken_tw 犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 21:57:00 +0900
{% tweet 171580325401600001 %}
> 判時× 犯時○ RT @motoken_tw: 死刑事件は全刑事事件の中では例外事例。判時少年はさらに特異事例。まず原則事例から考えて例外を検討するのが筋。RT @mimokoro: とおっしゃいますと...(よろしければもう少しヒントを^^;) ""@motoken_tw...
判時× 犯時○ RT @motoken_tw: 死刑事件は全刑事事件の中では例外事例。判時少年はさらに特異事例。まず原則事例から考えて例外を検討するのが筋。RT @mimokoro: とおっしゃいますと...(よろしければもう少しヒントを^^;) ""@motoken_tw...
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 22:01:00 +0900
{% tweet 171593187926880256 %}
> 検事や裁判官は自分なりの基準を持つ必要があります。その基準が感情というわけにはいきません。RT @nanahayakawa: 正解が見つからない \n … RT @wara33: 人間だから… RT @motoken_tw: 死刑について語るときにみんな…ほとんど感情だけを語っている。
検事や裁判官は自分なりの基準を持つ必要があります。その基準が感情というわけにはいきません。RT @nanahayakawa: 正解が見つからない
… RT @wara33: 人間だから… RT @motoken_tw: 死刑について語るときにみんな…ほとんど感情だけを語っている。
— モトケン(motoken_tw)2012-02-20 22:52:00 +0900
{% tweet 171618699743215616 %}
> 責任能力との関係はどうなのかな?RT @gk1024: 宮川反対意見:「精神的成熟度が18歳に達した少年としては相当程度に低いという事実が認定できるのであれば,そのことは,本件第1次上告審判決……がいう『死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情』に該当し得る」。(続く)
責任能力との関係はどうなのかな?RT @gk1024: 宮川反対意見:「精神的成熟度が18歳に達した少年としては相当程度に低いという事実が認定できるのであれば,そのことは,本件第1次上告審判決……がいう『死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情』に該当し得る」。(続く)
— モトケン(motoken_tw)2012-02-21 00:34:00 +0900
{% tweet 171622742368595968 %}
> そんな犯人を排除することより死刑冤罪を防ぐことを優越させるという選択ですね。RT @tantankyukyu: 実際に某国で死刑が廃止された経緯は、冤罪による誤った死刑の発覚であったりしますがね QT @motoken_tw: 死刑廃止論というのは、残虐非道極悪無比の鬼畜の所業…
そんな犯人を排除することより死刑冤罪を防ぐことを優越させるという選択ですね。RT @tantankyukyu: 実際に某国で死刑が廃止された経緯は、冤罪による誤った死刑の発覚であったりしますがね QT @motoken_tw: 死刑廃止論というのは、残虐非道極悪無比の鬼畜の所業…
— モトケン(motoken_tw)2012-02-21 00:50:00 +0900
{% tweet 171623387171536896 %}
> 日本の政策決定全てに同じ問題がありますね。RT @tantankyukyu: いやぁ、結局死刑推進も死刑廃止も、感情論で推進されるってことだと思うな。 QT @motoken_tw: そんな犯人を排除することより死刑冤罪を防ぐことを優越させるという選択ですね。
日本の政策決定全てに同じ問題がありますね。RT @tantankyukyu: いやぁ、結局死刑推進も死刑廃止も、感情論で推進されるってことだと思うな。 QT @motoken_tw: そんな犯人を排除することより死刑冤罪を防ぐことを優越させるという選択ですね。
— モトケン(motoken_tw)2012-02-21 00:52:00 +0900
{% tweet 171624534263336960 %}
> 同様に更生の可能性がないなんて言えない。だから更生可能性の有無を死刑の根拠にすることには反対。RT @aphros67: どんなケースでも可塑性は否定できない。しかし逆に言うと判決で「真摯な反省が見られ、可塑性に期待がもてる」というのも何を根拠に?というのはある(・ω・)
同様に更生の可能性がないなんて言えない。だから更生可能性の有無を死刑の根拠にすることには反対。RT @aphros67: どんなケースでも可塑性は否定できない。しかし逆に言うと判決で「真摯な反省が見られ、可塑性に期待がもてる」というのも何を根拠に?というのはある(・ω・)
— モトケン(motoken_tw)2012-02-21 00:57:00 +0900
{% tweet 171776559139663874 %}
> 裁判は法律に従うべき。 RT @kazmo12000: 刑事事件の判決、とくに死刑か否かというような重大な判断については、「世論調査」のような感覚で決めてはならないはず。少年事件の死刑回避原則が死刑適用原則に転換された背景には、光市事件の遺族への国民感情が影響を及ぼしているが、…
裁判は法律に従うべき。 RT @kazmo12000: 刑事事件の判決、とくに死刑か否かというような重大な判断については、「世論調査」のような感覚で決めてはならないはず。少年事件の死刑回避原則が死刑適用原則に転換された背景には、光市事件の遺族への国民感情が影響を及ぼしているが、…
— モトケン(motoken_tw)2012-02-21 11:01:00 +0900
{% tweet 172271257914585089 %}
> 途中で見る気がなくなった。 RT @togetter_jp: .@Hagex0さんの「光市母子殺害事件の死刑判決について東海アマが吠える!」がきてる!みんなもう見た!? http://t.co/6YwN2MZD target="_blank">http://t.co/6YwN2MZD
途中で見る気がなくなった。 RT @togetter_jp: .@Hagex0さんの「光市母子殺害事件の死刑判決について東海アマが吠える!」がきてる!みんなもう見た!? http://t.co/6YwN2MZD target="_blank">http://t.co/6YwN2MZD
— モトケン(motoken_tw)2012-02-22 19:47:00 +0900
{% tweet 172646638811234304 %}
> 死刑を廃止することは簡単ですよ。 RT @athoton: 私は国家権力が国民を殺すことに反対です。欧州では死刑廃止は常識となってます。とりわけ、今回のような犯行時少年だった者を処刑することなどありえない話です。 @matsuyukkii
死刑を廃止することは簡単ですよ。 RT @athoton: 私は国家権力が国民を殺すことに反対です。欧州では死刑廃止は常識となってます。とりわけ、今回のような犯行時少年だった者を処刑することなどありえない話です。 @matsuyukkii
— モトケン(motoken_tw)2012-02-23 20:39:00 +0900
{% tweet 172680359429943297 %}
> 戦わずに逃げる自由もあるが、逃げてるのに戦っているように装うのは、かっこわるい。 RT @herobridge: …原発推進の人もいて反原発の人もいて、護憲派もいて憲法改正派もいて、死刑反対派もいて死刑容認派もいて、自由に意見を戦わせられる社会を健全な社会という…
戦わずに逃げる自由もあるが、逃げてるのに戦っているように装うのは、かっこわるい。 RT @herobridge: …原発推進の人もいて反原発の人もいて、護憲派もいて憲法改正派もいて、死刑反対派もいて死刑容認派もいて、自由に意見を戦わせられる社会を健全な社会という…
— モトケン(motoken_tw)2012-02-23 22:53:00 +0900
{% tweet 173322813262925824 %}
> 形式論だな。成人の実名報道はどうするのか? RT @2ch_matome: #2ch 【光市母子殺害】日弁連会長声明「元少年の実名報道は極めて遺憾。死刑確定後も再審や恩赦の制度で社会復帰する可能性はある」 http://t.co/EoFBgOy7 target="_blank">http://t.co/EoFBgOy7
形式論だな。成人の実名報道はどうするのか? RT @2ch_matome: #2ch 【光市母子殺害】日弁連会長声明「元少年の実名報道は極めて遺憾。死刑確定後も再審や恩赦の制度で社会復帰する可能性はある」 http://t.co/EoFBgOy7 target="_blank">http://t.co/EoFBgOy7
— モトケン(motoken_tw)2012-02-25 17:25:00 +0900
{% tweet 173718348004204544 %}
> 死刑の抑止力を認めるんだ。 RT @athoton: 万引き少年も死刑にすれば、万引きはなくなる。
死刑の抑止力を認めるんだ。 RT @athoton: 万引き少年も死刑にすれば、万引きはなくなる。
— モトケン(motoken_tw)2012-02-26 19:37:00 +0900
{% tweet 173996630603857920 %}
> 少年法51条(18歳未満は死刑禁止)は原則規定なのか例外規定なのかちょっと考え中。>光市母子殺害で死刑―なぜか注目されない少年の「発達遅れ」 : J-CASTテレビウォッチ http://t.co/DNfIxcbV target="_blank">http://t.co/DNfIxcbV @jcast_newsさんから
少年法51条(18歳未満は死刑禁止)は原則規定なのか例外規定なのかちょっと考え中。>光市母子殺害で死刑―なぜか注目されない少年の「発達遅れ」 : J-CASTテレビウォッチ http://t.co/DNfIxcbV target="_blank">http://t.co/DNfIxcbV @jcast_newsさんから
— モトケン(motoken_tw)2012-02-27 14:03:00 +0900
{% tweet 174018314262155264 %}
> 精神鑑定がされてた思うけど、よく覚えていない。RT @_nakim_: 発達障害だつたんでつか?( •́ 囚 •̀ 。)RT @motoken_tw: 光市母子殺害で死刑―なぜか注目されない少年の「発達遅れ」 : http://t.co/DNfIxcbV target="_blank">http://t.co/DNfIxcbV
精神鑑定がされてた思うけど、よく覚えていない。RT @_nakim_: 発達障害だつたんでつか?( •́ 囚 •̀ 。)RT @motoken_tw: 光市母子殺害で死刑―なぜか注目されない少年の「発達遅れ」 : http://t.co/DNfIxcbV target="_blank">http://t.co/DNfIxcbV
— モトケン(motoken_tw)2012-02-27 15:29:00 +0900
{% tweet 177791146028826624 %}
> あら、こんなニュースになってる。RT @kyoto_np: [京都新聞] 「死刑廃止」否決 京都弁護士会「議論が不十分」 http://t.co/uVwiYCdM target="_blank">http://t.co/uVwiYCdM
あら、こんなニュースになってる。RT @kyoto_np: [京都新聞] 「死刑廃止」否決 京都弁護士会「議論が不十分」 http://t.co/uVwiYCdM target="_blank">http://t.co/uVwiYCdM
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 01:21:00 +0900
{% tweet 178011063940419585 %}
> そんな権利はないですよ。適正な手続によらずして命を奪われない権利はありますけど。因みにに私は死刑容認論者です。RT @harukazechan: では、なぜ、ころされた人よりころした人のほうが長く生きられる権利がもらえるのかおしえてください(ω)
そんな権利はないですよ。適正な手続によらずして命を奪われない権利はありますけど。因みにに私は死刑容認論者です。RT @harukazechan: では、なぜ、ころされた人よりころした人のほうが長く生きられる権利がもらえるのかおしえてください(ω)
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 15:55:00 +0900
{% tweet 178022462540357632 %}
> 執行に関与する刑務官の心労は察するに余りあるけど、それを理由に死刑の存否を考えることはできない。RT @ms06r1a: 死刑反対の小宮山洋子が…死刑執行の模様を公開…。あれですら何人が執行官のことを考えたであろうか。容認派も反対派もあんま考えなかったんじゃないかな。
執行に関与する刑務官の心労は察するに余りあるけど、それを理由に死刑の存否を考えることはできない。RT @ms06r1a: 死刑反対の小宮山洋子が…死刑執行の模様を公開…。あれですら何人が執行官のことを考えたであろうか。容認派も反対派もあんま考えなかったんじゃないかな。
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 16:40:00 +0900
{% tweet 178029991156649985 %}
> かなり不謹慎かも知れないけど、死刑存廃論は制度論を考えるのにとてもいい素材。
かなり不謹慎かも知れないけど、死刑存廃論は制度論を考えるのにとてもいい素材。
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 17:10:00 +0900
{% tweet 178030819368112128 %}
> 死刑に言及すればそれは制度論。RT @cabagine: はるかぜちゃんの疑問は「人権論」だとおもいますが RT @motoken_tw かなり不謹慎かも知れないけど、死刑存廃論は制度論を考えるのにとてもいい素材。
死刑に言及すればそれは制度論。RT @cabagine: はるかぜちゃんの疑問は「人権論」だとおもいますが RT @motoken_tw かなり不謹慎かも知れないけど、死刑存廃論は制度論を考えるのにとてもいい素材。
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 17:13:00 +0900
{% tweet 178032402478800897 %}
> すでに答えました。RT @cabagine: はるかぜちゃんの疑問は、「人権をうばったひとの人権」がどの程度あるのかでしょう RT @motoken_tw 死刑に言及すればそれは制度論。
すでに答えました。RT @cabagine: はるかぜちゃんの疑問は、「人権をうばったひとの人権」がどの程度あるのかでしょう RT @motoken_tw 死刑に言及すればそれは制度論。
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 17:20:00 +0900
{% tweet 178076338584948736 %}
> 廃止が否決されたと言うより決議が否決された感じですかね。 RT @taniyama: 否決という結果は,死刑存置派からの主張より,むしろ死刑廃止派からの主張が大きく影響したと思う。「京都弁護士会 死刑廃止決議を否決」 http://t.co/j614vTJw target="_blank">http://t.co/j614vTJw
廃止が否決されたと言うより決議が否決された感じですかね。 RT @taniyama: 否決という結果は,死刑存置派からの主張より,むしろ死刑廃止派からの主張が大きく影響したと思う。「京都弁護士会 死刑廃止決議を否決」 http://t.co/j614vTJw target="_blank">http://t.co/j614vTJw
— モトケン(motoken_tw)2012-03-09 20:14:00 +0900
{% tweet 180596786048675841 %}
> 京都、統一できてない。 RT @aphros67: 【日弁連/死刑判断、全員一致⑦】 その前に日弁連はやることがあるだろうと。京都弁護士会がやったように会員の意思を統一してから議題に乗っけたほうがいいと思います(・ω・)(了)
京都、統一できてない。 RT @aphros67: 【日弁連/死刑判断、全員一致⑦】 その前に日弁連はやることがあるだろうと。京都弁護士会がやったように会員の意思を統一してから議題に乗っけたほうがいいと思います(・ω・)(了)
— モトケン(motoken_tw)2012-03-16 19:10:00 +0900
{% tweet 191760701705035776 %}
> 刑事弁護人が木嶋事件を解説して、素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか?」に答える http://t.co/lB3fD5FR target="_blank">http://t.co/lB3fD5FR
刑事弁護人が木嶋事件を解説して、素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか?」に答える http://t.co/lB3fD5FR target="_blank">http://t.co/lB3fD5FR
— モトケン(motoken_tw)2012-04-16 14:31:00 +0900
{% tweet 194419507475906560 %}
> 言ってる本人もわかってないと思われ。RT @unbalance_x: 「亀岡の事故の無免許運転少年を死刑にしないなら法治国家崩壊だ」という意味のわからないツイートが流れてきたなう。
言ってる本人もわかってないと思われ。RT @unbalance_x: 「亀岡の事故の無免許運転少年を死刑にしないなら法治国家崩壊だ」という意味のわからないツイートが流れてきたなう。
— モトケン(motoken_tw)2012-04-23 22:36:00 +0900
{% tweet 194619572442251264 %}
> いや、それはあり得ない。意外な展開がない限り。 RT @UG_2012: 裁判になったらまた出てくるんだろうな、自称人権派の弁護士。きっと声高に主張するんだろうよ、死刑反対!反省しており更正の可能性が!ってな
いや、それはあり得ない。意外な展開がない限り。 RT @UG_2012: 裁判になったらまた出てくるんだろうな、自称人権派の弁護士。きっと声高に主張するんだろうよ、死刑反対!反省しており更正の可能性が!ってな
— モトケン(motoken_tw)2012-04-24 11:51:00 +0900
{% tweet 218161637889282050 %}
> “悪魔の弁護人”て初めて聞いた。マスコミがそう呼んでいるなら、ほんとにマスコミって無知無理解だ。>毒カレー、オウム真理教、光市母子殺害……“悪魔の弁護人”と呼ばれる男の素顔『死刑弁護人』 http://t.co/Hcynqlby target="_blank">http://t.co/Hcynqlby @cyzo #cyzoさんから
“悪魔の弁護人”て初めて聞いた。マスコミがそう呼んでいるなら、ほんとにマスコミって無知無理解だ。>毒カレー、オウム真理教、光市母子殺害……“悪魔の弁護人”と呼ばれる男の素顔『死刑弁護人』 http://t.co/Hcynqlby target="_blank">http://t.co/Hcynqlby @cyzo #cyzoさんから
— モトケン(motoken_tw)2012-06-28 10:59:00 +0900
{% tweet 219667457508507648 %}
> 少年に限らず死刑違憲論はありますが、個人的には違憲と言うべき説得的な根拠が見当たらない。参考 http://t.co/O8ZHpd2y target="_blank">http://t.co/O8ZHpd2y RT @chu_chtu: モトケンさん自身はどのようにお考えか、聞いてもよろしいですか?個人的には違憲ではないのかと感じているんですが、…
少年に限らず死刑違憲論はありますが、個人的には違憲と言うべき説得的な根拠が見当たらない。参考 http://t.co/O8ZHpd2y target="_blank">http://t.co/O8ZHpd2y RT @chu_chtu: モトケンさん自身はどのようにお考えか、聞いてもよろしいですか?個人的には違憲ではないのかと感じているんですが、…
— モトケン(motoken_tw)2012-07-02 14:42:00 +0900
{% tweet 231410644967104515 %}
> 私は、最大の人権侵害である殺人を許すことはできない。RT @maeda_keiko: 私は、最大の人権侵害である死刑制度を許すことはできない。他のどんな人権問題を立派に語っても「あんな奴は死刑だ」と最後は国家に殺してもらうことを求めるというのが理解できない。治安や秩序といった理由
私は、最大の人権侵害である殺人を許すことはできない。RT @maeda_keiko: 私は、最大の人権侵害である死刑制度を許すことはできない。他のどんな人権問題を立派に語っても「あんな奴は死刑だ」と最後は国家に殺してもらうことを求めるというのが理解できない。治安や秩序といった理由
— モトケン(motoken_tw)2012-08-04 00:26:00 +0900
{% tweet 231422828463931392 %}
> 感情論で語る人が多いからだと思う。RT @hirosetetsuo: 死刑廃止論VS賛成論は、なんでヒートアップするのかわからない私。
感情論で語る人が多いからだと思う。RT @hirosetetsuo: 死刑廃止論VS賛成論は、なんでヒートアップするのかわからない私。
— モトケン(motoken_tw)2012-08-04 01:14:00 +0900
{% tweet 231427168499032064 %}
> 死刑を廃止したら自殺願望者による殺人が減るかについては疑問があります。RT @excaliburnimue: @motoken_tw あくまでも存続論者ですけど、死刑が自殺幇助の手段にされるくらいなら、殺人より人権に反するかもしれないけど苦役刑の方が抑止力はありそう。
死刑を廃止したら自殺願望者による殺人が減るかについては疑問があります。RT @excaliburnimue: @motoken_tw あくまでも存続論者ですけど、死刑が自殺幇助の手段にされるくらいなら、殺人より人権に反するかもしれないけど苦役刑の方が抑止力はありそう。
— モトケン(motoken_tw)2012-08-04 01:31:00 +0900
{% tweet 254523284312432640 %}
> 死刑に反対する人は、それでも反対するんだ、という明確な意識が必要だと思う。 RT @ai8652: 報道特集で死刑執行に関することをやってる。死刑囚の苦しみやら何やら強調してるけど、他人に壮絶な苦しみを与えた人しか死刑にはならないんだよね。冤罪以外は。
死刑に反対する人は、それでも反対するんだ、という明確な意識が必要だと思う。 RT @ai8652: 報道特集で死刑執行に関することをやってる。死刑囚の苦しみやら何やら強調してるけど、他人に壮絶な苦しみを与えた人しか死刑にはならないんだよね。冤罪以外は。
— モトケン(motoken_tw)2012-10-06 19:07:00 +0900
{% tweet 260167419128074240 %}
> 死刑事件の冤罪が目立ちますが、それは徹底的に抵抗するからで、罰金や執行猶予で済む比較的軽い犯罪、少年事件については、表面化していない冤罪がとてもたくさんあると思っています。その最大の理由が人質司法であり、そのA級戦犯が裁判官なんです。
死刑事件の冤罪が目立ちますが、それは徹底的に抵抗するからで、罰金や執行猶予で済む比較的軽い犯罪、少年事件については、表面化していない冤罪がとてもたくさんあると思っています。その最大の理由が人質司法であり、そのA級戦犯が裁判官なんです。
— モトケン(motoken_tw)2012-10-22 08:55:00 +0900
{% tweet 262577216901238785 %}
> この元配偶者って誰のことだ?何を言ってもいいわけじゃないぞ。RT @thoton_a: 大月死刑囚はまだ若い。いくらでもやり直せる。人殺しを煽るマスコミや、テロリストと化した元配偶者(すでに再婚)に、若者を殺させてはならない。 @47newsGlobal 光市母子殺害
{% tweet 262583524790505473 %}
> この精神鑑定は、多分、死刑囚の供述(を記載した書面)を資料とするものなんだろうな。>光市母子殺害、29日再審請求へ 広島高裁に新証拠の鑑定結果提出 - 47NEWS(よんななニュース) http://t.co/kJCymyrr target="_blank">http://t.co/kJCymyrr
{% tweet 264144087043686401 %}
> 死刑制度に対する理解が深まらないのは、マスコミの責任が大きいと思う。連中は遺族の感情論でしか死刑を考えていない。
{% tweet 264171980314513408 %}
> その危険に同意するなら、死刑はだめだが無期懲役や終身刑はいいという結論にはならないはず。RT @mienoiganomemi: その通り。だから国家に死刑という名の殺人をさせちゃいけない""@motoken_tw: 国家権力が人の人生を無茶苦茶にする危険。
{% tweet 295348429037654016 %}
> 体罰を原因の一つとして一人死にましたよ。RT @hinomarukougyou: 冤罪の可能性があるから「死」刑に反対してるのですよ。刑罰自体を否定してはいません。無実で死ぬんですよ!体罰とは関連ないでしょ。RT @nadhirin @motoken_tw 冤罪の可能性の故に死刑
{% tweet 312729012587884544 %}
> マスコミが被害感情中心の報道を続ける限り、流れは変わらないんじゃないかな。RT @crusing21: アメリカでは最近、死刑を廃止する州が増えている。日本は全くその徴候もないどころか、裁判員制度の下で死刑判決が増えている。--米メリーランド州が死刑廃止
{% tweet 316025743308124160 %}
> 数的には大多数の事件において(極論すれば死刑以外の全ての事件)、犯罪が検挙された後の刑事司法の最大の目的は再犯の防止にある。再犯の防止というのは新たな被害者の発生防止と同義。それをよってたかって再犯の道へ追い立てようとするのが実名報道。
{% tweet 324694091520684032 %}
> 検事のときに司法解剖に何回も立ち会ったが、仕事だから耐えられたのであって、修習生ですら失神寸前になるのがいた。まして一般人をや。こういうことは当然予想されたはず。>福島・死刑判決:元裁判員がストレス障害 遺体画像で http://t.co/lIJzKlfD93 target="_blank">http://t.co/lIJzKlfD93
{% tweet 324699188589895680 %}
> 裁判員裁判については言い古されていることだけど、一般人が裁判をする、ということについて何の蓄積もなしにいきなり死刑求刑事件の裁判をやらせたことが問題を大きくしている。泳げない人間を荒海に放り込んで泳げと言ってるようなもの。溺れないのが不思議だ。
{% tweet 324892591575425024 %}
> 医師にも守秘義務があります。RT @microhon: そうなんですか。その方が良いと思いますが。例えば「自分以外の裁判員全員が死刑を主張したので…」というような他者の主張がわかってしまう内容でも? RT @motoken_tw: 評議の内容であってもOKでしょう。病気の原因を
{% tweet 327415049054453761 %}
> この程度の心理負担を問題にしておいて、死刑を決める心理負担は問題にしないのか?RT @mainichijpnews: 裁判員裁判:証拠写真は白黒、心理負担を軽減…福島、大分 http://t.co/tzfKOBc8iH target="_blank">http://t.co/tzfKOBc8iH
{% tweet 330131481169125376 %}
> 死刑を容認している現行憲法の人権規定を変えようということは、どんな改正であれ人権制限の改悪にしかならないと思う。言い方を変えると、現行憲法で人権を巡る問題に対処できないということは考えられない。憲法に規定がない新しい人権を確認するのは別にして。
{% tweet 341721592352632832 %}
> 捜査段階で自白しているようだけど、当時の弁護人はどういう対応をとっていたのかな?【長崎ストーカー殺人公判】筒井被告に死刑求刑 検察側「命もって償いを」 - MSN産経ニュース http://t.co/5XKycfEXl3 target="_blank">http://t.co/5XKycfEXl3
{% tweet 345445944319434752 %}
> 予想された死刑判決だけど、客観証拠と被告人の弁解が明白に矛盾していたならば、裁判員としてもさほど難しい事実認定ではなかったのではないかな?>「長崎ストーカー殺人、筒井被告に死刑判決」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://t.co/0ALsDxC7RN target="_blank">http://t.co/0ALsDxC7RN
{% tweet 347559820385206272 %}
> 動機目的は違っても、他人の命を故意に奪ったという点で本質的に同じ、という見方もできる。>裁判員裁判の死刑判決を破棄 飲食店主殺害で東京高裁 - 朝日新聞デジタル (http://t.co/lOJo3Xs01g) target="_blank">http://t.co/lOJo3Xs01g) http://t.co/13oBqXMonn target="_blank">http://t.co/13oBqXMonn
{% tweet 361077913979850752 %}
> 当面再稼働して、資金調達して廃炉を促進、と言っちゃだめかな?RT @aphros67: 赤旗社説「福島県の被害者の前で再稼働賛成といえるか」というのは言論封殺といってもいいくらいの暴論。 \n \n さすがのおいらも死刑確定者の家族の前で「死刑制度に賛成です」とはいえないですよ(・ω・)
{% tweet 411298362424426496 %}
> 死刑の執行指揮をした法務大臣を人殺しと罵ることも、犯罪者には人権がないからとっとと死刑にしろと放言することも、ともに品性と無知を疑う発言だなあ。
{% tweet 411322670756552704 %}
> 死刑は人殺しだから廃止すべきだ、というのも、こいつは人殺しだから死刑にすべきだ、というのも、同じレベルの低次元の感情論に見える。
{% tweet 429796451880022016 %}
> 死刑でなくても、自殺までいかないまでも、懲役1年の実刑がその人の人生にとってどれだけ破壊的な影響を持つか、本当に真剣に考えている裁判官がどれだけいるだろうか?刑期が長期化すればその影響はさらに甚大になる。冤罪の被害において、決して死刑だけが特別ではない。
{% tweet 448995429766557696 %}
> 確定してから30年以上執行できない死刑判決というだけでおかしな事件と見るべき。報道されるたびに疑問だったのは、ズボンというのは味噌につかるとそんなに縮むのか?縮むという証拠があったのか?>袴田事件:再審開始を決定 静岡地裁 - http://t.co/78LnZBzxjj target="_blank">http://t.co/78LnZBzxjj
{% tweet 448998485887827968 %}
> 死刑が執行できないということは、検察幹部から見て証拠に問題があるので法務大臣まで上げられないか、執行を渋る法務大臣を検察幹部が説得できないということで、いずれにしても法務省として確信をもって死刑にできるだけの証拠がない事件と言える。
{% tweet 449003832337776641 %}
> 味噌につかったズボンが縮むというためには、実際に同種素材のズボンをつけてみて、縮むのか、縮むとしてもどの程度縮むのかを確認して証拠化する必要があると思うのだが、今まで見た情報では、そういうことはしてないようだ。そんな思いつきみたいな話で死刑にしたとしたら、裁判官以前に人間失格。
{% tweet 449159272841375744 %}
> 裁判関与者、特に検察と裁判所の裁判に対する誠実さが疑われたら、死刑制度は維持できないだろうな。
{% tweet 449345093611171840 %}
> 筋の問題ではないでしょ。RT @tokunagamichio: モーニングバード:ヤメ検大澤孝征弁護士が「袴田再審決定で検察が即時抗告するのは筋が通っているんです。一審、二審、最高裁で死刑判決を受けた事案ですから、その判決の重さに対して検察は抗告するわけです」というようなことを言
{% tweet 450481281353003008 %}
> 予想された決定。RT @mainichijpedit: 福岡県飯塚市で女児2人が殺害された飯塚事件で、死刑が執行された元死刑囚の再審請求審は、福岡地裁で請求を棄却されました http://t.co/0xL9xZLw0K target="_blank">http://t.co/0xL9xZLw0K
{% tweet 475883493105233920 %}
> 死刑判決を受けたのでいい人になった可能性も否定できない。RT @aphros67: 死刑問題でもよくあるのが「交流してみると死刑囚の皆さんはとてもいい人たちばかりです」。 \n \n 悪い人だから罰せられるんじゃなくて、悪いことしたから罰せられるんだよ(・ω・)
{% tweet 572249972533411840 %}
> 窃盗事件ではどう考えるのですか?RT @Izumo_DDH183: \"@motoken_tw: 川崎の事件は成人でも死刑になる可能性は低いんだけどな。\" \n \n この国って、被害者の命の価値より、犯罪者の命の価値のほうが重くないですか?僕には、違和感がありますね
{% tweet 574050701698953216 %}
> 市民が量刑判断に関与する裁判員裁判のもとでの殺人事件の量刑の実情からすると、人を殺したら死刑だ、と言っている人の方が少数派と見ていいのではないかな?
{% tweet 574135234914054144 %}
> まだ、そんなことを思ってる少年がいるのか?RT @efuwan: @udonmarunomi \n なんか「どうせ少年法で人を殺したって大丈夫」って思いが \n 凶行に走らせる動機の一部であるんじゃねーの・・と思いますね。 \n 下手な事したら死刑もあるとなれば、そうそう無残な罪は \n 犯せやしませ
{% tweet 650635461271023616 %}
> 奥西勝さんが亡くなられた。合掌。誤解を招きそうなので書くのが躊躇われるのだが、最後まで死刑を執行できなかったのは法務検察(警察も)の敗北だと思う。(続く)>名張毒ブドウ酒事件の奥西死刑囚が死亡 再審請求中:朝日新聞デジタル http://t.co/eX3h89thiF target="_blank">http://t.co/eX3h89thiF
{% tweet 650636282566193153 %}
> 承前)死刑確定後、40年以上も執行できないというのははっきり言って異常。法務省が死刑を執行できるほど有罪の確信が持てなかったということだ。人一人の人生をなんだと思っているのか。(続く
{% tweet 650636490297475072 %}
> 承前)例えば、20年以上死刑の執行ができなかった死刑囚については、自動的に再審を開始するとか、まず無期懲役に減刑するとかの措置をとるような法改正が必要だと思う。
{% tweet 650640702771081216 %}
> 死刑は、行政の判断なしに執行できません。長期間執行しないというのは、行政が司法手続の結果を無視していると言えます。再審を申し立てられた事件について、死刑を執行するかどうかは、担当の法務官僚と法務大臣の覚悟と度胸次第です。 https://t.co/21SMdEzbBR
{% tweet 655023557882179584 %}
> この女性の言っていることが本当だったとしても、かの国では信用されない、ということを肝に命じるべき。つまり、他人から荷物を運ぶように頼まれても断固として断れということ。>日本人女性の死刑判決確定 マレーシアへ覚醒剤運んだ罪: http://t.co/FhjHEVW5dy target="_blank">http://t.co/FhjHEVW5dy
{% tweet 655922389683867648 %}
> 刑事弁護人の立場からの対応としては何ら間違ったことは書いていない。「「取り調べは原則黙秘」…死刑弁護の手引が波紋」 \n http://t.co/Sj2cTkIdVf target="_blank">http://t.co/Sj2cTkIdVf
{% tweet 655931704620642304 %}
> でも、死刑回避のために黙秘が有効かどうかはケースバイケース。下手にマニュアル思考でやると、死刑一直線という事件もある。
{% tweet 656081061420531712 %}
> こういう記事を読むと、有罪無罪の認定手続と量刑決定手続は分離すべきだという主張の合理性を感じるな。>死刑事件弁護の手引が「被害者の公判参加反対すべきだ」:朝日新聞デジタル http://t.co/S79zPgVwhJ target="_blank">http://t.co/S79zPgVwhJ
{% tweet 664385299745763328 %}
> 刑事司法の大原則の一つに罪刑法定主義があります。この原則の内容として、罪と罰のバランスが取れている必要があるというのがあります。つまり、殺人罪には死刑とか無期懲役を科してもいいけど(死刑廃止論は別論)、脅迫罪に死刑は重すぎるというわけです。(続く
{% tweet 664786129820909568 %}
> 私は死刑囚に対しても慈悲は必要だと考えているし、残虐な刑罰は絶対にこれを禁ずるという憲法36条にもその精神が表れている。差別者に慈悲を与える必要はないと考える小倉弁護士 @Hideo_Ogura には理解できないかも知れないが。
{% tweet 685484187852214272 %}
> 法律は他律規範。「法律があるから殺さない」というのは「ばれなきゃ殺してもいい」というのと紙一重。憎悪に満ち溢れながら、ばれなきゃ殺したいけどばれると自分が死刑(無期懲役でも同じ)になりそうなので殺さない、という社会がお好みかな? https://t.co/CuzVqn77SH
{% tweet 702029560557080578 %}
> 日本の憲法下では、殺人事件の被告人が、俺にも人権がある、と言うことを否定できないんですよ。有罪になって死刑に処せられても。 https://t.co/mGPZxb4clY
{% tweet 702036540306755584 %}
> 全然違う。殺人犯には人権があるけど、最悪死刑になるでしょ。人権があっても、他人の権利を侵害した人は、それ相応のペナルティを受けるべきことは当然です。そのコストの多くは国が負担している。 https://t.co/cbTfzlh6Hp
{% tweet 702086344869150720 %}
> どうやって解消するんですか?差別者を死刑にしてこの社会から完全排除しますか? https://t.co/hUysm3ryC2
{% tweet 703849952535924736 %}
> そうですね。犯罪者に人権はない。人殺しは死刑にしろ(絶対的排除)、というのとパラレルですね。 https://t.co/0h2vj6UHgz
{% tweet 704870790726963200 %}
> これ絶対あかんやつや RT @katoSat: これはヤバいサービス。下手打つとヤクの運び屋にされて中国で死刑になったり、犯罪に巻き込まれるリスクが高すぎるww。 https://t.co/CHNHkXoL5n
{% tweet 709014807018508288 %}
> 議論が成立するのだろうか?>サリン事件遺族ら、死刑囚の刑執行など議論 : 読売新聞 \n https://t.co/na7ZwLDmfo
{% tweet 709706836186824704 %}
> 法律上の揉め事や争いというのは、法律的に解決したからといって当事者や関係者が幸せになるとは限らない。分かりやすい例をあげれば、殺人事件の犯人が死刑になったからといって遺族が幸せになるわけではない。法律的解決などは人の幸せ不幸せにとって、ごく一部の問題でしかない。
{% tweet 719005246211534848 %}
> 刑事司法の大原則の罪刑法定主義の派生原理の一つに、罪と罰のバランスが取れていることというのがある。この原則は刑事司法以外にも妥当すると思うのだが、最近の風潮を見ると、極端な例えだけど、軽犯罪法違反に死刑を科すかのような叩き方が目につく。社会全体が荒んでるのかな?
{% tweet 723428946805542912 %}
> 一審の死刑判決が一審で確定するのは裁判官でも辛いそうだから無理もない。死刑と裁判員裁判を維持するなら、控訴を義務的にするという方法もあるかも。>死刑執行、浮かぶあの顔 元裁判員苦悩「殺人行為だ」:朝日新聞デジタル https://t.co/xYn8JrUB60
{% tweet 728011709063909376 %}
> .@Yu_TERASAWA ちなみに、ヘイトスピーチ規制の罰則に死刑が規定される可能性はゼロと言っていいですよ。クーデターが起これば別ですけど。
{% tweet 728012284950290436 %}
> ヘイトスピーチ規制法に、ヘイトスピーチに対する罰則として死刑を定めることは、罪刑法定主義に反する。罪と罰の均衡を失するから。
{% tweet 743364253512409088 %}
> 石巻3人殺傷事件、死刑確定へ 最高裁、被告の上告棄却:朝日新聞デジタル https://t.co/QPThrEL4T5
{% tweet 743971926129795072 %}
> 情報が少ないことが裁判員を苦しめている。その反面で、裁判員の心を守るためと称して情報を曖昧化している。矛盾(他にもある)だらけの裁判員裁判。>元裁判員「自分は人殺しだ」 石巻3人殺傷、死刑確定へ:朝日新聞デジタル https://t.co/JuTsRiEA34
{% tweet 748368496631877632 %}
> 被告人が1件目の被害者の死亡の事実を報道などで知りながら2件目に及んだのなら、死刑求刑死刑判決はほぼ確実かな。>前橋連続強殺事件の初公判 弁護側「未必の殺意」と主張 - 産経ニュース https://t.co/ZQw5SzBOFD @Sankei_newsさんから
{% tweet 755603009225183232 %}
> 死刑が廃止されない限り、これは死刑だな、という事件。 https://t.co/qvCC560oWm
{% tweet 755727947651174400 %}
> あなたは、死刑判決を言い渡した裁判官や裁判員の市民に対して「人殺し」と罵ることによって、死刑制度の議論が進むと思いますか? https://t.co/p7HEg7ZkA0
{% tweet 755742501923807233 %}
> 司法関係者のほうが自衛隊員より(というか自衛隊はまだ戦闘で人を殺してはいないはず)はるかに多くの人を命を奪ってるんですよ。私も死刑求刑をして死刑判決が出てその判決が執行されてるんです。 https://t.co/sz5VXVTOvP
{% tweet 755747706476179458 %}
> .@s_tateo @2ewsHQJgnvkGNPr 検事が死刑を求刑しなければ裁判官は死刑判決をしません。その意味で、私はあなたの論理に従えば「人殺し」です。
{% tweet 758322326945472512 %}
> 長谷川さんらしい記事だと思うが異論も多いだろうな。私も異論覚悟で言うと、死刑の抑止力を最大限に発揮しようとするのなら死刑の公開は当然検討されるべき問題。【長谷川豊】「死刑反対」の人権派は「死刑」の根本的な意味を分かっていないん… https://t.co/pZO5P7lyOy
{% tweet 758440937252982786 %}
> 死刑には決定的な抑止力がありますよ。死んだ人間はいかなる犯罪も起こせない。 \n 「死刑になりたくて人を殺した。」という言葉をそのまま信じるほどお人好しではないし。 https://t.co/rHtDeNuwq1
{% tweet 758450475758858241 %}
> ど素人には専門領域の話が理解できずにトンチに聞こえるようだ。「死刑 社会隔離」でググってみれば少しは分かるかも。 https://t.co/bsnRJkdUNH https://t.co/oa7T2WyvQr
{% tweet 758481238856302592 %}
> この人に限らないけど、死刑を自分の一面的なイメージでしか考えていないから、多面的な見方に接したときに理解できなくなるんだと思う。多くの人は死刑を感情論的応報論で考えているようなのだが、法律家は感情論で死刑を考えてはいない。 https://t.co/oa7T2WyvQr
{% tweet 758490439410343937 %}
> .@acgoya 可能性の問題としては、終身刑でも刑務官が被害に遭うことが考えられます。羊たちの沈黙のハンニバル・レクターを思い出しますね。そこはなんとかするとしても、又はなんとかした場合、死刑と終身刑のどっちが残虐かという問題が議論されてます。
{% tweet 758571869788254208 %}
> 死刑は死刑になりたくて殺人をする人間には無力だから終身刑にすべきだ、という意見があるが、死刑を廃止して終身刑にしたとしても、終身刑になりたくて人を殺す人間が出てこない保証はない。
{% tweet 758582243635765248 %}
> @nerinanarineyo wwwwww どうしてもトンチが効いていると言いたいらしいwww \n これ https://t.co/rHtDeNuwq1 は死刑の抑止力の話で一般予防限定の話じゃないですよね。
{% tweet 758588179767099392 %}
> 犯罪抑止力というのは犯罪をゼロにする力ではない。犯罪を減らす力でしかない。ぶっちゃけ、ないよりあれば少しはまし、という程度でも抑止力はあると言える。ある特殊な事案(死刑になりたくて殺人を犯すなど)に無力だとしても抑止力がないことにはならない。
{% tweet 758825076762357760 %}
> .@Cabagine 私は死刑の抑止力の話をしてるんだが、君自身が完全にブーメラン状態に陥っていることに気づかないか?
{% tweet 758831786549927937 %}
> .@Cabagine 死刑廃止論者の多くは死刑の代替刑として終身刑を主張してるんだけど、そんなことも知らないのか?詭弁だ詭弁だというたびに無知を晒しているというか単に絡んでいるだけということが明らかになっていくというか。相手をすると時間の無駄という典型みたいな人だから以後スルー。
{% tweet 759678030922911744 %}
> さらに、犯行の原因を徹底的に調べること。なぜそんな凶行に及んだのか、防ぐためにはなにがあったらよかったのか。そういうことに取り組まなければ、同じ犯罪が繰り返される。死刑で終わりにしてしまっては、それもできない。 @ryomichico
{% tweet 759678001281851393 %}
> わたしたちがすべきは、犯人を死刑に処して、事件を忘れてしまうことではなく、犯人と向きあって心からの反省を求めること、そして、事件を安易に風化させず、全力で被害者を支援し続けることではないだろうか。@ryomichico
{% tweet 759677989168623616 %}
> 相模原事件【ある障害者からの発信】 \n https://t.co/nvEXb2Ngfz \n 「僕は犯人を死刑にしてほしくない。なぜならこの事件をきっかけにして人は人を許すことができるということを明らかにしたいからです。死刑にしても何一つ残らないどころか、彼の言葉だけが残ってしまいます」
{% tweet 760793194766282754 %}
> 死刑廃止国と言っても治安維持の実態を見る必要があるな。日本では、犯罪捜査の過程で容疑者が警察官に殺される事案は例外的。 https://t.co/4uSfphpKbJ
{% tweet 762119135396450304 %}
> シカゴのあるイリノイ州では死刑が廃止されているようだが、この事件などは現場の警察官による死刑みたいなものだな。 https://t.co/clw4CXKyku
{% tweet 772050140353794048 %}
> 死刑存廃論については、人権論的に考える人と政策論的に考える人がいるようだ。私は、政策論だと思う。つまり、正しいとか間違っているという問題ではなく、選択の問題。
{% tweet 772084870277234689 %}
> 死刑冤罪は取り返しのつかない悲劇を招くから死刑は廃止すべきだ、というのなら、再審制度の運用も見直すべきだと思う。死刑制度を終身刑に代えたととしても、再審制度で救済されないのなら、取り返しのつかないことに変わりはない。
{% tweet 772089139848028160 %}
> @moral_Iaw 死刑囚の人権だけを考えると、視野狭窄に陥りやすいのが問題。
{% tweet 772091319229353984 %}
> @moral_Iaw それもありますが、終身刑の残虐性も問題になります。死刑回避というシングルイシューで解決できる問題ではないということ。
{% tweet 772093373540814848 %}
> .@moral_Iaw 最近思うのは、死刑廃止国における、捜査段階(裁判以前)における警察官による容疑者殺害例の多さ。日本では、警察官はめったに容疑者を殺さない。
{% tweet 772095299632246784 %}
> .@moral_Iaw 因果関係の問題ではなく、制度全体の運用の問題。無辜が殺されるといういう意味では、死刑判決による死刑も警察官による殺害も同じ。
{% tweet 772230045066682368 %}
> .@SeijiBanashi @moral_Iaw 最近のフィリピンについてどう思いますか?容疑の段階で殺されるなんてのは、死刑以上の人権(生命)無視ですよ。
{% tweet 775335848170524672 %}
> たしかに「被害者遺族が(相対的には)重要な位置にいない」のだが、それが悪いことかどうか?>高橋シズヱさん「死刑論議、被害者遺族が重要な位置にいない」、9月15日にシンポ https://t.co/OgbzHmTKV3 #bengo4topics @bengo4topicsさんから
{% tweet 776576392473382913 %}
> 東弁の死刑シンポ、一番ひどいと思ったのは、日弁連人権大会とは関係なく「被害者遺族と死刑制度のあり方を考える」催し、と説明して遺族をゲストに招いておきながら、直前になって、死刑廃止宣言をめざす人権大会のプレシンポと銘打ったこと。死刑廃止イベントの露払いに被害者を使うという…
{% tweet 776610313353371648 %}
> 「死刑廃止論」被害者遺族との向き合い方を議論「社会全体で考えるべき」|弁護士ドットコムニュース https://t.co/WKNvTMgW3d #bengo4topics @bengo4topicsさんから
{% tweet 777327788768440321 %}
> 依頼者保護給付金もそうだし、死刑廃止もそうだだと思うのですが、日弁連は、なんの役にもたたない自己満足に陶酔して、内部崩壊のリスクを一切顧慮しない習性があるように思います。 https://t.co/IY9ZG5lXKR
{% tweet 782910384281821184 %}
> 違う考えの弁護士もいる。そらそうよ。/日弁連・死刑廃止宣言は「思想・良心の自由を侵害」弁護士グループが反対表明|弁護士ドットコムニュース https://t.co/gvvTX3FEi7 #bengo4topics @bengo4topicsさんから
{% tweet 783091968196870144 %}
> 死刑制度というのは、他人の命を奪えば自分の命も奪われる、つまり他人の命は自分の命と同じく大事だ、という価値観の表明と見ることもできる。
{% tweet 783092588165246976 %}
> 「冤罪による死刑も稀に生じる分にはやむを得ない」と言えない人に死刑賛成の資格はないということは最低限言える。
{% tweet 783094879916216320 %}
> なんの落ち度もない善良な市民を100人虐殺した人でも死刑にしてはいけない、と言えない人は死刑廃止論者ではない。
{% tweet 783096537081536512 %}
> さらに言えば、何回有罪判決を受けても機会があれば殺人を繰り返す人間であっても死刑にしてはいけないと言えなければ死刑廃止論者ではない。
{% tweet 783102186658025472 %}
> 死刑廃止論者は、死刑を廃止しても殺人事件(つまり殺人事件で命を奪われる人)は増えない、と考えているか、死刑を廃止して殺される人が増えてもかまわない、と考えているかのどちらかですよね?
{% tweet 783104375824625665 %}
> .@Hideo_Ogura 無実であれば死刑どころかどんな有罪判決もしてはいけない。全然同様の話ではない。小倉弁護士は個々の裁判と制度論としての死刑制度の議論の区別がつかないらしい。
{% tweet 783105603975557121 %}
> .@Hideo_Ogura なにを言っているのかわかりません。死刑廃止論とはどういう論なのか、を説明すると「死刑に反対させまいとする」ことになるんですか?邪推ですね。
{% tweet 783118673636495361 %}
> .@EzoOkojo それは永遠の謎ですが、少なくとも、死刑を執行された人間はその後に殺人事件を犯すことはない、とは言えます。
{% tweet 783122784117362690 %}
> 個々の裁判で死刑を回避する死刑回避論と制度としての死刑廃止論は全く別物だ、ということを指摘しておきたいと思います。 \n 死刑廃止論は、あらゆる罰則の法定刑から死刑を削除するもので、死刑の言い渡しを法律上不可能にするものです。
{% tweet 783138405362171904 %}
> 死刑存廃論は、制度論であり政策論であり法律改正論なので、死刑を廃止するためには、国民の多数が死刑廃止を望み、国会議員の多数が死刑廃止を支持しないと実現しない。
{% tweet 783148233103056896 %}
> これは、被告人に死刑の選択権を与える説ですね。 \n 自白する=犯人性を争わない(かつ客観的立証有り)→死刑 \n 自白しない=犯人性を争う→死刑回避 \n \n 刑罰の意義を根本から覆す考え方ですね。 https://t.co/QM48JQPYKK
{% tweet 783159248590995456 %}
> 死刑求刑事件で、判決で、「被告人には極刑をもって臨むほか無いが、他方で本件について僅かながらも冤罪の疑いがあるので被告人を無期懲役に処する」とでもいうのですかね?納得出来るはず無いですよね https://t.co/shfqd2h2sA
{% tweet 783175347546132482 %}
> .@potimarimo 私が言っていることは、凶悪無比で残虐で更生の可能性が皆無の常習殺人犯であっても死刑にはしない、と言うのが死刑廃止論だ、ということです。死刑賛成論者は、そういう犯人は死刑にすべきだ、と言っているわけで、「人を殺してやりたいと思って実行に移す人」ではない。
{% tweet 783178143829929984 %}
> 死刑を廃止するということはどういうことかというと、刑法9条 「死刑、懲役、禁錮、罰金、拘留及び科料を主刑とし、没収を付加刑とする。」から、「死刑、」の文言を削除する刑法改正を行うということ。そうすると罪刑法定主義から一切の例外なく死刑の言い渡しができなくなります
{% tweet 783285722040066048 %}
> @0n3Te 死刑廃止論とはどういう論かの説明。
{% tweet 783296210366889984 %}
> .@psychokinetica 死刑制度の是非は抑止力論だけで結論が出る問題ではないですが、抑止力論は死刑存置論または容認論の大きな柱だと思います。しかし、その実効性を確実に検証する手段は今のところないでしょう。一度廃止してから10年くらい様子を見れば分かるかも知れません。
{% tweet 783317239000772608 %}
> .@EzoOkojo 謎と言ったのは実証が困難という意味ですよ。死刑冤罪被害者の発生可能性だけを考えて、抑止力による殺人被害者の減少可能性は無視しますか?
{% tweet 783320614325006338 %}
> .@EzoOkojo 死刑存廃論は、政策論つまり政治問題なので、立証責任で勝負がつく問題じゃないんですよ。
{% tweet 783339771586162688 %}
> .@Hideo_Ogura @psychokinetica 死刑制度の存否以外の諸条件が同じとは限らないですね。
{% tweet 783493869056864256 %}
> そもそも「冤罪可能性がある」というなら「死刑にすべきでない」ではなく「有罪にすべきでない」につながるはずなんだね。でも、刑事司法をなくせという意見は見当たらない。冤罪での懲役刑はOKということなのか。
{% tweet 783498857363582976 %}
> 死刑が問題になる事件(死刑求刑または死刑判決事件)で、冤罪可能性の故に死刑を廃止すべきだ、という意見に対しては、死刑事件について冤罪可能性を最小にすることが考えられる。その具体的な方策として、証拠の全面開示があげられる。つまり、一審で全ての証拠を徹底的に検討することにする。
{% tweet 783654620333690880 %}
> @kamayan1192 意味が分かる誤記と分からない誤記があるが、君のツイートは後者だな。なお、私は、死刑廃止論とはどういう考え方なのかを示しただけ。他人が誤認されて死刑になることを望むというのは健全な精神とは言い難いな。
{% tweet 783664569038188545 %}
> .@ChouIsamu この人は死刑廃止論にどんな前提を置いているのだろう?
{% tweet 783667900380917760 %}
> @ChouIsamu 何度も言ってるけど、私は死刑廃止論とはどういうものかということを確認しただけだよ。
{% tweet 783669931070005248 %}
> @ChouIsamu 日本語を理解できてる?私は死刑廃止論とは何かを確認するツイートをしたのであって、ツイートの反応を見て確認したのではない。
{% tweet 783679879493529601 %}
> @ryookan 死刑の代替刑として仮釈放なしの終身刑を創設するというのは十分あり得る考え方ですね。
{% tweet 783680319715020800 %}
> @iyosuke 揶揄でもなんでもないですよ。死刑廃止論というのはどんな犯人に対しても死刑を科さないというものだから。
{% tweet 783810227384692736 %}
> .@hakobun01 死刑廃止論というのは完全な死刑廃止を求める論ではなかったのかな?
{% tweet 783811989306871808 %}
> これは、感情論的死刑存置論者による言い換えですね。冤罪可能性を理由とする死刑廃止論者はこういう言い換えをしない。そもそも、被告人が自分の愛する人や家族を殺した犯人かどうかに疑念があるのだから。 https://t.co/IT7e2NcAqU
{% tweet 783965251540705280 %}
> .@shamilsh 死刑になりたい人が存在するから、という理由で死刑制度を論じないほうがいいと思います。例外と原則を逆転させると制度設計が歪みます。
{% tweet 783986439860039680 %}
> .@juns_sikosiko そういう感情に左右されないのが本当の死刑廃止論者じゃないの?
{% tweet 783990907175444480 %}
> @moral_Iaw 個人的には、現時点では、死刑容認論。ただし、最大限の冤罪防止措置を取ることが前提。その意味では、制度改革の必要性は大きい。
{% tweet 783994082334871553 %}
> @SeijiBanashi 死刑も犯罪者に対してだけ問題になりますが。
{% tweet 784004844226957312 %}
> .@SeijiBanashi 死刑も犯罪者から国民を守るための社会隔離の手段の一つなんですけどね。なお、犯罪の定義の確認をされたい。
{% tweet 784005274017210368 %}
> .@tesla_2mille 死刑対象者が死に恐怖を抱くかどうかは本質的な議論ではない。あなたはそう思ってるかも知れないけどね。
{% tweet 784013158436343808 %}
> .@tesla_2mille 死刑存廃論は政策論なので、国民感情は無視できない。危険人物かどうかはレッテル貼りの問題ではなく、個々の被告人の過去の行状に基く評価。死刑宣告と執行の目的と死刑制度の目的は区別すべき。後者の目的の意味ではご指摘のとおり恐怖が問題になる。
{% tweet 784015580911144960 %}
> 「人は人の命を奪ってはいけない。」このことに異論はないのだが、人の命を奪う人に対してどう対処するかが、死刑存廃論の問題。自然に任せると、強者が弱者を殺す社会になりかねない。 https://t.co/qSDXi6Xbcd
{% tweet 784018032611909632 %}
> .@SeijiBanashi そのために現行法で採用されている手段が死刑制度。その採用の当否を議論するのが死刑存廃論。
{% tweet 784020482320240641 %}
> .@samui_nemuibot それを認識したから何かが解決するとは思えない。現行法上、死刑という名の殺人は正当化されている。死刑存置論者も死刑が人の命を人為的に短縮するものであることは前提にしている。
{% tweet 784033825462419457 %}
> 私は、とりあえず死刑容認論者なんだけど、死刑制度の存続には全くこだわっていないので、存置派とも廃止派とも話ができるつもりでいるのだが、なぜか決めつけて絡んでくる人がいる。
{% tweet 784173176217415680 %}
> 現在、死刑は故意に人を殺した人にしか適用されていない。つまり「殺したがるばかども」という言葉を使うならば、まず死刑の対象となる被告人に向けられるべきだと思う。死刑は「殺したがるばかども」と戦う手段と位置付けられる。その当否は議論が… https://t.co/ng0zQk6Ppf
{% tweet 784174837921030144 %}
> .@tikani_nemuru_M 死刑に再犯防止効果があることは疑いを入れない。一般予防的犯罪抑止力に議論があることは承知している。
{% tweet 784177978271895552 %}
> .@tikani_nemuru_M 最近、刑務所の中でも人(刑務官)を殺すことは可能だ、とツイートしました。一般予防的犯罪抑止力に差があるかないかは現在不明だと思います。ないかも知れないがあるかも知れない。あるのにないと考えて死刑を廃止した場合、殺人被害者を増やすことになる。
{% tweet 784181052675805185 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 一般予防的抑止力とは、死刑制度によって犯罪を抑止することです。特定の加害者を問題にしていない。
{% tweet 784183177191358465 %}
> .@tikani_nemuru_M @donmotton これも最近述べたことだが、死刑存廃論は政策論なので、挙証責任論で直ちに答が出る問題ではない。あなたが挙証責任の問題と考えることは自由ですけどね。
{% tweet 784183600837079040 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 制度論というのは、多数の具体例を分析検討しつつ、一般化その意味で抽象化しないと議論できない。死刑は制度ですよ。
{% tweet 784185955762569216 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 侮辱的になってきましたね。制度を制度と見ることができない人と制度論の議論はできません。現在の死刑制度が、殺人行為によって奪われる被害者の命をできるだけ少なくしようという目的を持っていることは明らか。
{% tweet 784187939806773248 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 最高裁は死刑を容認してますね。一つの権威をご紹介します。
{% tweet 784190767614963712 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 論理的な根拠は、死刑による犯罪抑止力を認めることです。論理的な根拠ですよ。論理ってわかってますよね?
{% tweet 784205722389053440 %}
> .@PAGANINI_Nicolo 主な理由は、抑止力があると考えることが合理的だと思うから。もっとも仮釈放なし終身刑と比較すると決定的な差があるかどうかは疑問ですので、絶対に死刑でなきゃダメだとは思いませんけどね。
{% tweet 784210999498768384 %}
> 「殺したがるばかどもと戦って」この発言は長谷川豊並みの暴言です。被害者・遺族はもとより、死刑事件に関与した警察官、検察官、裁判官、裁判員などに対する許しがたい侮辱と言っていいでしょう。そしてこのようなビデオメッセージを流した日弁連… https://t.co/m9CJfsxy4I
{% tweet 784217435461201921 %}
> 死刑廃止は社会秩序にかかる制度改革なので、何よりも冷静な議論が求められると思うのだけど、持ち出している側が感情的対立を煽ってどうするつもりなんですかね、日弁連は?
{% tweet 784229039598743553 %}
> 死刑によって抑止された殺人事件を捕捉する手段はありません。 https://t.co/MwMEOeJsdQ
{% tweet 784248745835700224 %}
> .@tikani_nemuru_M 死刑に殺人抑止効果があるかも知れないしないかも知れないという場合、被害者の命が奪われる可能性を少しでも減らすために死刑を存続させる、というのは合理的な政策判断ですね。
{% tweet 784248922919149568 %}
> .@tikani_nemuru_M 直情的でない殺人事件が死刑によって抑止されている可能性もある。
{% tweet 784267245241249792 %}
> .@tikani_nemuru_M どうして殺人に対する死刑の抑止力にだけ疑念の余地があるのか分からんな。
{% tweet 784268429758902273 %}
> @shunya1011 致死という言葉は故意がない場合を意味しますので、実務上死刑求刑はないです。
{% tweet 784270448162856960 %}
> まれにこういう人がいるからといって、防犯カメラは犯罪を助長するので取り外そう、というのは間違ってますよね。死刑については、よく持ち出される理屈ですが。 https://t.co/rMK3ZeB2lE
{% tweet 784272532316618752 %}
> 勘違いしている人がいるかも知れないので確認しておきますが、検事も裁判官も死刑制度がなくなったからといって全くなんにも困らないし不利益も受けません。法律に従って法律の範囲内で仕事するだけだからです。不利益を受ける可能性があるのは、増えるかも知れない被害者やその家族です。
{% tweet 784326151737004032 %}
> @luckymangan 日本では、統計も経験則もありません。大昔は知りませんが、死刑が廃止されたことはないから。
{% tweet 784339910698209286 %}
> 寂聴には、死刑存置派があたかも快楽殺人者のように殺し「たがって」いるように見えるのか。俺は廃止派だが、そんな風には見えない。存置派は、苦渋の末、刑罰の均衡上やむなく死刑を残そうとしているように見える。世の中はアンタが思うほど変態ばかりではない。
{% tweet 784400219312050177 %}
> そうですね。死刑存廃論は、存置するにしろ廃止するにしろ、覚悟がいると思います。どちらも人の命がかかってますから。 https://t.co/5SNzy9wQhL
{% tweet 784551796824039424 %}
> 日弁連の執行部も瀬戸内寂聴も、死刑制度の目的は死刑囚を殺すことである、と勘違いしているようなんだけど、死刑制度の目的は殺人被害者を減らすことだ。被害者視点を忘れた死刑存廃論などクソくらえと言いたい。死に死をの報復感情論的死刑存置論もお腹いっぱいだけど。
{% tweet 784555528739549185 %}
> .@Hideo_Ogura 死刑廃止論者のほうからきちんと説明すれば、関心を持つ人が増えるんじゃないですかね?
{% tweet 784558304445988864 %}
> .@tikani_nemuru_M 再三言ってるけど、死刑の抑止効果はそもそもデータに表れない。実証的なデータを得るためには死刑を廃止する必要があるが、刑法が施行されてから死刑が廃止されたことはない。
{% tweet 784565071909425152 %}
> .@Hideo_Ogura 死刑存置派の中にも温度差はあるでしょう。小倉弁護士の想定する死刑制度大好きな人ばかりとは限らない。
{% tweet 784566008791048194 %}
> .@nerinanarineyo こういうことを言う人は、真剣に死刑制度を考えているとは思えないんだよね。単に揶揄したいだけの人というか。たしかに全ての犯罪をひっくるめた犯罪抑止のシングルイシューならそう言えるかも知れないけど、刑事司法の大きな目的の一つは社会秩序の維持ですよ。
{% tweet 784567452336259072 %}
> .@nerinanarineyo 人身事故(自動車運転過失傷害罪)を起こした者は死刑にする、ということにしたら、車を運転する人が激減してたしかに人身事故は激減すると思うけど、そんなことをしたら社会はどうなるかな?
{% tweet 784571306092224512 %}
> 死刑(裁判の結果としての刑罰)は廃止されても、捜査段階で容疑者を殺害する国は普通にあるわけで、報道で見る限り、日本の年間死刑執行者の数より、ずっと多くの容疑者が殺害されている国がけっこうある。フィリピンは極端な例としても。 https://t.co/zSm5144etX
{% tweet 784575109239627780 %}
> .@moral_Iaw 「死刑制度を維持する最大の目的は、社会全体の応報感情の慰撫と考えます。」あなたがそう考えるのは自由だけど、実務家の多くはそうは考えない。永山判決を読んだことある? https://t.co/w1efCadP6h
{% tweet 784584670075842560 %}
> 死刑になりたくて殺人を犯す人間がいるんだから死刑制度は抑止力にならないどころ殺人を助長している、などと言う人がいるが、この例は死刑制度を本来の目的とは別の目的のために濫用または悪用している例と見るべきであって、その故に死刑を廃止すべきという論拠にはならない。
{% tweet 784586369419141120 %}
> .@toshi_fujiwara @okame8mokutyuu 私は死刑に関して「『被害者の感情』というのが問題のほぼ全て。」なんて言ってないぞ!死刑判断における被害感情のウエイトは高くないと言ったことはあるけど。
{% tweet 784587883982323712 %}
> 死刑に殺人抑止力はない、と言う人たちは、仮釈放なし終身刑の抑止力はどう考えるのだろう?終身刑に抑止力があると証明されなければ終身刑も採用すべきでないと言うのだろうか?
{% tweet 784598968844054529 %}
> .@kotadon 死刑の抑止力はない、と言っている人に確認したい質問ですね。比較の問題ではなく「ない」と言いたい人がいるようなんですけど、死刑以外の刑罰の抑止力を認めると明言する人もいますので、そういう人は前者の考えなんでしょう。
{% tweet 784604208930623488 %}
> .@popohito というか、国民の大多数は、直感的に死刑には抑止力があると思っているのではないでしょうか?自覚しているかどうかは別にして。
{% tweet 784606068479520772 %}
> .@popohito 統計データと言っても、死刑を廃止しても凶悪事件が増えなかった国がある、という程度でしょ。他所は他所、ここは日本。日本に住んでる自分の直感のほうが正しい。という人が多いでしょうね。
{% tweet 784609902417285121 %}
> .@popohito 細かい論点を指摘するといろいろあるんですけどね。犯人逮捕の際における警察官による殺害は実質死刑だとか。それはともかく、私は、国民の意識が変わって死刑が廃止されることには何の反対もしません。
{% tweet 784611852315746304 %}
> .@tanokyon 国によっては、もともと死刑の抑止力が低い、という場合も考えられます。治安の悪い国はそう言っていいと思います。死刑判決の抑止力は、犯人の検挙率や裁判官の清潔さなどに大きく依存します。
{% tweet 784617492400439296 %}
> .@popohito 死刑廃止前後を通じて全体的な治安状況の変化がほとんどない(同様に悪い)ので、殺人発生件数にも目立った変化がない、ということではないですか?
{% tweet 784620779015139328 %}
> .@popohito 治安が悪い国では死刑の抑止力の犯罪数に及ぼす影響は相対的に低いと思われます。他のファクターの影響が大きければ、抑止力があったとしても誤差程度の影響しかない可能性があります。要するに、抑止力がないとは簡単には言えないということです。
{% tweet 784625002247258115 %}
> .@popohito 他国と比較する場合は、死刑制度の廃止だけでなく、その他の刑事政策や社会政策全体を比較する必要があると思いますよ。犯罪抑止力を問題にする死刑存置論者は、犯罪対策全体として死刑を廃止しても問題ないと理解すれば、存置にこだわらないはずですから。
{% tweet 784625394817372160 %}
> .@popohito 何度も指摘していますが、捜査段階で容疑者が普通に殺される国を抑止力論との関係で死刑廃止国と言っていいかどうかは疑問です。フィリピンほどではなくても。
{% tweet 784628541522608128 %}
> .@popohito 死刑の抑止力があるといっても、抑止力を十分発揮するための条件がある、ということなんだけど、説明不足だと結論ありきだと考えるわけですね。刑事政策というものをあまりにも単純に考えていませんか?
{% tweet 784631339995787267 %}
> 死刑(刑罰)の抑止力というのは、高い検挙率、清潔な司法制度(警察を含む)が前提になる。殺人を犯しても捕まるのは運の悪いやつ、たとえ捕まったとしても金でどうにでもなる、という国で死刑の抑止力が発揮されるわけがない。
{% tweet 784634367725428737 %}
> はっきり言えば、死刑の抑止力の効果よりも、犯罪検挙率を上げたほうが、殺人事件抑止効果は大きいと思う。しかし、犯罪検挙率を上げるためには警察の権限を強化する必要がある。しかし、警察の権限を強化しようとするとたくさんの反対の声が上がる。死刑による抑止を維持することへの反対は少ない。
{% tweet 784637193474019328 %}
> 刑罰の犯罪抑止力というのは犯罪をゼロにするほどの力はない。せいぜい減らせるだけ。死刑の殺人事件に対する抑止力があるとしても年に数件減らすだけの力しかないかも知れない。しかし、殺人事件で奪われるのは、つまり抑止力によって救われるのは人の命。その程度抑止力は不用なのかどうか?
{% tweet 784639585242546176 %}
> 昨日今日と犯罪抑止論に基づく死刑容認論を述べているのだが、冤罪可能性論に基づく死刑廃止論からの批判がない。論点ズレだからということで控えているのかも知れないが、死刑存廃論のメインバトルフィールドは抑止力論対冤罪可能性論だと思う。論理的な問題ではなく、利益衡量的問題だけどね。
{% tweet 784640755784527873 %}
> .@TXS62 一般予防論的には、死刑があり得る(廃止されない)というのは無視できないが、運用上死刑適用が限定されてその基準が周知されるようになると、死刑の部分廃止と同様の結果になると思う。実質的に、死刑がある殺人と死刑がない殺人を区別することになる。
{% tweet 784641357461663744 %}
> .@motoken_tw 多くの人は、死刑の抑止力という言葉に、過大な抑止力を読み取っているのかも知れないな。そんな大それた力はないですから。あったら殺人事件なんて起こらないでしょ。
{% tweet 784643254214021120 %}
> @TXS62 それは、死刑存置論の中での議論。
{% tweet 784693011095576576 %}
> 一人でも犠牲者が居ればそれは改善されるべき!という人達が \n 当てにならない抑止力なら死刑を廃止するべき!という矛盾。 https://t.co/KN22lT76AC
{% tweet 784695535064133633 %}
> .@thishino 死刑の効果で唯一確実に言えることがあります。それは再犯防止効果です。だからといって生命刑が当然に正当化されるというわけではありませんけどね。何度も言ってますけど、死刑の是非は政策論なので、良いと思う人が多数なら是認されます。
{% tweet 784696967687319552 %}
> .@thishino 刑罰に一般予防効果(分からなければググってください)を認めるというのは、刑事司法の制度設計の前提になっている考え方でして、最高裁も是認しています。死刑は特別なので他の刑とは違う議論が生じますけど、一般予防効果は他の刑罰の延長線上にあると思います。
{% tweet 784698423081480192 %}
> 死刑制度にセンチメンタルな話を絡めてくるから議論にならなくなる。「殺したがるばかもの」とか「人は人を裁けない」とか、そういう中身の無いスローガンでは、現実は動かない。 \n まず、死刑制度によるメリットやデメリットやコストといったものを整理しないと議論も出来ないだろう。
{% tweet 784707812177813504 %}
> 私が死刑容認論者であることの理由の一つがこの事件 https://t.co/qtdRs317cw 強盗殺人を犯して無期懲役判決を受け、仮釈放になってからまた強盗殺人を犯したという事案。絶対的社会隔離が必要な人間がいるということ。仮釈放なしの終身刑でも目的は達せられるけど。
{% tweet 784711387763269633 %}
> AはBを殺したいほど憎んでいる。しかし、Aは、Bを殺して懲役20年くらいなら殺してやるけど死刑になるのは馬鹿馬鹿しいのでやめる、と考えてBを殺すのをやめた。このAのような人が一人でもいれば、死刑には抑止力があると言える。はたしていないと断言できるか?
{% tweet 784723477672570883 %}
> .@donmotton 私に限らず、死刑容認論者は死刑相当の被告人の抹殺を容認するんだけど、この人はなにをドヤ顔で呟いてるのな?
{% tweet 784729819531456512 %}
> @Lev1026 @shigeki4 かなり残虐な死刑肯定論者ですね。
{% tweet 784736609514115073 %}
> 私は、死刑に抑止力がある、という主張をしているけど、抑止力があるからといって死刑廃止論が成立しないわけではない。死刑に抑止力があるとしても、死刑を容認できない弊害やマイナス要素の指摘や死刑に代わる抑止力の提案(代替刑など)があれば死刑廃止論は説得力を持つ。
{% tweet 784755140955738113 %}
> .@himaben1st @kotadon 政策または制度選択の際のハードルの問題。死刑と対比した場合の問題として浮上する可能性はある。もちろん、コストは考えるべきではない、という主張は十分理由がある。
{% tweet 784758950793064448 %}
> @kotadon @himaben1st 現在の死刑制度の運用はそうではないですね。と思ってますけど。
{% tweet 784760681211961348 %}
> .@kotadon @himaben1st 私は死刑の正当化根拠でコスト論を持ち出してませんよ。よく読んでね。仮釈放なし終身刑の採用についてはコスト問題を指摘したけど。
{% tweet 784762670272516096 %}
> .@himaben1st 私は、死刑が存置されようが廃止されようが、結果として殺人事件が減れば日本はより良い社会になると考えているので、死刑廃止のために死刑以上の犯罪抑止政策が生み出されて実行されればいいな、と思ってます。死刑は手段の一つであって決して目的ではないですからね。
{% tweet 784793753596735490 %}
> .@kotadon @himaben1st コスト問題を解決しないと死刑を廃止するのに高いハードルが生じるという問題なんだけど。現実問題として、現在の刑務所予算はかなり不足しているはず。刑務所予算が不足するということは、刑務所内の環境が劣悪になるということですよ。
{% tweet 784799205239816193 %}
> 今日は死刑の話しかしてないのに(ごく一部の例外は除く)フォロワーが減らない。意外だ。
{% tweet 784912402475159552 %}
> .@himaben1st @kotadon 日弁連の死刑廃止宣言というのは、現実に死刑を廃止しようという宣言だと理解しました。そうなると、これまでのネットの意見を思い出すとコスト問題が検討課題として浮上してくるだろう、ということです。私が言っているのは問題点の指摘です。
{% tweet 784915996054212608 %}
> .@popohito 「同一国家の死刑存廃前後の治安状況の変化を比較するときはその理屈は成り立ちませんよ。」というのは理解できません。死刑廃止国が死刑廃止だけをやっているとは限らないし、治安状況の変化に応じて死刑を廃止した可能性も考えられます。
{% tweet 784916462171332608 %}
> .@popohito 犯罪者にとっては、犯罪を犯せば自分が殺される可能性がある、という意味で同じことだと思います。罪の重さの問題じゃないという点では被疑者の殺害は死刑より抑止力の範囲が広いと言えます。
{% tweet 784917279850975232 %}
> .@nerinanarineyo 死刑場を維持管理するコストと多数の終身刑受刑者を管理するコストを比較すれば、後者のほうがはるかに高いですよ。クソリプレベルのコメントですね。
{% tweet 784929870857904128 %}
> .@popohito 統計的に見て抑止力を全否定する見解が多いですけど、心理学的に見ると抑止力が全くないと考える方が無理がありますね。抑止力の程度を問題にするべきじゃないんでしょうか?「抑止力の有無 → 死刑の存廃」という論理は前提認識を含めて粗雑過ぎます。
{% tweet 784930527530725376 %}
> .@popohito 捜査段階で容疑者の殺害が常態化している社会で、刑罰としての死刑の抑止力だけを問題にしても意味がありません。死刑の抑止力の影響が相対的に低くなってしまっているということです。
{% tweet 784931456929845248 %}
> .@tanokyon 瀬戸内寂聴は、遺族が犯人の死刑を望むことを悪行と考えて「ばか(愚かな人)」と考えているようだが、仏教の眼目は悪行を行った人を如何に救うかにあると思いますよ。戦って打ち負かすべき対象じゃないでしょう。
{% tweet 784933240595283969 %}
> .@tanokyon 死刑囚は未決囚(身柄拘束を維持すれば足りる)ですが、懲役囚は労務管理が必要になります。まず仕事を探すことから始まります。利益を上げる人はいますが、袋貼りのような単純作業をしている人もいますよ。
{% tweet 784938373987176449 %}
> .@popohito ぽぽひとさんは刑罰の一般予防効果を否定するんですかね?刑罰の一般予防は、悪いことをしたら刑務所に入れられる、という「常識的な考え」で支えられてるんですけど。死刑はその極致です。刑法を廃止しても犯罪行為は増えないんですか?で、常識を否定する学問的研究は?
{% tweet 784944787338043392 %}
> .@tanokyon 私は、死刑より終身刑が高コストになる事情を述べているわけです。自明と言った記憶はありません。どこかで言ってますか?
{% tweet 784945684873027584 %}
> .@nerinanarineyo 「刑場の維持管理」なんて、死刑囚の管理費用のごくごく一部ですよ。単なる機械のメンテナンスなんだから。それと終身刑を運用するコストを比較すること自体がナンセンス。
{% tweet 784948233491447810 %}
> .@paina_puruo @popohito 私は統計学的分析を否定するものではありませんが、死刑廃止の前後を比較して犯罪発生件数を比較するだけでは統計学的分析とは言えないでしょう。犯罪発生に影響を与えるファクターはたくさんあるのですから。
{% tweet 784948652347273218 %}
> .@tanokyon やっぱりそれですか。「死刑場を維持管理するコスト」と「死刑制度を維持管理するコスト」は全然違うでしょ。揶揄リプを議論の出発点にしたら混乱するに決まってるでしょ。
{% tweet 784951612313788416 %}
> .@tanokyon (統計的には)覆い隠されてしまうほどの抑止力しかないのではないか?という問題はあると思います。しかし、日本では死刑対象犯罪は殺人罪(を含む犯罪)ですので、1件減るか減らないかは、理不尽に命を奪われる被害者が1人減るか減らないかという問題になります。
{% tweet 784957623871295489 %}
> .@tanokyon 現行刑法は、より重大は法益を守るためにはより厳しい刑罰を定める、という考え方です。最も重大な法益である命を守るために最も峻厳な死刑をもって望む、ということです。考え方として一貫してます。論理的必然性はないですけどね。だから死刑廃止の余地があるわけですが。
{% tweet 784966949964918784 %}
> .@Hideo_Ogura @himaben1st @kotadon 小倉弁護士は根本的に勘違いしているようだ。現行の死刑や無期懲役のコストの問題ではなく、今後立法が検討されるべき終身刑のコストの問題を議論していたのだが。
{% tweet 784972393710100485 %}
> .@popohito @paina_puruo 私が抑止力論つまり殺人被害者発生抑止以外の理由で死刑廃止に反対したことがありましたか?代替刑として終身刑が採用されるならそれでもいいと繰り返し言ってますよ。ただし、終身刑にも終身刑なりの弊害はあると思いますけどね。
{% tweet 784972743879954432 %}
> .@popohito @paina_puruo 私は抑止力があっても死刑廃止論を全否定しませんよ。
{% tweet 784978370291302400 %}
> .@popohito これは厳罰化による抑止力強化の影響を受けやすい人と受けにくい人(受けない人)がいるということなので、死刑の抑止力を一般的に否定する理由にならない。もちろん、死刑の抑止力を受けやすい人と受けにくい人(受けない人)がいるわけですけどね。
{% tweet 784981275111137280 %}
> 終身刑を採用した場合、これまでの死刑事件が終身刑になるだけでなく、これまで無期懲役になっていた事件の中からも終身刑になる事件が増えると思います。そういう面も含めて終身刑の採用は刑務所運営にいろいろ影響が生じるでしょう。
{% tweet 784994202224517120 %}
> .@katsuhikoizumi それは一般国民を対象とする抑止力論より特定の犯人に対する応報感情の問題に近い問題。要するに、こんな奴は死刑にする以外にない、という主張の範疇ですね。
{% tweet 785117294582083584 %}
> @PAGANINI_Nicolo 抑止力だけを問題にしたら一般的には死刑のほうが強いと思いますよ。異論はたくさんありますけど。ただし、抑止力というのは威嚇力ですから、終身刑のほうが嫌だという人にとっては終身刑のほうが抑止力があるでしょうね。
{% tweet 785284371099979776 %}
> .@haigujin あなたの言葉は条文なのかね?一人の人間の命はかけがえのないものだ、と考えると、「無い」と「無いに等しいけど少しはある」との違いは大きいんだけどね。少しはあるとしても死刑存置論が肯定されるわけではないけど。昨日と同じことの繰り返しになるな。
{% tweet 785294128510754816 %}
> .@hara_jun 死刑廃止論者の人たちが、そういう国民意識を変えようとしているのかどうか、すごく疑問。特に、最近の日弁連執行部。
{% tweet 785296572993024000 %}
> .@hara_jun 伝統的サヨクさんの手法だからね。相手が失点しないと勝てない。死刑存廃論で言えば、冤罪で無実の人に対して死刑が執行された、という事実が明白になったら空気は変わるかもしれない。
{% tweet 785306193820385281 %}
> .@Hideo_Ogura @himaben1st @kotadon 私は、コスト問題は死刑存廃の制度変更の可否を左右するほどの問題とは思われない、と言ってますけど。他の人と議論したほうがいいんじゃないですか?ネットにはたくさんいますから。
{% tweet 785307409434628096 %}
> .@Hideo_Ogura @himaben1st @kotadon 単に死刑制度を廃止するのと(死刑事案が現行の無期懲役になるだけ)、死刑の代替刑として終身刑を採用するのとでは、コストの増え方が若干変わると思いますが、若干程度だと思います。
{% tweet 785340953032732672 %}
> 刑事政策論として、殺人事件が増えないのであれば死刑廃止でもいいんだけど、理論的(考え方)問題として、「死刑は国家による殺人だから廃止すべきだ」という主張には違和感を覚える。それならば国家による何十年もの監禁、強要、財産強奪はいいのか?という疑問がある。
{% tweet 785430967527669760 %}
> 「過剰」などという量的比較の問題として主張されているのではないと思うな。論者は人を殺すことは絶対悪だと考えているように思える。「過剰」かどうかを問題にすれば、なぜ死刑が過剰なのか、終身刑は過剰ではないのかという議論が生じる。 https://t.co/daGLEEiUoI
{% tweet 785617963470630912 %}
> .@jisaburo この人もまともな議論ができない人だな。理論的問題という意味が理解できないようだ。「死刑は国家による殺人だから廃止すべきだ。」という主張は犯罪抑止の議論ではない。また、そのような主張をする人はたくさんいるのだから藁人形論法でもない。
{% tweet 785640379089420288 %}
> .@donmotton 死刑が廃止されても刑事弁護士も全く困らないんだよ。もともと死刑事件は少ないし、死刑事件の被告人や家族が金持ちだとは全く限らないし、国選弁護は大赤字だし、死刑は違憲だというおよそ裁判所が採用しない不毛な主張をしなくていいし。
{% tweet 785641906243895296 %}
> .@donmotton 死刑事件の弁護をすると民事で客がつきやすいと考えているのかその逆だと考えているのかどっちだろう?
{% tweet 785643667381891072 %}
> .@donmotton 簡単な質問の意味もわからないの?再掲「死刑事件の弁護をすると民事で客がつきやすいと考えているのかその逆だと考えているのかどっちだろう?」これは刑事事件の弁護活動に関する質問じゃないよ。
{% tweet 785645486795403265 %}
> .@donmotton 民事事件で被害者側に立った弁護士が何をするのか、何ができるのか考えたことがあるのかな?損害賠償請求ができるくらいだよ。損害賠償請求においては加害者が死刑になるかどうかは関係がない、というか死刑になったら賠償請求の相手がいなくなるんだけど。
{% tweet 785646510830608385 %}
> .@donmotton 民事事件の依頼を受けるときに、「先生は死刑肯定論者か廃止論者か、どっちですか?」と聞かれたことはないな。多分、私以外のほとんどの弁護士も聞かれたことがないと思う。
{% tweet 785647193940107264 %}
> .@donmotton 死刑存置論者の弁護士は、死刑事件の弁護をしないと思ってるのかな?
{% tweet 785647930099195904 %}
> .@donmotton ネットで、死刑に対する意思表明を実名でしている弁護士は、弁護士全体の中で極めて少数だし、そういう弁護士も広報活動や営業活動としてしているわけではないだろうな。死刑肯定論を表明しても死刑肯定論の顧客が集まるわけではないし、死刑廃止論者からは嫌われるだけだしw
{% tweet 785650031365763072 %}
> .@donmotton 死刑違憲論は、死刑制度がある現在では、被告人の利益を守るためには主張すべきだと考えるので主張しているんですよ。「裁判所が採用しないのは弁護士や検察官の腕のせいもある。」と言っていますが、最強の刑事弁護士と評価される弁護士が主張しても同じですよ。
{% tweet 785651012249845760 %}
> .@donmotton では、死刑存置論者の弁護士であろうと死刑廃止論者の弁護士であろうと、民事事件の営業面だけを考えたら、死刑事件の弁護なんてやってられませんよ。有名な事件の弁護をしていることが分かれば実損が生じますから。
{% tweet 785653589729423361 %}
> 私の知り合いの弁護士が某有名は死刑事件の弁護人になった。有名事件なので弁護士の談話が名前付きで報道された。それを読んだ顧問会社の社長さんが「先生は、こんな極悪人の弁護士をしてるんですか。そんな弁護士とは付き合えません。」と言われて… https://t.co/I26UrcM46U
{% tweet 785657515262382080 %}
> .@donmotton 区別ができていないことには変わりがないですな。死刑存廃論が刑事政策の議論であることは間違いないし。政策論の議論の中に人権論的主張がなされることは否定しませんけど、それはあくまでも政策議論における主張の一つ。
{% tweet 786415199469264896 %}
> .@tetsumah @Reuters_co_jp フィリピンは麻薬犯罪に対して死刑の抑止力を最大限に発揮しようとしているように見える。死刑廃止国だけど。
{% tweet 786507307731386368 %}
> 光市の母子殺害事件では、犯人の事件後の言動が死刑に結びついた可能性も指摘されている。死刑にすべきかどうかって、現在の量刑相場を前提にしても、自然科学の観点で引ける明確なラインがあるわけじゃないと思うんだよね。
{% tweet 786507282615984128 %}
> 仮に実行行為の存在自体が明白であっても、冤罪の可能性がないとはいえないし、今の量刑相場を前提にしても死刑を回避すべき隠れた事情があるかもしれないのだ。
{% tweet 786752389109854208 %}
> 死刑というものをもっと多角的な視点で見ていれば、こういう発言はなかったと思います。>寂聴さん、死刑巡る発言を謝罪 「お心を傷つけた方々には、心底お詫びします」 - 産経ニュース https://t.co/95Qmap2wXB @SankeiNews_WESTさんから
{% tweet 787081898094841856 %}
> 遺族に対する罵倒だ、という批判を回避するための詭弁に聞こえる。>寂聴氏「お心を傷つけた方々には、心底お詫び」 死刑廃止ビデオ発言、新聞コラムで陳謝(J-CASTニュース) - Yahoo!ニュース https://t.co/RA4gEOeX59 #Yahooニュース
{% tweet 787082679787266052 %}
> .@motoken_tw 「今もなお死刑制度を続けている国家や、現政府に対してのものだった」と言うが、日本の政府が死刑制度を維持しているのは、殺人犯に死刑を望む遺族感情や国民感情が強いことが理由になっている(少なくとも国民の多くはそう理解している。)のを知らないはずはないだろう。
{% tweet 787088721283649536 %}
> .@motoken_tw 僧侶なら、最初から釈迦の言葉をあげて遺族や国民に対し意識変革を訴えるべきだったんじゃないのかな?死刑廃止に向けての道筋が見えていない、ということなのだろう。
{% tweet 788191515415674880 %}
> 7割超が死刑制度廃止に「反対」 FNN世論調査(フジテレビ系(FNN)) - Yahoo!ニュース https://t.co/PxOPUybSdq #Yahooニュース \n \n こうなることは目に見えていた。だから「国民的議論」じゃなかったのかよ。 \n 内部の分断まで招きやがって。
{% tweet 788206150554521600 %}
> 仏典または御書の文言をそのまま国法に持ち込むのは、仏法のカルト化と言っていいと思います。ところで、「死刑は謗法である」という文証はありましたか? https://t.co/syao6A7Nx9
{% tweet 788219531017658369 %}
> 最後の一文は奇妙な主張。死刑廃止されても復活論を唱えるのは自由なのに価値観の押し付けの要素がどこにあるのか。法改正により死刑を廃止しようとの主張が価値観の押し付けになるなら全ての政治的主張は押し付けだし全ての法制度は押し付けかと。… https://t.co/se0SS3TiDy
{% tweet 791780180163334144 %}
> 長谷川豊曰く \n 「私は死刑にするなら、もっと残酷に殺すべきだと考えます。 \n せっかく死刑にするなら、もっと「教育」に役立てないと意味がない \n …<中略>… \n それは大局で見れば、絶対にその方がいいはずだからです。」 \n 言葉じゃなく思想の問題 \n https://t.co/9LkhJcY1Ge
{% tweet 792649460866097152 %}
> 現在の死刑制度とその運用とかけ離れた死刑存置論を相手にしても意味ないんじゃないかな。 https://t.co/i7AgBiXWyo
{% tweet 796498168116613122 %}
> 死刑肯定論を含めて、厳罰化論が増える社会はいい社会とは言えないだろうな。 https://t.co/ugs5DtAf91
{% tweet 796916281131704320 %}
> 熊本女性2人強殺事件の田尻賢一死刑囚に死刑執行 裁判員裁判制度下の執行は2例目 - 産経ニュース https://t.co/yZm0XDYBUs @Sankei_newsさんから
{% tweet 810179458418126848 %}
> これが死刑存置論の全てではないですけどね。 https://t.co/e8JN4wSqwZ
{% tweet 814657700025929728 %}
> 死刑に相当する事件を犯した人間が「生きて償う」というのはどういう行動を意味するのだろうか?死刑廃止反対論ではなく単純な疑問としてふと思った。>死刑確定から30年、苦悩の五七五 連続企業爆破事件:朝日新聞デジタル https://t.co/1uytjGA2H1
{% tweet 823380826133917696 %}
> ライオンさんも本気ではなかったと思うけど、ライオンさんだからね。とは言っても、やっぱり死刑なのかな?>ライオンに襲われ男女2人が重傷 千葉県成田市の動物プロダクション #ldnews https://t.co/ggAXMp59jl
{% tweet 829948049006817280 %}
> .@neokey_ @hara_jun 他人を殺した殺人犯でも簡単には命を奪えないのです。死刑廃止論も強力です。自業自得とか自堕落ということを理由にして、他人に死ねというのは文明社会の考え方ではないでしょうね。
{% tweet 831843234024271872 %}
> .@J_NiHaeL 検事というのは、一般の方よりほんの少し、死が身近なんです。殺人事件の捜査をしたり、死刑求刑したり、司法解剖に立ち会ったりしますので。お医者さんにははるかに及びませんが。
{% tweet 839783136154148864 %}
> 覚せい剤の後遺症を減刑の理由にするのは釈然としない。>死刑破棄し、無期懲役判決 心斎橋2人刺殺で大阪高裁:朝日新聞デジタル https://t.co/x9alMFplah
{% tweet 844483718966239232 %}
> 【洲本5人刺殺】平野被告に求刑通り死刑判決 神戸地裁「完全責任能力があった」、弁護側は即日控訴 - 産経ニュース https://t.co/l3TpJmzBbW @SankeiNews_WESTさんから
{% tweet 846894017954533377 %}
> これ、処分軽すぎ。警察捜査の信頼性に対する影響を考えれば死刑相当ですよ。つまり、懲戒免職以外あり得ない。>熊本県警、5人を懲戒処分 指紋違法採取し証拠偽造 https://t.co/HNw6jHodun @Sankei_newsより
{% tweet 849540588353531904 %}
> 責任能力を犯罪成立要件とすること自体を議論すべきだと思う。責任能力がない殺人犯人というのはブレーキが壊れたダンプカーみたいなもの。<洲本5人刺殺>「死刑判決」の難解すぎる責任能力の判断(毎日新聞) https://t.co/2mWc9aXybK #Yahooニュース
{% tweet 863928989387153408 %}
> 着衣の上からお尻を撫でる程度でも処罰されます。最初は罰金でも繰り返せば懲役刑の実刑になります。それでは不十分ですか?痴漢犯人は死刑にしてほしいですか? https://t.co/WKTQjCQ4O0
{% tweet 867522770195763200 %}
> この人たち https://t.co/eGoxUv0tcB , https://t.co/DyJn6F62Pw は、痴漢犯人は死刑にすべきだ、という意見に対して、それはやりすぎでしょ、と言うと、セクハラ体質だ、と言うのだろうか?私が言ってるのはそう言うバランス論なんだけどね。
{% tweet 867599991824502784 %}
> #連続企業爆破事件、#大道寺将司 死刑囚が死亡 三菱重工事件、8人が死亡し376人が重軽傷 https://t.co/uWFsYnfRtI
{% tweet 881319203571081216 %}
> @Katsuhito000 政治家といえども、複数の人を殺せば死刑になるだろうし、実刑に値する罪を犯せば刑務所に収監されて服役する。しかし、それは司法の領域の問題。
{% tweet 881325804470157312 %}
> @Katsuhito000 死刑が執行されたら発言することはできなくなる。収監されたら社会に対する発言方法が大幅に制約される。これは現行憲法秩序における現実。
{% tweet 893410343623380993 %}
> なんで死刑廃止宣言に反対すると、何でも死刑にしろと言っているようにとらえられるのだろうか。選択肢としての死刑は必要で、積極的に適用しろと言っているわけではないのだけど・・・
{% tweet 904168259728982016 %}
> 主張は個々人や個々の組織の考え方ですから、「事実における正確性」と同じ意味で正しさが問題になるものではありません。どの主張にもプラスマイナスがありますから、正誤の問題ではなく選択の問題だと思います。 \n 私は、以前に、死刑存廃論は選択の問題だと言っています。 \n (続く)
{% tweet 908144519291404288 %}
> 官房長官は記者会見をすることだけが仕事ではないのだから、あらかじめ時間を決めるのは当然のことだと思う。記者側もその時間内で優先順位の高い質問からする努力が求められる。被告人の命がかかっている死刑事件の審理にだって時間制限があるんだ… https://t.co/VfIysedQ10
{% tweet 925282020715929601 %}
> 事件が猟奇的であればあるほど責任能力が問題になりやすい。というか、それしか死刑回避の理由がない場合が多い。>神奈川 アパートで9人の遺体 27歳の男逮捕 全員殺害か | NHKニュース https://t.co/SpPqedyiNf
{% tweet 934602243403235328 %}
> @ken_kataoka 死刑に携わる立場に就いた以上、自分で情報を集めて自分で考えろと、と言いたい。大臣は官僚の言いなりになっていればいい楽な仕事だと考えていたのだろう。
{% tweet 940901719919116288 %}
> @lawkus 署名が役に立つ社会というのは国民が怒ったら死刑になる社会ラジからね。署名が法律に超越するのならば、では法律とはなんなのか。
{% tweet 943426722937966592 %}
> 死刑制度を存置する以上、死刑しかない事件だと思うが、彼は死刑が確定してからどんな気持ちで日々を送っていたのかな? https://t.co/bFdVyUbvZ8
{% tweet 943443033093169152 %}
> さらに言えば、死刑存置国である日本における裁判を経た死刑冤罪の可能性と、死刑廃止国における犯人検挙時の誤認射殺の可能性のどっちが高いかという問題もある。 https://t.co/vYUfBqvN0V
{% tweet 943451651620225025 %}
> @Hideo_Ogura 建前の話をしてるんじゃなくて実情の話をしているのが理解できないのかね。死刑存置国の日本だって死刑に値する罪を犯してない人を死刑にするのは許されないんだよ。そして誤認また誤射の可能性がどっちが高いかと言えば、言うまでもないだろうな。
{% tweet 943691215316205568 %}
> 留学生殺人で東京地裁に傍聴殺到 司法違い感情論も \n \n 中国人同士の殺人で、被害者遺族と中国世論が日本の裁判所に死刑を求め、懲役20年の判決で怒りを呼んでいる事例。 \n 日本で死刑制度の存廃を論じる時に遺族の感情を持ち出す人は、この事例を… https://t.co/pTyft2Ffcu
{% tweet 944357773281656832 %}
> 「ほとんどない」≒「少しはある」と考えた場合、死刑によって抑止しようとしている犯罪の保護法益は人の命なので、「少しはある」は無視できない。無視せずに死刑廃止論をとるのはありだけど。 https://t.co/CkOCQFHwN9
{% tweet 944370164123844608 %}
> @knives_ichimi 「死刑には抑止力がない」と言うのなら、「終身刑にも抑止力はない」ということになりまして、結局、刑罰には犯罪抑止力はない、ということになっちゃうんですけどね。
{% tweet 944382043714076672 %}
> @knives_ichimi しかし、死刑存廃論というのは、紛れもなく政策論なので、報復感情論は無視できないとしても、それだけで結論が出せる問題ではない。
{% tweet 947272652753793026 %}
> 死刑に犯罪抑止力はないから死刑は廃止すべきだ、という【論理】の死刑廃止論がある意味有力なのだが、そういう論者は、(死刑に限らず)刑罰にはおよそ犯罪抑止力はない、と考えるのだろうか?もしそうなら、なんで刑法とか警察があるのか、ということになるのだが。
{% tweet 947277327972446208 %}
> @w_zcu 殺人行為というのは、被害者の命を不可逆的に奪うんですけどね。一人死刑にして一人の命を救えれば帳尻はあう、という見方もあります。「不明」というのは、あるかも知れないがないかも知れないということなんですが、ないかも知れないがあるかも知れないとも言えます。
{% tweet 947390472456044545 %}
> @itabon 刑法は、より重い刑罰はより強い抑止力を持つ、という思想で法定刑が定められていると考えられます。だからと言って死刑が必然的だというわけではないですけどね。
{% tweet 951488857790324737 %}
> ロシアの終身刑の実態はよくわからないけど、何人殺しても死刑にならないとなれば、自供しやすいかも。 https://t.co/J2QkQWi75O
{% tweet 954651744713129984 %}
> 次期日弁連会長候補の菊地先生に会ったんです。曰く「今後2年間の最も重要な政策課題は憲法改正と死刑制度廃止だ」と。それはとても大事な論点なので、ぜひ、強制加入団体ではない別の場所でやっていただきたいと思いました。 \n https://t.co/BfC4joL2MB
{% tweet 968824834728669185 %}
> 死刑廃止に反対の人と(死刑には反対でも)死刑廃止決議に反対の人がいたんだろうな。 https://t.co/MF0KgmzOBe
{% tweet 969044764988289025 %}
> @katomitsuru 死刑求刑したことがあるかは関係ないと思いますよ。
{% tweet 988571722432499713 %}
> @kmics0 あなたの言っていることは、電車内の痴漢行為は死刑にする、という法律を作っても、男性専用車両と女性専用車両と作って厳格に守らせればいいんだからバランスはとれている、という意見と同じですね。そうしても全ての痴漢は防げないし。
{% tweet 992229996520357889 %}
> @asf17074127 @kirik 性犯罪の内容によるな。強姦殺人を2件くらいやると死刑にしてもらえるかもね。 \n 強制わいせつ程度では死刑にできないので自分で(以下略
{% tweet 992547027249610752 %}
> @tsunagarist ああいう人が裁判員になったら困るのよ。どんな被告人でも死刑にしたがるから。実際の被告人を見たら考えを変えるかも知れないけど。
{% tweet 992566610220142592 %}
> @novo_kun0001 なるほど。故意の犯罪者は全て死刑にしてしまえば世の中安全になるというお考えですか?そうすると電車内の痴漢もかなり減るかも知れませんね。
{% tweet 992930469409796097 %}
> 死刑制度というのは、社会内での更生を認めるべきではないという犯罪者に対する文字通りの絶対的社会隔離制度なんですね。この世に存在することすら許さない、というものですから。なお、これは死刑制度に対する賛否とは別の話です。政策論としてそ… https://t.co/KFoRC9sI6m
{% tweet 993277503245447168 %}
> @petty_bonitas 「世の中の人が反対するのは、自分に危害を加えそうな人をコミュニティーに入れたくないのが理由ですからね。」犯罪者は全員死刑か終身刑にしない限り、服役してもいずれコミュニティに帰ってくる。それに反対することは、典型的な前科者差別。
{% tweet 1011513764414275584 %}
> 心神耗弱か心神喪失にならない限りほぼ確実に死刑になりそうだけど、また死刑存廃が議論になるかな。 https://t.co/9XtRl4Vk4Y
{% tweet 1011534112912359424 %}
> 本件では死刑にならないかも。犯人自身も重体みたい。 https://t.co/ElPaZwmdJQ
{% tweet 1011795074454249472 %}
> @Dynamite_Tommy ちなみに、本件は強盗殺人罪になるので、法定刑は尊属殺(廃止済み)と同じ。 \n 死刑または無期懲役。
{% tweet 1015083258994802690 %}
> @himaben1st 死刑を求刑する検察官、それを決裁する上司も一部を担っている。 \n 国民が望むならその職務を果たさなければいけない。 \n 国民が望まないなら刑法を改正することになる。
{% tweet 1015083946256695298 %}
> 死刑報道についてのツイートが多いが、個人的には死刑の執行はきちんとルールを決めて公式に発表されるべきだと思う。
{% tweet 1015088326989103106 %}
> 死刑執行を非難している人のやるべきことは、執行された時に非難するだけでなく、日常的に刑法9条(死刑の根拠規定)の改正運動をすることだと思う。 \n している人はしていると思うけど。
{% tweet 1015089216697466880 %}
> @himaben1st 死刑廃止問題が刑法改正問題だということをわかってない人が大半だと思うのでツイートしたもの。 \n 違憲だというのも刑法9条改正の理由のひとつでしょうね。 \n 刑法200条の廃止も違憲だったですね。
{% tweet 1015092211665399808 %}
> 死刑は、裁判所(ほとんどの場合最高裁)が死刑を命じているのだから、その判決に基づいて執行したことについて行政府を非難することは筋違いだと思う。 \n 特に、政局に絡めた非難は、人の命を弄ぶものと感じる。
{% tweet 1015244711508897799 %}
> 死刑廃止論の論拠として \n 1 どんな極悪犯罪者であっても死刑にすべきでない。 \n 2 冤罪の可能性をゼロにはなしえないから死刑は廃止すべきだ。 \n の二つがあるように思う。そして、この二つは微妙に違う。 \n もちろん他にもあることは否定しない。
{% tweet 1015380389672599552 %}
> 「政治的な重要問題を隠蔽するために死刑を執行した」とか言う人がけっこういるんだけど、死刑執行が政治に影響するとは思われない。影響するとすれば、それはマスコミや野党が影響すると騒ぐから影響するだけ。つまり、マッチポンプ。 https://t.co/JR85qkrM76
{% tweet 1015390555990179840 %}
> これはいわゆる「対案」の要否の問題ですね。 \n 死刑には反対であるとしても、執行されるのであればこうするべきだ、という議論は意味があるし必要なことだと思う。 https://t.co/p4w951QZIf
{% tweet 1015394499558703104 %}
> @kyors 推測ですが、死刑執行のスケジュールは法務大臣ではなくて事務方が決めていると思います。たぶん、移送のころには。 \n 再掲 https://t.co/Akq1HWYDdY
{% tweet 1015396554516000768 %}
> 死刑以外の方法としては、かなり非人道的な処遇の必要性が問題になるでしょうね。 https://t.co/sts7jhaVza
{% tweet 1015427251754524672 %}
> ここで議論されていることは死刑固有の問題ではなく、刑罰一般において議論になる問題。懲役刑だって、刑務所に入りたくてやりました、という人がいるのだから。特殊な抑止力がなくても一般的な抑止力があれば死刑存置の理由にはなり得る。死刑が保… https://t.co/OudRSeM0FJ
{% tweet 1015428127130976256 %}
> 死刑以外の刑罰で死刑と同等の抑止力があると言うなら、抑止力の観点では死刑にこだわる必要はないと思うが、同等かどうかの証明も困難。 \n 結局、国民の多数の意思ないし意識に基づく政策判断の問題だと思う。 \n ターニングポイントになるのは冤罪による死刑執行が明らかになったときだろうと思う。
{% tweet 1015429413901438976 %}
> @akitakenhachi 「マスコミは合意形成機関です。」そんな話は初めて聞いた。 \n 何が言いたいのかわからん。 \n 今回の死刑執行に外国の関与が疑われるのかね?
{% tweet 1015433159544979456 %}
> @tanokyon 飲酒運転を厳罰化すると飲酒運転が(少なく一時的には)減る、という例がありましたね。 \n 裏付けと言うと、死刑を廃止すると言う立法のための立法事実の裏付けもないんですよ。 \n だから立法事実で勝負すると水掛け論。
{% tweet 1015435727478243328 %}
> @tanokyon 「死刑の立法事実は抑止力だけではない。」 \n そうですね。死刑存置を基礎付ける立法事実もあります。 \n 被害者遺族の応報感情の緩和、それと関連する私的報復の抑止とかね。 \n それらを総合して死刑を廃止するかどうかは国民の判断。
{% tweet 1015436581992185857 %}
> @uga9929 死刑廃止問題は、刑法9条改正問題なのです。国会議員が動かなければ死刑は廃止できない。国会議員を動かすのは誰ですか?
{% tweet 1015437957526720512 %}
> @himaben1st 死刑を廃止して死刑の代替刑として仮釈放なしの終身刑を新設したとしたら、この問題は生じないのだろうか?
{% tweet 1015481664175157253 %}
> このように揚げ足を取る人がいるのでコメント付きRTしますが、刑法199条(殺人罪)が人を殺したものを死刑(や懲役刑)に処すると規定しているのは、人が他人を殺す行為を抑止しようとしているから。つまり、死刑制度は殺人行為で命を失う被害… https://t.co/RMMUNIPs3I
{% tweet 1015485874857918465 %}
> @tanokyon 強い弱いは問題にしてないですよ。 \n 死刑廃止論は刑法9条改正論だということを理解してますか?
{% tweet 1015489394495533056 %}
> この人、クリティカルな批判をしたつもりなんだろうけど、正確に言うならば「殺人罪の保護法益は相手の生命」ではなく「殺人罪の保護法益は人の生命」なんですねw \n そして、殺人罪の規定(刑法199条)は、死刑を含む重罰による威嚇力によって人… https://t.co/6y8XYcHdZK
{% tweet 1015496254053220352 %}
> @strike_hoshi というか、死刑があったって人を殺す人は殺す、という意見が多数だと思うけど、「死刑になりたくないから犯罪をやめた人」の存在は無視するようですね。
{% tweet 1015497412570279937 %}
> @mstk_Horiguchi 死刑廃止論というのは、どんなに残虐非道残酷無比な鬼畜の所業であっても死刑にしないという論のはずですが、そうではない人もいるようですね。 \n 松本智津夫でも死刑にすべきでないという人はそこそこ純だとは思いますが。
{% tweet 1015577911410155523 %}
> 死刑の執行が重大な人権侵害であるという主張を目にしたが、そもそも刑罰というものは人権を侵害するもの。 \n 裁判手続を経て科されるので罰金刑も自由刑も正当なものとされる。 \n 無期懲役と死刑との間に人権侵害について質的な差異があるのだろうか? \n (続く
{% tweet 1015578356656377856 %}
> オウム事件については、個別案件について問題があるという指摘があるが、制度論としての死刑廃止論においては死刑は人権侵害であるという主張は説得力がないように思う。
{% tweet 1015590252629512192 %}
> 死刑存廃論の議論を政争の具にするべきではないと強く思う。 \n 人の命に関する議論が歪められてしまうから。
{% tweet 1015594250585587712 %}
> 刑務官の負担を指摘する声をよく聞くが(このツイートでは明言していないが)それを理由に死刑を廃止すべきだということにはならないと思う。 \n 現在どういう立場の人が作動スイッチを操作しているか知らないが、問題があるなら裁判官、検事、法務大… https://t.co/EsXPT1m7wn
{% tweet 1015751253844824066 %}
> 「冤罪発生時に取り返しがつかないこと」 \n 死刑廃止を主張する人で無期懲役を廃止しろと言う人はほぼいないと思う。 \n 死刑を廃止する代わりに終身刑(仮釈放なしの無期懲役)を定めればいいと言う人は多い。 \n では冤罪の無期懲役で30年以上服役し… https://t.co/dlZcSGGtwd
{% tweet 1015751981229490176 %}
> @bn2islander 威嚇力の強弱という量的な差はあるかも知れませんよ。 \n あるという考えのもとに定められているのが死刑。
{% tweet 1015753971527442432 %}
> @tmfm21 取り返しがつくと言うのですか?まずその点についてお答え願いたい。 \n 私は取り返しがつかないと思います。 \n あなたは、死刑と同じくらい取り返しがつかないわけではないのなら取り返しがつかなくてもいいと言うのですか?
{% tweet 1015755741972480000 %}
> @tmfm21 取り返しのつかなさの程度を問題にするのですか? \n 私の検事および弁護士経験では、身柄拘束を受けた被疑者被告人は、多かれ少なかれ取り返しのつかない不利益を受けている。 \n ところで、比較するのなら、あなたは冤罪による死刑と… https://t.co/ihfx2uln9y
{% tweet 1015756328684228609 %}
> @tmfm21 死刑の取り返しのつかなさなは許容できないが終身刑獄死の取り返しのつかなさは許容できるという理由は何ですか?
{% tweet 1015761493814493184 %}
> この人の最終結論のようですね。 \n 思ったより2ch時代の死刑反対論の一般人と話の通じなさが変わらないのでめんどくさくなってきたぞ! \n 2chで議論したことはありませんけど、こんな感じなんでしょう。 \n (死刑の議論で草を生やすのは不謹慎な… https://t.co/dhwgpVvX3l
{% tweet 1015769495720226816 %}
> @_Stephanie_beta 冤罪無期懲役で獄死しても我慢できるけど、死刑冤罪は我慢できない、ということですか?
{% tweet 1015772960966111232 %}
> @_Stephanie_beta 私は無実の人が死刑判決に基づいて処刑されるのも、無実の人が無期懲役(または終身刑)判決を受けと獄死するのも同じくらい理不尽だと思います。 \n で、ただの一人であっても無実の人間が無期懲役になってはならないという正義の価値観はあるのでしょうか?
{% tweet 1015773913530286080 %}
> @tmfm21 実務上「死刑を望む声」は死刑の理由としては決定的じゃないですね。 \n 被告人が死刑にならなかったということで遺族が不満を述べる事件はいくらでもあります。
{% tweet 1015775907082956800 %}
> 犯罪抑止論の観点で言うと、死刑は、将来的に殺人犯によって奪われる可能性のある人の命と殺人行為の被告人(場合によっては冤罪の可能性のある被告人)の命を天秤にかける問題になる。 \n 被告人だけの人権問題ではない。そういう目で問題を考えるべきだと思う。
{% tweet 1015776917344043008 %}
> @_Stephanie_beta 曲解をする人とは議論ができませんね。 \n 「私は無実の人が死刑判決に基づいて処刑されるのも、無実の人が無期懲役(または終身刑)判決を受けと獄死するのも同じくらい理不尽だと思います。」 \n あなたは「無実の… https://t.co/EY0K4LtM2y
{% tweet 1015777962015129600 %}
> @baribari65 だから、死刑存廃論は「選択の問題」なのよ。 \n でも、まだ一回も見てない人も多いからね。
{% tweet 1015783437133725696 %}
> 冤罪死刑の可能性は死刑廃止論の有力な根拠の一つだけど、論理的な問題として \n 1 冤罪の可能性がないのならば死刑を肯定する。 \n 2 冤罪の可能性がなくても死刑を否定する。 \n のどちらなのかは他の論点との関連で問題になる。
{% tweet 1015787044243554304 %}
> @khoryu 「死刑になりたいから人を殺したなどという例」が存在することをもって死刑の抑止力を否定する根拠にはなりません。 \n 死刑があるから人を殺すのを思いとどまった、という人が一人でもいれば抑止力はゼロではないです。
{% tweet 1015790055556726787 %}
> @DHTKR @khoryu 個別事件の死刑判決の当否と制度論としての死刑存廃論は別問題ですけどね。
{% tweet 1015791812856840193 %}
> @_Stephanie_beta 私は論点を整理してます。感情論で死刑を語ってほしくないので。 \n 私の意見としては、冤罪死刑も冤罪終身刑獄死も本質的な違いを認めません。 \n 死刑より終身刑のほうが残虐な刑罰であるという意見もあります。
{% tweet 1015791973834227712 %}
> @_Stephanie_beta 「自分や家族が同じ目にあったらを考えれば分かりませんか。」 \n これは死刑肯定論者のテンプレートでもありますね。
{% tweet 1015796389161209856 %}
> 死刑制度の存在を前提としての意見ですが、そして冤罪の可能性はないということも前提としますが、松本智津夫という人間は、過去の全ての死刑囚の中で、最も死刑の必要性の高い人間であったと思います。 \n その理由は、彼を外界と接触させると、大量殺人の再犯の現実的危険性があると思うからです。
{% tweet 1015797169519882245 %}
> @sunooden 冤罪の抽象的可能性を問題にすれば、どんな刑も執行できなくなります。 \n ただし、死刑においては確定後5年は執行できない、というような制度はあり得るかも知れません。確定判決を軽視することになりますけどね。
{% tweet 1015798994453217280 %}
> 松本智津夫のような人間が存在することを前提にして死刑廃止論を論じるなら、完全な終身刑に加えて外界との接触を一切遮断した完全独房状態の刑が必要だと思うのですが、そのような刑罰は死刑を超える非人道的な刑罰になるように思います。 https://t.co/FuNEXWjJrA
{% tweet 1015800960809984000 %}
> 私は、冤罪死刑によって命を奪われる人をなくすという要請も殺人犯によって命を奪われる人をなくすという要請も共に同価値の要請だと思います。 \n しかし、人類はどちらもゼロにできる手段を持ち得ていません。 \n ゼロにできないなら減らす努力をする… https://t.co/ZgG4YNQdX0
{% tweet 1015804111004917761 %}
> @keyaki_u 現行法も冤罪が起きにくいように設計されているが、死刑廃止論者は起きにくいだけでは納得しない。 \n ゼロにできないなら廃止と考える。 \n ゼロにできても廃止と言うと思うけど。 \n それも一つの考え方。
{% tweet 1015807783600439297 %}
> 死刑には犯罪抑止力がない、という意見が廃止論者から強く主張されていますが、では無期懲役にはあるのか、代替刑の終身刑にはあるのかという疑問が生じまして、極論すると全ての刑罰に抑止力がないということも言えてしまいまして、そうすると刑罰って何のために科すのか、という問題に行き着きます。
{% tweet 1015813082868617217 %}
> @Bibendum65 応報を重視すれば殺人には死刑ですね。過失致死にも死刑かも知れない。 \n 特別予防を重視すれば死刑が最も確実。 \n 極論ですけどね。
{% tweet 1015816756558852096 %}
> @kohei_tsuno 死刑廃止論者は死刑については実証的根拠を求める、ということ。
{% tweet 1015819344264097797 %}
> @phyllis_triton 死刑の抑止力を否定すると犯罪全ての抑止力を否定することになっまてしまわないか、という多分名前が付いている廃止論者に対する反論なんだけど。
{% tweet 1015820970383167488 %}
> @xinyan_t_c そういう観点でいうと、死刑の抑止力は最強ですね。
{% tweet 1015821618856144898 %}
> @uchi987 死刑にするとゼロになります。
{% tweet 1015822984177577984 %}
> @WJUNHVfVd2ZKm3U 社会の声とか遺族の感情で死刑にされたらたまりません。
{% tweet 1015823479503912961 %}
> @sekibunnteisuu @kitakaze_Mk2 死刑に抑止効果がないというデータもないんですよ。
{% tweet 1015824639661039617 %}
> @ToruMiyano 一年だったらするけど死刑ならしない、という人がいるかどうかの問題です。
{% tweet 1015827595781234688 %}
> @phyllis_triton 死刑廃止にあたってはそれなりに議論されていると思いますが、社会情勢が違うのでそのまま日本には当てはまらないでしょう。
{% tweet 1015836998777520128 %}
> 「『死刑になりたくて』と殺人犯す人」こう言う人を持ち出す人が多いのだが、最近の殺人事件の検挙人数は900人以上。そのなかでこういう人が何人いると言うのだろう。 \n なお、殺人罪で起訴されて死刑判決を受けた人は、ほとんぞ全員減刑ないし無… https://t.co/3BwXbSpIzT
{% tweet 1015857975062228992 %}
> @sekibunnteisuu 死刑には抑止効果はないのに無期懲役にはあるんですか?
{% tweet 1015860687183085568 %}
> @Sinn12000 では、尊属殺で起訴された女性も死刑にすべきでしたかね?
{% tweet 1015863476130992128 %}
> @sekibunnteisuu 死刑には抑止力がないが無期懲役には抑止力がある、という「理屈」はおかしいでしょ。そうは思いませんか? \n どっちもないか、どっちもあるかだと思いませんか?
{% tweet 1015868135528849408 %}
> @kitakaze_Mk2 @a902 それについてはすでにコメントした。 \n では、無期懲役は有期懲役に比較して抑止効果は強くないのか? \n 強くないなら死刑同様、無期懲役を科す意味がなくなる。
{% tweet 1015871872913666049 %}
> @kitakaze_Mk2 @a902 つまり、死刑も終身刑も抑止力の程度は同じ、というご意見ですか?
{% tweet 1015872910001520640 %}
> 今日はいろいろ理屈っぽいことを述べてますが、死刑に抑止力があるから死刑存置が正しい、というわけじゃないですからね。 \n 複数の正義がぶつかり合っている問題ですから、自分が正しいと思うほうを支持すればいいと思います。 \n そして、死刑廃止論の支持者が多くなれば廃止されることになるでしょう。
{% tweet 1015874325503590400 %}
> @sekibunnteisuu 死刑のような過酷な刑罰に抑止力がないのなら罰金刑にないのは当然、だと思いませんか?
{% tweet 1015875722689200133 %}
> @kitakaze_Mk2 @a902 「死刑と例えば懲役10年の抑止力は違うと。」なぜどのような理由で違うんですかね?
{% tweet 1015881921266499584 %}
> @himaben1st 終身刑は死刑よりも残虐の刑、という指摘は、その当否はともかく、以前からありますね。 \n 「命を奪う行為が最も非人道的」というのは私にとっては必ずしもスタートラインではない。 \n なお、私は「いっそ殺した方が人道的」… https://t.co/UxuFGyqoHP
{% tweet 1015887179090821120 %}
> @rubato6809 ふーん、命を奪われる死刑の深刻さってそんなもんなのか? \n じゃ、死刑廃止って目くじらを立てる必要ないんじゃない?
{% tweet 1015888772322361345 %}
> @rubato6809 死刑を含めて抑止力はある、ということですか?
{% tweet 1015889445680177153 %}
> @himaben1st 人権の観点から「独自の見解」も賛同者が増えれば通説。 \n 「終身刑が死刑を超える非人道的」は死刑が非人道的であることを否定していないが、「いっそ殺した方が人道的」は死刑を人道的と見ている。全然違う。
{% tweet 1015890714662588416 %}
> なんでこんなことがわからないのかな、と思うのだが、わかりやすい例を考えてみる。 \n ヤクザの親分から抗争相手の組長を殺してこいと言われた組員が、懲役10年くらいならやってやると思うかも知れないが、死刑になるとなれば組を抜けて逃げるんじ… https://t.co/IM3dulHuGT
{% tweet 1015891743927984129 %}
> 最近読んだ小説の中の話だけど、死刑と10年間の強制労働(但し、労働が過酷すぎてみんな4〜5年で死んでしまい10年生き残った例がないという設定)を比較して、後者のほうが重罪だとされていた。そういう感覚の人もいるという例として紹介する。 https://t.co/IP2YL09lTq
{% tweet 1015893093952835587 %}
> @R8eru 罰金刑は人によっては1本抜くくらいの場合はあるけど、実刑判決になるとどんな刑罰でも髪の毛1本抜く程度のものじゃないですよ。死刑は頭の皮をはいでしまうようなものだし。
{% tweet 1015893476615979009 %}
> @yotajirosan もちろんおかしいです。でも死刑の抑止力を否定すると、形式論理操作でそういう結論に導かれる、と指摘したわけです。
{% tweet 1015896229580976128 %}
> @R8eru もともとなくなるかどうかの問題じゃないんですよ。死刑の抑止力は殺人事件をゼロにするものではなく減らす効果があるにすぎない。死刑廃止によって抑止力が低下するならば(実証されてませんけどね)、より多く失われるのは髪の毛ではなく、人の命です。
{% tweet 1015898968557961216 %}
> @yotajirosan 死刑に抑止力がないならばそれより軽い刑罰に抑止力がないというのはほとんど常識的な論理だと思います。
{% tweet 1015900696925728769 %}
> @yotajirosan 私は死刑には抑止力がある、という立場です。 \n 死刑に抑止力がないと言っている人たちが、どういう意味でそう言っているのかはよくわからないところがあります。だから、私の論は形式論理操作にとどまります。ほとんど詭… https://t.co/nZfnagYXTk
{% tweet 1015903072839585792 %}
> @yotajirosan 死刑が問題になるのは殺人(を含む)事件ですが、廃止論者は、死刑に殺人事件を抑止する効果はない、と言ってますね。 \n で、あなたの疑問についてはすでに他の人の質問に何度も答えています。死刑と無期懲役を比較するの… https://t.co/xEPRgkYby1
{% tweet 1015904586358448129 %}
> 要するに、死刑廃止論者の死刑の抑止力無効論(無期懲役との比較論を含む)は、刑法の刑罰体系の基本的な考え方を無視しています。だから、論理として全体としての整合性に歪みが生じます。 \n あることを前提にして全体的なメリットデメリットを比較考量して存廃を考えるのなら文句はありませんけどね。
{% tweet 1015911743808159745 %}
> 死刑執行のたびに浮上する死刑存廃論だけど、今回は事件が事件なだけに廃止論の分が悪いかも。 \n 基本的にみなさん感情論だからね。
{% tweet 1015913084546777090 %}
> @tohrusan1018 たしかに、死刑が定められていても死刑になる人がいなければ死文になりますね。 \n その意味では量刑は重要。
{% tweet 1015928674724413441 %}
> @yotajirosan 比較しているのなら、廃止論者は、死刑が無期懲役より抑止力があるという証明はない、と言っていることになる。ならば、無期懲役と有期懲役を比較して無期懲役のほうが抑止力があるという証明はあるのか、と問うことにな… https://t.co/3Blv7yCI9a
{% tweet 1015930547183292417 %}
> 死刑に抑止力があるかどうかを実証するためには、例えば10年くらい死刑の適用を暫定的に停止して、停止したことを周知させて統計をとってみればいいと思います。 \n ただし、その期間に起こった殺人事件の犯人が「死刑にならないから殺した」と言ったとしたら、遺族は遣り切れないだろうなと思います。
{% tweet 1015931414217281536 %}
> @sekibunnteisuu 刑法は、より重大な法益を保護するためには(抑止力を発揮するためにには)より重い刑罰が必要だ、という考えに基づいています。死刑の抑止力否定論はその考えに矛盾します。
{% tweet 1015936466566852610 %}
> @ryuji1 「その『死刑にならないから殺した』という言葉が事実かどうかすら不明。」 \n ソダネー。「死刑になりたくて人を殺した」と同じくらい不明。 \n でも、それを聞いた遺族や遣り切れないだろうな。
{% tweet 1015948497709756416 %}
> @MaliSNacht 特別予防というのは再犯防止ということ。 \n そのための通常の手段は、受刑中の教育改善ですけどね。 \n 教育改善が期待できない(とされる)人に対しては死刑は完璧な再犯防止手段。
{% tweet 1015953147544522758 %}
> @sekibunnteisuu 刑法は、死刑は無期懲役より抑止効果が高い、という前提で作られているのです。 \n だから、死刑廃止派の主張は刑法の考え方と矛盾すると言っているのです。
{% tweet 1015953985465823232 %}
> @MaliSNacht 死刑の効果として普通に議論されてるでしょう。 \n 死刑には危険な人物を絶対的に社会隔離するという機能もあります。
{% tweet 1015957288559841281 %}
> @sekibunnteisuu 日弁連が死刑の抑止力を否定していたかどうかは覚えていません。 \n 今、自分で確認する気もありません。
{% tweet 1015959799597449216 %}
> @sekibunnteisuu 死刑廃止論は立法論(法律改正論)ですから、現行刑法の基本的な考え方を改変する改正をしたって憲法に反しないかぎり、別にかまいませんけどね。
{% tweet 1015963942663831553 %}
> @katomitsuru 「死刑になりたくて」なんてのはレアケースだということを何度言えばわかるのかな?
{% tweet 1015965810345406464 %}
> @tanokyon 「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。」どこにそういう統計データがありますか?
{% tweet 1015966376404504577 %}
> @tanokyon @sekibunnteisuu いいえ、死刑の抑止力は無期懲役と同等以下という論理が別物だということです。 \n 死刑の抑止力の優位性を認めた上で、死刑を廃止するなら論理的不整合は生じない。 \n すでにそう述べてますけどね。
{% tweet 1015966680726425601 %}
> @tanokyon 私が質問したのは、「それに統計的には死刑の優位抑止力はほぼ否定されてる。」ということの統計データの有無です。認識されてないのですか?
{% tweet 1015968454879244288 %}
> @tanokyon 法律家的には真偽不明、つまりわからないということです。 \n ことは人の命にかかわりますので、わからないものを否定されているとは認められない。死刑存置派に立証責任があるというわけでもない。 \n 現行法を変えるというのなら、改正を主張する側に立証責任があるというべき。
{% tweet 1015971458386833410 %}
> @tanokyon カナダでは死刑廃止後、殺人件数、殺人発生率が増えているように見えますが、これはどう解釈すべきですか? \n https://t.co/S3trUUSec6
{% tweet 1015971923384139777 %}
> @tanokyon 旧派がどうのという学説対立を持ち出す意味はない、ということです。 \n 現在においても、抑止力の有無は死刑の存在意義にとって重要論点だと思います。
{% tweet 1016055921007456256 %}
> 死刑の抑止力というのは、殺人事件で殺される被害者を減らす力のこと。 \n 抑止力があるということは、死刑があることで殺される被害者の数が減るということ。 \n 本当に抑止力がないのなら、死刑を廃止しても被害者は増えない。 \n でも抑止力があるのに… https://t.co/RoIsWwrWIT
{% tweet 1016057634183475200 %}
> 冤罪で死刑を執行された死刑囚の命は帰ってこないけど、殺人事件で殺された被害者の命も帰ってこない。 \n だから、抑止力がない、と安易に言うべきではないと思う。 \n 冤罪の防止とともに抑止力の有無についても真剣に考えるべきだと思う。
{% tweet 1016085742638886912 %}
> 「死刑に抑止力があることは証明されていない。」という人たちは、「証明されていないから抑止力はない。」と言うのか「証明されていないので抑止力があるかないかわからない。」と言うのかどっちだろう?
{% tweet 1016089382170681344 %}
> @georgebest1969 程度問題として考えて、冤罪死刑は回避すべきだが冤罪終身刑や冤罪無期懲役は許容できる、という価値判断の当否は問題になると思います。2番目3番目ならいいのですか、という問題。
{% tweet 1016101754990092288 %}
> @kitakaze_Mk2 死刑が抑止力として働かない人がいるからといって死刑の抑止力は否定されません。
{% tweet 1016107350275440640 %}
> このツイートは、冤罪被害の最大の問題は、冤罪であるのに冤罪であることが発覚せずに刑が執行されることであることを理解した上でのツイートなのか疑問。 \n 死刑であっても執行前に冤罪であることがわかれば死刑は執行されないのであるから「取り返… https://t.co/D3tZJYuuXn
{% tweet 1016110364360970240 %}
> @georgebest1969 執行されたあとに判明しても冤罪被害者の被害は回復されません。 \n それを前提に、どこで線を引くかの問題です。死刑とそれ以外で線引きする必然性も合理性もないです。 \n \n それと、あまり一般的でないカタカナ語は避けていただきたい。
{% tweet 1016115928109420549 %}
> 死刑反対派が懸念しているのは冤罪死刑事件で冤罪が判明せずに死刑が執行される場合のことです。 \n それに比較すべきなのは、冤罪なのにそれが発覚せずに終身刑、無期懲役または有期懲役が執行される場合です。終身刑ならば獄死した場合のことです。… https://t.co/51lE4va7Su
{% tweet 1016117729290407936 %}
> @nodahayato 死刑確定後5年ほど執行を猶予ないし保留するという案(思いつきですけどね)を昨日ツイートしました。
{% tweet 1016118678797017088 %}
> @nodahayato 冤罪防止の観点ではそうですね。 \n 実務上、冤罪可能性があるので執行できなくなっている死刑確定事案もけっこうありそうです。袴田さんは執行できないと思います。
{% tweet 1016129288850948097 %}
> 死刑反対派は「取り返しのつかない」結果(冤罪による死刑囚の死)を問題にしている。その結果が重大なものであることからその発生確率は問題にしていないはず。 \n つまり可能性が高くても低くても結果発生の可能性が存在する以上は反対という立場だ… https://t.co/Q8ohF5ZwJA
{% tweet 1016148544732844033 %}
> @chimaybluefav そんなわけないでしょ。 \n 死刑に抑止力がないを前提にして極論するとそうなりかねない、という話です。
{% tweet 1016150320869568512 %}
> @PAGANINI_Nicolo 犯罪を実行した人というのは、要するに、抑止力が効かなかった人ですからね。 \n 効いた人は表には出てきませんので、いるかいないか、いても何人かはわからない。 \n 死刑を廃止してみないと証明できないですね。
{% tweet 1016151248930680833 %}
> TLに流れてくる死刑存置論者の人は、ほとんどガチガチ応報主義者で結構残酷な人が多いという印象。 \n そういう気持ちになる事件はありますけどね。実情を見ればそうでない事件も多いのですが。
{% tweet 1017007311607353344 %}
> 死刑はオウムだけを対象にしてるわけではないですけどね。参考として。 https://t.co/gAJdkIMtX6
{% tweet 1017291254504157184 %}
> 面会続けた老教授が明かす「中川智正死刑囚」最期の言葉と「VXガス論文」への固執(新潮社 フォーサイト) - Yahoo!ニュース https://t.co/LqXBHynNgx @YahooNewsTopics
{% tweet 1017582929344544768 %}
> 「被害者に心よりおわび」 中川元死刑囚、執行前に: 日本経済新聞 https://t.co/T9xc92eIhP
{% tweet 1019845775918956544 %}
> @MoriTatsuyaInfo @biz_journal 森監督は、批判する相手を間違えている。 \n 治療の機会と真相を語る機会を失わしめたのは江川さんでも死刑執行を決裁した法務大臣でもない。
{% tweet 1022289542995275776 %}
> @nishidak0705 @HYamaguchi こういうことを言う人が多いけど、皆さん、今まで死刑囚たちに対して何かしてきたのだろうか?何ができたと言うのだろうか?
{% tweet 1023181901652054016 %}
> @nao_iwata 「死刑囚でなければ到達できない意識が更生につながる」これは私もそう思う。その意味で、死刑は教育刑であり得る。 \n それをジレンマと言うべきかどうかは考えるところだけど。
{% tweet 1023343868949848065 %}
> 見出しが適切かどうかかなり疑問だが。>オウム豊田亨死刑囚 執行までの3週間に親友が見た苦悩 麻原執行後に筆記具を取り上げられた (2/2) 〈AERA〉|AERA dot. (アエラドット) https://t.co/fRI29ZUvHx
{% tweet 1023371480883580928 %}
> 村上春樹氏:寄稿 胸の中の鈍いおもり 事件終わっていない オウム13人死刑執行 - 毎日新聞 https://t.co/WdLUIxFGoC
{% tweet 1023379992032342016 %}
> @Takuan_Duke @nao_iwata 死刑のジレンマは、死刑でしか更生できなかった人が死刑によって命を奪われる(更生した人生を終わらされる)ということだと考えています。 \n しかし、更生してからの生が短いとしても、更生してから死ぬほうがよい人生だったと思います。
{% tweet 1023555496702169088 %}
> 差別者は差別されて当然だ、差別者に人権はない。 \n \n 人殺しは死刑になって当然だ、犯罪者に人権はない。 \n \n どちらも同じく悪しき同害報復主義。 \n \n 日本人はいつからこんなに非文明的になったんだろう? \n もちろん日本人の一部だと思うし日本人に限らないと思いますけどね。
{% tweet 1023726401545895937 %}
> @emism_ism 「殺す者は 殺されても文句は言えない」文明国ではそうではないと思うな。死刑の是非を別にしてもね。 \n \n 「差別に反対するなら如何なるものも差別的には扱えない」というのなら「殺人に反対するならいかなる人(殺人者)も… https://t.co/q9Ke1oYMts
{% tweet 1024569930895642624 %}
> @bluefox5555 差別者差別を容認する人たちがいますが、そういう人たちは差別容認派ではないのですか? \n \n 私は死刑容認派ですが。全然こだわりはないですけどね。 \n \n 私の主張は、 \n A「殺人はダメでしょ?』 \n B「うん」 \n A「だか… https://t.co/4vHz9w3qKe
{% tweet 1025528604468244480 %}
> @busheye 死刑廃止論というのは、そういう論だから賛成するんじゃないかな。
{% tweet 1025532407384948737 %}
> @busheye 御都合主義的死刑廃止論者はけっこういると思います。
{% tweet 1032569585227071488 %}
> 死刑判決を言い渡した裁判官や裁判員、死刑執行を決裁した法務大臣、死刑台を作動させた人など死刑執行に関与した人に対して「人殺し」と言うのは冷静なまたは理性的な言論なのだろうか?
{% tweet 1032572063532236802 %}
> @GFoyle1 「人は人を殺めるべきでは 絶対にない」というのは死刑制度に対して向けられるべきであって、現行の死刑制度を前提にする個人の職務執行に対して向けられるときには、私は理性的とは思えない。
{% tweet 1033541222235660288 %}
> 死刑執行公開論のようにも読める。 \n 公開した場合に国民世論がどう動くかはわからないが。 https://t.co/JNXQw1lBsx
{% tweet 1037162248324624384 %}
> @peppercigar 私が述べたのは、あくまでも一般論です。 \n ちなみに、「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」という殺人罪の規定はかなり具体的に見えるかも知れませんが、これはかなり理解が難しい条文です。
{% tweet 1062554180856893440 %}
> @vwvwvw67 覚せい剤の害悪を訴え続けることは必要です。問題はその方法です。 \n 極端な例をあげましょうか。覚せい剤を使ったものは死刑にすると法改正すればいいんです。確実に常習者は減りますよ。でもそんな方法は取れない。
{% tweet 1063931034650038272 %}
> いきなり死刑対象事件から始めて量刑まで関与させた裁判員制度は、生まれたばかりの赤ちゃんを荒海に放り込んだようなもの。溺れるに決まっている。 https://t.co/VMW0fa7hzg
{% tweet 1070594974368952321 %}
> @MJNZ5 死刑廃止論にも同じ問題がありまして、死刑を廃止する以上、どんな凶悪非道な鬼畜のごとき人非人に対しても死刑はできなくなります。死刑を廃止しておきながら、こいつだけは許せんと言って死刑にすれば、それは罪刑法定主義に違反します。
{% tweet 1070601522331840512 %}
> @tsunagarist 死刑廃止した後で、こいつは悪質だからとか言って死刑にするなんていう御都合主義は絶対通りませんよ。 \n だから死刑を廃止するときは、そういう覚悟で廃止する必要があります。
{% tweet 1072435244870049793 %}
> ゴーン氏の事件によって刑事司法手続に対して関心が集まるのはとてもよいことだと思うのだが、それがなかなか手続改正に繋がらない。 \n 日弁連がもっと力を入れればいいのに。 \n 死刑廃止の是非なんかは弁護士間でも見解が大きく別れるけど、刑事弁護における弁護人の権限強化ならほとんど賛成でしょ。
{% tweet 1072438236193153024 %}
> 「『死刑』は覚悟していると語る白石被告の心の闇は、法廷でどこまで解明されるのだろうか。」という紋切り型の文章で締めなければよかったのに。>「首絞めると興奮し…」長髪に髭の白石被告が獄中で語った身勝手過ぎる快楽殺人の動機【座間9人殺… https://t.co/TvQP3DaW2F
{% tweet 1107803180346179584 %}
> @ShinHori1 抑止力の程度の問題と冤罪の場合の被害の大きさを同列に論じるのは適切でないと思います。 \n 「取り返しがつかない」という文脈で見た場合に、冤罪死刑が執行された場合と冤罪無期懲役で獄死した場合に、前者は取り返しがつかないが後者はそうでないと言えるか、という問題かと。
{% tweet 1112377209040195586 %}
> 私は天皇制について批判的な人間ではないが、天皇が交代するからといって司法や刑の執行が影響を受けるということには全く賛成できない。>死刑執行見合わせか=政府、大赦も検討-皇位継承:時事ドットコムsoc https://t.co/hluVbZmz3k @jijicomさんから
{% tweet 1113681991164026880 %}
> @akof 殺人罪では滅多に保釈されないので実例は知りませんが、死刑の未決囚(釈放の可能性なし)でも逮捕の必要性が生じたら逮捕されますね。 https://t.co/WKUkuX2p1b \n \n 保釈前には逮捕できなかった案件で保釈中に… https://t.co/74vnHBPfjy
{% tweet 1125224154020569088 %}
> 歴史も伝統も制度設計も国民の意識も事なる外国の制度をいきなり重罪事件に導入するからこうなる。最初からわかりきっていたこと。>死刑執行、続く苦悩=「抱えていかなければ」-裁判員制度導入10年:時事ドットコムsoc… https://t.co/qctyPMXydF
{% tweet 1125331528496472064 %}
> @Itikawa_Ziroo 死刑廃止だけなら比較的簡単。制度設計全体には大きな影響が生じない。国民の多数が死刑を廃止すべきだと考えれば、罰則規定から「死刑」の2文字を削除すればいい。
{% tweet 1125333050538151937 %}
> 私は死刑容認論者だけど積極的な死刑存置論者ではない。死刑存廃論は犯罪抑止力論を中核とする刑事政策の問題だと考えているので、多くの人が抑止力はないと考えるのであれば廃止に反対しない。本当に抑止力があるのかないのかは廃止してみないと(廃止しても)分からないかも知れないし。
{% tweet 1125334312616775680 %}
> @Itikawa_Ziroo でも、現状、国民の大多数は死刑存置論じゃないの?
{% tweet 1125337150797410305 %}
> @Itikawa_Ziroo 国会議員が動かないとダメですよ。 \n 言い換えると、国会議員の多数が動くくらいに有権者の多数が廃止の意思を積極的に表明するようにならないと廃止できない。 \n 具体的には、死刑執行後の再審無罪判決が出れば廃止になるかも。
{% tweet 1125546111756718080 %}
> @sato__michiko @tetsumah 死刑は、役に立たない人間だから宣告されて執行されるんですか?
{% tweet 1125613976560082945 %}
> @sato__michiko @tetsumah 存置論の命を奪う理由を考えないと存置論に対する廃止論の説得力がないと思いますよ。 \n 存置論者も、役に立たない人間だから死刑にすべきだ、とは誰も考えていないでしょう。
{% tweet 1125615757302194181 %}
> @sato__michiko @tetsumah 「ここで死刑存廃論を議論するつもりはありません。」と言いつつ、死刑制度に反対、つまり死刑制度の廃止を主張されているのではありませんか? \n 「どんなことがあっても奪われて良い命なんてな… https://t.co/glmf1Sqhzh
{% tweet 1125666966096625664 %}
> @tetsumah @sato__michiko 私は、死刑囚と言えども害虫に例えた議論をする気になりません。 \n 存置論者の中に犯罪者(特に殺人犯)を人間扱いしない人がいるということは知ってますけどね。
{% tweet 1125667315108810752 %}
> @tetsumah @sato__michiko 死刑判決が確定した人、ですよ。
{% tweet 1126367596717137925 %}
> 故意犯と過失犯の違いを考えていない人が多い。 \n 極端な話をすると、コンビニで万引した人は死刑にすることにして、初犯でも万引犯を全員死刑にすれば、コンビニの客を減らさずに万引を激減させることができる。 \n (続く
{% tweet 1126368456440311808 %}
> しかし、人身事故を起こしたら死刑にすることにすると、車を運転する人が激減するが(日本の経済活動が破綻する)、それでも車を運転する人の一定割合はやっぱり事故を起こす。 \n \n 本質的に対策が異なる。
{% tweet 1128314318259249152 %}
> @0120_18_4141 @Karate_kid1980 何にもしなくても逮捕されて死刑になる可能性もありますので、死ぬまでびびっていてください。
{% tweet 1140858709138014208 %}
> よかった。犯人にとっても。亡くなっていたら死刑が視野に入る。 https://t.co/l6U5BwDyd5
{% tweet 1140926231434502144 %}
> @artemis_with 被害者一人で死刑というのは何件もありますよ。 \n 本件は、被害者が亡くなっていれば、最悪級の強盗殺人既遂事件になります。
{% tweet 1152170582777065474 %}
> 同意。 \n 死刑廃止論というのは、本件の犯人についても死刑にはしない、という論のことです。 \n 多くの人が死刑を主張するであろう本件のような事件についてこそ、死刑廃止論を強く主張する必要がある。 \n 死刑には反対だけど極悪非道な犯人は死刑にし… https://t.co/as1RAsSFCz
{% tweet 1152373242075598848 %}
> 死刑廃止論というのは政策論であり、死刑廃止の実体は刑法改正なので(たぶん、この点を理解してない人が多いと思う)、本件の手続段階はあまり重要な問題ではない。 https://t.co/tuumTryoja
{% tweet 1152373839881367554 %}
> @urz_charo 死刑事件の弁護をして儲かった弁護士を聞いたことがない。
{% tweet 1152375227365507073 %}
> @_91n 本件のような凶悪事件が起こったら吹っ飛ぶような脆弱な理性で死刑を廃止しても、凶悪事件が発生した時の死刑賛成論に抵抗できないんじゃないですか?
{% tweet 1152388756441161728 %}
> @KanaeNoto 死刑廃止論の中核が「どんな極悪非道な犯罪者でも死刑にしない。」というものである以上、極悪非道な犯罪が起こった時こそ死刑廃止論の正当性を主張するタイミングだと思いますけどね。
{% tweet 1152392736672059392 %}
> 「死刑を廃止する。」とはどういうことかと言いますと、刑法9条「死刑、懲役、禁錮こ、罰金、拘留及び科料を主刑とし、没収を付加刑とする。」を改正して、その条文から「死刑」を削除することです。 \n そうすると、罪刑法定主義によりどんな残虐非道凶悪無比な事件の犯人も死刑にできなくなります。
{% tweet 1152418409180610560 %}
> @_91n @xinyan_t_c 「この件に関して」特別に死刑にするな、というのは死刑制度廃止論ではなくて、個々の事件における死刑判決回避論であって、本質的に違う議論だと思います。
{% tweet 1152419200763224064 %}
> @Da5Qr 刑法200条(尊属殺重罰規定)と同じ運命をたどるでしょうね。近い将来に死刑違憲判決が出る可能性はほとんどないと思いますが。
{% tweet 1152441848641675264 %}
> @rxxXoJEnqzBGGOS 私は死刑容認論者ですよ。 \n 死刑廃止論者を守るなんて一言も言ってません。 \n 私が言ってるのは、死刑廃止論とはどういう論か、死刑廃止論者はどうあるべきか、ということだけです。 \n 袋叩きになっても主張するべ… https://t.co/YGaGo6W12K
{% tweet 1152447291518668801 %}
> @urz_charo 「でもそれは死刑制度があっても無くてもありそうで」だからあなたは死刑存廃論とは関係のない話を誤解に基づいてしてるんですよ。 \n 再犯とか言ってるけど、死刑が廃止されたとして、今の法律で死刑相当な事案の犯人がいつ出… https://t.co/OrP2W00OWp
{% tweet 1152448053502078976 %}
> @starandraindrop 「逆に、事件毎に死刑に関する主張を代えている人は見たことがないけどなー。」情報不足だろうな。
{% tweet 1173276009614868480 %}
> @mitani_h こちらこそありがとうございました。 \n 死刑存廃論もそうなんですけど、私は合理的な理由のもとに国民の多数が支持するのであれば、そしてそれによって法改正がなされたならば、法律に従って仕事をするのが法律家だと考えていま… https://t.co/6oK74p7gkc
{% tweet 1174469601884655616 %}
> @Yosemite_np いつ共同親権になるんだろう? \n 誰か国会議員に働きかけたりしてるんだろうか? \n 現状では、死刑廃止論と同程度の実現可能性しかないように感じるのだが。 \n 今、目の前の現実を少しでも改善しようとすると理想論を振りかざして批判や罵倒する人が多いな。
{% tweet 1174500924376506368 %}
> @toshio358 共同親権と死刑を対比しているのではなくて、法改正の現実的な見通しの問題にしているのだが、何的外れな批判をしているんだろう。 \n 法改正は国会つまり国会議員がするもの。国会議員の中に法改正の機運がどれだけ高まっているかの問題。 \n 高まってるかな?
{% tweet 1201823950247878658 %}
> @otakulawyer 死刑の是非は別にして、覚せい剤常用による幻聴などを減刑理由にすることには賛成できない。
{% tweet 1203126518827737089 %}
> こういう人は死刑にするしかないと思う。 \n 社会防衛的には絶対的終身刑(法改正が必要だが)でもいいと思うけど、この人の更生の観点では、死刑しかあり得ない。 \n 死生観に影響される問題ですけどね。 https://t.co/Eot0lR4O6a
{% tweet 1203133542286258176 %}
> @tomo_law_ 今まで何度も言ってることだけど、死刑判決によって初めて反省できる人がいると考えているから。 \n この被告人も、自分の命が他者によって奪われるという現実に直面しなければ自分がしたことの意味を理解できないと思うから。
{% tweet 1203137939615567872 %}
> @darknnn 死刑求刑が予想される事件の弁護は生半可な覚悟では引き受けられません。 \n 国選弁護人の場合でも、弁護士会の中で厳選されて担当します。 \n 最善は尽くすのは当然のこと。それが社会に理解されなくても。
{% tweet 1203144052712960012 %}
> @hishinoyachiho 死刑囚にも更生はある。 \n 国家は国民の命を守る責務がある。 \n 終身刑のほうが高コスト。
{% tweet 1203146563024908288 %}
> @tomo_law_ 社会ではどうにもできなかった被告人が、死刑囚になるという社会ではおよそ経験できない環境の変化によって変わる可能性がある、と思います。
{% tweet 1203147057852121088 %}
> @takafee2010 私のツイートは私の個人的見解。 \n 死刑制度を維持するかどうかは国民全体の意思(具体的には有権者の多数意思)。
{% tweet 1203488946048495616 %}
> 死刑廃止論者のみなさんは、こういう被告人をどう処遇するのかという提案を示す必要があると思うのだが、このような理不尽極まりない事件に関しては、大多数の廃止論者が沈黙する。 \n それでは説得力がないと思うんだけどな。 https://t.co/Eot0lR4O6a
{% tweet 1203497348753571840 %}
> @T_N_ 死刑に反対する理由と整合性を持って主張するのならいいんじゃないですか。
{% tweet 1203501850739130368 %}
> 冤罪(無罪)の疑いがある死刑求刑事件においては死刑廃止論者は死刑廃止を強く主張するが、死刑廃止論のもう一つの問題として冤罪の可能性が皆無かつ矯正困難な極悪非道な被告人も死刑にしないことの理由が問われる。 \n 終身刑が代替刑として主張さ… https://t.co/fPeo5Qn5uD
{% tweet 1203518088433422342 %}
> @akagishigelu ツイッターで「死刑廃止」で検索するとこんな感じ。 \n https://t.co/m0ALQBsUSm
{% tweet 1203518928028196864 %}
> @KN0111 日本で死刑を廃止するにはどうしなければならないか、を考えていないからこういう論調になる。
{% tweet 1203521392383152130 %}
> 私のタイムラインにおいて、今のところ死刑廃止への具体的道筋を(その片鱗でも)提示したツイートは皆無。 \n 希望する結論だけ述べても実現可能性は何も高まらない。
{% tweet 1203522173995892736 %}
> @youseisanpolite @tamai1961 そうですね。 \n ちなみに私は死刑容認論ですが、積極的な死刑存置論ではない。国民の多数が死刑廃止論に傾けばそれに従うまで。検事のときもそう思ってた。
{% tweet 1203526034789810176 %}
> 死刑廃止論者と今の野党は似てる(←ボソッと独り言)
{% tweet 1203568161678737409 %}
> 死刑存置論者も廃止論者も感情論がとても多い。 \n 感情論の勝負になったら素朴な応報感情の存置論の方に分があるだろうな。 \n でも、死刑存廃論は理性的に議論する必要があるんだけどな。
{% tweet 1203687167748214789 %}
> @yotajirosan 無期でいいというのは死刑回避論であって廃止論ではない。
@yotajirosan 無期でいいというのは死刑回避論であって廃止論ではない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-08 23:45:00 +0900
{% tweet 1203690122165682176 %}
> @yotajirosan 死刑を廃止するというのは制度論であって、法律上、死刑の余地を完全になくすことと理解しています。つまり、刑法9条および全ての罰則の法定刑から「死刑」の文言を削除することです。 \n 死刑制度を維持しながら個別事件… https://t.co/PcDSDpcTF2
@yotajirosan 死刑を廃止するというのは制度論であって、法律上、死刑の余地を完全になくすことと理解しています。つまり、刑法9条および全ての罰則の法定刑から「死刑」の文言を削除することです。
死刑制度を維持しながら個別事件… https://t.co/PcDSDpcTF2
— モトケン(motoken_tw)2019-12-08 23:57:00 +0900
{% tweet 1203692630309126144 %}
> @yaanzoo このツイートをするまでは、私のタイムラインには「死刑廃止」の文字は見当たらなかった。
@yaanzoo このツイートをするまでは、私のタイムラインには「死刑廃止」の文字は見当たらなかった。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:07:00 +0900
{% tweet 1203693219705282560 %}
> タイムラインを遡ってみると、法律家の中にも個別事件における死刑回避論と制度論(刑法改正論)としての死刑廃止論の区別がついているのかどうか疑わしいツイートが散見される。 https://t.co/a0PavYdNHw
タイムラインを遡ってみると、法律家の中にも個別事件における死刑回避論と制度論(刑法改正論)としての死刑廃止論の区別がついているのかどうか疑わしいツイートが散見される。 https://t.co/a0PavYdNHw
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:10:00 +0900
{% tweet 1203696887125008389 %}
> 死刑存置論者側の人の中に、人間はこれほど残虐なことを平気で口に(ツイート)できるのか、と恐ろしくなる人がいる。 \n 自分の言ったことを自分でやることができるのかな?
死刑存置論者側の人の中に、人間はこれほど残虐なことを平気で口に(ツイート)できるのか、と恐ろしくなる人がいる。
自分の言ったことを自分でやることができるのかな?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:24:00 +0900
{% tweet 1203700790558253056 %}
> @yotajirosan 死刑を廃止するということと、死刑を廃止する前に(死刑の選択可能性がある制度下において)死刑の適用を否定することは本質的に違うと考えています。 \n 死刑廃止論者というのは、死刑を廃止すべきだと主張する人ではないのですか?
@yotajirosan 死刑を廃止するということと、死刑を廃止する前に(死刑の選択可能性がある制度下において)死刑の適用を否定することは本質的に違うと考えています。
死刑廃止論者というのは、死刑を廃止すべきだと主張する人ではないのですか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:40:00 +0900
{% tweet 1203701758549037056 %}
> @picarincom 絶対的終身刑は死刑より残虐な刑罰だ、という意見もあるんですね。
@picarincom 絶対的終身刑は死刑より残虐な刑罰だ、という意見もあるんですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:43:00 +0900
{% tweet 1203703830065451008 %}
> @yotajirosan 「死刑以外の処遇でとしかいいようがないです。」 \n それで国民の多数を説得できると考えるのならそれでいいと思います。
@yotajirosan 「死刑以外の処遇でとしかいいようがないです。」
それで国民の多数を説得できると考えるのならそれでいいと思います。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 00:52:00 +0900
{% tweet 1203706408597803010 %}
> @yotajirosan 「死刑廃止。だけど麻原は別」と考えている人はかなりいると思いますよ。 \n 死刑廃止論とは何か、を理解してない人は多い、というか素人さんできちんと理解している人はほとんどいないと思ってます。
@yotajirosan 「死刑廃止。だけど麻原は別」と考えている人はかなりいると思いますよ。
死刑廃止論とは何か、を理解してない人は多い、というか素人さんできちんと理解している人はほとんどいないと思ってます。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 01:02:00 +0900
{% tweet 1203710767804977154 %}
> @Yh_Taguchi 再犯可能性について考えない人と死刑存廃論の議論はできない。
@Yh_Taguchi 再犯可能性について考えない人と死刑存廃論の議論はできない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 01:19:00 +0900
{% tweet 1203838166819463168 %}
> この「我慢」をする理由の中に、自分は死刑になりたくない、ということが含まれているとすれば、死刑に抑止力があることを意味する。 \n 櫻井さん自身がどう思っておられるかはわからないが、このツイートに同感されている人は省みてもいいのではない… https://t.co/0Lh0U3v7Rf
この「我慢」をする理由の中に、自分は死刑になりたくない、ということが含まれているとすれば、死刑に抑止力があることを意味する。
櫻井さん自身がどう思っておられるかはわからないが、このツイートに同感されている人は省みてもいいのではない… https://t.co/0Lh0U3v7Rf
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 09:45:00 +0900
{% tweet 1203839040430063616 %}
> このツイートに対し「終身刑にすればいい」と斬って捨てるようにリプする人が何人もいるが、死刑にさえしなければ、一人の人間を社会に戻る可能性がない塀の中に放り込んでしまえばいいというわけではあるまい。私が「処遇」という言葉を使ったのは… https://t.co/Rxa8t5Qt5F
このツイートに対し「終身刑にすればいい」と斬って捨てるようにリプする人が何人もいるが、死刑にさえしなければ、一人の人間を社会に戻る可能性がない塀の中に放り込んでしまえばいいというわけではあるまい。私が「処遇」という言葉を使ったのは… https://t.co/Rxa8t5Qt5F
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 09:49:00 +0900
{% tweet 1203841548263120896 %}
> @nioumasashi 程度問題だと思いますが、法定刑に死刑がある罪は、内乱罪と外患罪を除けば、故意で人を殺した犯罪だけだということを考えるべきでしょう。
@nioumasashi 程度問題だと思いますが、法定刑に死刑がある罪は、内乱罪と外患罪を除けば、故意で人を殺した犯罪だけだということを考えるべきでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 09:59:00 +0900
{% tweet 1203844424641368064 %}
> @pandabengoshi そういう被告人を実際に一人知っています。 \n 死刑を回避しようとする国選弁護人を解任してほしいとまで言ってました。 \n 死刑判決が一審で確定しました。
@pandabengoshi そういう被告人を実際に一人知っています。
死刑を回避しようとする国選弁護人を解任してほしいとまで言ってました。
死刑判決が一審で確定しました。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 10:10:00 +0900
{% tweet 1203849598889947137 %}
> @Puku_Pukuro_ 死刑か無期か迷った時に死刑に傾く事情の一つですよ。
@Puku_Pukuro_ 死刑か無期か迷った時に死刑に傾く事情の一つですよ。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 10:31:00 +0900
{% tweet 1203852749890146304 %}
> @Puku_Pukuro_ 単に死刑に反対するというだけでは「論」ではない。 \n どうやって死刑を廃止するか、という視点と議論がない。
@Puku_Pukuro_ 単に死刑に反対するというだけでは「論」ではない。
どうやって死刑を廃止するか、という視点と議論がない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 10:43:00 +0900
{% tweet 1203856892130316288 %}
> 死刑存置論者の中に憲法36条改憲論者が多いな。 \n \n [拷問及び残虐な刑罰の禁止]第三六条 公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
死刑存置論者の中に憲法36条改憲論者が多いな。
[拷問及び残虐な刑罰の禁止]第三六条 公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 11:00:00 +0900
{% tweet 1203866938327228418 %}
> @popohito 私が女子高生コンクリート詰め殺人事件の被害者の親だったら、犯人全員を拉致して考えられる限りの残虐な殺し方で皆殺しにしたいと思うかも知れないと考えたことがあります。 \n 実行したら死刑は十分ありえるでしょう。 \n 漫画の中にしかない状況とは言えないと思います。
@popohito 私が女子高生コンクリート詰め殺人事件の被害者の親だったら、犯人全員を拉致して考えられる限りの残虐な殺し方で皆殺しにしたいと思うかも知れないと考えたことがあります。
実行したら死刑は十分ありえるでしょう。
漫画の中にしかない状況とは言えないと思います。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 11:40:00 +0900
{% tweet 1203875669781823488 %}
> @Puku_Pukuro_ 死刑制度がなくなれば、死刑回避という問題そのものが消滅するんですけど。 \n あなたの主張に基づけば、個々の事件で死刑反対を言えばいいのであって、死刑廃止論を主張する必要がなくなる。
@Puku_Pukuro_ 死刑制度がなくなれば、死刑回避という問題そのものが消滅するんですけど。
あなたの主張に基づけば、個々の事件で死刑反対を言えばいいのであって、死刑廃止論を主張する必要がなくなる。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 12:15:00 +0900
{% tweet 1203878718990512128 %}
> 死刑存廃論の議論のたびに言ってますけど、死刑廃止論というのはどんな悪逆非道で凶悪無比な被告人についても死刑にはしない、死刑にする可能性をゼロにする(死刑制度を廃止する法律改正する)ということです。 \n 個々の事件について死刑に反対するというのは死刑回避論であって死刑廃止論ではない。
死刑存廃論の議論のたびに言ってますけど、死刑廃止論というのはどんな悪逆非道で凶悪無比な被告人についても死刑にはしない、死刑にする可能性をゼロにする(死刑制度を廃止する法律改正する)ということです。
個々の事件について死刑に反対するというのは死刑回避論であって死刑廃止論ではない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 12:27:00 +0900
{% tweet 1203879443929784320 %}
> @Puku_Pukuro_ 死刑廃止論を前提にしていることは元ツイートから明白。 \n 死刑を廃止するのなら、それに代わる制度とその運用をどうするのか、という問いかけだということが理解できなさそうだな。
@Puku_Pukuro_ 死刑廃止論を前提にしていることは元ツイートから明白。
死刑を廃止するのなら、それに代わる制度とその運用をどうするのか、という問いかけだということが理解できなさそうだな。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 12:30:00 +0900
{% tweet 1203880012866129920 %}
> 検察が死刑求刑をためらう事情があるとすれば、それは死刑廃止論者が騒ぎ立てたからではなく、弁護人の情状立証が無視できないからです。 https://t.co/8BkN7WUMhY
検察が死刑求刑をためらう事情があるとすれば、それは死刑廃止論者が騒ぎ立てたからではなく、弁護人の情状立証が無視できないからです。 https://t.co/8BkN7WUMhY
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 12:32:00 +0900
{% tweet 1203925670201442304 %}
> @refeia 死刑推進論者って、どんな論者ですか? \n 「死刑覚悟の人間に、罪を犯した後に望みまでかなえてあげるのか、」 \n 死刑に値する罪を犯したなら死刑にする、というだけでしょう。 \n \n 「その状態に凶悪犯罪の抑止効果はあるのか、」 \n 全体として殺人事件が減れば抑止効果はあると言えます。
@refeia 死刑推進論者って、どんな論者ですか?
「死刑覚悟の人間に、罪を犯した後に望みまでかなえてあげるのか、」
死刑に値する罪を犯したなら死刑にする、というだけでしょう。
「その状態に凶悪犯罪の抑止効果はあるのか、」
全体として殺人事件が減れば抑止効果はあると言えます。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 15:33:00 +0900
{% tweet 1203926779498356738 %}
> @pppppppurin 屁理屈じゃなくて現実。 \n 冤罪可能性はゼロにできない。 \n まともな死刑存置論者は冤罪可能性はゼロでないことを前提としている。 \n 議論する気(または能力)のない人間と議論する気は無いのでブロックするね。
@pppppppurin 屁理屈じゃなくて現実。
冤罪可能性はゼロにできない。
まともな死刑存置論者は冤罪可能性はゼロでないことを前提としている。
議論する気(または能力)のない人間と議論する気は無いのでブロックするね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 15:38:00 +0900
{% tweet 1203949161604763654 %}
> @yamasugi_moto 応報や特別予防と並んで「一般予防」や「法益保護」というのも刑法(刑事司法)の主要な目的です。 \n 死刑制度との論理的必然性はありませんけどね。 \n 犯罪抑止力の議論ですね。
@yamasugi_moto 応報や特別予防と並んで「一般予防」や「法益保護」というのも刑法(刑事司法)の主要な目的です。
死刑制度との論理的必然性はありませんけどね。
犯罪抑止力の議論ですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 17:07:00 +0900
{% tweet 1203963886308773889 %}
> @Inemachi 死刑を廃止するということは、全ての犯罪について死刑ができなくなることと理解しています。
@Inemachi 死刑を廃止するということは、全ての犯罪について死刑ができなくなることと理解しています。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 18:05:00 +0900
{% tweet 1204042291016417280 %}
> @nonshu 死刑存置論者に向けたツイートではないのだよ。 \n 存置論者にも考えてほしいけどね。
@nonshu 死刑存置論者に向けたツイートではないのだよ。
存置論者にも考えてほしいけどね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 23:17:00 +0900
{% tweet 1204047516892717057 %}
> @mash19jp 人を揶揄するだけで死刑について真面目に考える気のない君は、考える能力すらないようだから、ブロックするね。
@mash19jp 人を揶揄するだけで死刑について真面目に考える気のない君は、考える能力すらないようだから、ブロックするね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-09 23:37:00 +0900
{% tweet 1204192470260518913 %}
> 死刑に関するツイートに対する反応を見ていると、死刑賛成派の中にも死刑反対派の中にも、殺人犯を人間として見ていない人がかなりいることがわかる。 \n 死刑廃止論の中核はまさにこの点(犯罪者を人間と見ること)にあると思うのだが、違うのだろうか? \n もしそうなら、もっと言うことがあるはず。
死刑に関するツイートに対する反応を見ていると、死刑賛成派の中にも死刑反対派の中にも、殺人犯を人間として見ていない人がかなりいることがわかる。
死刑廃止論の中核はまさにこの点(犯罪者を人間と見ること)にあると思うのだが、違うのだろうか?
もしそうなら、もっと言うことがあるはず。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:13:00 +0900
{% tweet 1204196242500149249 %}
> @refutohamuri 死刑廃止論は法律改正論ですよ。 \n ということを理解してない死刑廃止論者は多いと思いますが。
@refutohamuri 死刑廃止論は法律改正論ですよ。
ということを理解してない死刑廃止論者は多いと思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:28:00 +0900
{% tweet 1204197189427138560 %}
> @vvia1 「今既に死刑があるのですから、抑止になってないですよね。」 \n 抑止力について誤解があるようですね。
@vvia1 「今既に死刑があるのですから、抑止になってないですよね。」
抑止力について誤解があるようですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:32:00 +0900
{% tweet 1204202419254525952 %}
> @bonyouben 例えば、死刑廃止論者はこういう疑問にどう答えるのか? \n 例えばですよ。 \n https://t.co/JrYRnJikLP
@bonyouben 例えば、死刑廃止論者はこういう疑問にどう答えるのか?
例えばですよ。
https://t.co/JrYRnJikLP
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:53:00 +0900
{% tweet 1204202810167873536 %}
> @kmuramatsu @bonyouben 死刑存廃論の根本問題だと思ってますよ。 \n https://t.co/SfjEJpxcCY
@kmuramatsu @bonyouben 死刑存廃論の根本問題だと思ってますよ。
https://t.co/SfjEJpxcCY
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:54:00 +0900
{% tweet 1204203656389595136 %}
> @bonyouben @kmuramatsu そんな感じですね。 \n 死刑は殺人犯を社会から排除すれば足りるというのが基本ですから、ある意味単純。 \n しかし、死刑廃止論は、社会から隔離するとはいえ、殺人犯(の人生)を社会で引き受けること… https://t.co/WkwCWZoIAz
@bonyouben @kmuramatsu そんな感じですね。
死刑は殺人犯を社会から排除すれば足りるというのが基本ですから、ある意味単純。
しかし、死刑廃止論は、社会から隔離するとはいえ、殺人犯(の人生)を社会で引き受けること… https://t.co/WkwCWZoIAz
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 09:58:00 +0900
{% tweet 1204213132308008960 %}
> @kmuramatsu @bonyouben 遊ぶためにやってるんじゃないですよ。 \n 死刑存廃論、特に死刑廃止論にとって、国民全体に対する法教育(人権教育)は極めて重要だと思ってるので、その観点での先生の発言には期待してるんですけどね。
@kmuramatsu @bonyouben 遊ぶためにやってるんじゃないですよ。
死刑存廃論、特に死刑廃止論にとって、国民全体に対する法教育(人権教育)は極めて重要だと思ってるので、その観点での先生の発言には期待してるんですけどね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 10:35:00 +0900
{% tweet 1204215714648735746 %}
> @bonyouben @kmuramatsu そもそも死刑廃止論が法律改正論であることを理解している人がどれだけいるか疑問。
@bonyouben @kmuramatsu そもそも死刑廃止論が法律改正論であることを理解している人がどれだけいるか疑問。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 10:46:00 +0900
{% tweet 1204226505154236416 %}
> 死刑を廃止するために死刑の代替刑として極めて非人道的な刑罰を主張するというのは、まっとうな死刑廃止論と言っていいのだろうか?
死刑を廃止するために死刑の代替刑として極めて非人道的な刑罰を主張するというのは、まっとうな死刑廃止論と言っていいのだろうか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 11:29:00 +0900
{% tweet 1204243426893451265 %}
> @hishinoyachiho 「取り戻せない論」は死刑廃止の決定的な理由にならない、と指摘しただけなんだが。
@hishinoyachiho 「取り戻せない論」は死刑廃止の決定的な理由にならない、と指摘しただけなんだが。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 12:36:00 +0900
{% tweet 1204246605303447553 %}
> @hishinoyachiho 法律家(検事だけでなく裁判官も弁護士も)で死刑を容認している人は、すべて冤罪で死刑になる可能性はゼロではないことを前提にしている。その上で、その可能性を限りなくゼロに近づけようとしている。 \n 「冤罪の… https://t.co/DVTULpXIIN
@hishinoyachiho 法律家(検事だけでなく裁判官も弁護士も)で死刑を容認している人は、すべて冤罪で死刑になる可能性はゼロではないことを前提にしている。その上で、その可能性を限りなくゼロに近づけようとしている。
「冤罪の… https://t.co/DVTULpXIIN
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 12:48:00 +0900
{% tweet 1204250020569944069 %}
> @hishinoyachiho 私が死刑を容認するのは死刑の一般予防効果つまり抑止力を無視できないからです。 \n わかりやすくいうと、死刑には、殺人事件の発生件数を減らす効果があると思っているからです。 \n 殺人事件の数が減るということは殺人犯によって奪われる命が減るということです。
@hishinoyachiho 私が死刑を容認するのは死刑の一般予防効果つまり抑止力を無視できないからです。
わかりやすくいうと、死刑には、殺人事件の発生件数を減らす効果があると思っているからです。
殺人事件の数が減るということは殺人犯によって奪われる命が減るということです。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 13:02:00 +0900
{% tweet 1204251452706709504 %}
> @zeze00026 死刑執行ボタンを迷わず押せると言うあなたの中にも非人間的な何かを感じます。
@zeze00026 死刑執行ボタンを迷わず押せると言うあなたの中にも非人間的な何かを感じます。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 13:08:00 +0900
{% tweet 1204253290503950336 %}
> @hishinoyachiho 残念ながら、死刑に抑止力があるかどうかを客観的に判定するためには、死刑を実際に廃止して、その後の死刑の発生件数の推移とその原因を分析する必要があります。 \n 他国の例は参考程度にしかなりません。
@hishinoyachiho 残念ながら、死刑に抑止力があるかどうかを客観的に判定するためには、死刑を実際に廃止して、その後の死刑の発生件数の推移とその原因を分析する必要があります。
他国の例は参考程度にしかなりません。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 13:15:00 +0900
{% tweet 1204256666302078976 %}
> @hishinoyachiho 実例をあげるとすれば、新幹線殺人事件の被告人が抑止力を示す供述をしてますね。 \n 死刑になりたくないから被害者の数を2人以下にしようと思ったというのは抑止力の現れでしょう。
@hishinoyachiho 実例をあげるとすれば、新幹線殺人事件の被告人が抑止力を示す供述をしてますね。
死刑になりたくないから被害者の数を2人以下にしようと思ったというのは抑止力の現れでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 13:28:00 +0900
{% tweet 1204260640338038784 %}
> @hishinoyachiho 個人的には死刑を維持する必然性はなくなります。 \n ただし、国の制度としては抑止力だけが問題ではありませんから、最終的には国民が法改正を求めるかどうかですね。
@hishinoyachiho 個人的には死刑を維持する必然性はなくなります。
ただし、国の制度としては抑止力だけが問題ではありませんから、最終的には国民が法改正を求めるかどうかですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 13:44:00 +0900
{% tweet 1204274554287214592 %}
> 今日は政策論としての死刑存廃論の議論ができる死刑廃止論者の方が一人いた。 \n 死刑廃止論者の多くも感情的なのだが、タイムラインを見てると、死刑存置論者のほうも負けず劣らず感情論ばかりでまともな議論ができそうな人が少ない。応報感情に囚われて人間であることを忘れていそうな人を見る。
今日は政策論としての死刑存廃論の議論ができる死刑廃止論者の方が一人いた。
死刑廃止論者の多くも感情的なのだが、タイムラインを見てると、死刑存置論者のほうも負けず劣らず感情論ばかりでまともな議論ができそうな人が少ない。応報感情に囚われて人間であることを忘れていそうな人を見る。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 14:40:00 +0900
{% tweet 1204284894467067906 %}
> @nobunob88051673 @hishinoyachiho 個々の事件の量刑の問題と死刑という制度の廃止は別問題ですよ。
@nobunob88051673 @hishinoyachiho 個々の事件の量刑の問題と死刑という制度の廃止は別問題ですよ。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-10 15:21:00 +0900
{% tweet 1204550514349768704 %}
> 死刑は犯罪者の更生を前提としない制度であることを理由として死刑に反対する見解があるが、では釈放の可能性が全くない終身刑というのは犯罪者の更生を前提にしているのだろうか? \n 更生してもしなくても社会復帰の可能性がない刑罰なのだが。 \n \n 私は死刑も更生を期待している刑罰だと思いますが。
死刑は犯罪者の更生を前提としない制度であることを理由として死刑に反対する見解があるが、では釈放の可能性が全くない終身刑というのは犯罪者の更生を前提にしているのだろうか?
更生してもしなくても社会復帰の可能性がない刑罰なのだが。
私は死刑も更生を期待している刑罰だと思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 08:56:00 +0900
{% tweet 1204646735454162944 %}
> @taiyou_sun_GT ならんね。裁判官が辞めちゃうから。 \n そもそもそういう制度は不可能だけどね。 \n ところで、あなたはそんなに死刑にしたいのかね? \n あなたと殺人犯とどこが違うんだ。
@taiyou_sun_GT ならんね。裁判官が辞めちゃうから。
そもそもそういう制度は不可能だけどね。
ところで、あなたはそんなに死刑にしたいのかね?
あなたと殺人犯とどこが違うんだ。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 15:18:00 +0900
{% tweet 1204653266715303936 %}
> @ponpon_qonqon 死刑廃止論というのは(死刑を定めている)現行法を変えるべきだ、という主張なんだが、あなたは死刑廃止論者なのか?
@ponpon_qonqon 死刑廃止論というのは(死刑を定めている)現行法を変えるべきだ、という主張なんだが、あなたは死刑廃止論者なのか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 15:44:00 +0900
{% tweet 1204675631478239232 %}
> 死刑廃止論は刑法改正論だと指摘したら、なにを当たり前のことを言ってるんだ、と言ってきた人がいたが、ツイッターでは全く当たり前じゃないんだよな。 \n 聞きかじりの法律用語を使って批判(というか罵倒)したつもりになってる人が何人もいる。
死刑廃止論は刑法改正論だと指摘したら、なにを当たり前のことを言ってるんだ、と言ってきた人がいたが、ツイッターでは全く当たり前じゃないんだよな。
聞きかじりの法律用語を使って批判(というか罵倒)したつもりになってる人が何人もいる。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 17:13:00 +0900
{% tweet 1204678986405535745 %}
> @ubBOEvnpgJhn2DI 裁判所が死刑判決を「出せなくする」のが死刑廃止。 \n 「出さない」のは死刑回避。 \n キーワードは罪刑法定主義。
@ubBOEvnpgJhn2DI 裁判所が死刑判決を「出せなくする」のが死刑廃止。
「出さない」のは死刑回避。
キーワードは罪刑法定主義。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 17:27:00 +0900
{% tweet 1204685307058110464 %}
> @taka_antifa 「廃止論者は、普通にこんな被告にでも死刑廃止って言いますよ。」 \n そこまでの覚悟がない廃止論者を今まで何人も見ているので、「普通」かどうかについては疑問があります。 \n どんな凶悪な殺人犯に対しても死刑反対と言… https://t.co/wkLlLxD7KK
@taka_antifa 「廃止論者は、普通にこんな被告にでも死刑廃止って言いますよ。」
そこまでの覚悟がない廃止論者を今まで何人も見ているので、「普通」かどうかについては疑問があります。
どんな凶悪な殺人犯に対しても死刑反対と言… https://t.co/wkLlLxD7KK
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 17:52:00 +0900
{% tweet 1204686998230798337 %}
> @taka_antifa 私は、本物の死刑廃止論者というのは、死刑容認論者を死刑廃止論に変えるべく説得しようとする人だと考えています。 \n 単に、死刑反対を唱えるだけでは説得ですらない。
@taka_antifa 私は、本物の死刑廃止論者というのは、死刑容認論者を死刑廃止論に変えるべく説得しようとする人だと考えています。
単に、死刑反対を唱えるだけでは説得ですらない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 17:58:00 +0900
{% tweet 1204688519278391297 %}
> @taka_antifa 唱えているだけで死刑を廃止できるんですか? \n 自己満足的死刑廃止論ですね。
@taka_antifa 唱えているだけで死刑を廃止できるんですか?
自己満足的死刑廃止論ですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:04:00 +0900
{% tweet 1204689552381640706 %}
> @taka_antifa あなたが死刑廃止を主張する理由はなんですか?
@taka_antifa あなたが死刑廃止を主張する理由はなんですか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:09:00 +0900
{% tweet 1204690497987469312 %}
> まあ、自己満足的死刑廃止論者でも、それが有権者の過半数を占めるようになれば死刑廃止は実現すると思うけど、自己満足的死刑廃止論で有権者の過半数が死刑廃止論者になるとは思えない。 https://t.co/mdSBSUOAqK
まあ、自己満足的死刑廃止論者でも、それが有権者の過半数を占めるようになれば死刑廃止は実現すると思うけど、自己満足的死刑廃止論で有権者の過半数が死刑廃止論者になるとは思えない。 https://t.co/mdSBSUOAqK
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:12:00 +0900
{% tweet 1204690675502968832 %}
> @taka_antifa 死刑容認論ということですね。
@taka_antifa 死刑容認論ということですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:13:00 +0900
{% tweet 1204691596626677761 %}
> @taka_antifa 自分は死刑容認論ではない、と言いたいのですか?
@taka_antifa 自分は死刑容認論ではない、と言いたいのですか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:17:00 +0900
{% tweet 1204692433683935233 %}
> @taka_antifa 死刑存廃論は、維持か廃止かの二択の問題。 \n 中立を主張するのは判断回避をしているだけだが、回避できない。 \n 廃止を主張しないのなら、少なくとも現状において容認と見ざるを得ない。
@taka_antifa 死刑存廃論は、維持か廃止かの二択の問題。
中立を主張するのは判断回避をしているだけだが、回避できない。
廃止を主張しないのなら、少なくとも現状において容認と見ざるを得ない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:20:00 +0900
{% tweet 1204694420219543552 %}
> @taka_antifa 冤罪率というのは無罪率及び再審無罪率のことですか?それなら犯罪白書に出ていると思います。 \n 犯罪発生率というのはどういうことですか? \n 死刑との関係で言えば、死刑を廃止しないと比較はできませんよ。
@taka_antifa 冤罪率というのは無罪率及び再審無罪率のことですか?それなら犯罪白書に出ていると思います。
犯罪発生率というのはどういうことですか?
死刑との関係で言えば、死刑を廃止しないと比較はできませんよ。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:28:00 +0900
{% tweet 1204696270591250432 %}
> @taka_antifa 死刑を廃止しないで、死刑の犯罪発生率に対する影響をどうやって測定するんですか?
@taka_antifa 死刑を廃止しないで、死刑の犯罪発生率に対する影響をどうやって測定するんですか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 18:35:00 +0900
{% tweet 1204716467528192001 %}
> @taka_antifa その間、死刑廃止を主張しないなら、死刑容認論ですね。
@taka_antifa その間、死刑廃止を主張しないなら、死刑容認論ですね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-11 19:56:00 +0900
{% tweet 1204789872881332224 %}
> 死刑廃止論を制度論(法律改正論)だと理解してない人にはこういうふうに個別事件の量刑の問題に読めてしまうんだね。 https://t.co/S5DJSFop2X
死刑廃止論を制度論(法律改正論)だと理解してない人にはこういうふうに個別事件の量刑の問題に読めてしまうんだね。 https://t.co/S5DJSFop2X
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 00:47:00 +0900
{% tweet 1204794253072711680 %}
> 終身刑を仮釈放の可能性のない無期刑と理解した場合、死刑と終身刑の間には相当の違いがあるが、終身刑と仮釈放の可能性のある現行の無期刑との間にもかなりの違いがあるように思う。 \n たとえ30年以上先の話だとしても社会復帰の可能性(希望)が… https://t.co/fjEvxihUoh
終身刑を仮釈放の可能性のない無期刑と理解した場合、死刑と終身刑の間には相当の違いがあるが、終身刑と仮釈放の可能性のある現行の無期刑との間にもかなりの違いがあるように思う。
たとえ30年以上先の話だとしても社会復帰の可能性(希望)が… https://t.co/fjEvxihUoh
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 01:05:00 +0900
{% tweet 1204911763214356480 %}
> 死刑関連で私にからんできている死刑廃止論者(らしき人)の多くは、死刑を廃止できさえすれば後はどうでもいいという感じの人が多い。 \n 何のために死刑を廃止したいのかわからん。 \n 自分は人殺し(死刑)の片棒を担ぎたくないというだけか?受刑者の処遇とか行刑ということを考えないの?
死刑関連で私にからんできている死刑廃止論者(らしき人)の多くは、死刑を廃止できさえすれば後はどうでもいいという感じの人が多い。
何のために死刑を廃止したいのかわからん。
自分は人殺し(死刑)の片棒を担ぎたくないというだけか?受刑者の処遇とか行刑ということを考えないの?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 08:52:00 +0900
{% tweet 1204955083592458240 %}
> @nogawam 死刑廃止論というのは現状改革論だということをわかってないのかな? \n 自説を揺るがすようなことではないから無視していい、というのは死刑存置論者が言うのなら理解できるが、現状を変えようという死刑廃止論者としては、ことあ… https://t.co/tcRWVJALtg
@nogawam 死刑廃止論というのは現状改革論だということをわかってないのかな?
自説を揺るがすようなことではないから無視していい、というのは死刑存置論者が言うのなら理解できるが、現状を変えようという死刑廃止論者としては、ことあ… https://t.co/tcRWVJALtg
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 11:44:00 +0900
{% tweet 1204960865352470533 %}
> @fusu3 @nogawam どうしたら死刑を廃止できるか考えたことのない人みたいだな。
@fusu3 @nogawam どうしたら死刑を廃止できるか考えたことのない人みたいだな。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:07:00 +0900
{% tweet 1204966392925052929 %}
> @Riiza_Top 終身刑は死刑より残虐な刑罰だ、という意見があることを知らないのかな?
@Riiza_Top 終身刑は死刑より残虐な刑罰だ、という意見があることを知らないのかな?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:29:00 +0900
{% tweet 1204966738816684032 %}
> @nogawam 死刑の話じゃないからね。
@nogawam 死刑の話じゃないからね。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:30:00 +0900
{% tweet 1204967908167704576 %}
> @nogawam 死刑存置論者は既成事実への屈服をしているのではない。死刑があり執行されている現状を是としているだけ。 \n 多くの人が死刑だと言う残虐の事件のときに死刑廃止を主張しない死刑廃止論者こそが既成事実に屈服している。
@nogawam 死刑存置論者は既成事実への屈服をしているのではない。死刑があり執行されている現状を是としているだけ。
多くの人が死刑だと言う残虐の事件のときに死刑廃止を主張しない死刑廃止論者こそが既成事実に屈服している。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:35:00 +0900
{% tweet 1204968882777116674 %}
> @fusu3 @nogawam 仲良しクラブの内輪だけで死刑廃止論ごっこをしたいのなら勝手にやっててください。
@fusu3 @nogawam 仲良しクラブの内輪だけで死刑廃止論ごっこをしたいのなら勝手にやっててください。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:39:00 +0900
{% tweet 1204969840475140097 %}
> @yunishio 沈黙している人はどこにいるかわからないw \n 死刑廃止に言及している人がいるのならそのツイートを紹介してください。
@yunishio 沈黙している人はどこにいるかわからないw
死刑廃止に言及している人がいるのならそのツイートを紹介してください。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 12:42:00 +0900
{% tweet 1204976026092072960 %}
> @nogawam 言葉が足りなかったですね。 \n 今の死刑制度の話じゃないということです。
@nogawam 言葉が足りなかったですね。
今の死刑制度の話じゃないということです。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 13:07:00 +0900
{% tweet 1204979762713677824 %}
> @glutenCurd3rd 死刑以外では終身刑が最も深刻な問題を抱えているのでその点について言及しなくていいのですか、ということです。
@glutenCurd3rd 死刑以外では終身刑が最も深刻な問題を抱えているのでその点について言及しなくていいのですか、ということです。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 13:22:00 +0900
{% tweet 1204987669899444229 %}
> @Riiza_Top 死刑を廃止して終身刑を導入するというのなら、当然、終身刑の残虐性についての議論が必要だと思いますよ。
@Riiza_Top 死刑を廃止して終身刑を導入するというのなら、当然、終身刑の残虐性についての議論が必要だと思いますよ。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 13:53:00 +0900
{% tweet 1205009616762888193 %}
> @nogawam @type76_ うん、理解できない。死刑存廃論は戦争責任とは関係ないし、社会(その実体は不明だが)の道義的責任を持ち出してもいいけど、既存の議論の構造を変えるものではない。 \n 道義的責任を持ち出すのなら、これまで… https://t.co/DHR9JLdKFH
@nogawam @type76_ うん、理解できない。死刑存廃論は戦争責任とは関係ないし、社会(その実体は不明だが)の道義的責任を持ち出してもいいけど、既存の議論の構造を変えるものではない。
道義的責任を持ち出すのなら、これまで… https://t.co/DHR9JLdKFH
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 15:20:00 +0900
{% tweet 1205010740660166656 %}
> 自分勝手な問題提起をして悦に入ってるだけ、という感じですね。 \n 戦争責任に言及したらお得意の歴史修正主義者のレッテルを貼り付けてマウントをとった気になりたいんでしょう。 \n しかし、死刑存廃論は、今現在と将来にわたる政策論なので歴史修正… https://t.co/fgcLkrKcu8
自分勝手な問題提起をして悦に入ってるだけ、という感じですね。
戦争責任に言及したらお得意の歴史修正主義者のレッテルを貼り付けてマウントをとった気になりたいんでしょう。
しかし、死刑存廃論は、今現在と将来にわたる政策論なので歴史修正… https://t.co/fgcLkrKcu8
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 15:25:00 +0900
{% tweet 1205011104033755136 %}
> @armspark1983 そうですね。沈黙してないと言ってる人が沈黙してない死刑廃止論者を連れて来れば反証の一部にはなるでしょう。
@armspark1983 そうですね。沈黙してないと言ってる人が沈黙してない死刑廃止論者を連れて来れば反証の一部にはなるでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 15:26:00 +0900
{% tweet 1205066324881199104 %}
> @Dursan そういう見解の死刑廃止論者は多いですね。 \n 反論もありますが。
@Dursan そういう見解の死刑廃止論者は多いですね。
反論もありますが。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 19:06:00 +0900
{% tweet 1205068748090040320 %}
> @nogawam 「死刑存置論者というのは『2,000万人を死なせた戦争の責任者をこの社会はただの一人も死刑にしたことがない』という『理不尽極まりない』事態について、なぜ沈黙しているのかな。」 \n 「戦争の責任者」の責任と「戦争責任」… https://t.co/IZJ9dHWr48
@nogawam 「死刑存置論者というのは『2,000万人を死なせた戦争の責任者をこの社会はただの一人も死刑にしたことがない』という『理不尽極まりない』事態について、なぜ沈黙しているのかな。」
「戦争の責任者」の責任と「戦争責任」… https://t.co/IZJ9dHWr48
— モトケン(motoken_tw)2019-12-12 19:15:00 +0900
{% tweet 1205153325127061504 %}
> @Itikawa_Ziroo 私は、声をあげる人が少数だと言っただけ。 \n 死刑廃止を考えている人はもっと声をあげるべきなんじゃないの? \n 今回は、求刑が無期懲役だったから声をあげないのかも知れないけどね。なお、私の元ツイは求刑が報道される前のもの。
@Itikawa_Ziroo 私は、声をあげる人が少数だと言っただけ。
死刑廃止を考えている人はもっと声をあげるべきなんじゃないの?
今回は、求刑が無期懲役だったから声をあげないのかも知れないけどね。なお、私の元ツイは求刑が報道される前のもの。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 00:51:00 +0900
{% tweet 1205266081268396032 %}
> このツイートは何を言ってるのだろうか? \n 東京裁判で七人が死刑になっているが、それでは十分でないと言うのだろうか?いったい何が理不尽極まりないと言うのだろうか?七人が死刑になったことか?七人以外が死刑にならなかったことか? \n いずれに… https://t.co/shT6GwOpHt
このツイートは何を言ってるのだろうか?
東京裁判で七人が死刑になっているが、それでは十分でないと言うのだろうか?いったい何が理不尽極まりないと言うのだろうか?七人が死刑になったことか?七人以外が死刑にならなかったことか?
いずれに… https://t.co/shT6GwOpHt
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 08:20:00 +0900
{% tweet 1205267908193992704 %}
> 「2,000万人を死なせた戦争の責任者」とは具体的に誰のことなんだろう?複数いるようだが。東京裁判で死刑になった七人は、「2,000万人を死なせた戦争の責任者」ではないのだろうか?それとも「東京裁判」は「この社会」の裁判ではないと言いたいのだろうか?(さらに続く
「2,000万人を死なせた戦争の責任者」とは具体的に誰のことなんだろう?複数いるようだが。東京裁判で死刑になった七人は、「2,000万人を死なせた戦争の責任者」ではないのだろうか?それとも「東京裁判」は「この社会」の裁判ではないと言いたいのだろうか?(さらに続く
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 08:27:00 +0900
{% tweet 1205268325686632448 %}
> 「死刑にしたことがない」ことを「理不尽極まりない」という能川氏は、死刑存置論者ということでいいんだろうな。 \n そうだとすると、いろいろ矛盾するツイートがあるようなのだが。
「死刑にしたことがない」ことを「理不尽極まりない」という能川氏は、死刑存置論者ということでいいんだろうな。
そうだとすると、いろいろ矛盾するツイートがあるようなのだが。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 08:28:00 +0900
{% tweet 1205277255250743296 %}
> @LKChappy 「刑罰はあくまで社会復帰を目的としており死刑はその刑罰の目的論から外れてるから反対。」 \n ということなら、仮釈放のない終身刑に対しても反対することになりそうですね。 \n それが間違ってるとはいいませんが、多数の賛同を得るのは難しいかも。
@LKChappy 「刑罰はあくまで社会復帰を目的としており死刑はその刑罰の目的論から外れてるから反対。」
ということなら、仮釈放のない終身刑に対しても反対することになりそうですね。
それが間違ってるとはいいませんが、多数の賛同を得るのは難しいかも。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 09:04:00 +0900
{% tweet 1205311534840156160 %}
> @nogawam 死刑存置論者の能川氏がどういう意図で他の死刑存置論者を批判しているのかよく分からないが、的外れの批判ばかりなのは間違いない。 \n 法律の基礎知識が皆無なのはよく分かる。 \n 戦争における死者と死刑の根拠となる殺人行為の被… https://t.co/WRCEkazCyq
@nogawam 死刑存置論者の能川氏がどういう意図で他の死刑存置論者を批判しているのかよく分からないが、的外れの批判ばかりなのは間違いない。
法律の基礎知識が皆無なのはよく分かる。
戦争における死者と死刑の根拠となる殺人行為の被… https://t.co/WRCEkazCyq
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 11:20:00 +0900
{% tweet 1205341882114400256 %}
> @nogawam 死刑廃止論とは制度改正論であることを理解しないで法律家に噛みつく哲学者さん。 \n ちなみに、現行法を前提にして、司法レベルでは仮釈放を認めない無期懲役という判決はできない。
@nogawam 死刑廃止論とは制度改正論であることを理解しないで法律家に噛みつく哲学者さん。
ちなみに、現行法を前提にして、司法レベルでは仮釈放を認めない無期懲役という判決はできない。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-13 13:21:00 +0900
{% tweet 1205676870693294082 %}
> @mogemogez @tac_1125 テロリストがどういう手段で何を目的にして仲間の釈放を要求するのかを考えてみたら。 \n だからといって直ちに死刑存置が正しいことにはならないけど。
@mogemogez @tac_1125 テロリストがどういう手段で何を目的にして仲間の釈放を要求するのかを考えてみたら。
だからといって直ちに死刑存置が正しいことにはならないけど。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-14 11:32:00 +0900
{% tweet 1205696362920022017 %}
> @mogemogez @tac_1125 死刑に抑止力がない、というのは通常の研究では明らかにならないと思いますが、どういう研究なんですかね?
@mogemogez @tac_1125 死刑に抑止力がない、というのは通常の研究では明らかにならないと思いますが、どういう研究なんですかね?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-14 12:49:00 +0900
{% tweet 1205701440791961601 %}
> @mogemogez @tac_1125 私が議論しているのは、日本の死刑制度についてです。 \n 適法な釈放とテロリストの要求による超法規的な釈放の区別がつかない人と議論しても無駄ですね。 \n 「気に入らない犯罪者を見るたび死刑だ!死刑だ… https://t.co/eXFRXnBnXT
@mogemogez @tac_1125 私が議論しているのは、日本の死刑制度についてです。
適法な釈放とテロリストの要求による超法規的な釈放の区別がつかない人と議論しても無駄ですね。
「気に入らない犯罪者を見るたび死刑だ!死刑だ… https://t.co/eXFRXnBnXT
— モトケン(motoken_tw)2019-12-14 13:09:00 +0900
{% tweet 1205701705775509504 %}
> @mogemogez @tac_1125 「気に入らない犯罪者を見るたび死刑だ!死刑だ!と言い続けてください。」 \n こういうことを言う人とは議論する気がなくなる。 \n 失礼します。
@mogemogez @tac_1125 「気に入らない犯罪者を見るたび死刑だ!死刑だ!と言い続けてください。」
こういうことを言う人とは議論する気がなくなる。
失礼します。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-14 13:11:00 +0900
{% tweet 1205993362957799424 %}
> このツイートのリプ欄も死刑の大合唱。 \n 刑事弁護に対する無理解もまだまだ多いですが、それでも理解者(無理解リプに反論する人)がだんだん増えている感じがします。多くの弁護士らのこれまでの刑事弁護についての説明の積み重ねが無駄ではなかっ… https://t.co/ymykicigsv
このツイートのリプ欄も死刑の大合唱。
刑事弁護に対する無理解もまだまだ多いですが、それでも理解者(無理解リプに反論する人)がだんだん増えている感じがします。多くの弁護士らのこれまでの刑事弁護についての説明の積み重ねが無駄ではなかっ… https://t.co/ymykicigsv
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 08:29:00 +0900
{% tweet 1205995946951135232 %}
> 新幹線殺傷事件は理不尽極まりない事件だが亡くなった被害者は一人なので無期懲役求刑にとどまっているが、本件の死者は19人なので完全責任能力有罪なら死刑は不可避の事案。 \n 死刑存廃論とともに心神喪失無罪規定が問題になるが、弁護人が無罪を… https://t.co/LTDHLB2Twc
新幹線殺傷事件は理不尽極まりない事件だが亡くなった被害者は一人なので無期懲役求刑にとどまっているが、本件の死者は19人なので完全責任能力有罪なら死刑は不可避の事案。
死刑存廃論とともに心神喪失無罪規定が問題になるが、弁護人が無罪を… https://t.co/LTDHLB2Twc
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 08:40:00 +0900
{% tweet 1206003778438066177 %}
> 何度も言ってることですが、死刑廃止には法律改正が必要ですから国会議員の過半数が死刑廃止を認めないと不可能です。 \n 国会議員の過半数が死刑廃止論になるためには有権者の過半数が死刑廃止すべきと考えないとダメ。 \n 現状の有権者の意識はそうで… https://t.co/JwLep0YGrX
何度も言ってることですが、死刑廃止には法律改正が必要ですから国会議員の過半数が死刑廃止を認めないと不可能です。
国会議員の過半数が死刑廃止論になるためには有権者の過半数が死刑廃止すべきと考えないとダメ。
現状の有権者の意識はそうで… https://t.co/JwLep0YGrX
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 09:11:00 +0900
{% tweet 1206004834043740161 %}
> 死刑を認める有権者の意識を変えるためには、死刑は廃止すべきだという理由を多くの有権者に説明して最低限その理解を得る必要がある。そして賛同を得なければならない。 \n そういう観点からは、死刑廃止論者としては、こういう事件の死刑大合唱の中に飛び込んで死刑廃止を訴えるべきなのではないかな?
死刑を認める有権者の意識を変えるためには、死刑は廃止すべきだという理由を多くの有権者に説明して最低限その理解を得る必要がある。そして賛同を得なければならない。
そういう観点からは、死刑廃止論者としては、こういう事件の死刑大合唱の中に飛び込んで死刑廃止を訴えるべきなのではないかな?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 09:15:00 +0900
{% tweet 1206081243378405377 %}
> @X3tzfWnOSpzyxIo 心神耗弱減軽は必要的、つまり心神耗弱と認定する以上は必ず減軽しなければなりませんから、心神耗弱と認定されたら死刑にはなりません。 \n 最高刑は無期懲役になります。
@X3tzfWnOSpzyxIo 心神耗弱減軽は必要的、つまり心神耗弱と認定する以上は必ず減軽しなければなりませんから、心神耗弱と認定されたら死刑にはなりません。
最高刑は無期懲役になります。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 14:19:00 +0900
{% tweet 1206082245603127296 %}
> @auonedocomo そういう見解の人はたくさんいますが、それに対する反論の一つは犯罪(殺人)抑止力です。 \n つまり、将来的に殺人行為によって奪われる命を少しでも減らすために死刑は存在する、という考え方です。 \n 抑止力の存在を認めると、人の命対命の問題になります。
@auonedocomo そういう見解の人はたくさんいますが、それに対する反論の一つは犯罪(殺人)抑止力です。
つまり、将来的に殺人行為によって奪われる命を少しでも減らすために死刑は存在する、という考え方です。
抑止力の存在を認めると、人の命対命の問題になります。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 14:23:00 +0900
{% tweet 1206167898776932352 %}
> @auonedocomo 3人の死刑に対する意見は未確認ですが、少なくとも日弁連が死刑廃止の意見表明をすることについて批判的な弁護士はたくさんいますよ。その弁護士の全てが死刑存置論者かどうかは別にして。
@auonedocomo 3人の死刑に対する意見は未確認ですが、少なくとも日弁連が死刑廃止の意見表明をすることについて批判的な弁護士はたくさんいますよ。その弁護士の全てが死刑存置論者かどうかは別にして。
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 20:03:00 +0900
{% tweet 1206170274594344960 %}
> @auonedocomo 「弁護士の90%以上は死刑廃止に賛成です。」 \n そんなデータ、どこにありますか?
@auonedocomo 「弁護士の90%以上は死刑廃止に賛成です。」
そんなデータ、どこにありますか?
— モトケン(motoken_tw)2019-12-15 20:12:00 +0900
{% tweet 1206380460198129664 %}
> @auonedocomo あなた、弁護士さん? \n 違うよね。 \n 「少なくとも弁護士会の過半数は死刑に反対ですね。」 \n 弁護士会の意見表明と個々の弁護士の主張は違うということもわかってないよね。 \n 弁護士会が会として死刑反対を表明するのに批… https://t.co/hi3E3hyLmu
@auonedocomo あなた、弁護士さん?
違うよね。
「少なくとも弁護士会の過半数は死刑に反対ですね。」
弁護士会の意見表明と個々の弁護士の主張は違うということもわかってないよね。
弁護士会が会として死刑反対を表明するのに批… https://t.co/hi3E3hyLmu
— モトケン(motoken_tw)2019-12-16 10:08:00 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿