SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1000-01-01' AND '3000-01-01' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "議論" ORDER BY tw_date ASC
モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2018年08月08日17時44分52秒頃の取得):
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称:モトケン
[screen_name]ユーザ名:motoken_tw
位置情報:日本
ユーザ説明:
矢部善朗。元検事の弁護士(京都弁護士会)です。H25.3までLSの教員もしてました。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; ツイッターがまともな議論の場になりますように。 趣味のブログ https://t.co/9UUGXYaZLh FaceBookアカウントは、Yoshirou Yabe
ユーザのフォロワー数:19434
ユーザのフォロー数:1700
ユーザがTwitterに登録した日時:2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数:109139
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
113件目
114件目
115件目
116件目
117件目
118件目
119件目
120件目
121件目
122件目
123件目
124件目
125件目
126件目
127件目
128件目
129件目
130件目
131件目
132件目
133件目
134件目
135件目
136件目
137件目
138件目
139件目
140件目
141件目
142件目
143件目
144件目
145件目
146件目
147件目
148件目
149件目
150件目
151件目
152件目
153件目
154件目
155件目
156件目
157件目
158件目
159件目
160件目
161件目
162件目
163件目
164件目
165件目
166件目
167件目
168件目
169件目
170件目
171件目
172件目
173件目
174件目
175件目
176件目
177件目
178件目
179件目
180件目
181件目
182件目
183件目
184件目
185件目
186件目
187件目
188件目
189件目
190件目
191件目
192件目
193件目
194件目
195件目
196件目
197件目
198件目
199件目
200件目
201件目
202件目
203件目
204件目
205件目
206件目
207件目
208件目
209件目
210件目
211件目
212件目
213件目
214件目
215件目
216件目
217件目
218件目
219件目
220件目
221件目
222件目
223件目
224件目
225件目
226件目
227件目
228件目
229件目
230件目
231件目
232件目
233件目
234件目
235件目
236件目
237件目
238件目
239件目
240件目
241件目
242件目
243件目
244件目
245件目
246件目
247件目
248件目
249件目
250件目
251件目
252件目
253件目
254件目
255件目
256件目
257件目
258件目
259件目
260件目
261件目
262件目
263件目
264件目
265件目
266件目
267件目
268件目
269件目
270件目
271件目
272件目
273件目
274件目
275件目
276件目
277件目
278件目
279件目
280件目
281件目
282件目
283件目
284件目
285件目
286件目
287件目
288件目
289件目
290件目
291件目
292件目
293件目
294件目
295件目
296件目
297件目
298件目
299件目
300件目
301件目
302件目
303件目
304件目
305件目
306件目
307件目
308件目
309件目
310件目
311件目
312件目
313件目
314件目
315件目
316件目
317件目
318件目
319件目
320件目
321件目
322件目
323件目
324件目
325件目
326件目
327件目
328件目
329件目
330件目
331件目
332件目
333件目
334件目
335件目
336件目
337件目
338件目
339件目
340件目
341件目
342件目
343件目
344件目
345件目
346件目
347件目
348件目
349件目
350件目
351件目
352件目
353件目
354件目
355件目
356件目
357件目
358件目
359件目
360件目
361件目
362件目
363件目
364件目
365件目
366件目
367件目
368件目
369件目
370件目
371件目
372件目
373件目
374件目
375件目
376件目
377件目
378件目
379件目
380件目
381件目
382件目
383件目
384件目
385件目
386件目
387件目
388件目
389件目
390件目
391件目
392件目
393件目
394件目
395件目
396件目
397件目
398件目
399件目
400件目
401件目
402件目
403件目
404件目
405件目
406件目
407件目
408件目
409件目
410件目
411件目
412件目
413件目
414件目
415件目
416件目
417件目
418件目
419件目
420件目
421件目
422件目
423件目
424件目
425件目
426件目
427件目
428件目
429件目
430件目
431件目
432件目
433件目
434件目
435件目
436件目
437件目
438件目
439件目
440件目
441件目
442件目
443件目
444件目
445件目
446件目
447件目
448件目
449件目
450件目
451件目
452件目
453件目
454件目
455件目
456件目
457件目
458件目
459件目
460件目
461件目
462件目
463件目
464件目
465件目
466件目
467件目
468件目
469件目
470件目
471件目
472件目
473件目
474件目
475件目
476件目
477件目
478件目
479件目
480件目
481件目
482件目
483件目
484件目
485件目
486件目
487件目
488件目
489件目
490件目
491件目
492件目
493件目
494件目
495件目
496件目
497件目
498件目
499件目
500件目
501件目
502件目
503件目
504件目
505件目
506件目
507件目
508件目
509件目
510件目
511件目
512件目
513件目
514件目
515件目
516件目
517件目
518件目
519件目
520件目
521件目
522件目
523件目
524件目
525件目
526件目
527件目
528件目
529件目
530件目
531件目
532件目
533件目
534件目
535件目
536件目
537件目
538件目
539件目
540件目
541件目
542件目
543件目
544件目
545件目
546件目
547件目
548件目
549件目
550件目
551件目
552件目
553件目
554件目
555件目
556件目
557件目
558件目
559件目
560件目
561件目
562件目
563件目
564件目
565件目
566件目
567件目
568件目
569件目
570件目
571件目
572件目
573件目
574件目
575件目
576件目
577件目
578件目
579件目
580件目
581件目
582件目
583件目
584件目
585件目
586件目
587件目
588件目
589件目
590件目
591件目
592件目
593件目
594件目
595件目
596件目
597件目
598件目
599件目
600件目
601件目
602件目
603件目
604件目
605件目
606件目
607件目
608件目
609件目
610件目
611件目
612件目
613件目
614件目
615件目
616件目
617件目
618件目
619件目
620件目
621件目
622件目
623件目
624件目
625件目
626件目
627件目
628件目
629件目
630件目
631件目
632件目
633件目
634件目
635件目
636件目
637件目
638件目
639件目
640件目
641件目
642件目
643件目
644件目
645件目
646件目
647件目
648件目
649件目
650件目
651件目
652件目
653件目
654件目
655件目
656件目
657件目
658件目
659件目
660件目
661件目
662件目
663件目
664件目
665件目
666件目
667件目
668件目
669件目
670件目
671件目
672件目
673件目
674件目
675件目
676件目
677件目
678件目
679件目
680件目
681件目
682件目
683件目
684件目
685件目
686件目
687件目
688件目
689件目
690件目
691件目
692件目
693件目
694件目
695件目
696件目
697件目
698件目
699件目
700件目
701件目
702件目
703件目
704件目
705件目
706件目
707件目
708件目
709件目
710件目
711件目
712件目
713件目
714件目
715件目
716件目
717件目
718件目
719件目
720件目
721件目
722件目
723件目
724件目
725件目
726件目
727件目
728件目
729件目
730件目
731件目
732件目
733件目
734件目
735件目
736件目
737件目
738件目
739件目
740件目
741件目
742件目
743件目
744件目
745件目
746件目
747件目
748件目
749件目
750件目
751件目
752件目
753件目
754件目
755件目
756件目
757件目
758件目
759件目
760件目
761件目
762件目
763件目
764件目
765件目
766件目
767件目
768件目
769件目
770件目
771件目
772件目
773件目
774件目
775件目
776件目
777件目
778件目
779件目
780件目
781件目
782件目
783件目
784件目
785件目
786件目
787件目
788件目
789件目
790件目
791件目
792件目
793件目
794件目
795件目
796件目
797件目
798件目
799件目
800件目
801件目
802件目
803件目
804件目
805件目
806件目
807件目
808件目
809件目
810件目
811件目
812件目
813件目
814件目
815件目
816件目
817件目
818件目
819件目
820件目
821件目
822件目
823件目
824件目
825件目
826件目
827件目
828件目
829件目
830件目
831件目
832件目
833件目
834件目
835件目
836件目
837件目
838件目
839件目
840件目
841件目
842件目
843件目
844件目
845件目
846件目
847件目
848件目
849件目
850件目
851件目
852件目
853件目
854件目
855件目
856件目
857件目
858件目
859件目
860件目
861件目
862件目
863件目
864件目
865件目
866件目
867件目
868件目
869件目
870件目
871件目
872件目
873件目
874件目
875件目
876件目
877件目
878件目
879件目
880件目
881件目
882件目
883件目
884件目
885件目
886件目
887件目
888件目
889件目
890件目
891件目
892件目
893件目
894件目
895件目
896件目
897件目
898件目
899件目
900件目
901件目
902件目
903件目
904件目
905件目
906件目
907件目
908件目
909件目
910件目
911件目
912件目
913件目
914件目
915件目
916件目
917件目
918件目
919件目
920件目
921件目
922件目
923件目
924件目
925件目
926件目
927件目
928件目
929件目
930件目
931件目
932件目
933件目
934件目
935件目
936件目
937件目
938件目
939件目
940件目
941件目
942件目
943件目
944件目
945件目
946件目
947件目
948件目
949件目
950件目
951件目
952件目
953件目
954件目
955件目
956件目
957件目
958件目
959件目
960件目
961件目
962件目
963件目
964件目
965件目
966件目
967件目
968件目
969件目
970件目
971件目
972件目
973件目
974件目
975件目
976件目
977件目
978件目
979件目
980件目
981件目
982件目
983件目
984件目
985件目
986件目
987件目
988件目
989件目
990件目
991件目
992件目
993件目
994件目
995件目
996件目
997件目
998件目
999件目
1000件目
1001件目
1002件目
1003件目
1004件目
1005件目
1006件目
1007件目
1008件目
1009件目
1010件目
1011件目
1012件目
1013件目
1014件目
1015件目
1016件目
1017件目
1018件目
1019件目
1020件目
1021件目
1022件目
1023件目
1024件目
1025件目
1026件目
1027件目
1028件目
1029件目
1030件目
1031件目
1032件目
1033件目
1034件目
1035件目
1036件目
1037件目
1038件目
1039件目
1040件目
1041件目
1042件目
1043件目
1044件目
1045件目
1046件目
1047件目
1048件目
1049件目
1050件目
1051件目
1052件目
1053件目
1054件目
1055件目
1056件目
1057件目
1058件目
1059件目
1060件目
1061件目
1062件目
1063件目
1064件目
1065件目
1066件目
1067件目
1068件目
1069件目
1070件目
1071件目
1072件目
1073件目
1074件目
1075件目
1076件目
1077件目
1078件目
1079件目
1080件目
1081件目
1082件目
1083件目
1084件目
1085件目
1086件目
1087件目
1088件目
1089件目
1090件目
1091件目
1092件目
1093件目
1094件目
1095件目
1096件目
1097件目
1098件目
1099件目
1100件目
1101件目
1102件目
1103件目
1104件目
1105件目
1106件目
1107件目
1108件目
1109件目
1110件目
1111件目
1112件目
1113件目
1114件目
1115件目
1116件目
1117件目
1118件目
1119件目
1120件目
1121件目
1122件目
1123件目
1124件目
1125件目
1126件目
1127件目
1128件目
1129件目
1130件目
1131件目
1132件目
1133件目
1134件目
1135件目
1136件目
1137件目
1138件目
1139件目
1140件目
1141件目
1142件目
1143件目
1144件目
1145件目
1146件目
1147件目
1148件目
1149件目
1150件目
1151件目
1152件目
1153件目
1154件目
1155件目
1156件目
1157件目
1158件目
1159件目
1160件目
1161件目
1162件目
1163件目
1164件目
1165件目
1166件目
1167件目
1168件目
1169件目
1170件目
1171件目
1172件目
1173件目
1174件目
1175件目
1176件目
1177件目
1178件目
1179件目
1180件目
1181件目
1182件目
1183件目
1184件目
1185件目
1186件目
1187件目
1188件目
1189件目
1190件目
1191件目
1192件目
1193件目
1194件目
1195件目
1196件目
1197件目
1198件目
1199件目
1200件目
1201件目
1202件目
1203件目
1204件目
1205件目
1206件目
1207件目
1208件目
1209件目
1210件目
1211件目
1212件目
1213件目
1214件目
1215件目
1216件目
1217件目
1218件目
1219件目
1220件目
1221件目
1222件目
1223件目
1224件目
1225件目
1226件目
1227件目
1228件目
1229件目
1230件目
1231件目
1232件目
1233件目
1234件目
1235件目
1236件目
1237件目
1238件目
1239件目
1240件目
1241件目
1242件目
1243件目
1244件目
1245件目
1246件目
1247件目
1248件目
1249件目
1250件目
1251件目
1252件目
1253件目
1254件目
1255件目
1256件目
1257件目
1258件目
1259件目
1260件目
1261件目
1262件目
1263件目
1264件目
1265件目
1266件目
1267件目
1268件目
1269件目
1270件目
1271件目
1272件目
1273件目
1274件目
1275件目
1276件目
1277件目
1278件目
1279件目
1280件目
1281件目
1282件目
1283件目
1284件目
1285件目
1286件目
1287件目
1288件目
1289件目
1290件目
1291件目
1292件目
1293件目
1294件目
1295件目
1296件目
1297件目
1298件目
1299件目
1300件目
1301件目
1302件目
1303件目
1304件目
1305件目
1306件目
1307件目
1308件目
1309件目
1310件目
1311件目
1312件目
1313件目
1314件目
1315件目
1316件目
1317件目
1318件目
1319件目
1320件目
1321件目
1322件目
1323件目
1324件目
1325件目
1326件目
1327件目
1328件目
1329件目
1330件目
1331件目
1332件目
1333件目
1334件目
1335件目
1336件目
1337件目
1338件目
1339件目
1340件目
1341件目
1342件目
1343件目
1344件目
1345件目
1346件目
1347件目
1348件目
1349件目
1350件目
1351件目
1352件目
1353件目
1354件目
1355件目
1356件目
1357件目
1358件目
1359件目
1360件目
1361件目
1362件目
1363件目
1364件目
1365件目
1366件目
1367件目
1368件目
1369件目
1370件目
1371件目
1372件目
1373件目
1374件目
1375件目
1376件目
1377件目
1378件目
1379件目
1380件目
1381件目
1382件目
1383件目
1384件目
1385件目
1386件目
1387件目
1388件目
1389件目
1390件目
1391件目
1392件目
1393件目
1394件目
1395件目
1396件目
1397件目
1398件目
1399件目
1400件目
1401件目
1402件目
1403件目
1404件目
1405件目
1406件目
1407件目
1408件目
1409件目
1410件目
1411件目
1412件目
1413件目
1414件目
1415件目
1416件目
1417件目
1418件目
1419件目
1420件目
1421件目
1422件目
1423件目
1424件目
1425件目
1426件目
1427件目
1428件目
1429件目
1430件目
1431件目
1432件目
1433件目
1434件目
1435件目
1436件目
1437件目
1438件目
1439件目
1440件目
1441件目
1442件目
1443件目
1444件目
1445件目
1446件目
1447件目
1448件目
1449件目
1450件目
1451件目
1452件目
1453件目
1454件目
1455件目
1456件目
1457件目
1458件目
1459件目
1460件目
1461件目
1462件目
1463件目
1464件目
1465件目
1466件目
1467件目
1468件目
1469件目
1470件目
1471件目
1472件目
1473件目
1474件目
1475件目
1476件目
1477件目
1478件目
1479件目
1480件目
1481件目
1482件目
1483件目
1484件目
1485件目
1486件目
1487件目
1488件目
1489件目
1490件目
1491件目
1492件目
1493件目
1494件目
1495件目
{% tweet 11579931738 %}
> そのとおり。だから、検察の起訴不起訴と絡めて議論することに疑問があるということ。RT @tkypushbike: が、その秘書はまだ有罪でなない。(略)
そのとおり。だから、検察の起訴不起訴と絡めて議論することに疑問があるということ。RT @tkypushbike: が、その秘書はまだ有罪でなない。(略)
— モトケン(motoken_tw)2010-04-04 18:14:00 +0900
{% tweet 11702091083 %}
> @ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
@ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-06 23:53:00 +0900
{% tweet 11730614047 %}
> @Ohmura_LAW ブログでお医者さん達と医療事故裁判について議論していたときに、医師側から裁判官や弁護士、検事など司法界全体に対して強烈な不信感、嫌悪感さらには絶望感がぶつけられてきたのを思い出します。
@Ohmura_LAW ブログでお医者さん達と医療事故裁判について議論していたときに、医師側から裁判官や弁護士、検事など司法界全体に対して強烈な不信感、嫌悪感さらには絶望感がぶつけられてきたのを思い出します。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-07 10:28:00 +0900
{% tweet 11742356399 %}
> 冤罪の議論を見ていると、いわば原理主義的な考えの人が多い気がする。
冤罪の議論を見ていると、いわば原理主義的な考えの人が多い気がする。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-07 15:02:00 +0900
{% tweet 13097544792 %}
> RT @amneris84: 小沢氏の事件、検察審査会に申し立てを行った当人が、その理由を「外国人参政権実現のために誰よりも積極的なこの民主党大物政治家の動きを止めなければならないから」と書いている。こういう政治的な目的に検審を利用することの是非はもっと議論されるべきでは
RT @amneris84: 小沢氏の事件、検察審査会に申し立てを行った当人が、その理由を「外国人参政権実現のために誰よりも積極的なこの民主党大物政治家の動きを止めなければならないから」と書いている。こういう政治的な目的に検審を利用することの是非はもっと議論されるべきでは
— モトケン(motoken_tw)2010-04-30 08:57:00 +0900
{% tweet 13098188757 %}
> 検察審査会の基本構造の見直しから議論を始めるべきかと。RT @amneris84: 気になるのは、検察審査会で検察官、審査補助員の弁護士が何を述べたか。この両者が述べたことは公表して、冷静な議論ができる状況だったかどうか、後で検証できるようにする透明性は必要では?
検察審査会の基本構造の見直しから議論を始めるべきかと。RT @amneris84: 気になるのは、検察審査会で検察官、審査補助員の弁護士が何を述べたか。この両者が述べたことは公表して、冷静な議論ができる状況だったかどうか、後で検証できるようにする透明性は必要では?
— モトケン(motoken_tw)2010-04-30 09:10:00 +0900
{% tweet 13115180126 %}
> 裁判官同士または裁判官と裁判員の「評議」は「議論」だと思います。RT @akof: ……まぁ裁判は「議論」ではないもんなぁ。
裁判官同士または裁判官と裁判員の「評議」は「議論」だと思います。RT @akof: ……まぁ裁判は「議論」ではないもんなぁ。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-30 15:42:00 +0900
{% tweet 13309663430 %}
> すべて相手によりけり。多くの場合はまともな議論にすらならない。RT @orz20100110: twittwerで議論は可能だけど説得は無理だな。最低限の前提を共有していなければ議論のように見えてそれは説得のし合い。それ自体は否定しないけどteitterでは無理。
すべて相手によりけり。多くの場合はまともな議論にすらならない。RT @orz20100110: twittwerで議論は可能だけど説得は無理だな。最低限の前提を共有していなければ議論のように見えてそれは説得のし合い。それ自体は否定しないけどteitterでは無理。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-03 23:59:00 +0900
{% tweet 13464249150 %}
> 結局全て「思い」なんですね。RT @thermalpaper00 どこまで劣化する気だろう。そしてこの政権はどこまで沖縄を愚弄するのだろう。 RT @47news: 首相、普天間「県外」は努力目標 福島党首「慎重な議論を」 http://bit.ly/bsKmnd target="_blank">http://bit.ly/bsKmnd
結局全て「思い」なんですね。RT @thermalpaper00 どこまで劣化する気だろう。そしてこの政権はどこまで沖縄を愚弄するのだろう。 RT @47news: 首相、普天間「県外」は努力目標 福島党首「慎重な議論を」 http://bit.ly/bsKmnd target="_blank">http://bit.ly/bsKmnd
— モトケン(motoken_tw)2010-05-06 11:49:00 +0900
{% tweet 13580329261 %}
> ネット上で、勿論ツイッターでも、まともな議論にお目にかかる機会はそう多くない。
ネット上で、勿論ツイッターでも、まともな議論にお目にかかる機会はそう多くない。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-08 10:07:00 +0900
{% tweet 13640956132 %}
> @888DRAGON 新聞の情報量はかなりのものだと思います。新橋の赤ちょうちんのほうがまともな議論ができそうです。
@888DRAGON 新聞の情報量はかなりのものだと思います。新橋の赤ちょうちんのほうがまともな議論ができそうです。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-09 10:55:00 +0900
{% tweet 22658768697 %}
> @hanngesyou具体的根拠に基づくのであれば議論の土俵に乗ると思います。私としてはここで議論する気はないのですが。問題なのはマスコミの「政治とカネ」という言葉の使い方なのです。具体的な事実や疑惑の根拠を何も示さずダーティイメージだけを植え付けようとしているように見えます。
@hanngesyou具体的根拠に基づくのであれば議論の土俵に乗ると思います。私としてはここで議論する気はないのですが。問題なのはマスコミの「政治とカネ」という言葉の使い方なのです。具体的な事実や疑惑の根拠を何も示さずダーティイメージだけを植え付けようとしているように見えます。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-01 08:33:00 +0900
{% tweet 23959599394 %}
> @motoyuki ブログでは大野病院事件などに関連して相当議論したんですが、まだまだですね。
@motoyuki ブログでは大野病院事件などに関連して相当議論したんですが、まだまだですね。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-09 08:55:00 +0900
{% tweet 24567194151 %}
> とっくの昔にもっと議論されてなきゃいけない問題なんですけどね。RT @hanngesyou 見出しに「軽過ぎる」となくても、記事中の〝法曹関係者〟が量刑に疑問を呈する記事であれば、裁判員が目にする可能性は排除できない。報道はどうあるべきなのでしょうか…?
とっくの昔にもっと議論されてなきゃいけない問題なんですけどね。RT @hanngesyou 見出しに「軽過ぎる」となくても、記事中の〝法曹関係者〟が量刑に疑問を呈する記事であれば、裁判員が目にする可能性は排除できない。報道はどうあるべきなのでしょうか…?
— モトケン(motoken_tw)2010-09-15 21:57:00 +0900
{% tweet 24717268881 %}
> 日本の刑事司法の問題として冤罪問題とその主因たる取調べの可視化の問題は重要ですが、もっと多くの被疑者被告人が日常茶飯事的に苦しんでいる人質司法の問題がもっと議論されるべきだと考えています。
日本の刑事司法の問題として冤罪問題とその主因たる取調べの可視化の問題は重要ですが、もっと多くの被疑者被告人が日常茶飯事的に苦しんでいる人質司法の問題がもっと議論されるべきだと考えています。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-17 10:42:00 +0900
{% tweet 25189824375 %}
> それは改ざんが発覚する以前から出ている話。可視化は必要だがメリットばかりではないので、効果の最大化と弊害の最小化を議論する必要があるということ。RT @kenjivic: ああいう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。可視化は不可避。@motoken_tw
それは改ざんが発覚する以前から出ている話。可視化は必要だがメリットばかりではないので、効果の最大化と弊害の最小化を議論する必要があるということ。RT @kenjivic: ああいう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。可視化は不可避。@motoken_tw
— モトケン(motoken_tw)2010-09-22 15:35:00 +0900
{% tweet 25499352549 %}
> 検察に特捜部という組織が必要かどうかが議論されているけど、その問題以前に、大阪地検特捜部はいったん解体したほうがいい。取調べのあり方とかどうかの議論の前に、捜査機関としての体をなしていない。組織として機能していない。
検察に特捜部という組織が必要かどうかが議論されているけど、その問題以前に、大阪地検特捜部はいったん解体したほうがいい。取調べのあり方とかどうかの議論の前に、捜査機関としての体をなしていない。組織として機能していない。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-25 22:49:00 +0900
{% tweet 25598630948 %}
> 議論が、一方に振れ過ぎて、客観性を失う心配を感じる。佐藤先生のバランス感覚は大事。
議論が、一方に振れ過ぎて、客観性を失う心配を感じる。佐藤先生のバランス感覚は大事。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-27 00:19:00 +0900
{% tweet 26609584065 %}
> ある分野に詳しい人とそうでない人の議論は分かりやすいが、詳しい人同士の議論は素人にはわかりません。と書いて、じっと我が手を見る(^^;
ある分野に詳しい人とそうでない人の議論は分かりやすいが、詳しい人同士の議論は素人にはわかりません。と書いて、じっと我が手を見る(^^;
— モトケン(motoken_tw)2010-10-07 11:09:00 +0900
{% tweet 26625438816 %}
> 今日は、リプライしても絶対まともな議論にならない人はスルー、という意識が働いている。
今日は、リプライしても絶対まともな議論にならない人はスルー、という意識が働いている。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-07 15:21:00 +0900
{% tweet 27078148522 %}
> @nobuogohara 私は、証拠関係の全体を見てみないと断言できないと言っているだけです。報告書が開示された時点で公判部内においても当然議論されていたはずです。その結果としてのゴーサインなら、少なくとも立会検事たちの責任を問うのは難しいでしょう。公判部長を問題にする所以です。
@nobuogohara 私は、証拠関係の全体を見てみないと断言できないと言っているだけです。報告書が開示された時点で公判部内においても当然議論されていたはずです。その結果としてのゴーサインなら、少なくとも立会検事たちの責任を問うのは難しいでしょう。公判部長を問題にする所以です。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-12 08:19:00 +0900
{% tweet 28506395061 %}
> 了解。あなたの議論の姿勢がよくわかります。RT @ledline: あい、話題になるように恣意的に加工されていると思いますね RT @motoken_tw 報道は捏造だと? http://ow.ly/2Yegq target="_blank">http://ow.ly/2Yegq RT @ledline
了解。あなたの議論の姿勢がよくわかります。RT @ledline: あい、話題になるように恣意的に加工されていると思いますね RT @motoken_tw 報道は捏造だと? http://ow.ly/2Yegq target="_blank">http://ow.ly/2Yegq RT @ledline
— モトケン(motoken_tw)2010-10-23 23:46:00 +0900
{% tweet 28644415961 %}
> 議論をして勝ちたがる人というのは、とっても損をしていると思う。
議論をして勝ちたがる人というのは、とっても損をしていると思う。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 09:42:00 +0900
{% tweet 28644586865 %}
> 相手が知らないことを自分が知っている場合があるのと同時に、自分が知らないことを相手が知っている場合がある。まして相手が何らかの専門家なら当然相手の知識と理解が多くて深い。議論に勝ちたがる人は、自分の知らないことを知る機会を自ら放棄している。
相手が知らないことを自分が知っている場合があるのと同時に、自分が知らないことを相手が知っている場合がある。まして相手が何らかの専門家なら当然相手の知識と理解が多くて深い。議論に勝ちたがる人は、自分の知らないことを知る機会を自ら放棄している。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 09:44:00 +0900
{% tweet 28651134014 %}
> @itachaichai 議論を始めると、国家政策の一貫性と政治主導の問題とか政策の全体的整合性と省庁間の関係とか全部ひっくるめての長期的展望とかが問題になるのだろうと思いますが、私の能力に余るのでやめます。
@itachaichai 議論を始めると、国家政策の一貫性と政治主導の問題とか政策の全体的整合性と省庁間の関係とか全部ひっくるめての長期的展望とかが問題になるのだろうと思いますが、私の能力に余るのでやめます。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 11:10:00 +0900
{% tweet 28664743157 %}
> @hirono_hideki ブログでも申し上げたと思いますが、あなたの個人的経験を前提とする議論をするつもりはありません。
@hirono_hideki ブログでも申し上げたと思いますが、あなたの個人的経験を前提とする議論をするつもりはありません。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 14:49:00 +0900
{% tweet 28667543155 %}
> @sakuracocoa 政治家に議論のルールは通用しない。
@sakuracocoa 政治家に議論のルールは通用しない。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 15:52:00 +0900
{% tweet 28681565860 %}
> @marumichi0316 言うまでもなく、裁判員裁判に直結する問題ですが、この問題が議論されたことはあるのでしょうか?
@marumichi0316 言うまでもなく、裁判員裁判に直結する問題ですが、この問題が議論されたことはあるのでしょうか?
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 20:29:00 +0900
{% tweet 4549918064644097 %}
> ツイッターというのは、もともと字数制限があるんだから、議論のテーマを明確に意識しないと、すぐにあさっての方向に迷走しちゃう。法務省→検察→特捜部→冤罪という連想しかできないのはステレオタイプ。
ツイッターというのは、もともと字数制限があるんだから、議論のテーマを明確に意識しないと、すぐにあさっての方向に迷走しちゃう。法務省→検察→特捜部→冤罪という連想しかできないのはステレオタイプ。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 00:02:00 +0900
{% tweet 4556634193920000 %}
> 大学からでは手遅れではRT @okizaku: 議論といえば朝生、みたいな感覚がまかり通っていそうですしね。大学から手を付けようにもなかなかしんどいです…。RT @kishapoppo033 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。
大学からでは手遅れではRT @okizaku: 議論といえば朝生、みたいな感覚がまかり通っていそうですしね。大学から手を付けようにもなかなかしんどいです…。RT @kishapoppo033 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 00:29:00 +0900
{% tweet 4556918374801408 %}
> その時点で議論終了ですね。RT @kazooou: 論理を積み上げても、感情的な部分で否定されると、反論できなくて困るしずるい RT @kishapoppo033: 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。日本の教育の欠陥の一つ。
その時点で議論終了ですね。RT @kazooou: 論理を積み上げても、感情的な部分で否定されると、反論できなくて困るしずるい RT @kishapoppo033: 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。日本の教育の欠陥の一つ。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 00:30:00 +0900
{% tweet 6882190088478721 %}
> 基本的に同意だけど、国民軽視と言うべきかな。みんな議員失格。RT @TYS_Shimada: 国会でまともに政策の議論をしないことこそ国会軽視ではないのか。ワイドショー的な揚げ足取りは場外でやってほしい
基本的に同意だけど、国民軽視と言うべきかな。みんな議員失格。RT @TYS_Shimada: 国会でまともに政策の議論をしないことこそ国会軽視ではないのか。ワイドショー的な揚げ足取りは場外でやってほしい
— モトケン(motoken_tw)2010-11-23 10:30:00 +0900
{% tweet 7958717941153792 %}
> 刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-26 09:48:00 +0900
{% tweet 12887444550590464 %}
> 以前にもつぶやいたことに関連するが、表現の自由についてある程度突っ込んだ議論をしようとするならば、定評のある憲法の基本書に目を通すことくらいはしたほうがいいように思える。読まずに議論するな、と言うつもりは毛頭ないが。
以前にもつぶやいたことに関連するが、表現の自由についてある程度突っ込んだ議論をしようとするならば、定評のある憲法の基本書に目を通すことくらいはしたほうがいいように思える。読まずに議論するな、と言うつもりは毛頭ないが。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-10 00:13:00 +0900
{% tweet 14359965523251200 %}
> 検事の取調べは検事の考えた真実とは無関係のストーリーを被疑者らに押し付けることである、という認識を一般化すると、刑事司法に関する議論を歪めることになる、ということははっきりと言っておく。もし、一般化するなら答は一つだ。検察の捜査権限を一切認めないという結論しかない。
検事の取調べは検事の考えた真実とは無関係のストーリーを被疑者らに押し付けることである、という認識を一般化すると、刑事司法に関する議論を歪めることになる、ということははっきりと言っておく。もし、一般化するなら答は一つだ。検察の捜査権限を一切認めないという結論しかない。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-14 01:44:00 +0900
{% tweet 16851996715782144 %}
> 前半は憲法の存在意義に関する議論ですね。RT @ke_mushi: . @motoken_tw 発端は「憲法が国民を縛るものだ」という某横浜市議のツイートです。で、刑法は「処罰覚悟なら何をしてもいいのか」と言われたので、刑罰の抑止力が通用しない人が犯罪を犯すのを食い止めるものでは
前半は憲法の存在意義に関する議論ですね。RT @ke_mushi: . @motoken_tw 発端は「憲法が国民を縛るものだ」という某横浜市議のツイートです。で、刑法は「処罰覚悟なら何をしてもいいのか」と言われたので、刑罰の抑止力が通用しない人が犯罪を犯すのを食い止めるものでは
— モトケン(motoken_tw)2010-12-20 22:46:00 +0900
{% tweet 18855752957435906 %}
> 取調べの議論をしようとすると、例え法曹でも検事経験のない人とは前提認識の差が大きすぎてまともな議論になりにくいというのが正直な感想。RT @crusing21: だから取調べの深刻さを体験することはできないでしょう。RT @dominus_noster:
取調べの議論をしようとすると、例え法曹でも検事経験のない人とは前提認識の差が大きすぎてまともな議論になりにくいというのが正直な感想。RT @crusing21: だから取調べの深刻さを体験することはできないでしょう。RT @dominus_noster:
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 11:28:00 +0900
{% tweet 18866008320122880 %}
> というか曲解されるRT @thermalpaper00: 取調べの議論では捜査経験者の認識が軽んじられる傾向がある。 RT @motoken_tw: 取調べの議論をしようとすると、例え法曹でも検事経験のない人とは前提認識の差が大きすぎてまともな議論になりにくいというのが正直な感想
というか曲解されるRT @thermalpaper00: 取調べの議論では捜査経験者の認識が軽んじられる傾向がある。 RT @motoken_tw: 取調べの議論をしようとすると、例え法曹でも検事経験のない人とは前提認識の差が大きすぎてまともな議論になりにくいというのが正直な感想
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 12:09:00 +0900
{% tweet 18951348074586113 %}
> 誰と誰の発言からそう思ったのでしょうか?RT @dominus_noster: こんばんは。今回の一連の議論で、同じ捜査関係者といえども、検察官と司法警察職員とでは、温度差があると感じました。
誰と誰の発言からそう思ったのでしょうか?RT @dominus_noster: こんばんは。今回の一連の議論で、同じ捜査関係者といえども、検察官と司法警察職員とでは、温度差があると感じました。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 17:48:00 +0900
{% tweet 19255142293438464 %}
> もともと論争的な性格なので、夫婦別姓論争に参戦しようかという誘惑にかられるが、議論としては不毛になることが確実なので、単に突っ込みのスキルを磨く意味しかない。TLで目にする別姓反対派のツイートのほとんどに突っ込みどころがあるというのはある意味驚異的ではある。
もともと論争的な性格なので、夫婦別姓論争に参戦しようかという誘惑にかられるが、議論としては不毛になることが確実なので、単に突っ込みのスキルを磨く意味しかない。TLで目にする別姓反対派のツイートのほとんどに突っ込みどころがあるというのはある意味驚異的ではある。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-27 13:55:00 +0900
{% tweet 20119731973390336 %}
> 当事者の言い分の垂れ流しに聞こえた。当時から議論があったが今の専門家の評価はどうなのか?RT @aphros67: ホリエモンの主張にうなずく層はかなり増えたでしょうね RT @motoken_tw: 前田元検事がやったことがいかに重大なことか。そしてそれを隠蔽しようとした元部…
当事者の言い分の垂れ流しに聞こえた。当時から議論があったが今の専門家の評価はどうなのか?RT @aphros67: ホリエモンの主張にうなずく層はかなり増えたでしょうね RT @motoken_tw: 前田元検事がやったことがいかに重大なことか。そしてそれを隠蔽しようとした元部…
— モトケン(motoken_tw)2010-12-29 23:11:00 +0900
{% tweet 21733350553165824 %}
> 結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta: 検察改革 提言に向け本格議論 http://bit.ly/fRHmUe target="_blank">http://bit.ly/fRHmUe
結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta: 検察改革 提言に向け本格議論 http://bit.ly/fRHmUe target="_blank">http://bit.ly/fRHmUe
— モトケン(motoken_tw)2011-01-03 10:03:00 +0900
{% tweet 21804576256557056 %}
> どんな制度でも、それを動かすのは一人一人の人間という意味。RT @LedLine: それは本気で問題を追及し議論する気があるかの意味? RT @motoken_tw 結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta 検察改革 http://bit.ly/fRHmUe target="_blank">http://bit.ly/fRHmUe
どんな制度でも、それを動かすのは一人一人の人間という意味。RT @LedLine: それは本気で問題を追及し議論する気があるかの意味? RT @motoken_tw 結局は人の問題だと思います。内外ともに。RT @bo2neta 検察改革 http://bit.ly/fRHmUe target="_blank">http://bit.ly/fRHmUe
— モトケン(motoken_tw)2011-01-03 14:46:00 +0900
{% tweet 25214702460080128 %}
> まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-13 00:37:00 +0900
{% tweet 25218001208877056 %}
> かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-13 00:50:00 +0900
{% tweet 38804802276298752 %}
> 可視化されるなら、今まで以上にどんな取調べが違法なのかについて具体的な議論が必要だと思います。RT @Rindenda: 真実の自白でも違法な取り調べによるものであれば無効とすべし。取り調べの時間制限、黙秘権行使の自由を保証する規定が必要。
可視化されるなら、今まで以上にどんな取調べが違法なのかについて具体的な議論が必要だと思います。RT @Rindenda: 真実の自白でも違法な取り調べによるものであれば無効とすべし。取り調べの時間制限、黙秘権行使の自由を保証する規定が必要。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-19 12:39:00 +0900
{% tweet 38985070031151104 %}
> 全ての有罪事件は冤罪ですか?RT @hori_shigeki: 冤罪へのプロセス?江川さんとの議論にお戻りです。RT @motoken_tw 真実の自白を得るためのプロセスjとして重要です。RT @hori_shigeki: 検事の権限からはみ出します。
全ての有罪事件は冤罪ですか?RT @hori_shigeki: 冤罪へのプロセス?江川さんとの議論にお戻りです。RT @motoken_tw 真実の自白を得るためのプロセスjとして重要です。RT @hori_shigeki: 検事の権限からはみ出します。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 00:35:00 +0900
{% tweet 39194084723654656 %}
> そして制度論を議論するときも、そのような検事を前提にして考える。それじゃ議論になるわけがない。前田のような検事を前提にしたら、答えはひとつしかない。即刻検察庁解体ということになる。しかし、それは極論。極論だというのであれば前提が違うということを意味する。
そして制度論を議論するときも、そのような検事を前提にして考える。それじゃ議論になるわけがない。前田のような検事を前提にしたら、答えはひとつしかない。即刻検察庁解体ということになる。しかし、それは極論。極論だというのであれば前提が違うということを意味する。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 14:26:00 +0900
{% tweet 39232047184617472 %}
> .@kazemachiroman 取調べで反省を促す(または求める)というのは「おりゃー、反省しろ。反省しないと一生刑務所から出さんぞ。」と怒鳴りつけることだと想像している人とはまともな議論ができませんよ。
.@kazemachiroman 取調べで反省を促す(または求める)というのは「おりゃー、反省しろ。反省しないと一生刑務所から出さんぞ。」と怒鳴りつけることだと想像している人とはまともな議論ができませんよ。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 16:57:00 +0900
{% tweet 40085314814869505 %}
> 最高検・法務省にも、大きな責任がある。真っ正面からの議論を避けている。無責任の極みだ。
最高検・法務省にも、大きな責任がある。真っ正面からの議論を避けている。無責任の極みだ。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-23 01:27:00 +0900
{% tweet 40557949583630336 %}
> 警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-24 08:45:00 +0900
{% tweet 40559163927035904 %}
> 本当に知らないんですか?RT @Cabagine: 他にどんな理由が? RT @motoken_tw: 警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
本当に知らないんですか?RT @Cabagine: 他にどんな理由が? RT @motoken_tw: 警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-24 08:50:00 +0900
{% tweet 40699072784371712 %}
> 今日は、脊髄反射的ツイートもいくつかあったけど、概ねまともな議論ができたように思います。総括するにはまだ時間が早いけどw
今日は、脊髄反射的ツイートもいくつかあったけど、概ねまともな議論ができたように思います。総括するにはまだ時間が早いけどw
— モトケン(motoken_tw)2011-02-24 18:06:00 +0900
{% tweet 41365574806290432 %}
> そうなんですけど、あんまりされてませんねRT @madhat2001: 一人の冤罪を防ぐ為に真犯人処罰機会を逃す事をどう考えるかは社会全体で議論し決める事。検察改革にはその議論が絶対不可欠。RT @motoken_tw: それほど楽観してませんけど、減るでしょうね。で、真犯人処罰
そうなんですけど、あんまりされてませんねRT @madhat2001: 一人の冤罪を防ぐ為に真犯人処罰機会を逃す事をどう考えるかは社会全体で議論し決める事。検察改革にはその議論が絶対不可欠。RT @motoken_tw: それほど楽観してませんけど、減るでしょうね。で、真犯人処罰
— モトケン(motoken_tw)2011-02-26 14:14:00 +0900
{% tweet 43199738270597120 %}
> どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 15:43:00 +0900
{% tweet 43227669067874304 %}
> 【例の予備校生の事件】素人と玄人では、議論の内容が全然別物になる予感。
【例の予備校生の事件】素人と玄人では、議論の内容が全然別物になる予感。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 17:34:00 +0900
{% tweet 43292876934889472 %}
> 笑う理由がないちゃんとした議論です。RT @twit_of: @motoken_tw 法学は素人なのでトンチンカンな事を書いていたら笑ってやって下さい。結果無価値,行為無価値という言葉自体は一般教養的な講義で聴いたことがあるのですが,きちんと理解するのは難しい事だと思います。
笑う理由がないちゃんとした議論です。RT @twit_of: @motoken_tw 法学は素人なのでトンチンカンな事を書いていたら笑ってやって下さい。結果無価値,行為無価値という言葉自体は一般教養的な講義で聴いたことがあるのですが,きちんと理解するのは難しい事だと思います。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 21:53:00 +0900
{% tweet 44032577681629184 %}
> 少年なので家裁送致RT @hharukun0615: 逮捕は仕方ないでしょう 自殺の恐れもあった 問題は起訴されるかどうか RT @motoken_tw: 予備校生の逮捕の当否が議論されてるみたいだけど、これから問われるのは検察の見識。余罪捜査をどうするつもりか。
少年なので家裁送致RT @hharukun0615: 逮捕は仕方ないでしょう 自殺の恐れもあった 問題は起訴されるかどうか RT @motoken_tw: 予備校生の逮捕の当否が議論されてるみたいだけど、これから問われるのは検察の見識。余罪捜査をどうするつもりか。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-05 22:52:00 +0900
{% tweet 49324229585416192 %}
> 本当はとっくの昔に始めていなければいけなかったことだけど、ようやく、放射性物質の飛散とその影響について冷静な検討や議論が始まった気がする。冷静さを妨害しているマスコミやツイートも多いけど。
本当はとっくの昔に始めていなければいけなかったことだけど、ようやく、放射性物質の飛散とその影響について冷静な検討や議論が始まった気がする。冷静さを妨害しているマスコミやツイートも多いけど。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-20 13:19:00 +0900
{% tweet 51813765930426370 %}
> 一言でいえばバランス論だと思う。RT @HidekiMorihara: …2年前の審議会で、東電は869年大津波の痕跡に基づく危険性指摘を無視。政府も是認していた(http://bit.ly/fNjb90) target="_blank">http://bit.ly/fNjb90)。「どこまで想定すべきだったか」が必ず議論になる。この事実は重要。
一言でいえばバランス論だと思う。RT @HidekiMorihara: …2年前の審議会で、東電は869年大津波の痕跡に基づく危険性指摘を無視。政府も是認していた(http://bit.ly/fNjb90) target="_blank">http://bit.ly/fNjb90)。「どこまで想定すべきだったか」が必ず議論になる。この事実は重要。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-27 10:12:00 +0900
{% tweet 52020327949144064 %}
> 講学上の議論としては可能ですが、現実的ハードルは非常に高いです。RT @Toranomamababa: 「想定外」を安易に排除した事業構想に、「故意」を問うことは可能ですか。安全優先とコスト優先との比較で、コストを選択したことに、素人ながら「故意」が認められそうな気がします。
講学上の議論としては可能ですが、現実的ハードルは非常に高いです。RT @Toranomamababa: 「想定外」を安易に排除した事業構想に、「故意」を問うことは可能ですか。安全優先とコスト優先との比較で、コストを選択したことに、素人ながら「故意」が認められそうな気がします。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-27 23:53:00 +0900
{% tweet 52277486465196032 %}
> 放射能漏れ事故を防ぐためには直ちに全ての原発を停止するのが有効。その後のことは実行してから議論するのが賢い方法。と言われたら同意しますか?RT @templeclubjapan: @motoken_tw @amneris84 冤罪を防ぐためには大変有効な「可視化」。その他の
放射能漏れ事故を防ぐためには直ちに全ての原発を停止するのが有効。その後のことは実行してから議論するのが賢い方法。と言われたら同意しますか?RT @templeclubjapan: @motoken_tw @amneris84 冤罪を防ぐためには大変有効な「可視化」。その他の
— モトケン(motoken_tw)2011-03-28 16:54:00 +0900
{% tweet 52941547322359808 %}
> 震災と関連させて無償化が議論されているのですか?私は知りませんが。RT @Hideo_Ogura: 高校無償化に反対するってそういうことですよね。その論理的帰結をダイレクトに話していないとしても。RT @motoken_tw: 誰も言ってないことを誰かが言ったかのように書く
震災と関連させて無償化が議論されているのですか?私は知りませんが。RT @Hideo_Ogura: 高校無償化に反対するってそういうことですよね。その論理的帰結をダイレクトに話していないとしても。RT @motoken_tw: 誰も言ってないことを誰かが言ったかのように書く
— モトケン(motoken_tw)2011-03-30 12:53:00 +0900
{% tweet 54696005899268096 %}
> 当面とはいえ原発の稼働を続ける場合は、原発における安全性とは何かを考える必要があると思う。私は事故を起こさないことではなく、どんな事態になっても重大な放射能漏れを起こさないようにすることだと思う。それを放射能は危険だから原発も危険だと切り捨てたのでは、まともな議論ができなくなる。
当面とはいえ原発の稼働を続ける場合は、原発における安全性とは何かを考える必要があると思う。私は事故を起こさないことではなく、どんな事態になっても重大な放射能漏れを起こさないようにすることだと思う。それを放射能は危険だから原発も危険だと切り捨てたのでは、まともな議論ができなくなる。
— モトケン(motoken_tw)2011-04-04 09:05:00 +0900
{% tweet 58899915014811648 %}
> しばし現実に戻ってと。原発の議論て、冷静な事実分析に基づく意見が少ないような気がするが、そんな分析など吹き飛ばしてしまうほど放射能の恐怖は根深く強烈なものなんだろうな、とも思う。
しばし現実に戻ってと。原発の議論て、冷静な事実分析に基づく意見が少ないような気がするが、そんな分析など吹き飛ばしてしまうほど放射能の恐怖は根深く強烈なものなんだろうな、とも思う。
— モトケン(motoken_tw)2011-04-15 23:30:00 +0900
{% tweet 60157243898871808 %}
> 誰がどんな議論をしてこういうことを決めているのかな?対応がバカ過ぎ>つくば市、福島からの転入者に放射能検査要求 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/D4cyftv target="_blank">http://t.co/D4cyftv via @yomiuri_online
誰がどんな議論をしてこういうことを決めているのかな?対応がバカ過ぎ>つくば市、福島からの転入者に放射能検査要求 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/D4cyftv target="_blank">http://t.co/D4cyftv via @yomiuri_online
— モトケン(motoken_tw)2011-04-19 10:46:00 +0900
{% tweet 62664144419176448 %}
> いわゆるネット監視法案にも当然批判の余地があるのだが、ジャーナリストを自称し、それなりの情報発信力のある人が、的外れな批判を行い、ほとんど存在しない不安を煽ることは、まっとうな議論を埋没させるという意味で有害だ。 http://ow.ly/4GMEy target="_blank">http://ow.ly/4GMEy
いわゆるネット監視法案にも当然批判の余地があるのだが、ジャーナリストを自称し、それなりの情報発信力のある人が、的外れな批判を行い、ほとんど存在しない不安を煽ることは、まっとうな議論を埋没させるという意味で有害だ。 http://ow.ly/4GMEy target="_blank">http://ow.ly/4GMEy
— モトケン(motoken_tw)2011-04-26 08:47:00 +0900
{% tweet 63178842063388672 %}
> LD事件を語るときに、LDの経営幹部たちはいったい何をしたのか、という事実の分析や検討なしに検察や裁判を批判しているようなツイートが大杉という感じがする。議論とか批判のレベルに達していない。単なる感情論。
LD事件を語るときに、LDの経営幹部たちはいったい何をしたのか、という事実の分析や検討なしに検察や裁判を批判しているようなツイートが大杉という感じがする。議論とか批判のレベルに達していない。単なる感情論。
— モトケン(motoken_tw)2011-04-27 18:53:00 +0900
{% tweet 77939106159673344 %}
> もっとも、個々の条文の当否の問題になると、それなりの法律的知識がある人でないとまともな議論ができないことも間違いないな。となると、素人の皆さんとしては誰か別の偉そうな人の結論的な見解に乗っかることになるのも必然的ではあるなあ。
もっとも、個々の条文の当否の問題になると、それなりの法律的知識がある人でないとまともな議論ができないことも間違いないな。となると、素人の皆さんとしては誰か別の偉そうな人の結論的な見解に乗っかることになるのも必然的ではあるなあ。
— モトケン(motoken_tw)2011-06-07 12:25:00 +0900
{% tweet 82788846609235968 %}
> 誰でもいいから政権についてから評価する。RT @hideo_ogura: 被災地復興に何の役にも立たない議論を繰り返していた人たちを代わりに政権に付けるのもおかしい気がします。RT @motoken_tw: 被災地復興に何の役にも立たない議論を繰り返していることだけで早く辞める価
誰でもいいから政権についてから評価する。RT @hideo_ogura: 被災地復興に何の役にも立たない議論を繰り返していた人たちを代わりに政権に付けるのもおかしい気がします。RT @motoken_tw: 被災地復興に何の役にも立たない議論を繰り返していることだけで早く辞める価
— モトケン(motoken_tw)2011-06-20 21:36:00 +0900
{% tweet 85256489614327808 %}
> 暴力装置の議論が想起される。RT @takeharasinichi: 小説家三島由紀夫は防衛大学校での講演で、「自衛隊の銃は日本人に向けられる。」と語った。国家権力は国民から権力を守るために軍人、警官、公務員を雇う。「公務員は国家の奉仕者であって、国民の奉仕者ではない」ここが本質
暴力装置の議論が想起される。RT @takeharasinichi: 小説家三島由紀夫は防衛大学校での講演で、「自衛隊の銃は日本人に向けられる。」と語った。国家権力は国民から権力を守るために軍人、警官、公務員を雇う。「公務員は国家の奉仕者であって、国民の奉仕者ではない」ここが本質
— モトケン(motoken_tw)2011-06-27 17:01:00 +0900
{% tweet 86041745502126080 %}
> メンバーが抜本的という言葉の意味を分かっていることを期待。RT @nhk_news: 刑事司法制度改革 議論始まる http://nhk.jp/N3wQ5oaU target="_blank">http://nhk.jp/N3wQ5oaU #nhk_news
メンバーが抜本的という言葉の意味を分かっていることを期待。RT @nhk_news: 刑事司法制度改革 議論始まる http://nhk.jp/N3wQ5oaU target="_blank">http://nhk.jp/N3wQ5oaU #nhk_news
— モトケン(motoken_tw)2011-06-29 21:02:00 +0900
{% tweet 86246850411249664 %}
> ようやくまともな議論になるかも知れない。>可視化の範囲など焦点 刑事司法改革、法制審論議始まる - MSN産経ニュース http://t.co/BzATGlE target="_blank">http://t.co/BzATGlE
ようやくまともな議論になるかも知れない。>可視化の範囲など焦点 刑事司法改革、法制審論議始まる - MSN産経ニュース http://t.co/BzATGlE target="_blank">http://t.co/BzATGlE
— モトケン(motoken_tw)2011-06-30 10:37:00 +0900
{% tweet 92087903374688256 %}
> 今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか?RT @nobuyoyagi: 補助弁護士の議論誘導 RT @motoken_tw: @nobuyoyagi 検察が検察審査会に影響力を行使する具体的イメージって?誰が誰に何をすれば影響を与えられますか?
今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか?RT @nobuyoyagi: 補助弁護士の議論誘導 RT @motoken_tw: @nobuyoyagi 検察が検察審査会に影響力を行使する具体的イメージって?誰が誰に何をすれば影響を与えられますか?
— モトケン(motoken_tw)2011-07-16 13:27:00 +0900
{% tweet 92105141427249152 %}
> プロフを読まないんですか?RT @nobuyoyagi: 本名をお出しにならない自称元検事モトケン氏( @motoken_tw ):は私の「今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか?」という問に「補助弁護士の議論誘導」と返しているが、漢字が読めない…
プロフを読まないんですか?RT @nobuyoyagi: 本名をお出しにならない自称元検事モトケン氏( @motoken_tw ):は私の「今回の補助弁護士が検察の意向を受けて結論を決定したということですか?」という問に「補助弁護士の議論誘導」と返しているが、漢字が読めない…
— モトケン(motoken_tw)2011-07-16 14:35:00 +0900
{% tweet 94359396469063680 %}
> 当たらずとも遠からずかも。一言でいうと権威主義的ですね。RT @kgbh_007: 負ける事ができない、ですか。。。なんだか某特捜部な方々を思い出してしまいました、いけません^^;“@motoken_tw: 彼は性格的に議論に負けることができない人です。
当たらずとも遠からずかも。一言でいうと権威主義的ですね。RT @kgbh_007: 負ける事ができない、ですか。。。なんだか某特捜部な方々を思い出してしまいました、いけません^^;“@motoken_tw: 彼は性格的に議論に負けることができない人です。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-22 19:53:00 +0900
{% tweet 94373364503814144 %}
> ツイッターではまともな議論は少ないので、あまり参考にしないほうが(^^) RT @maki_cafe: いつも議論のあり方を先生から学んでいます。
ツイッターではまともな議論は少ないので、あまり参考にしないほうが(^^) RT @maki_cafe: いつも議論のあり方を先生から学んでいます。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-22 20:48:00 +0900
{% tweet 95339588209475584 %}
> あなたは論破するしないのレベルで議論してるんですか?RT @nobuyoyagi: 素人に論破されるのが、そんなにつらいですか? 矢部善朗さん RT @motoken_tw: 専門家から批判されるのがそんなに恥かな。恥でなければ嫌なのかな?それとも不愉快?
あなたは論破するしないのレベルで議論してるんですか?RT @nobuyoyagi: 素人に論破されるのが、そんなにつらいですか? 矢部善朗さん RT @motoken_tw: 専門家から批判されるのがそんなに恥かな。恥でなければ嫌なのかな?それとも不愉快?
— モトケン(motoken_tw)2011-07-25 12:48:00 +0900
{% tweet 95349869102891008 %}
> 八木さんの主張は状況証拠全否定ですよ。バランス以前。RT @kei2winter: 今回の議論でバランス感覚を欠いてるのはどちらかというとモトケンさんであるように僕の目には映る。 RT @motoken_tw: 秩序の崩壊は新たな被害者発生率が増えるということですよ。北斗の拳
八木さんの主張は状況証拠全否定ですよ。バランス以前。RT @kei2winter: 今回の議論でバランス感覚を欠いてるのはどちらかというとモトケンさんであるように僕の目には映る。 RT @motoken_tw: 秩序の崩壊は新たな被害者発生率が増えるということですよ。北斗の拳
— モトケン(motoken_tw)2011-07-25 13:29:00 +0900
{% tweet 96484711874048001 %}
> 人間はそうそう単純じゃないから、ある問題で激しく対立しても別の問題ではとても共感できる場合がある。しかし、人格攻撃を始めたら全ての問題で議論ができなくなる。まあ、人格攻撃をするような人はもともとまともな議論をする気がないのだろうけど。
人間はそうそう単純じゃないから、ある問題で激しく対立しても別の問題ではとても共感できる場合がある。しかし、人格攻撃を始めたら全ての問題で議論ができなくなる。まあ、人格攻撃をするような人はもともとまともな議論をする気がないのだろうけど。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-28 16:38:00 +0900
{% tweet 96484891264434177 %}
> まともな議論って何?という問題から考える必要があるけど。
まともな議論って何?という問題から考える必要があるけど。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-28 16:39:00 +0900
{% tweet 96523138254389248 %}
> 現在の法律と権限で何ができるかという問題です。裁量の拡大を議論してません。小倉先生の話は民事だし。RT @pukuma: そうやって警察の裁量を拡大する方が社会にとってより大きな危険。RT @motoken_tw: 同感です \n RT @Hideo_Ogura:...
現在の法律と権限で何ができるかという問題です。裁量の拡大を議論してません。小倉先生の話は民事だし。RT @pukuma: そうやって警察の裁量を拡大する方が社会にとってより大きな危険。RT @motoken_tw: 同感です
RT @Hideo_Ogura:...
— モトケン(motoken_tw)2011-07-28 19:11:00 +0900
{% tweet 98303432561147905 %}
> まともな議論においては、議論の始まりから収束までの時間のかなりの部分が、双方の主張の明確化と論点整理のための多くの質問とそれに対する回答の積み重ねに費やされるということを分かっていない人が多いですね。今日のこれまでの総括。
まともな議論においては、議論の始まりから収束までの時間のかなりの部分が、双方の主張の明確化と論点整理のための多くの質問とそれに対する回答の積み重ねに費やされるということを分かっていない人が多いですね。今日のこれまでの総括。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-02 17:05:00 +0900
{% tweet 99513620295188480 %}
> だそうです。RT @herobridge: 大体、議論てのは口角泡飛ばし怒鳴り合いながらやるもんだ。重箱の隅つついてネチネチ冷静にやるもんじゃない。その状態で議論できない様な情熱のない人間に何事かをなす事はできないよ。偽善者ヅラした傍観者諸君。
だそうです。RT @herobridge: 大体、議論てのは口角泡飛ばし怒鳴り合いながらやるもんだ。重箱の隅つついてネチネチ冷静にやるもんじゃない。その状態で議論できない様な情熱のない人間に何事かをなす事はできないよ。偽善者ヅラした傍観者諸君。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 01:14:00 +0900
{% tweet 99514515770712065 %}
> あなたの主張を紹介しただけだが。RT @herobridge: 君の事じゃないよ。相変わらず自意識過剰だなあ。RT @motoken_tw: だそうです。RT大体、議論てのは口角泡飛ばし怒鳴り合いながらやるもんだ。重箱の隅つついてネチネチ冷静にやるもんじゃない。…
あなたの主張を紹介しただけだが。RT @herobridge: 君の事じゃないよ。相変わらず自意識過剰だなあ。RT @motoken_tw: だそうです。RT大体、議論てのは口角泡飛ばし怒鳴り合いながらやるもんだ。重箱の隅つついてネチネチ冷静にやるもんじゃない。…
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 01:18:00 +0900
{% tweet 99694948219224064 %}
> 理事長の挨拶「ディベートで大事なことは相手の議論を良く聞くこと。議論全体でどこが重要なのかをチームワークをもってシェアすること。個々の試合で勝利を目指すだけではなくジャッジからのフィードバックを元に自分たちの議論をより良いものに成長させていくこと。」#dkoshien
理事長の挨拶「ディベートで大事なことは相手の議論を良く聞くこと。議論全体でどこが重要なのかをチームワークをもってシェアすること。個々の試合で勝利を目指すだけではなくジャッジからのフィードバックを元に自分たちの議論をより良いものに成長させていくこと。」#dkoshien
— 瀧本哲史bot(ttakimoto)2011-08-06 13:11:00 +0900
{% tweet 99699312006672384 %}
> ブロックの意味を述べただけでブロックが悪いなんて一言も言ってない。ネットにおける議論をこんな事と言ってるから進歩がない。RT @herobridge: 自分もブロックしてるのか。因みに僕は43歳だけど彼は50過ぎてもこんな事やってるわけね。本当に可哀想。RT @tmykwmr:
ブロックの意味を述べただけでブロックが悪いなんて一言も言ってない。ネットにおける議論をこんな事と言ってるから進歩がない。RT @herobridge: 自分もブロックしてるのか。因みに僕は43歳だけど彼は50過ぎてもこんな事やってるわけね。本当に可哀想。RT @tmykwmr:
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 13:32:00 +0900
{% tweet 99757298037174272 %}
> 問題があるなら、法相の勉強じゃなくて、法改正の議論をすべきでは?RT @47news: 死刑、当面命じない意向 江田法相「議論が必要」と http://bit.ly/nC6T5p target="_blank">http://bit.ly/nC6T5p
問題があるなら、法相の勉強じゃなくて、法改正の議論をすべきでは?RT @47news: 死刑、当面命じない意向 江田法相「議論が必要」と http://bit.ly/nC6T5p target="_blank">http://bit.ly/nC6T5p
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 17:22:00 +0900
{% tweet 99835806822318080 %}
> こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人がいるにゃん。理解できても認めないんだろうけどw RT @amneris84: おかえりにゃさいませにゃん RT @motoken_tw 酔っ払って帰ってきた。にゃん。
こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人がいるにゃん。理解できても認めないんだろうけどw RT @amneris84: おかえりにゃさいませにゃん RT @motoken_tw 酔っ払って帰ってきた。にゃん。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 22:34:00 +0900
{% tweet 99837402822086657 %}
> たぶん、敵か味方かの二元論だからと思われ。なんのために議論するかという問題意識の違い。RT @amneris84: 全否定か全肯定、敵か味方かの二元論になっちゃうからかにゃ? RT @motoken_tw こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人が
たぶん、敵か味方かの二元論だからと思われ。なんのために議論するかという問題意識の違い。RT @amneris84: 全否定か全肯定、敵か味方かの二元論になっちゃうからかにゃ? RT @motoken_tw こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人が
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 22:41:00 +0900
{% tweet 100179229534199808 %}
> 東海アマとか言う人は、ときどきTLで名前を見る程度だったが、けっこう反応が速い人だw まともな議論が成立する可能性はほとんどなさそうだということと、フォロワーがたくさんいる理由がなんとなくわかったw
東海アマとか言う人は、ときどきTLで名前を見る程度だったが、けっこう反応が速い人だw まともな議論が成立する可能性はほとんどなさそうだということと、フォロワーがたくさんいる理由がなんとなくわかったw
— モトケン(motoken_tw)2011-08-07 21:19:00 +0900
{% tweet 100586559606239233 %}
> 同意。誰か質問すればいいかも。私は今日はそろそろ限界だけど。RT @okizaku: 御意。RT @A14henry 受験指導とかの定義がバラバラで議論があれ。
同意。誰か質問すればいいかも。私は今日はそろそろ限界だけど。RT @okizaku: 御意。RT @A14henry 受験指導とかの定義がバラバラで議論があれ。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-09 00:17:00 +0900
{% tweet 100920812793626625 %}
> おとり捜査や盗聴の適用範囲の拡張や司法取引、事実認定上の推定規定、実体法規(罰則)の客観化、さらには裁判所の心証形成の在り方、などなどいろいろ考えられます。司法制度全体にわたる議論になると思います。RT @amneris84: @motoken_tw その影響を…
おとり捜査や盗聴の適用範囲の拡張や司法取引、事実認定上の推定規定、実体法規(罰則)の客観化、さらには裁判所の心証形成の在り方、などなどいろいろ考えられます。司法制度全体にわたる議論になると思います。RT @amneris84: @motoken_tw その影響を…
— モトケン(motoken_tw)2011-08-09 22:26:00 +0900
{% tweet 101676910165237761 %}
> ブロックして正解だったか。RT @t_iori: ワロタ http://t.co/JlV4gvG target="_blank">http://t.co/JlV4gvG 「僕は定義論になるのが嫌いだから、一般的な定義でしか話をしない。」 RT @motoken_tw: 最終的にブチ切れた理由は彼が独自定義を使い出したから。こうなると日本語の議論が…
ブロックして正解だったか。RT @t_iori: ワロタ http://t.co/JlV4gvG target="_blank">http://t.co/JlV4gvG 「僕は定義論になるのが嫌いだから、一般的な定義でしか話をしない。」 RT @motoken_tw: 最終的にブチ切れた理由は彼が独自定義を使い出したから。こうなると日本語の議論が…
— モトケン(motoken_tw)2011-08-12 00:30:00 +0900
{% tweet 101892204599054336 %}
> 自分に都合のいいようにしか考えられない人間にスキルの向上は望めない。RT @kentarotakahash: 議論についていえば、貴方が私のフレームワークに誘い出されて口にした脇の甘い論は、全て後退させられました。そして、本来のテーマだという保存会の判断の当否についても、私
自分に都合のいいようにしか考えられない人間にスキルの向上は望めない。RT @kentarotakahash: 議論についていえば、貴方が私のフレームワークに誘い出されて口にした脇の甘い論は、全て後退させられました。そして、本来のテーマだという保存会の判断の当否についても、私
— モトケン(motoken_tw)2011-08-12 14:46:00 +0900
{% tweet 103133428312047616 %}
> まともな議論の成立には相互努力が必要だからな。
まともな議論の成立には相互努力が必要だからな。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-16 00:58:00 +0900
{% tweet 108711230339952640 %}
> これもラベリング思考だな。RT @hotaru_wing: 過去も\"原子力の専門家\"による議論で原発が進められたんじゃないですか。安全・保安院という名の専門家たちや、民間のようで民間でない電力会社、組織や利権構造が変わらないままの議論で得られるものは事故前と何も変わらない。
これもラベリング思考だな。RT @hotaru_wing: 過去も\"原子力の専門家\"による議論で原発が進められたんじゃないですか。安全・保安院という名の専門家たちや、民間のようで民間でない電力会社、組織や利権構造が変わらないままの議論で得られるものは事故前と何も変わらない。
— モトケン(motoken_tw)2011-08-31 10:22:00 +0900
{% tweet 109890743769907200 %}
> 想像力とは実体験していないことを考える能力。想像力を尊重しない人とは議論できない。つか、会話が成立しない。
想像力とは実体験していないことを考える能力。想像力を尊重しない人とは議論できない。つか、会話が成立しない。
— モトケン(motoken_tw)2011-09-03 16:29:00 +0900
{% tweet 112201264439361537 %}
> 彼は常にねこぱんちですが、ねこぱんちのやり方を知らないw RT @ra_ya0816: ひさびさに激しい(楽しいw) ねこぱんちでしたねー。RT @motoken_tw: 念のために言っておきますが、今日のは「まともな議論」じゃありませんから。ねこぱんちですw …
彼は常にねこぱんちですが、ねこぱんちのやり方を知らないw RT @ra_ya0816: ひさびさに激しい(楽しいw) ねこぱんちでしたねー。RT @motoken_tw: 念のために言っておきますが、今日のは「まともな議論」じゃありませんから。ねこぱんちですw …
— モトケン(motoken_tw)2011-09-10 01:30:00 +0900
{% tweet 114554003974660096 %}
> ネットでの議論がよりまともになればいいなと思ってツイッターで思うところをつぶやいてます。RT @takashi_aso: @motoken_tw で、あなたは何を目指し、どのような行動をしておられるのですか?
ネットでの議論がよりまともになればいいなと思ってツイッターで思うところをつぶやいてます。RT @takashi_aso: @motoken_tw で、あなたは何を目指し、どのような行動をしておられるのですか?
— モトケン(motoken_tw)2011-09-16 13:19:00 +0900
{% tweet 115076915844493312 %}
> 議論の基礎を教わってないのよ。批判とそれに対する対応のスキルは社会生活に必要不可欠なのに。検事、弁護士に限らずね。RT @bosszaru21: @motoken_tw 弁護士とか検事ほどに批判されるのに慣れてる人は稀だと思います
{% tweet 116193815362158592 %}
> 私が誰に対して「デモを支持する人間」と言ったのかも知らずに議論してたのか?ふざけるな、と言いたいところですよ。RT @kentarotakahash: 彼? 何の話をしているのか分かりません。 QT @motoken_tw 彼はなんら異議を言わなかったが、
{% tweet 118322178725916672 %}
> 議論が人格攻撃に移行するのと同じ。今回は議論すらできずに直ちに人格攻撃に走ってるけど。RT @thermalpaper00: 判決の構造について批判するのではなく、裁判官個人を誹謗する人間が増えることの方が「日本は終わった」と言えるだろうな。
{% tweet 120518491299262464 %}
> 普通の人はそう考えないのでは。で、何故に私に? RT @hideo_ogura: まあ、間違いを正すツイートをされただけで、執拗に嫌がらせをしていると公言し、挙げ句の果てに、性的能力等議論に全く関係ない点に関し無根拠に個人攻撃をするなんて問題ないという考えもあるのですかね。
{% tweet 123569941306814464 %}
> 推認においては、「常識」が規範つまり基準になる。しかし、「常識」には確定した内容がない。要するに、裁判官が「常識」だと考える「常識」が事実認定の基準になってしまう。陸山会裁判において、その「常識」の妥当性と確実性は議論されたのだろうか?
{% tweet 128125700979961856 %}
> この人、批判されるとすぐブロックするみたいなんだけどなw RT @herobridge: 意見を戦わせよう。今の日本に必要なのはきっとそういう事だ。脱原発で大同団結とか思考停止に陥る事ではなく、推進派と意見を戦わせる事が必要なのだ。TPPも経済政策も官僚制度も徹底的に議論し、
{% tweet 129201827639070720 %}
> 論理的な人ほど自分の主張の限界を意識しているので、まっとうな議論のためには前提の確認と共有が重要になる。
{% tweet 130170619886186496 %}
> 犯罪報道における実名報道の問題として議論されているが、マスコミは必要性を強調している。可視化に抵抗する警察と同じ。RT @tari_tipa: @motoken_tw 「逮捕」の一報が流れたら、とりあえず会社を首になったりしますよね。罪が無くても。それってどうなんでしょ
{% tweet 132361493520973824 %}
> 個々の事件について、冤罪かそうでないかを議論する意味がどれ程あるのかな?少なくとも、国家機関側がある無罪事件を冤罪でないと言う積極的な意味はないと思う。同時に、冤罪でないと言わせて揚げ足を取ろうと言うのであれば、いい加減にしろと言いたい。
{% tweet 135714006655700992 %}
> ジャーナリストは過激な表現で煽動するのではなく、緻密な取材による信頼性の高い事実報道をするべきだと思う。そのような事実に基づく意見や主張であるならば、議論や賛否の表明も可能だろうに。
{% tweet 138041190628077568 %}
> そんな粗雑な議論こそがいじめを助長する。RT @marioroid: @motoken_tw @thoton @X_key_on_tw @amneris84 そもそも原発建造・稼働を許している…私たち全てに責任がある。脱・推進派に関わらず、現状を受容・容認している点で同罪。
{% tweet 139962742579806208 %}
> 名誉毀損でしょうね。RT @hideo_ogura: 「創価学会では日常的に強姦が行われている」とどこぞの週刊誌が書きたてても争点化されないのですね。RT @motoken_tw: 議論の対象にするには不明確ですね。RT @Hideo_Ogura: 個々人の生活領域の範囲内でほぼ
{% tweet 143124823122526208 %}
> 福島県だけの問題じゃないと思う。いろいろ議論が必要だけど、この報道を見て福島県は強制収容所だとか言うのが最も議論を歪める有害な発言。RT @nya_go: @thoton @motoken_tw ぜひこの記事も読んでください。こういう気持ちから出ているんだと思います。...
{% tweet 143891527800856576 %}
> それはプロセスとしての議論の際の話。最終的には多数の結論に従うというのが民主主義の正義。RT @tubupoko: 少数を尊重するのが民主主義でそ。 RT @luicamac: RT @motoken_tw: …それが現実である場合が少なくないことは認めます。つまり民主主義の限界
{% tweet 144412991654330368 %}
> 失礼。人の感情を 冷静に議論する論。RT @Khachaturian: だからTLが荒れることがあるわけですが…。 @motoken_tw 知識では無理でも、感情論なら対等かも RT …その人の専門分野周辺の事柄について、本気で論争することは当然かなわない。…問題ある表現が多数
{% tweet 145758754091188224 %}
> 支えてませんけど。RT @tubupoko: その、論理、合法性が、原発・東電の放射能ばらまきを支えている。つまり、この僕のツイートも含めて、あえていえば、あなた方の議論は、言葉遊びにすぎない。あなた方、@motoken_tw
{% tweet 152330581768806400 %}
> 差別も人を殺すんだぞ。 RT @thoton: 差別の問題も大事だが、被曝を避けることのほうが、はるかに大事だ。差別は人の心を傷つけるが、放射能は人を殺す。問題の重要度の重み付けがおかしい人と、いくら議論してても時間の無駄。私は、そういう人は、愚か者だ
{% tweet 152404459463516160 %}
> 危険論客は責任をとるのかな?RT @lizza_hawkeye: 山本太郎氏の説得力がある一言。安全論客は、絶対に責任をとらない。…「学者の間で放射能が安全か危険か議論に決着がついていない。ならば、危険だという側に立って人を動かすべきだ」(山本太郎氏)
{% tweet 152409165032194048 %}
> 正論はときに現実無視論の意味を含むが。RT @ankoutohirame: 山本太郎の発言が正論だと思う。@motoken_tw @lizza_hawkeye 「学者の間で放射能が安全か危険か議論に決着がついていない。ならば、危険だという側に立って人を動かすべきだ」(山本太郎氏)
{% tweet 152411903707197441 %}
> 危険の程度問題。RT @luksemburg: どこから安全か誰が決めるん RT @motoken_tw 正論はときに現実無視論の意味を含むが。RT @ankoutohirame: 正論だと思う@lizza_hawkeye 「学者のの間で放射能が安全か危険か議論に決着がついて…
{% tweet 161281393987567617 %}
> 相変わらずまともに議論する意思も能力もないし、内容もトンデモに逆戻りだな。
{% tweet 164230217840336896 %}
> 増税するなら、その前に公務員の給料減らせ、議員定数も減らせ、という主張は感情論だ。あえて言い切る。増税とは直接リンクさせずに、適正な給料の額や議員定数を議論するのはいいと思うけど。
{% tweet 167448782974369792 %}
> 議論を勝ち負けと考え、負けたらムカムカするようなメンタリティでは絶対にまともな議論はできない。しかし、 @herobridge 氏の最も痛いのは、それをつぶやいちゃうところ。これまでの彼の発言が完全に理解できるつぶやきではあるが。
{% tweet 171573921118830595 %}
> 犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。 RT @mimokoro: @motoken_tw 死刑の確定イコール更生機会の喪失ではない\" ←全くその通りだと思います。であればこそ猶のこと何故更正の機会云々が実名報道云々の理由になるのか疑問なのです。逆の場合(更正の機会
{% tweet 171579302842863616 %}
> 死刑事件は全刑事事件の中では例外事例。判時少年はさらに特異事例。まず原則事例から考えて例外を検討するのが筋。RT @mimokoro: とおっしゃいますと...(よろしければもう少しヒントを^^;) ""@motoken_tw 犯罪報道一般の問題から議論すべきだと思います。
{% tweet 177580189130297345 %}
> まともな(←ここが重要)議論においては、根拠と論理は車の両輪。ハンドルの切り方は人それぞれだけど。
{% tweet 177626041081266176 %}
> 根拠をもった論理的な主張の応酬がなされるのがまともな議論と言い換えましょうか?RT @hashiwo: @motoken_tw \n まともと言うのは人によってブレがありませんか? \n 某クラスタなんか支離滅裂なこと言っておいてマトモだと思ってる訳ですし…
{% tweet 177791146028826624 %}
> あら、こんなニュースになってる。RT @kyoto_np: [京都新聞] 「死刑廃止」否決 京都弁護士会「議論が不十分」 http://t.co/uVwiYCdM target="_blank">http://t.co/uVwiYCdM
{% tweet 177981788042444800 %}
> どうして放射線の専門家でもなんでもない、その意味で一般人と何も変わらない早川氏が放射線被害についての議論で持ち上げられるのだろう?
{% tweet 178028466023829505 %}
> 京都弁護士会のお歴々が3時間議論してもまとまらない話ですよw RT @kmuramatsu: モトケン先生の無料公開法教育授業がはじまるかとおもって期待したのですがw
{% tweet 178029423843483648 %}
> 聞かれたら一緒に考えます。RT @tw_devgiri: 私も期待してたwww “@motoken_tw: 京都弁護士会のお歴々が3時間議論してもまとまらない話ですよw RT @kmuramatsu: モトケン先生の無料公開法教育授業がはじまるかとおもって期待したのですがw”
{% tweet 180444251098845186 %}
> 議論において、論争相手の匿名性を攻撃した時点でそれはもはや議論ではない。人格攻撃。人格攻撃が常に悪いと言う訳じゃないけど、そういう認識は必要。
{% tweet 180488018522669056 %}
> ブログ当時から議論の流れを無視して個人的な問題を書き込んできた人です。ブロックしたら恨まれたようです。RT @minomax: 何のためのまとめかさっぱり分かりませんね。やり取り拝見していますがまとめは恣意的すぎ RT @motoken_tw:
{% tweet 180581233963712512 %}
> つか、負ける喧嘩はしないだけですw RT @tokotokosan194: @motoken_tw 先生こんばんは。(ツイッターでの議論は余り存在しないので)口喧嘩で弁護士さんに勝てる人はいないと思います。
{% tweet 180585607855214592 %}
> あなたの抱える事実には関心がないから。だから議論のテーマにしてないでしょ。RT @hirono_hideki: 他人の抱える事実無視して、畳みかけてますよね。明らかに。RT @motoken_tw: 事実と論理は尊重しますから。RT @bandit1200fe:
{% tweet 180589165694562305 %}
> それはあなたの受け取り方。私には関係ない。放置は攻撃?RT @hirono_hideki: それでは一方的な攻撃ですね。実際、事実、大きなダメージ受けてきましたよ。RT @motoken_tw: あなたの抱える事実には関心がないから。だから議論のテーマにしてないでしょ。
{% tweet 180665636534497280 %}
> 汚染度を無視して議論できないと思います。 RT @eriewildcat: 理解を得る前に、広く薄く放射能汚染の拡散をすることの国民の利益は何なのでしょう?内部被ばくをすれば汚染のない食糧を得ることがどんなに大切なことか考え始めます。 @motoken_tw
{% tweet 180672408439619585 %}
> 私はゼロリスク論はとりません。ゼロリスク論の人とは議論が成立しません。 RT @eriewildcat: 放射能の捉え方の差異でしょうか。汚染度という表現には、放射能汚染には安全値が存在すると捉えてるように思われます。人の生命や健康を全く損なわない放射能汚染の安全値などあるので
{% tweet 180674973906649088 %}
> 笑顔で退場できる人とはまたお話ができそうです(^^) RT @eriewildcat: そうですね。特に何か対策をねる場合などには、ゼロリスクでは議論は成立しません。これは、ethic の立場をとっています。議論しているつもりはありませんでした。笑顔で退場~ (^-^)
{% tweet 180814152539967489 %}
> 批判を悪口と言い張ればいいと考えるのは、反論能力のない人。議論からの逃避。良い子はマネしないように。 RT @herobridge: 悪口と批判の区別がつかない人間が弁護士やってんだから恐ろしい。ま、勝手にやってれば。こっちは見えなきゃ別に不快にもならんし、何の影響力もない。
{% tweet 180825298596675584 %}
> 議論の基本を述べたらブロックされたw 論理性のなさを自ら証明したわけだ。 RT @japanwings: …何だその上から目線は。反論があるならじゃないよ。ブロックでお答えしよう。RT @motoken_tw @herobridge @cabagine
{% tweet 181002796080963584 %}
> 以前からネットでの議論とかコミニュケーションに興味があったんだけど、その観点ではやっぱり群馬の先生とその周辺がネタの宝庫。いろいろ勉強になりますよ。
{% tweet 181176374743154688 %}
> 私の目的は、ネットにおける議論の適正化ですので、土俵は原則としてネットです。 RT @noiehoie: なんも訴訟でのうてもええんですよ。「しゃにむに社会的信用度(全く私には理解できませんが)を失墜させたい」というなら、職場に内容証明でも送ったったらいい。 …
{% tweet 181187360304803842 %}
> 私はネットの議論がきっかけになって現実が少し動いたという経験をしてますので、世の中が変わると思ってるんです。 RT @noiehoie: これが本当にモトケンさんのやりたい事だというのなら、本質的には、「ネットで主張してたら世の中変わる」と思ってるネトウヨや放射脳とそう変わらない
{% tweet 181192825151557632 %}
> 「訴えの利益」というのは法律用語ですよ。 RT @noiehoie: 「訴追するメリットがない」という功利論者効率論者とは思えないご主張です RT @motoken_tw: 私はネットの議論がきっかけになって現実が少し動いたという経験をしてますので、世の中が変わると思ってるんです
{% tweet 191155489453780994 %}
> まともな議論の方法であるわけないでしょw まともな主張にはまともに対応しますけどね。RT @v0a0vpeace: それが貴方のまともな議論の手法ななどうぞ RT @motoken_tw: RTします。その意図は晒しです。 @v では先ず除染した土あなたのうちで受け入れて下さい。
{% tweet 191760701705035776 %}
> 刑事弁護人が木嶋事件を解説して、素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか?」に答える http://t.co/lB3fD5FR target="_blank">http://t.co/lB3fD5FR
{% tweet 197911390814605312 %}
> 法律の専門家同士が、日本の法律について日本語で議論しているのを横で聞いていて理解できる日本人はどれくらいいるだろうか?
{% tweet 199872196821266433 %}
> 既に指摘している。RT @mond_san: @kikko_no_blog 「検察官」と「検察(庁)」と「検事」のそれぞれの言葉の意味が混同して用いられているため議論がかみ合っていないように思います。このまま言い合うのであれば用語の定義を一度明確にすべきでは?
{% tweet 200639666469351425 %}
> そんなものは知りません。悪魔の証明ですから検証不可能でしょう。RT @danna_ringo: @motoken_tw 必要なものでではなくて \n 絶対に必要でないと検証できるものを2,3挙げてもらえると、今後安全派との議論に使えるので教えておいてください。
{% tweet 201469782233579520 %}
> 工学の議論をしているのならこっちの問題だが、今議論しているのは法的責任の話。RT @azukiglg: 今、工学畑の人は同じことを法曹畑の人に感じているのではないですか? RT @motoken_tw: 聞く耳を持たなければどんな説明をしても同じ。専門家レベルなんて望んでないし。
{% tweet 204043558024519680 %}
> 的外れな議論をふっかけてきたので門前払いしたら完膚なきまでに叩きのめされたことになるのかね? @herobridge 君。 http://t.co/hqsE48AD target="_blank">http://t.co/hqsE48AD そうすると的を射た批判に対してすぐブロックする君はしょっちゅう完膚なきまでに叩きのめされまくっていることになるぞw
{% tweet 214876251419181057 %}
> ネットで見る限り、反原発派というのはつまるところエネルギー政策についてド素人集団だと思う。放射能怖い、放射能嫌の感情に支配されている人には支持されても、冷静な議論を始めると勝てそうにないよ。
{% tweet 219260955442413569 %}
> 御意。RT @aerocats: なるほど。独り言ツイと議論はまた別、議論するなら最低限の知識は共有しておきましょうということか。そりゃそうだ。 RT @motoken_tw: 気持ちは否定しない。しかし議論は別。RT @AEROCATS: そうなのかなぁ。…
{% tweet 221374836256157696 %}
> 一罰百戒という言葉が浮かぶ。今回は大津市と市教委に向けられる言葉として。>【関西の議論】“自殺練習”の衝撃 事実隠す市、沈黙続けた女性市長 大津の「いじめ死」で新展開 - MSN産経ニュース http://t.co/VQ81o50I target="_blank">http://t.co/VQ81o50I
{% tweet 222113046036873216 %}
> やっぱり、憲法、民法、刑法の基本的な考え方を高校までで教えたほうがいいんじゃないかな。大学の教養課程でも必修にすべき。因果関係がわかっているだけで、原発問題の議論はもっと整理されたものになるだろうな思う。
{% tweet 226303643660455936 %}
> まともな議論において、仮に勝敗を考えるとした場合、論理性の有無や程度で勝敗が決まることはない。論者が一定水準の論理性を備えていることは議論の前提だ。
{% tweet 230223940260356096 %}
> 議論の結末が高確率でブロックというのは、やはりブロックする側に問題があると考えるのが自然だな。
{% tweet 231974043631382528 %}
> 通じないときは相手と同じ勘違いをしているかも知れないギャラリーを意識します。 RT @sweets_street: @motoken_tw 話が通じない人と話すよりは、話が通じる人と話してみたいものです。何かを背負って議論する時は相手を選べないので辛いところですが
{% tweet 239632305453428736 %}
> たとえ建設的な批判をしても相手に聞く耳がなければ建設的な議論にならない。ブロックは論外。 RT @herobridge: 色んな意見があっていい。そのどれを認めるかは受け手次第だ。批判は建設的にするのは構わない。相手がそれを聞き入れ、更に向上するような批判を。
{% tweet 239722825714368512 %}
> 高橋先生は少し前に山本太郎氏を、最近は反原発論客?の一人らしいまるこさんに、かなり酷い人格攻撃をしてましたね。RT @niji_2011: @motoken_tw @herobridge 市民の建設的な議論と結束を何より恐れている人々は、喜んでるでしょう。「喧嘩」をしてる場合
{% tweet 239735876102545409 %}
> ねこぱんちになったらギャラリーしか見ていないというかw RT @yutakioka: はい、議論の場合は特に、直接の対話者ではなくて、そのやり取りを見ている人に話しかけているつもりで考えますよね。RT @motoken_tw @babycoco_tw やっぱり意識しますよね。
{% tweet 241041547485925377 %}
> 議論の相手に「Twitterでまともな議論なんかできる訳ない。」とか言うのは、議論からの逃避宣言でしょうね。その発言の主が市長さんだったりすると、いったいこの人は何のためにツイッターをしてるんだろうと思う訳です。
{% tweet 244959293282058240 %}
> 議論のテーマがよくわかりません。性犯罪防止ですか?単なる気持ち悪い論?RT @kantomi: @motoken_tw @kafuka2010 本当はエロロリ全部。 \n しかし、プリキュアは一般社会向けて、努力してますアピール用。 \n オタクと一般社会との接点として、一番適してるでしょう
{% tweet 249802518366941184 %}
> なぜ秘密投票が憲法上保障されてるのか考えたことがないみたいだな。 RT @herobridge: 実名で自分の主張をはっきりするというのは、日本ではよっぽどハードルが高いらしい。それで言論の自由とか言ってみてもねえ。それは議論の質とか何とか言う以前の問題で、…
{% tweet 255162483025797121 %}
> 高橋先生 @herobridge の言う「粘着」とか「いじめ」という言葉も、その具体的中身を覆い隠して一定の印象を与えるだけの言葉なので、レッテルと言っていい。レッテル貼りを多用する人とは、当然ながら中身のある議論にはなりにくい。
{% tweet 255515747432927232 %}
> 某所で既に議論になってるけど、「ある検察関係者は『大人数を動員して大騒ぎになったので、立件するしかないという空気になっていた』と振り返った。」というのは検察としてあるまじき話なんだけど、ほんとにこんなこと言ったのかな?
{% tweet 256405789495939073 %}
> ツイッターでの意見。RT @nodokasigure: 判決文はまだ上がっていないようなので、反対意見という意味ではなく、議論レベルでの異論ですかね? RT @motoken_tw: 異論もあるようだが、支持。>「親族関係でも刑を免除せず」 成年後見人の横領事件で最高裁
{% tweet 257435277910478848 %}
> 相手の主張を正しく理解するというのがまっとうな議論の第一歩。お互いの主張を理解しあうまでにかなりの時間を要する場合もある。
{% tweet 257438191164985344 %}
> 事実の指摘などには余計な評価文言を付けないほうがいい。例えば「安全だと呑気な事を言ってる人がいるが、」の「呑気な事を」なんかがそれ。本来の議論ができなくなる。議論を感情論に誘導したいのなら別だが。
{% tweet 257723577569263617 %}
> まだまだ過渡期。RT @gartheimer: @motoken_tw モトケン先生の、Twitterでまともな議論の場になりますように。というのは、もの凄く賛同できます。しかし、現状Twitterでワタクシも含めて、まともな議論が出来たためしがないんですよね…。
{% tweet 259805528455262208 %}
> 制度設計と、全体的な制度運営と、個々の事件への適用には、それぞれ別の問題があるんだけど、それを混同するとまともな議論にならない。
{% tweet 268124482076540929 %}
> 極論というのは、ある極論を「仮定」して問題の所在やその内容を説明するときには有効かつ有益なんだけど、自説に反する極論を実在するかの如く想定して自説を基礎づける理由付けに使うと、まともな議論を阻害するようになる。例えばこれ http://t.co/z46Kh0Zd target="_blank">http://t.co/z46Kh0Zd 。
{% tweet 270129898071396352 %}
> 論理的な批判を感情論に見せかけたいんですよ。RT @skc38: 感情的な理由にすれば議論に勝ったと思っているから?RT “@motoken_tw: 「嫉妬」は高橋氏がよく使う印象操作論法。何に嫉妬しているのか、なぜ嫉妬なのか、彼が説明したことはない RT @herobridge
{% tweet 273731489986932738 %}
> なんで議論のできない人が多いのかな?
{% tweet 274068334461480960 %}
> つか、一つ一つツイートの目的を意識することです。まっとうな議論かねこぱんちかおしゃべりか質問か説明かなどなど。RT @lalalacozy: @motoken_tw さんの目的意識とは「ポジショニング」「啓蒙」「友だちづくり」でしょうか?
{% tweet 280488820028362753 %}
> フォロワーが増えるということと支持者が増えるということは同じではない。面白半分のヲチャを除くとしても、潜在的同意者が顕在化しただけでは十分でない。必ずしも同意ではなかった人に同意してもらってはじめて支持者が増えたと言うことができる。そのためには議論が必要。ブロックは有害。
{% tweet 286693631484624896 %}
> 報道だって、元々は殆ど、俺が聞いた、俺が見た、なんですけどね。RT @YAMAGATA88: @motoken_tw @zepolasmaster @kdxn 一般的に言って噂の域を出ないでしょう。ネットの世界で議論する時に「ソースは俺が聞いた」では。
{% tweet 293699465074851841 %}
> 実名報道の必要性とかだったらまだ議論になったかも知れないが、弔いなどという個人的かつ感情的な問題を中心に据えたのが間違いだと思う。RT @pinpinkiri: 亡くなった方のお名前は発表すべきた。それが何よりの弔いになる。…人生の重さとプライバシーを勘違いしてはいけない。
{% tweet 293744839328153600 %}
> 絡まれたときは、敵性証人の証人尋問のシミュレーションとして面白いですよ。RT @kotadon: @motoken_tw @sakamotomasayuk あっ、議論じゃなく悪口をされたのでブロックしました。まだまだ修行が足りません。。。
{% tweet 298789419585003520 %}
> 議論好きなのかな?RT @montagekijyo: 群馬の高橋先生 @herobridge は議論好きのくせに、自分の言っていることの間違いや矛盾を指摘されてしまうとブロックして相手の誹謗を始める。こういう卑怯さも教育者として失格。
{% tweet 299034877561540608 %}
> そこそこ深刻なテーマで議論しいるときに、やたらと草を生やす人は、相手やギャラリーからどう見られるかちょっと考えたほうがいいと思うけどな。例えば、 @kazukazu721 さん。
{% tweet 299045436122095617 %}
> 失礼しました。議論になることはよくありますが、今日みたいに感情的なのは珍しい。裁判の基本が分かってない検事。RT @ryuryu444: 検事と裁判官の口論RT @ryuryu444: @motoken_tw ドラマみたいですね。実際にも結構あるんですか?
{% tweet 299046779721248769 %}
> 議論しても結論的には大抵検事が負けますから、検事が裁判官と議論する目的は、裁判官の考えや心証を探ることにあります。RT @ryuryu444: @motoken_tw 返信ありがとうございます。やはりそう頻繁にはないのですね(^。^;)安心しました
{% tweet 301248644915539968 %}
> 誤認逮捕の被害者のことは議論の対象になってないでしょう。唐突に持ち出されても理解できないですよ。RT @mofjd: @motoken_tw @toshi_fujiwara いや藤原さんは、もし自分が誤認逮捕された当事者であれば、警察にバッキャローと言いたくなる、という意味で言
{% tweet 302604149697167361 %}
> 道徳教育というのは、洗脳教育の域に達しないと効果を発揮しないのではないかな。洗脳教育とは何か、という問題は恐ろしく難しい問題だけど。ネットでは、「洗脳」という言葉がすごく恣意的に使われてるから絶対まともな議論にならないw
{% tweet 302606401346363393 %}
> こいつらは教育現場の現実を具体的にイメージしながら議論しとるのかな?司法制度改革以上におバカな議論をしてるように見える。> 「道徳を正規教科に」提言へ…教育再生会議 : 政治 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/T0jPqP71 target="_blank">http://t.co/T0jPqP71
{% tweet 303104665149661184 %}
> 一般論とは別の議論としてなんだけど。RT @tt_ichi: 特別な事情(被疑者が拒否した場合など)を除いて全てが基本でしょう。“@amneris84: です! RT @motoken_tw: 遠隔操作事件の取調べは、可視化した方が絶対にいいな。双方にとって。”
{% tweet 306589605619200000 %}
> だったら刑事裁判を廃止しますか?何度も既出の議論だけど。RT @amneris84: 冤罪は被害者にとっても悲劇だということが分からないのかしら RT @motoken_tw 問題視の仕方が二項対立だからね。RT @fukuoka_t: ほう、冤罪が多発していることを問題視する…
{% tweet 306926874007838720 %}
> ツイッターというのは議論に向かないツールであるという意見がある。私としては必ずしもそうは思わないが、双方に議論をしようという意思がなければ、どんなツールを使おうがまともな議論にならない。
{% tweet 307440045827190784 %}
> 横領罪のところでこんな議論があった記憶が。RT @shimanamiryo: ふむふむ。RT @motoken_tw: 不法な法益侵害の故意を欠く、とか?RT @shimanamiryo: ほほう。仮にそのような事情があった場合、どういう理屈ないし手段で処罰を否定することが可能
{% tweet 308053031604350976 %}
> なんやかんや言っても、ブロックが議論の拒絶であることは間違いないのですが、拒絶するほうに問題があるのか拒絶されるほうに問題があるのかは別問題ですし、どっちがに問題があるかとは別にして拒絶の理由の当否も別問題です。
{% tweet 308370609061101569 %}
> 十分あり得る。RT @yoshi022: 逆に検察側に有利に働く事も考えられますか? RT @motoken_tw: 一般論としては、弁護士の多くは捜査段階の弁護人(今の佐藤弁護士の立場)が接見情報等を公にすることには批判的だと思います。光市事件のときにも議論になりましたけど。
{% tweet 308592855675437056 %}
> 12時過ぎてから議論に突入するのは健康に悪いので自重。
{% tweet 308941955633647617 %}
> 話題の「バカでも○○○でも」という言葉が差別語として使われているという事実を実は今回の議論で初めて知りました。差別語として使われているというより差別語として使っている人がいるということなんでしょう。その意識がないと、聞いてても差別語に聞こえないので今まで気づかなかったのかも。
{% tweet 311849151346384896 %}
> 国民の総意ってなんじゃろ?議論をすることに何の異論もないが、それは憲法の内容についてであり、成立過程に難くせをつける人間には下心を感じるので信用しない。>憲法改正の議論をしよう #BLOGOS http://t.co/LepeYacvqj target="_blank">http://t.co/LepeYacvqj
{% tweet 312212651965050882 %}
> 全くそのとおり。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 可視化議論で興味深いのが「可視化すれば被疑者の言動が誰の目から見ても客観的に分かるようになる」と思っている人が多いことです。実際には目線の動きや一挙手一投足に解釈が必要になってくると思うんですよねえ。
{% tweet 315002551709884418 %}
> 言いたいことがあるのならブロックを解除してからどうぞ。RT @pririn_: 福島中央テレビは係争中なのに一方側の主張のみ放映。それをあなたも呟いてましたねRT @motoken_tw: 訴状見ないで議論するのは不毛RT @pririn_RT @molykisizo #英雄橋
{% tweet 315468127435624450 %}
> その点は後で議論するとして、ご主人の明白に事実に反する発言を放置するんですか?RT @roarmihoko: @motoken_tw モトケンさんが夫について再三「教師として不適格である」という発言をされていることも、弁護士さんに相談済みで、名誉毀損にあたると言われています…
{% tweet 316015515623636992 %}
> 議論の余地がなくなれば、次に出てくるのは排除の論理。そして、排除の論理。そして排除の論理は差別の論理に容易に形を変える。
{% tweet 317139350989197312 %}
> 適当なところで中断してもらって何の問題もありませんが。リプが止まれば用事があるんだなと思うだけですので。RT @hidesu7777: 例えば、喧嘩してたり、今特にホットな話題でなければ、適度な間が必要かと思います。やはり、短時間で大量のツイートでの議論をするのは正直疲れますよ
{% tweet 318009989300121600 %}
> 憲法改正問題は、国会での議論を徹底的にオープンにして、さらにその議論についての多角的な論評を広く国民に知らせる必要があると思う。真の意味での国民的議論が必要だが、そのためにはマスコミにその気があるのかどうかが重要なんだけど、その点であまり楽観的になれないところが最大の悲劇。
{% tweet 318010320859824129 %}
> 具体的根拠に基づかない批判は、単なる中傷か印象操作に堕する。RT @hidesu7777: @motoken_tw 私は一応、実益は別として議論をしていたと考えています。逆に、モトケンさんは、さっきの様な議論の意義の有無に関して、どう考えてらっしゃるのか本気で聞きたい。
{% tweet 318225980655271936 %}
> 憲法をちょっとでも勉強した人で芦部先生の名前を知らないなんであり得ないことです。それくらい著名な先生。その名前を知らないというのは憲法を全く勉強していないと言える訳です。RT @AoiSagano: @motoken_tw 芦部氏の名前を知らないことが法律的議論も出来ないことに…
{% tweet 318371994712293376 %}
> 議論と仲裁や裁定を一緒にしちゃいかんですよ。RT @hidesu7777: 領土問題も原発問題も従軍慰安婦問題も南京大虐殺問題も憲法改正議論もTPP問題も夫婦喧嘩も贔屓の野球チームもどこの政党だよいのかも、全て共通した事実認識に基づいて行われいる訳ではない。そもそも事実に争いが…
{% tweet 318373521191481344 %}
> 分かりやすく説明することは心がけてるけど、ツイッターでは限界がある。言っとくけど、こっちは法律知識で飯を食ってるんですよ。RT @nsodod: いつも「そっちのけ」にできる側だという考えが専門家のおごりではないですか?議論したければ歩み寄ってこいという差別的な発想が。
{% tweet 318379277030653952 %}
> 踏まえてもらえばうれしいけどわからなければ聞けばいいかと。RT @nsodod: 専門家としてのあなたの説明が不十分とかもっと親切に教えてくれとかそういうことではないです。双方向性のある議論において相手が専門家の文脈を踏まえることは必須なのかということです @motoken_tw
{% tweet 319690010934800384 %}
> ときどき、自分の論争相手の同調者を論争相手の「信者」と呼ぶ人がいるんだけど、もうそれだけでまともな議論の相手ではないことが分かる。
{% tweet 321264529642246144 %}
> これは正論。RT @hatatomoko: 小沢代表、96条改正について「手続き部分だけ先行するのは邪道。憲法の在り方、国家像を明示して議論すべき」と言明。憲法4大原則『国民主権・基本的人権の尊重・平和主義・国際協調』を容易に改正させない為に96条の規定(硬性憲法)がある。…
{% tweet 322241549805187072 %}
> それは以前から議論されてます。RT @mkoyki: なるほど。検察官や弁護士などの仕事を経験したうえで、裁判官にするのはどうでしょうか。@motoken_tw @Tsumura_Keisuke 最初の5年間は一人で裁判できません。RT @mkoyki: この裁判官は28才。…
{% tweet 322482184172752897 %}
> 突っ込みどころがいくらあっても、しないほうがいいです。RT @kikutomatu: @motoken_tw ツイッターで議論吹っかけるというより人を罵倒するような人、相手にできないですよ。
{% tweet 323314367141662720 %}
> 実名報道の議論を何も知らないことに驚き。RT @namaewww: 疑問をもたれる事に寧ろ驚き。判った方がいいに決まってるぢゃないかよRT @motoken_tw: どうしてかな?RT @namaewww: 在日の犯罪は在日の犯罪と判るように報道すべきと言う点に激しく
{% tweet 323398261916438528 %}
> 陰謀論を持ち出す人とはまともな議論はできない。これは定理ですね。
{% tweet 323597044931518464 %}
> それを公の場で実名で言えたら感心します。ではまた。RT @m2nc: 差別だと勘違いしてるだけじゃない? 多くの外国人が本名で暮らしているのだから。 RT @motoken_tw: 知らないのなら在日差別について少し勉強してからまた議論しましょう。RT @m2nc:
{% tweet 323597257742118912 %}
> 昨日書いたので読んでね。RT @aizumiukyou: 通名の本質論を是非拝聴したい。我々司法の素人にも分かるように。匿名の卑怯者には話すまでもない、なら無視してもらって結構ですが。 RT@m2nc: 分かるように説明せず、議論打ち切り? RT @motoken_tw:
{% tweet 323598269496315905 %}
> 結局、通名批判というのは差別という現実を否定するところから始まってるということがよく分かりましたね。社会問題に関するあらゆる議論において、現実を無視したらそれで終わり。
{% tweet 323599127218909184 %}
> もう一点指摘すると、犯罪報道における通名報道批判は、日本人を含む全ての被疑者被告人に関する実名報道の是非の議論に直結する。視野狭窄の通名批判者は全く理解してないと思うけど。
{% tweet 324366359028957184 %}
> まともな議論に介入してきて勝手に「はい、論破」とか言う人は、大抵議論の本質を理解してないか論理性が極めて低い人なので、自分の主張を含めて主張の優劣が判断できないから、失笑を買う結果にしかならない。そしてその自覚がないから同じことを繰り返す。
{% tweet 328418853803675648 %}
> ネトウヨに限らず、感情論というのは、相手の感情を害するか、自分の感情を満足させるか、またはその両方しか目的にしないので、建設的な議論にはなりようがないな。
{% tweet 328673218850324481 %}
> 3.11以降、専門家の話は信用できないという意見がたくさん述べられるんだけど、だからといって素人の話が信用できるということにはならないわけで、やはり徹底した情報公開と専門家同士の忌憚のない議論とそれをわかりやすく説明してくれる翻訳者が必要だと痛感。
{% tweet 330332356567248896 %}
> やっぱり憲法改正の議論、特に改正規定や人権規定の改正を議論するときには、憲法って何?ということをまず議論すべきだな。
{% tweet 331028820427694082 %}
> 憲法尊重擁護義務の範囲内で改正の議論や発議ができると解すべきだと思います。RT @nagoyoko: @motoken_tw @desPAiR0906 むしろ国会議員に限り発議の手続に必要な限度で生じる憲法自身に内在する必然的な例外というべきでは。
{% tweet 337118578232918016 %}
> 入店拒否の理由如何では人権侵害になり得ますよ。そんなことも理解せずに議論をするつもりですか?RT @rejette: @motoken_tw 車椅子の方はお断り、というのが人権侵害にはあたらないとお考えなのですから、そのように書かせたら良いではないですか。
{% tweet 344471886236893185 %}
> 議論した後でブロックするの議論する前にブロックするのは、かなり意味が違うと思うな。
{% tweet 344661653582934016 %}
> そういう議論は既出ですが、私は知りません。RT @gogo_yukky: @motoken_tw 小倉秀夫氏は、実際の裁判でもTwitterのような詭弁を使っているのでしょうか?もしご存知でしたら教えて頂けないでしょうか。
{% tweet 352226198547472386 %}
> 好き嫌いで考えるのは、冷静な議論とは言えないな。本質的に感情論。RT @herobridge: 原発好きって、なんであんなに再生可能エネルギーが嫌いなんだろう?ガミラス星人なんだろうか。太陽の光や風の方が、放射能よりよっぽどいいと思うがねえ。
{% tweet 353434032048046080 %}
> ツイッターでいろいろ議論または議論めいたことをしてきたけど、議論に弱い人の典型的なパターンは、根拠なしにものを言っちゃう人。そういう人は主張の根拠を問われると当然論理的な返答に窮して感情的な罵倒に走り、最後はブロックに逃げ込む。
{% tweet 353438850661613569 %}
> まともな議論ができる人かどうかは、知識や能力の問題も無関係とは言えないが、性格の問題が決定的だと思われる。
{% tweet 353441088373137408 %}
> 何度助言されても聞く耳を持たない人がいますねRT @Takao_Yamamoto_: 性格と言われてしまうと、うー。訓練で議論できるようにならないでしょうかねー。本人が気がつかないと訓練もできませんが。RT @motoken_tw: まともな議論…性格の問題が決定的だと思われる。
{% tweet 353684267173281794 %}
> ただし、まともな議論ができない人。RT @nioumasashi: @motoken_tw @ryoFC @herobridge ずっと思うのが、この高橋さんて中学教師さんは反原発における在特会的ポジションなのかなぁって。http://t.co/SCBGcnlyf9 target="_blank">http://t.co/SCBGcnlyf9
{% tweet 355226266477150209 %}
> そもそも「いじめ」という曖昧な言葉で状況の違う二つの現象を評価すること自体が議論を混乱させる。原因分析と対策検討をするのであるならば、「いじめ」になるとかならないという言葉遊びはやめたほうがいい。「いじめ」と言っても学校のいじめと上杉バッシングは原因と対策が同じではなかろう。
{% tweet 356252967244021762 %}
> 参院選に関して、ネットでは原発に言及されることが多いということだが、議論が深まっているという感じはしないな。反原発派の根本が感情論だからではないかな。感情論を否定しているわけではなく、事実の指摘として。
{% tweet 356974231789113344 %}
> だからもう少しまともな議論のスキルを身につけて欲しいんだよな。
{% tweet 357149842990043136 %}
> ありません。RT @budgier: @motoken_tw 前から疑問に思っていたのですが小倉弁護士のような議論の仕方というのは、法曹界ではよくあることなのですか?@Hideo_Ogura
{% tweet 359367266489888768 %}
> 相変わらずです。要保護性なんて議論になってないのに唐突に持ち出して自己正当化を図るというのは小倉先生の得意技ですね。RT @hideo_ogura: 医療過誤訴訟の原告代理人は要保護性が低いという見方をしないと、片面的な見方になるのかいな。
{% tweet 360650487340613632 %}
> 国語辞典のせいにするのかな?RT @hideo_ogura: 国語辞典まで非難されるのだろうか。RT @motoken_tw: 小倉先生の主張は、そもそも「攻撃」という言葉に、議論に値する程度に理由のある主張も、根拠自体が非難されるような主張も、全く根拠のない主張もひっくるめて
{% tweet 360783029771309057 %}
> 議論というのは、基本的に質問と回答の連鎖でしょ。議論の拒否ですか?それならそれでいいですけど。RT @hideo_ogura: それに答えたら、また別の質問するんでしょ?切りがないですね。RT @motoken_tw: つまり、答えない、ということね。…
{% tweet 361029307226783744 %}
> あなたのような匿名アカウントがどういう場合に非難されるのかという問題に無関心であることは分かりました。RT @knakatani: @motoken_tw @Tuba56 @Hideo_Ogura 「攻撃」とはなんぞや、という議論は実に下らなかった下らない質問などいくらでも作れる
{% tweet 361037633201246208 %}
> 私にとってはどこのどなたか不明のアカウントです。RT @knakatani: わたしのような匿名アカウント、とおっしゃいますか。日常的な「匿名」の使い方とはかなり違っているようですね。「ツイッターがまともな議論の場になりますように」というあなたの願いとどんな関係があるんでしょうか
{% tweet 361352553172185088 %}
> ああなった場合はブロックしますw RT @jausno: @motoken_tw ところで、モトケンさんの場合、どうなったら相手との議論がクローズになるのでしょうか?モトケンさんの議論のゴールって何なのかな?と、見てて思ったりします。ご参考までにお教えいただければと。
{% tweet 361354231892025344 %}
> いえ、ひでさんとか小倉弁護士のはそもそも議論ではないです。RT @jausno: @motoken_tw ということは、Twitterは議論する場だから、明確な議論のゴールは無いと言う事でしょうか? \n そうだとすると、まともな議論ができない人は、ブロックするしかないですね。
{% tweet 361363421830193153 %}
> 彼らの目的が議論じゃないからまともになり得ない。RT @minomax: いつかはまともな議論になるかと思ってみていますが、余りに不毛でささくれてきます。RT @motoken_tw: 期待してない人がけっこう多いんですよ(^^; RT @jausno: @motoken_tw
{% tweet 361729216544391168 %}
> 小倉先生がこういう言い方をする限り、まともな議論にはならない。RT @hideo_ogura: 他人のブログを炎上させて恥じることのない匿名さんたちのお気に召さないことをエントリーで述べなければ良いと言うことですね。RT @motoken_tw: ブログの炎上はブログ主の…
{% tweet 361774597563097088 %}
> 小倉先生は、例えば学校におけるいじめの議論をしているときに、それを民族差別の話にまで勝手に拡張しますので、これから小倉先生と議論しようという人は、小倉先生はそういう人であることを認識した上で議論されるといいと思います。
{% tweet 361802561302441986 %}
> 論理的には変わらないけど、政治家の暗殺の話を持ち出したからと言って、いじめや炎上の議論が深まるわけではない。RT @hideo_ogura: 「ブログが炎上するのはブログ主に原因がある」というのと「政治家の暗殺はその政治家に原因がある」というのと、どれだけ違うというのだろうね。
{% tweet 362212717823660032 %}
> 証人尋問で議論すると裁判官にたしなめられるんだけどな。
{% tweet 362395112963194882 %}
> どうして硬直した理屈で複雑な現実に対処しようとするのだろう?いじめ問題の解決よりツイッターで議論に勝つことが大事なのかな?
{% tweet 362583667580731393 %}
> 小倉弁護士から議論をふっかけられたことがかなりあると思うが、小倉弁護士に対する反論は、大抵の場合、「私はそんなことは言ってない。」というところから始まる。
{% tweet 362595067707404289 %}
> それは炎上と言わないのでは?RT @questiontime_bm: 私は在日コリアンの方を何人かフォローしていますが、そこで行われている罵倒、脅迫は本当に酷いものです。RT @motoken_tw: いじめと炎上は別なので、いじめの議論をそのまま炎上に持ち込むことはできない。
{% tweet 364045248059555841 %}
> 普通の読解力がある人ならこう読みますね。RT @Khachaturian: 議論する気はないですが、なぜ「人並みの生活水準に到達するまで登校しないように指導する」となるのか、誰がそんなことを言っているのか、不明です。 @Hideo_Ogura
{% tweet 366396905766391808 %}
> 私は小倉弁護士が指摘した問題の存在を否定していないのだが、なぜか彼は私を誹謗する。彼の意図が議論ではないことを示しているように思われる。
{% tweet 382652983403905024 %}
> 事実認定というものが全く理解できない人と、刑事司法または刑事政策の議論をすることの不毛さを実感中。
{% tweet 387589629739679744 %}
> ロースクールを卒業した人でも過失犯をまともに議論できる人は少ないんだけどな。
{% tweet 389057406979690497 %}
> 顔を売ってなんぼの人たちと無名の一般人の区別がつかない人たち。RT @q_951: 覆面レスラーとかの話題出してもこの人たちはまともに議論してくれんのかね(笑) RT @herobridge: @nobuyoyagi: @Hideo_Ogura
{% tweet 389273240339640322 %}
> 小倉弁護士が何か言ってからコメントした方がいいんじゃない?RT @herobridge: 確かに普通でない人はいますねえ。議論に勝つために平気で事実を無視する人とか。つRT @motoken_tw: 世の中には普通でない人がいる、という前提をどうして無視できるのか不思議だ。
{% tweet 392453181994987520 %}
> 素人と専門家が議論したら、専門家が引いたり妥協しなければ、大抵素人が負ける。そうするとプライドを傷つけられたと思う素人さんがかなりいるみたいだ。謙虚の反対が傲慢なら、どっちが傲慢かは言うまでもない。
{% tweet 394616885544624128 %}
> 憲法を違憲か合憲か判断する憲法裁判所?? 他国にもないと思うが。RT @tomprrow: @ysdnrhr 我が国には憲法を違憲か合憲か判断する憲法裁判所がないと何度も申し上げているとおりです。これ以上、不毛な議論になるようでしたら、ブロックさせていただきます。
{% tweet 406016971306983424 %}
> .@Hideo_Ogura 私は、「そういう人の多くは、」と言っています。小倉先生が「多く」に含まれるかどうかは議論があるでしょうね。
{% tweet 427446156281802752 %}
> 承認欲求の強い人は、自分を承認しない人を敵視する傾向があるみたい。それがまともな議論ができない最大の理由かも。
{% tweet 438493669474451456 %}
> 日本語の読解力がない人と日本語で議論できない。RT @ahare_asayaka: 侮辱したということは、人権侵害疑義発言が事実(真実性をもつ)であることを認めるわけですね。 @motoken_tw @nimasu222
{% tweet 439583007167746048 %}
> .@premabhisheka すごく政治的な基準に基づくアンバランス論ですね。証拠に基づけば、起訴不起訴の判断は事件単位ですので、全く別の事件を比較してアンバランスかどうかを議論する余地はありません。それとも検察や裁判所に証拠に基づかない判断を望みますか?
{% tweet 443889578018369536 %}
> ある程度の専門性がある話の場合(放射線に関する議論もそうだと思うが)、他人の話の内容を理解したりその当否を考えるときには、自分にもそれなりの専門的知識や理解が必要になる。的外れな意見を言うということは、自分に専門的知識や理解がないことを自白しているに等しい。
{% tweet 447242285257089025 %}
> .@hanashiawanai 私が見ているところでは、批判が集中する人は、主張の内容ではなく、議論の仕方がまずい人が多いと思います。ちょっと批判されるとまともな反論ができずにすぐブロックしたり、相手を工作員と呼んで議論を拒否するような人たちです。それと訂正ができない人。
{% tweet 447542782627164160 %}
> マスコミのレベルが上がるためには読者のレベルが上がるしかないんだろうな。そのためには小学校のときから批判精神とか論理的な議論の仕方をきちんと教える必要があると思うが、教師の中にもトンデモがいるので前途多難。
{% tweet 450140763616448512 %}
> やはり批判したつもりなのか。批判対象を歪曲してるから藁人形だと言ってるのだが。RT @herobridge: 批判されると「藁人形だ」「印象操作だ」と言ってれば反論した気になってる人が持ち出す論理だとか議論って、何なんだろう?論理ってのはあんたのワガママを…
{% tweet 450428316638380033 %}
> どういう事実で告訴されたのかご存知ですか?RT @cocobluesky: 言論弾圧に抗議します。東電原発事故や放射能被ばく問題、そのほか様々な問題に対して、開かれた情報へのアクセスや議論、言論の自由が守られることを望みます。…→ http://t.co/vgZYd8HPtM target="_blank">http://t.co/vgZYd8HPtM
{% tweet 454215779148644352 %}
> 視野狭窄の典型→RT @mariscontact: ここの視野狭窄とは、「放射能被曝による健康被害だけを見るのは視野が狭い」を意味する。つまり放射能による害を軽視する放射能に弱い子供の命を軽視@motoken_tw :視野狭窄の議論というのは現実対応力を持たないから、結局命を守る
{% tweet 461197308026421248 %}
> 小倉弁護士を含めて、美味しんぼ擁護論者たちは、定量的な議論を全くしないな。山岡士郎たちは(正確には福島で取材したスタッフたちは)、福島訪問中にどれくらいの線量の被曝をしたというのだろう?そしてその線量は福島在住者とどれくらい違うのだろう?
{% tweet 463583478836391936 %}
> 多分、議論に負けるのが一番嫌なのでしょう。RT @numachinomajo: @motoken_tw @herobridge @sarnin なぜごく普通に解釈しないのでしょうね。 \n 議論するとかいう以前に言葉が通じないと言うのは....どうしたらいいのかなとギャラリーも思います
{% tweet 465852465779589120 %}
> 内容の信頼性に関する様々な議論をさておくわけにはいかないと思うのだが。RT @hamemen: 様々な議論はさておき、美味しんぼは、これまでマスコミでは話題にならなかった健康被害問題を一気に社会化したという意味で、大きな役割を果たしたと思う。と同時に、漫画にくらべ、ネットメディア
{% tweet 466001824936656896 %}
> 鼻血が今ある被害かどうかを議論しているのが美味しんぼ問題だと思います。事前抑制や萎縮効果の発生には強く反対。RT @Hideo_Ogura: 新たな被害を生じさせないために、今ある被害は報道管制によってなかったことにするのが良いことかと言えば疑問ですね。RT
{% tweet 483562769053401088 %}
> 今、控訴趣意書を書いてるんだけど、(全てとは言わないが)裁判官の事実認定って、すごくいい加減。もうちょっと証拠に基づく緻密な認定ができんのかな。精密司法がいいかどうかという議論はあるが、思い込みによる事実認定が許されていいわけはない。
{% tweet 485716344093294592 %}
> 結局、反原発というのは真面目に議論されてないのかな?
{% tweet 491549316570300416 %}
> 反原発派の人って、どうしてまともな議論ができる人が少ないのかな?つか、ほとんど目につかない。
{% tweet 491550079333838848 %}
> この見解が正解かな。RT @jmr_er: @motoken_tw まともな議論ができる人なら過剰な反原発を訴えないからではないでしょうかね?
{% tweet 491552046680526849 %}
> 小倉先生にはまともな議論に見えるのか。なるほど。RT @Hideo_Ogura: 矢部先生が反・反原発派だからそう見えるだけのような。RT @motoken_tw: 反原発派の人って、どうしてまともな議論ができる人が少ないのかな?つか、ほとんど目につかない。
{% tweet 495752793357967361 %}
> レッテル貼りをする人間に、まともな議論ができる人はいない。
{% tweet 495795928608276480 %}
> 自分には議論の前提となる知識や理解が不足しているのかも知れない、という自覚がない人は、まともな議論ができない。ツイッターには、匿名アカウントの中にも自分よりはるかに知識が多く理解が深い人がごろごろいることを知るべき。
{% tweet 496987859371302912 %}
> そう簡単な議論ではない。RT @take_five_21: “HEROに反論する”http://t.co/k3y73U9whq target="_blank">http://t.co/k3y73U9whq \n \n これは自分も思った。確実に有罪と判断できない限り、起訴してはいけないか。 \n 自分がお話を伺った裁判官と検察官の方は、見事に意見が分かれた。
{% tweet 498013958981566464 %}
> .@Hideo_Ogura そんな議論をするつもりはありません。論点ずらし乙です。
{% tweet 498014776619188224 %}
> それはギャラリーの評価にまかせます。では、今日はこのへんで。RT @Hideo_Ogura: そもそもがモトケンさんによる論点ずらしですからね。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura そんな議論をするつもりはありません。論点ずらし乙です。
{% tweet 498273866788405248 %}
> 解説乙です。ただし、私は今歴史を議論していません。RT @Hideo_Ogura: 如何なる人も如何なる他者についても殺してはいけないというのは、宗教的にはともかく、法的には近代のものですね。RT @motoken_tw: 人を殺してはいけない、ということは、…
{% tweet 498686854942949377 %}
> .@summersho4 最初から喧嘩を売ってきて、私の主張の意図や前提を全く無視して、自分が議論に勝ちやすい内心の自由の問題に勝手にすり替えているんですから、まともな議論になりようがありません。
{% tweet 498778045818605568 %}
> もはや、小倉弁護士 @Hideo_Ogura は法律家同士の議論ができなくなっている。
{% tweet 498832335929102336 %}
> 具体的な発言に基づく評価だけど。RT @Hideo_Ogura: 矢部弁護士はこういう抽象的な個人攻撃で逃げようとしていたんだなあ。RT @motoken_tw: もはや、小倉弁護士 @Hideo_Ogura は法律家同士の議論ができなくなっている。
{% tweet 499896289023524865 %}
> この教師は、自分に投げかけられた批判を投げ返せば反論になると思っている。これで生徒にまともな議論の仕方を教えられるのだろうか?RT @herobridge: やはり現実と空想が区別つかなくなっている。ご愁傷様。RT @motoken_tw: 第二次大戦で実戦配備されたかどうか
{% tweet 512767882518753280 %}
> 検察にとってだけ都合のいい司法取引だな。求刑の軽重だけでなく、身柄拘束との関係でも議論してほしいところなんだけどな。>日本版司法取引、どんな仕組み 検察幹部「新たな武器」 - 朝日新聞デジタル http://t.co/VlfNQfTpX9 target="_blank">http://t.co/VlfNQfTpX9
{% tweet 513578355246268417 %}
> ブロックしておきながら、自分から覗きにきて反論書いておいて、それはないな。RT @herobridge: …特にネットというのは24時間の公共スペースであり、議論をするのに適した場ではない。道を歩いていると四六時中議論を吹っかけられる場などリアルでは存在しない。
{% tweet 513622732127612929 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、いじめはなぜ生じると考えているのですか?あなたの考えも提示していただかないとフェアな議論になりません。
{% tweet 513629811944992768 %}
> 最後に馬脚を表しましたね。小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、私を貶めるための印象操作をしたいだけです。いつものことですが。しかし、議論を追っかけている人には一目瞭然なのに、よくやりますね。
{% tweet 515828912870670336 %}
> 法律家同士の議論で、法律を全く無視する小倉弁護士と議論するのは難しいな。
{% tweet 518322743104634880 %}
> 今度訴えられたら彼に代理人を依頼するといい。RT @herobridge: 実際、小倉先生は議論の間は一切ほかの人の介入に答えない。これは徹底しており、舌を巻く。また、一度もブロックしていないというのも、恐るべきことだ。あらゆる言論に一人で飄々と対処する姿は、これぞ、弁護士…
{% tweet 519820310284345344 %}
> 昨日ののいほいさんとの議論のテーマは、「人の話を歪曲する人間に対する非難。」 http://t.co/Gp6T19zzge target="_blank">http://t.co/Gp6T19zzge たしかに高橋先生は、最初のころは人の話を歪曲するという傾向は少なかったと思う。それが小倉弁護士を知るようになってから顕著になった。> @herobridge
{% tweet 521483514492231681 %}
> 私が何で何を学んだかという議論はされていないのに、小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、あたかもそういう議論があって、私が質問に答えないことから議論が進んでいないというツイートをしているが、これもいつもの印象操作ですね。
{% tweet 521517150486671360 %}
> 小倉弁護士には、自分がまともな議論の相手としては認められていない、という自覚がないんだろうな。
{% tweet 521606573186379776 %}
> 承前)ところが、小倉弁護士は、それを、いじめにはいじめられる側に原因と責任がある、と歪曲して激しく私を非難しました。自分がそういうことをしているものだから、自分が明確に考えを述べると今度は自分が、同じように批判されることを恐れているのでしょう。普通に議論すればいいものを。
{% tweet 524899070918557697 %}
> 最近見ない、というか自分でも使わない言葉だけど、独自定義という言葉を思い出した。一般的な言葉を自分独自の意味で使う人がときどきいるが、そういう人とはまともな議論ができない。
{% tweet 534678168226267137 %}
> 憲法論には、イデオロギッシュな机上の空論が多い。理念的には正しくても、現実と乖離した議論は説得力を持たない。
{% tweet 534709497831632897 %}
> .@Hideo_Ogura 具体的発言に基づく根拠のある批判はレッテル貼りとは言わないんだけどね、私の理解では。根拠となる発言はこれね。 http://t.co/UUqMyxwJiy target="_blank">http://t.co/UUqMyxwJiy 元々の議論は公務員の政治的行為の当否の問題でしたね。
{% tweet 547200103208194050 %}
> 他人の間違いは目一杯攻撃するけど自分の間違いは一切訂正しない、というのではまともな議論は不可能だな。
{% tweet 549123964015239169 %}
> .@Hagiasophia765 結論的には、やめがほうがいいんじゃないかな、というところです。私が逆張りしたのは、何の検討もせずに、すぐに人権侵害だ、と言って議論すら放棄する人がいたからでしてね。メリットとデメリットを比較すれば、デメリットのほうが大き過ぎる案でしょう。
{% tweet 549174103383740416 %}
> .@minase_gawa 報告の具体性については議論の余地がありますが、生活保護受給者に使途先の報告を求めることが当然に違法または違憲なプライバシー侵害になるとは思わないのですが、使途先が限定されることは制度としてかなり大きな欠陥だと思います。
{% tweet 554969890525052929 %}
> そこまでして私を貶めようというインセンティブがどこから生まれてくるのか不思議。RT @Hideo_Ogura: そこまでして高橋先生を潰そうというインセンティブがどこから生まれてくるのか不思議。RT @motoken_tw: 議論というか討論に勝つためには、反射神経と記憶力が…
{% tweet 554972246503329792 %}
> 私が知る限り、ツイッターにおける議論の在り方に最も悪影響を及ぼしているのは小倉弁護士だな。
{% tweet 554972861044367360 %}
> こういうところがその典型の一つですね→ RT @Hideo_Ogura: 「みんなが気持ちよく特定の人を攻撃しているときは、邪魔をすべきではない」という観点からすると、そう見えるのですかね。RT @motoken_tw: …議論の在り方に最も悪影響を及ぼしているのは小倉弁護士 …
{% tweet 557747033206185984 %}
> 不毛な議論からは当然逃げます。ちなみに、小倉弁護士の場合は、藁人形論法から始まる場合が多いので、最初からぐだぐだになります。RT @Hideo_Ogura: 結局、モトケンさんはこういうレッテル貼りで逃げるんですよね。RT @motoken_tw: 恥の上塗りになるだけだから…
{% tweet 559685468334600192 %}
> 相手を論破しようとするだけでなく、ギャラリーに理解してもらうことを意識すれば、結果として実のある議論になるんじゃないかな、と思うやりとりをよく見る。
{% tweet 563304399469289472 %}
> 私も枠組みとか考え方の議論をすることが多いです。以後ご留意を。RT @Hideo_Ogura: 私は、枠組みの議論をすることが多いのですが、実務法曹の一員であるモトケンさんはそのことを理解しているものと思っていました。RT @motoken_tw: あなたも「各論者」のお一人…
{% tweet 565398354604347392 %}
> .@Hideo_Ogura 何を議論したいんですか?議論の仕方ですか?あなたと議論の仕方を議論するのは願い下げです。小倉先生は、ツイッターの議論において、最初のツイートで自分の考えの全てを主張し尽くすことができるのですか?
{% tweet 565466752067600384 %}
> ああいうことを言うから、まともな議論をしたい人から嫌われるんだけど、嫌われたいのかな?
{% tweet 565467216683220992 %}
> 小倉弁護士の論法を見て、ああ、こうやれば議論に勝てるんだ、と思う人が出てこないことを祈ります。
{% tweet 565468904441778176 %}
> 私が見る限りですが、小倉弁護士は、誰と議論しても、議論の手法において嫌われる。
{% tweet 565476179336257536 %}
> そう、小倉弁護士とのツイートの応酬は、すぐに議論ではなく駆け引きになってしまうんですね。だから、そういうのが面白い人にとっては面白いですが、大抵の人には面白くない(^^; 失礼ながら駆け引きの内容が分からないから。だから、小倉弁護士とツイートの応酬をするとフォロワーが減るw
{% tweet 565476737904283648 %}
> .@xxfelisxx 小倉弁護士と有益な議論ができるのは、結論が一致しているときだけですね。
{% tweet 565477210300379138 %}
> そう見る人がいることは否定しません。ご自由に。RT @xxfelisxx: 明らかに小倉氏の方が一般的に議論してるように見えますけどね。見る人が見れば。 \n RT @motoken_tw @Hideo_Ogura 結局、「特定の個別ケースのことしか想定していない」のは小倉弁護士…
{% tweet 566455481770586113 %}
> このツイートも、「唯々諾々」なんて余計な言葉を付加するからまともな議論にならなくなっちゃうんですよ。RT @Hideo_Ogura: 弊害があると言えば、証明されなくても、ああせよ、こうせよという他者からの指示に唯々諾々と従うべきだと?RT @motoken_tw: …
{% tweet 566977278257922048 %}
> .@Hideo_Ogura ある具体的な問題について議論するということは、その他の問題を考えていないことを意味しない。あなたの論法は今後常にあなた自身を批判する論理になりますよ。
{% tweet 566978425442025472 %}
> .@Hideo_Ogura あなたは議論のテーマになっていないすべてのことについて具体的に考えているのですか。自分にできないことを他人には要求するのですか?
{% tweet 566979554527698944 %}
> 小倉弁護士は、今日みたいな論法で、議論に勝ったつもりになるのだろうか?それとも無知なギャラリーに自分が勝った、または相手が負けたと思わせることができれば満足なのだろうか?
{% tweet 567006109303463936 %}
> 一次ソースに当たってみる必要があるという人が増えれば、小倉弁護士相手にしょーもない議論をする必要はないんだけどな。
{% tweet 567118836676440064 %}
> 差別や偏見を減らす方法の一つとして表記変更を議論しているときに、それ以外の方法を否定しているわけでも排除しているわけでもないことは、ほとんど説明の必要がない当然のことと思われるのだが、小倉弁護士は「それ以外の差別解消手段にほぼ無関心」と言う。単に変更論者を攻撃したいだけですね。
{% tweet 569498319061258240 %}
> 御意。RT @bugbird: @motoken_tw @herobridge @SpaceYamada 議論と交渉は全く別のものですね
{% tweet 573479048992591872 %}
> 違うよ。RT @herobridge: 貴方が何故実名でツイートできないのかというのと同じだと思いますよ。“@Elmi_Magit: いきなり話をそらされても…。別に少年法廃止せよという結論ありきの議論がしたいわけでなく、純粋に「なぜ少年事件は匿名であるべきなのか」という議論が…
{% tweet 573846785287962624 %}
> 小倉弁護士が少年法否定論者に対してきちんと反論できるのは弁護士なんだから当然として、あの高橋先生が真っ当な意見を述べていることについてはかなり見直している。議論は相変わらず下手だけど。
{% tweet 576352004701814784 %}
> 自分が優位に立つためだけの論法を弄して、面白いのかな?本人がそう思っているだけなんだけど。こんなことを言うから、誰も彼とまともな議論ができるとは思わなくなる。> http://t.co/IdHId4olw2 target="_blank">http://t.co/IdHId4olw2
{% tweet 576364945933262848 %}
> 小倉弁護士ほど、議論していて何の成果もない人も珍し…くない、実はw たくさんいるけど、その代表格www
{% tweet 578584784974299136 %}
> 元ツイートにAとBの内容がある場合において、Aについて批判すると、Bとの関係で反論として成り立っていないと言うのが小倉弁護士です。その点を指摘すると、誤摩化しだ、自己正当化だ、と言うのが小倉弁護士です。まともな議論ができない人と言われる所以です。
{% tweet 578709806044839936 %}
> あなたは人格を使い分けてるんですか?ツイートのような準備書面は書いてないと思ってますけどね。RT @Hideo_Ogura: 現実には私には原稿の依頼や講演の依頼が来るし、対談等の企画も来るのですが。RT @motoken_tw: 小倉弁護士です。まともな議論ができない人…。
{% tweet 578712146202079232 %}
> 私もあなたの専門分野に関する知見については尊重しますし、あなたと違って揶揄した覚えもありません。しかし、あなたのネットでの議論のやり方は下の下だ。RT @Hideo_Ogura: 編集者の方々とか、私のtweetもちゃんとみていますよ。RT @motoken_tw:
{% tweet 578754170695467009 %}
> ネットでは紛れもなくそうですね。RT @Hideo_Ogura: 「まともな議論ができない」と全否定しておいて何を言っているのですか?RT @motoken_tw: 私もあなたの専門分野に関する知見については尊重しますし、あなたと違って揶揄した覚えもありません。
{% tweet 580017984350986242 %}
> 憲法が現実と乖離しているから、安倍総理みたいなのが好き放題できてしまう、という面はある。今まできちんとした議論から逃げていたツケだ。
{% tweet 583416260270120960 %}
> 一度嘘をつくとその嘘をごまかすためにさらに嘘をつかなければならない、というのが今の自衛隊を巡る公式的な議論になってしまっている。その嘘の元凶が憲法9条。自衛隊を廃止することができないのであれば(つまり、非武装を選ばないのであれば)、9条改正は不可避。ただし安倍改正は断固拒否。
{% tweet 583598849333338112 %}
> いい加減に55年体制的憲法議論はやめるべきだと思うのだけど、左も右も脱却できないみたい。
{% tweet 583600185810366465 %}
> ただし、安倍が総理大臣でいる間はマトモな憲法改正の議論はできない。
{% tweet 584587518969974785 %}
> この人の場合は、自分で自分が何を言ってるのか分からないみたいなので、議論にならない。RT @bunen3: @motoken_tw @kinky12x08 なるほど冤罪でも犯罪でも何か罪を犯して投獄されたら、裏切り者のマスコミを血祭りにあげるべきだというわけか、心に留めておこう。
{% tweet 587317212723093504 %}
> .@Hideo_Ogura 本質論には目をつぶって、表面的な違いを指摘して反論したつもりになっているようじゃ、あらゆる比喩は理解できないでしょうね、この人は。要するに、反論のための反論しかできない人。差別論の議論にとって最も有害なタイプ。
{% tweet 589312193507758080 %}
> どうして噛み合わない議論しかできないのだろう。私が指摘したのは樽の理論の適用なんですけど、ギャラリーの皆さんは理解されてますよね。だったらもうあの手の人に時間を使う必要はないです。
{% tweet 589350649688645632 %}
> .@yoppygen こういう考え方の人と原発の安全性について議論してても無駄だからブロックするね。福一事故のときに破損してようがしてまいが関係ないんですよ。原発のシステム設計における安全確保の考え方がダメダメなんだということが理解できないようだから。
{% tweet 589368797162823680 %}
> 自分の価値観でしか相手の主張を考えられない人は、議論する能力がない。議論というのは、相手の価値観や考え方を理解しようとすることが前提。まともな批判は相手の主張を理解した後にしかできない。
{% tweet 589432513925361664 %}
> 御意。RT @opa2604: @motoken_tw よく分からない議論ですね。人災と考えるからこそ、(その要因を排除していけば)再稼働できると普通考えると思うのですが。これが、不可抗力ならばリスク管理の範疇外の事象が起こるということになり、再稼働などもってのほかになって…
{% tweet 591990557330771968 %}
> ツイッターというのは、ど素人が専門家と対等に議論できる気になれる場だけど、それはツイッターの責任ではないな。
{% tweet 603541835328413696 %}
> 以前から、こんな法律ができるとこんな理不尽なことができるようになる、という批判がなされるということが繰り返されてきたが、私の記憶では、その法律ができた後で、指摘された理不尽なことが行われた例が報道されたという記憶がない。もっと現実的な議論や批判をしたほうがいいんじゃないかな。
{% tweet 610608547383132160 %}
> .@Hideo_Ogura あなたは満足かどうかという基準で憲法改正を議論するんですか?
{% tweet 610974962103549952 %}
> 憲法改正の必要性の議論と、安倍自民が考えている憲法改正の当否の議論は、全く別物なんだけど、今、目の前にあるのが自民党改悪案であり安倍政権の解釈改憲である以上、憲法改正反対の声が上がるのはよく理解できる。でも別問題なんだよね。
{% tweet 611162183829979138 %}
> 憲法9条と自衛隊をめぐる議論は、どう転んでもまともな議論にならない。
{% tweet 612743865192198144 %}
> ここまで読解力がないと確かに議論に向かない。RT @kdxn: はい、モトケンさんだけに刺さるやつです。だってメリットのない発言は控えるべきなんていうトンデモ論を唱えてるのはあなただけですからね。相変わらず論理苦手みたいですね。 https://t.co/KdpkytZ2yQ
{% tweet 612800157441114112 %}
> 安保法案を潰してしまえば徴兵制もなしにできるんでしょ。RT @Hideo_Ogura: 実際に集団的自衛権を行使して、兵隊さんが足りなくなってから徴兵制の話をすれば、押し切りやすくなりそうですね。RT @motoken_tw: 今は安保法案について議論すべきときなんじゃないかな…
{% tweet 613283338577539072 %}
> .@daitojimari 仮に統治行為論の適用を認めるとしても、それは司法が国会の合憲性判断を尊重するというだけであり、国会における合憲性の議論は尽くされなければならない。
{% tweet 620068098259849216 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、民主党と同じように、安保法案の議論を徴兵制についての議論に誘導したいらしいが、それは論点ずらしであり、安保法案の議論から逃げることになる。そのような議論を国民の多数が支持するとは思えない、というのが私の認識。
{% tweet 620072928642777088 %}
> そうなんですか?RT @Hideo_Ogura: 「どうせ死ぬのはあいつらであって、あなたでもあなたのお坊ちゃまでもありませんよ」と説得していけば、賛成論者が増えるのでしょうね。RT @motoken_tw: そのような議論を国民の多数が支持するとは思えない、というのが私の認識。
{% tweet 622578301484273664 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、アメリカが日本を侵略する可能性について言及したが、中国が日本の領土を奪う可能性は考えないんだよね。自分に都合のいい極論に誘導して議論を混乱させる小倉弁護士の常套手段です。
{% tweet 622585047154065412 %}
> 安保法案の議論をしているときに、こういう質問をして相手が答えないと言って喜んでいる小倉弁護士です。何を考えてるんでしょうね。私にはわかりますがw RT @Hideo_Ogura: モトケンさんは、米国からの侵略に対しどう備えるべきだとお考えなのだろうか。RT
{% tweet 622785720793583617 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士はこういうことを言う人なので、まともな議論にならないということがお分かりかと思います。小倉弁護士は相手を揶揄するだけの人です。
{% tweet 624421324660715520 %}
> @knobonzo 憲法学者は他の法学者さんと違い憲法を「不磨の大典」にしちゃってるから、この半世紀、憲法改正の為の手続き法の制定すら口にしない。一方で民法、刑法、その他の法学者は法条文の検討、議論を繰り返しているのにね。比べると日本の憲法学者は怠惰ですね。法科卒の私から見ても
{% tweet 624563623680040960 %}
> 今、国民的議論になってる政治課題について発言しておきながら批判されたくないと言うのは無視が良すぎるね。RT @herobridge: 疲れて帰ってきてモトケンのツイートとか目にしちゃうと、本当に萎えるな。どうして見ず知らずの赤の他人に何年も粘着し続けられるんだろうか。その異常な執
{% tweet 624744314862747648 %}
> 現行刑法が制定された当時は、コンピュータもインターネットもなかった。しかし、その後コンピュータ等の発達普及によりそれらを利用した犯罪が多発するようになり刑法はそれに対応するために何度も改正された。憲法と安保法制にも同様の問題がある。この現実を直視しない議論は机上の空論。
{% tweet 624775829915045888 %}
> .@Hideo_Ogura 強行突破(どういう場合をそう言うのか疑問があるが)と廃案主張は別問題。どうしてこの人は別の問題を並べて論じるのかな?批判と罵りを区別してないみたいだし。どの観点から見てもまともな議論ができるとは思えない。
{% tweet 624777678655234048 %}
> 小倉弁護士にとって、自分の批判は正当な批判、他人の批判は罵り、なじり。こんなのは議論する姿勢じゃないですね。 \n http://t.co/dYGdtHrw6P target="_blank">http://t.co/dYGdtHrw6P \n http://t.co/0snSGhdSLL target="_blank">http://t.co/0snSGhdSLL
{% tweet 630703905685549056 %}
> .@Yosyan2 その議論は、以前にさんざんしたんですけど、電力会社には、絶対事故を起こさないという覚悟を求める、ということです。東電にそれがあれば福一事故は起こらなかったという認識なもので。
{% tweet 634540107110969344 %}
> .@nabeteru1Q78 属国という言葉の意味を自覚しているのなら属国と言ってもいいですけど、多くの人は感覚的に使っているように思います。つまりレッテル貼りです。それではまともな議論にならない。少なくとも安保法案の議論において属国かどうかは関係無い。
{% tweet 637907110374715392 %}
> いいえ、若者の問題ではありません。小倉弁護士の問題です。「防衛力の強化を望む人」を「1日も早く新たな英霊が生まれるのを見たいという人」と理解する小倉弁護士と議論が成立するとは思えない。 https://t.co/qa6br7AIMz
{% tweet 639015660891316224 %}
> まともな議論ができる相手かそうでないかは、一度議論をしてみればわかる。他人との議論を横で見てても分かるけどw
{% tweet 643020044939603969 %}
> これが極論だということは、消防隊員の安全を考えた場合、消火活動をさせなければいい、という主張の当否を考えたら明白。危険地帯に派遣することの是非、派遣するならばどういう配慮が必要かを議論するべきだと思うが、小倉弁護士は違うのだろうな。 https://t.co/eNoJFtYyOV
{% tweet 643020497333153792 %}
> 要するに、小倉弁護士に代表される考えは、日本は世界の紛争には一切関与せず、国際秩序の維持は全部他国に任せればいい、ということだろう。それも一つの考え方だが、それでいいかどうかはやはり議論が必要。
{% tweet 644481397491568640 %}
> 徴兵制賛否の議論にいきなり安保法案の賛否を持ち出してくるんだから、そう見ざるを得ないな。RT @Hideo_Ogura: レッテル貼り乙。RT @motoken_tw: 小倉弁護士は安保法案=徴兵制だという考えだからそう言うのだろうが、
{% tweet 645526898827784192 %}
> 200時間の中には、山本太郎のアメリカ追従質問もカウントされているのだろうか?不毛な憲法論と人格攻撃的政権批判に多くの時間が費やされ、法案そのものについての議論は全く不十分だったのではなかろうか?
{% tweet 645962224952061952 %}
> @chamadeojaru596 相手次第でしょう。まともな議論をする気のない相手とは、どこであろうとまともな議論はできません。
{% tweet 646484597786693636 %}
> .@antiMulti 野党がまともな議論を投げかければ、与党がまともな議論を避けていた(またはできない)ことが、もっと国民にあからさまになったと思います。そのほうが次の選挙で野党に有利に働いたと思いますけどね。
{% tweet 646826840141623297 %}
> 小倉弁護士は、条文を読まずにまたは無視して感情的不安を煽るのはよくない、という批判には、条文に即して理性的に議論しよう、という対案が含まれている、とは読めないんですね。 https://t.co/Iz8nTd6Ito
{% tweet 647957371717718016 %}
> 私が言いたいのは、心情論で議論しちゃダメだということ。 https://t.co/KOszAx4OIn
{% tweet 647980983397052416 %}
> つまりあなたも心情論を持ち出したんでしょ。それが心情論で議論するということ。なお、「アホか」というのは議論の拒否ですね。あなたは心情論以前の問題を抱えてますね。 http://t.co/3OmwsgY0U0 target="_blank">http://t.co/3OmwsgY0U0
{% tweet 648063298370273280 %}
> 結論を出すまでの過程をきちんと理解している人にとっては、利点も欠点も含めて結論が理解できているが、過程をすっ飛ばしている人にとっては、結論は信仰の対象だな。つまり、議論が成立しない。
{% tweet 649517983799218176 %}
> あなたと議論してるつもりはないんだけど。それはともかく、侵略してくる危険のある国がたくさんあると思っているのかと言う小倉弁護士に対して、侵略の危険のある国は一つだけでも危険だと言うのは論点ずらしなんだろうか? https://t.co/0FhBmARAkT
{% tweet 649731688931561472 %}
> そんな場合のことは議論の対象になっていない。 https://t.co/BnbnAF9o8t
{% tweet 649735183382511616 %}
> 議論ができない相手と議論しようとすると議論にならない、という当たり前の事実の確認。
{% tweet 649824915344912384 %}
> なるほど、「井上武史先生の憲法学は「間違い」です。」と言いきっちゃってるのか。まともな議論にならなかった大元の原因がどこかよく分かる。「『「立憲主義違反」と「憲法違反」の区別が理解されていない』~憲法学者・井上武..」 http://t.co/lYuQDmgLCt target="_blank">http://t.co/lYuQDmgLCt
{% tweet 650627123435036672 %}
> 私のシールズ批判の本音は、若者の情熱と行動が、少しでも日本が良くなる結果に結びついて欲しいと願うからなのだが、そう思ってない人が多いよねw どう思われてもいいが、支持か反対かの二元論では建設的な議論はできない、ということは皆が理解すべきことだと思う。
{% tweet 650678530049736704 %}
> 議論をすることのメリットとしては、相手に自分の考えを理解してもらうことも大事だけど、自分の考えの誤りまたは不十分な点に気づくことも重要なメリット。
{% tweet 651717930342817792 %}
> シールズのブロックについては、やはり言行不一致の批判を免れ難いと思う。議論の余地なく嫌がらせだけのアカウントもあると思うけど、ブロックの範囲が広すぎると思う。
{% tweet 652139955016196096 %}
> この「バーカ」と言うところなんか、いわゆる低レベルネトウヨと変わりませんね。相手を罵倒しないと議論ができないのかしら。つか、罵倒を議論だと思ってるのかしら? http://t.co/taNc3mQlSx target="_blank">http://t.co/taNc3mQlSx
{% tweet 652158292735619073 %}
> こういう人はシールズとしてもブロックしてもいいかも。議論にならない典型的な人。 https://t.co/El0hVOM3rJ
{% tweet 652170433135902720 %}
> この話(議論とは言えない)は、もう終わった。 https://t.co/1Dd6RTUd52
{% tweet 652176818468814848 %}
> 曖昧な部分について明確化するように求めても、それに応じないからマトモな議論にならないだけです。ツイッターでも議論はできます。つまり、ツイッターではなく人の問題。一覧性は確かに悪いですけどね。 https://t.co/VaiiXIhapY
{% tweet 652254772628688896 %}
> 野間氏もそうだけど、目の前の論争相手を論破すれば(少なくとも議論で優位に立てれば)それでいいと考えてる人が多いんだけど、その論争を横で見てる人はどう思ってるのか、を何も考えないみたいなんだな。必ずしも自分の支持者だけじゃないし、相手の支持者だけでもないし、中立的な人はどう傾くか?
{% tweet 652256589534113792 %}
> シールズに対する批判が問題になっているときに、どうしてネトウヨを批判しないんだ、とか言い返すのって、お子ちゃま並みとしか言いようがない。ネトウヨを批判すれば、シールズの問題点は改善されるのか?議論のすり替えであることは明白だ。
{% tweet 652266108024565760 %}
> 小倉弁護士として精一杯の根拠レスの人格攻撃なんでしょうね ↓ 昨夜の議論では公明党のコの字も出ていません。 https://t.co/Ffu62glTCy
{% tweet 652421136936898560 %}
> 彼らの根本的な問題は、ブロックリストを使うことではないな。議論の姿勢そのものにある。
{% tweet 653007781927211012 %}
> 論理性が低いな、と思う人は、想像力も弱い。どういう状況のことについて議論しているのかイメージを持てないから論点が絞れないし、その結果議論がかみ合わない。意図的に議論の対象の状況をずらす人もいるけどね。
{% tweet 653030760790691840 %}
> 誤解から会話や建設的な議論が始まることは多い。誤解を避けることも大事だけど、誤解が生じた場合の双方の対応が重要問題。SNSに限らずコミュニケーションにおける誤解は不可避だから。 https://t.co/6leZ6jtDw1
{% tweet 653152873480593408 %}
> 今までの議論の論点の総まとめみたいになってきたなw
{% tweet 653489990869999616 %}
> ある前提を共有するということは議論の大前提なのだが、前提を指摘すると、小倉弁護士は、「この人こそ、自分が絶対的に正しいという前提に立っている」と言う。小倉弁護士は論理的な議論の基本を否定するようだ。前提ずらし大得意の彼だから当然か。 https://t.co/12BXpR1tPR
{% tweet 654077056674697220 %}
> 小倉弁護士が考えていることは私との議論に勝つことではない。私の社会的評価を低下させること。藁人形論法なんてのは、そもそもまともな議論の手法ではない。 https://t.co/J4j8V7u4Xi
{% tweet 654203071883554816 %}
> 議論で負けそうになると前提事実をひん曲げればいい(ex. 中指立ての意味を変えてしまう)というのは、言葉の意味を変えて独自定義で反論するのと本質的に変わらないな。要するに、詭弁。
{% tweet 656535684333760512 %}
> もうギャラリーにも十分分かるだけの資料は揃ったのでやめることにする。議論の基本ができてない人間が民主主義を語るのは片腹痛い。 https://t.co/2EYi4U6QZ3
{% tweet 656536550566551552 %}
> 議論に絶対負けない唯一の手段は、自分の誤りに気づいたときに誤りを認めて訂正することなんだけど、議論に勝つことしか考えていない人間は、絶対に誤りを認めない。その結果、大恥をかいていることに気づかない。
{% tweet 656537805221326852 %}
> ツイッターでの議論は、全て可視化されるので、都合の悪いところに目をつぶっても第三者からは丸見え。 https://t.co/hMVcnfabwE
{% tweet 658070499927289857 %}
> 小倉弁護士は、私の用語や主観的悪意の存在を主張して私を攻撃するが、私のツイートの意味については一切言及しない。これは議論するものの姿勢ではない。単なる印象操作。 https://t.co/e4IX9UoDL4
{% tweet 658099880599023616 %}
> この人は、喧嘩モードとは何か、を議論したいのだろうか? https://t.co/lkh6vuL50P
{% tweet 658105292056489984 %}
> 藤原氏は、相手の主張を曲解し、発言意図を決めつけ、相手の批判を受け入れず、建設的な議論ができない人、と言っても侮辱とは受け取らないのですね。立派です。 https://t.co/K6XDKr948Z
{% tweet 658127241650376704 %}
> はっきり言っておいてあげます。議論においては問題点や批判内容を明示することが重要なんです。誤解の可能性を排除しつつ主張の相違点を明確にすることが大事です。問われて明示できないのは誤魔化そうとする姿勢の表れです。 https://t.co/QlNerBrJFo
{% tweet 658131530431135745 %}
> 9条教という言葉は、9条を教条主観的に解釈して一切の異論を認めず、議論自体を排除する考え方を揶揄したものと理解しています。小倉弁護士の考え方とも親和性がありそうですね。 https://t.co/OuSCec9BJY
{% tweet 658154799045607424 %}
> 小倉弁護士は、自分を批判する相手(しかも有効な反論ができない相手)に対しては、このような揶揄ツイートしかしません。およそ議論の相手になる人物とは言えないということです。普通の人は絶対に相手をしてはいけません。毎日絡まれます。 https://t.co/V4igq5y9ew
{% tweet 658171888569602049 %}
> 藤原監督 @toshi_fujiwara のように、質問をはぐらかして答えない人は、基本的に信用できないと考えていい。議論をする者として不誠実と言ってもいい。小倉弁護士もそうだが、彼はもともと議論の相手ではない。彼がやっているのは議論ではないから。藤原監督もそのようだな。
{% tweet 658183456808148992 %}
> あの手の人たち(具体的には藤原監督とか小倉弁護士など)は、議論に対する批判ができなくなると、すぐに私の検察官経歴を持ち出して冤罪の原因だなどと揶揄するんですね。そんなことをしておきながら、小倉弁護士は自分に対する批判を個人攻撃だ、人格攻撃だ、とか言います。一種のブーメランですね。
{% tweet 659175502255558656 %}
> ツイッターで議論できない人は多いが、ツイッターで議論できないわけではない。この人、ツイッターで何をしたいのかな?RT @ILLMATIC_UCD: Twitter上で議論する気なんてさらさらないから。てか、Twitterじゃ議論できないから。
{% tweet 662558587277873152 %}
> 君が、議論できない人、であることはよく分かった。目障りだからブロックするね。 https://t.co/ZWMxgMqtBI
{% tweet 662563806195793920 %}
> @prittyyoko 分からないことを一つ一つ確かめていくと、議論ができる人は的確に答えてくれますね。できない人は誤魔化すw
{% tweet 662567907281338368 %}
> 一旦ブロック解除して教えてあげるね。私のブロックは君と言葉を交わして君が議論ができない人だとわかったのでブロックしたもの。シールズのブロックリストは、言葉を交わさずどんな人かわからないのにネトウヨのフォロワーというだけでブロック。 https://t.co/Ot43OHlvZv
{% tweet 662783749105451008 %}
> 論点について議論する、という訓練がなされていないからかな?ほとんど子供の口喧嘩の延長みたいな議論?が多い。
{% tweet 662952718537854976 %}
> 罰則付き規制立法を考えてもいいと思いますが、いろいろ議論があるでしょうね。 https://t.co/qleaNzZkmk
{% tweet 663182222195724288 %}
> 小倉弁護士がまともな議論をしていると思っているのか?不思議な人だ。 https://t.co/k0vaLLKVhh
{% tweet 663196013117636609 %}
> 後々のこともあるので指摘しておく。 \n https://t.co/1QiS7vK6c4 \n Winny事件判決の射程外の事例に対して、「Winny事件最高裁判決を無視した議論ができると考えている弁護士がいるとすれば驚きです。」と言ってる。 https://t.co/TY6cPhC5zv
{% tweet 663360833649426433 %}
> 小倉弁護士にとっては、批判=disる、だということですね。つまり小倉弁護士はdisりまくっているんだ。議論ができない人の典型パターン。いまさら言うまでもないけど。 https://t.co/ZTnzGlBnq3
{% tweet 665822625155821568 %}
> 小倉弁護士とは議論してないから。分からなかったですか?それとも自分が議論に値することを言っていると思ってるのですか? https://t.co/iUcLkAXo31
{% tweet 665825244314251264 %}
> 再掲 https://t.co/uwchmgYRzp \n こういう人と議論できない。
{% tweet 665827236952408064 %}
> 議論する価値のない人はブロックすることがある。相手が残念がるかどうかは関係ない。 https://t.co/h3HfPJNsaH
{% tweet 665829188339830784 %}
> 前向きな議論ができない人が現実にいるんだけど。 https://t.co/oRby8UC0Tq
{% tweet 665829970514579456 %}
> そんな義務はない。君は何について議論したいの? https://t.co/chX19gIjGt
{% tweet 665878847934636032 %}
> つくづく思うのは、結論が異なる人と議論ができない人が多い、ということ。
{% tweet 666045294346375169 %}
> 議論というのは、相手を説得する場であると同時に、自分の意見を修正する場でもあるんだけど、後者の点を全く考えずに自分の意見を相手に押し付けるだけ、という人がすごく多い。
{% tweet 666239016446988292 %}
> @Dynamite_Tommy 説明が遅くなったけど、簡単に言うと、問題の切り分けとは議論の対象の問題構造の分析のこと。全然簡単じゃなないなw 最近の例では、目的と手段の峻別とか。
{% tweet 666239678081839105 %}
> どんな人とも議論ができる人、というのは稀だが、どんな人とも議論ができない人はそこらじゅうにいる。
{% tweet 666447422227255300 %}
> 概念というのは、それに基づいて事実を切り分けたり、そこから理論を組み立てるものなので、一定程度、内容が明確で、かつその内容について基本的な合意がないと、困るのよね。もちろん、内容自体が議論になることもあるけれど、例えば、少なくとも労働力と労働を混同して使うことはないわけ。
{% tweet 666447886809481216 %}
> だから独自定義を使う人は他人と議論する資格がない。>RT
{% tweet 666623866878341120 %}
> ツイッターで議論をしているときに「自分は何もしないのに」とか言い出すと、それでもう議論から逃避なんだよね。言論の否定と言ってもいい。意見を述べあってるのに別次元の問題を持ち出して相手を非難する。じゃあ、自分はどうなのよ、なんだけどw https://t.co/q8LHp3pGAc
{% tweet 667493790697914368 %}
> こういう人がこんなことを言ってますよ、と指摘すれば、相手も、そうですか、私の確認不足でした、となって更に議論は進んだと思うけどな。 https://t.co/EJJDfF0xuB
{% tweet 667495326282969088 %}
> 相手の検索能力を批判するよりは建設的だと思うな。相手の検索能力の議論にすり替えたかったのかな? https://t.co/dhWQRLVdqw
{% tweet 667529934810648578 %}
> 民主主義を持ち出すのであれば、議論を尽くして最終的に少数派の主張が無視されるのもやむを得ないですね。損害については補償が必要ですが。 https://t.co/W4txT6sQ44
{% tweet 667534083619094536 %}
> 国が綺麗事を言うのは当然として、国民的議論というのもその中身を問われます。反原発派の方に多いゼロリスク論を処分場に適用すれば、どこのどんな処分場についても反対できます。それに従えば、今ある危険が放置されるということです。 https://t.co/leomDWkpv7
{% tweet 667535624828653568 %}
> 地元の人が反対するのは当然すぎるほど当然ですので、最終的には地元の反対を押し切らないと設置できません。そこに至るプロセスが確立されていないという印象です。政府はまず議論のプロセスを明示すべきだと思いますが、それについての反対も強そう https://t.co/TfiLEBjjbX
{% tweet 669368699946672128 %}
> 議論の問題点が分かっている人ほど論点ずらしがお上手。
{% tweet 669472383154200576 %}
> 普通に議論すればいいのに誰かさんの真似をして普通の読解力を持ってる人から見ればミエミエの曲解歪曲を始めるから恥をかくことになる。だから普通じゃないと言ったのだが。
{% tweet 669479896402550784 %}
> 振りかえってみると、ツイッターで普通に議論できる人はかなり少ない。
{% tweet 669688984155484160 %}
> 議論の場では自ずと対象範囲が限定されるのが普通ですが、小倉弁護士はそれを無視して自分に都合のいい状況を設定します。これは法律家以前の議論のルール無視です。 https://t.co/ADQy9C5GLC
{% tweet 669694543592185856 %}
> ネットの議論の話を法律家の仕事の話にすり替えたのは小倉弁護士なのだが。私はそれに乗っただけ。 https://t.co/kMBlxgoBls
{% tweet 671528390508175360 %}
> 言葉の意味を共有しないと議論にならないな。>空爆はテロに決まってるだろ!(小林よしのり) - BLOGOS(ブロゴス) https://t.co/BZ9bqmtZEP
{% tweet 671881114756116481 %}
> もっとまともな議論をしてほしいものだ。「「罵声を肯定する弁護士」を「罵声によって学生が精神的外傷を負うことを強制する..」 https://t.co/zMkDOaPjDG
{% tweet 672384051081183232 %}
> 見覚えのあるアイコンだ。まともな議論ができなかった人だという印象が残ってる。 .@643Myshelf さんの「森下泰典a1675ka氏、鍵垢になる」をお気に入りにしました。 https://t.co/4sRY2otJnC
{% tweet 673148991643717633 %}
> 民主主義的に見た場合、意見の異なる相手と議論するのは、相手を説得するためというより、横で見ている聴衆をいかにして自分の味方または理解者にすることができるかが重要。その観点では、ツイッターはとても民主主義的なツールだと思うのだが、シールズはそういう使い方は考えてないようだ。
{% tweet 673291963043475456 %}
> 9条についての意見なら、かなり議論のあるところだな。日本の政治家だけで修正できる現実には限界がありすぎる。絶対護憲派の人たちはそこを無視するけど。 https://t.co/fch09jvb14
{% tweet 673371004312248320 %}
> あなたに責任があるかどうかを議論しているのではありませんのでね。 https://t.co/9DRHG10JPx
{% tweet 674049291162267649 %}
> 言い返すことしか考えてない人とまともな議論はできないな。
{% tweet 674547292720902146 %}
> あなたが、あくまでもそう理解するのなら議論は終わり。ご自由に。さっきも言ったけど、参考にしたくない人はしなくてもいいし。 https://t.co/yCRdzTVbS4
{% tweet 674750118214500353 %}
> 小倉弁護士がどういう人間か知らないからそういうことが言えるんだよ。一般論が通用する人じゃない。一般論としてはツイッターで議論してもいいと思うけど、私は小倉弁護士とは議論していない。 https://t.co/R2cwdgCOp8
{% tweet 674752541318483969 %}
> 誰に言ってるの?なお、民主主義というのは、異なる思想同士の説得的議論によって意思決定するシステムだよ。 https://t.co/iabaXIyiec
{% tweet 674761811309158400 %}
> 小倉弁護士のツイートは基本的にこれですから https://t.co/uwchmhgsqX まともな議論になりえない。 https://t.co/Dh2ELzAsSw
{% tweet 674820921119477760 %}
> 小倉弁護士の言う批判や反論というのは、要するにこれです。 https://t.co/uwchmhgsqX \n 議論以前の問題です。小倉弁護士もいい加減に、曲解、歪曲、捏造、揶揄、中傷等をやめればあるいは議論が成立するかも知れません。 https://t.co/ExrfogLYHC
{% tweet 674915179105128448 %}
> ここは議論の余地があるところだな。どこから差別か? https://t.co/hZzXBUDxTV
{% tweet 675938486042554368 %}
> この弁護士に、真面目に議論する気がないことが明らかなツイートですね。 https://t.co/N4R4Q2IWjA
{% tweet 676433032576823298 %}
> 軍用機には対レーザー防御が「通常有すべき安全性」であり、自動車については「通常有すべき安全性」ではないというのが理解できない。現在の技術水準で防御可能かどうかも問題。これらの議論は既出ですよね。 https://t.co/IvUFiAl4gk
{% tweet 676455868511031297 %}
> はっきり言ってしまえば、軍用機であれ民間機であれ、レーザー照射による墜落による死傷について製造物責任を問えるという小倉弁護士 @Hideo_Ogura の見解を支持する法律家や法学者は一人もいないと思う。この議論はもう終わっていい。
{% tweet 676469318146633728 %}
> 小倉弁護士がどういうスタンスで議論しているのか、明瞭に分かるツイートです。皮肉と揶揄と攻撃しか考えてませんね。 https://t.co/ooaasxaJgc
{% tweet 676555108314841088 %}
> レーザー照射によって生じる危険性の中身を理解しようとしない小倉弁護士です。小倉弁護士に航空機の安全に関する議論をする意思がないことが明確になりました。普通の弁護士は因果関係を問題にするんですけどね。小倉弁護士はその点でも普通でない。 https://t.co/r7izfBBwZo
{% tweet 676571321732501504 %}
> 「現に落ちてない」のに?まだ落ちてない段階で墜落を問題にするということは、墜落の危険を問題にすることでしょ。航空機においてまず議論すべきは、危険の低減であって、墜落した場合の責任論はその後の問題でしょうね。 https://t.co/yNIE6btgNn
{% tweet 676572115257069568 %}
> こういう質問から、非武装論の議論にすり替えていく、というのも小倉弁護士の常套手段ですね。 https://t.co/I6fh5qxrH8
{% tweet 676573428132937728 %}
> 議論を元に戻しますと、航空機のレーザー照射からパイロットの目を守るための航空機側の方策については、「安全性向上のために対策は必要だが、現時点では技術的には困難だ。」で終わってます。近い将来に可能になる見込みもない。 https://t.co/I6fh5qxrH8
{% tweet 676588427534446592 %}
> 根底が崩れた議論にいつまでもしがみつくというのは「みっともない」と言っていいでしょうね。 https://t.co/ILW8TSngys
{% tweet 676612506782011392 %}
> 藤原監督には、もともとの小倉弁護士のツイートが筋違いだということが理解できない。製造物責任の議論を全く理解できていないことも間違いない。 https://t.co/LylrKMzMMJ
{% tweet 676908172372779008 %}
> 小倉弁護士は、どんな議論についても皮肉や揶揄で相手を小馬鹿にする。正面から真摯に議論するということができない人です。 https://t.co/xvf5rfKIrH
{% tweet 678416900938829824 %}
> 民主主義と自由主義は時として矛盾することがある、ということを理解されているのならこれ以上の議論は不要と思います。 https://t.co/tsmHOX8Uf4
{% tweet 679640968191057920 %}
> なるほど。議論イコール喧嘩と考えてるんだ。あまり民主主義的な感覚ではないな。 https://t.co/MuIyJ7K1jS
{% tweet 679642005576658944 %}
> ツイッターで議論すれば何かの問題が直ちに解決するなんて考えている人がいたらバカですね。せいぜい考えるきっかけが得られるくらいだけど、その積み重ねは大事だと考えている。 https://t.co/FBdxsdo4P9
{% tweet 679900431741501440 %}
> 「奉る」とか「ご聖断」とか言ってる人は、日本国憲法における天皇の地位、権限、その根拠について理解していないか、揶揄するだけでまともな議論をするつもりがないか、どちらかだと思う。
{% tweet 679947719025164289 %}
> 日本には天皇崇拝と同時に天皇アレルギーのようなものが蔓延している。それが天皇に関する議論のバランス感覚を失わせて極論をはびこらせてしまう。そしてそれが天皇の人間としての自由を奪っている。健全な状況とは言えないな。
{% tweet 680196169608204288 %}
> 意図的ではないのに議論が噛み合ない場合は、それぞれのツイートの背後の思考、知識、理解の質と量に大きな違いがある場合が多いと思う。その場合、質と量が劣る側に謙虚さがないと、攻撃的になる場合が多い気がする。
{% tweet 684384863407874048 %}
> 一人一人が議論のスキル(それは他人の議論を評価できるスキルでもある)を高めることが議論の健全化(それは民主主義の成熟の一要素でもある)にとって重要だと思う。健全な評価者が増えれば、良貨が悪貨を駆逐することができると思う。
{% tweet 685990694423404544 %}
> ヘイトスピーチとはどういうものかについて、実務運用上の基準が明確でないままにこういう動きが広まるのは危うい気がする。根本からの議論が必要。>ヘイトスピーチ:集会拒否できる 東京弁護士会がパンフ 自治体向け - 毎日新聞 https://t.co/VP7UB5o48P
{% tweet 687065973275271169 %}
> 大事なことだから何度も指摘するけど、民主主義社会においては批判とか議論は極めて本質的な積極的行動だ。この人は、その批判をすることを人任せ、かっこわるいと言って非難する。民主主義のなんたるかを理解してないとしか思えない。 https://t.co/5SVDRxRFeS
{% tweet 687846870907928577 %}
> 法律の素人と法律の専門家が議論しているときに、法律の素人にとってさっぱり意味不明ということは、素人の無知無理解を示しているのだが。私としても「結果として「起訴便宜主義」と解釈することも出来る話」というのは意味不明だけどw https://t.co/XCe1HORMF6
{% tweet 688533049684828160 %}
> どういう責任があるのか、その根拠と内容を具体的に指摘してほしいな。責任の根拠と内容を指摘しない議論になんの意義もない。 https://t.co/3Qw2eGCVKw
{% tweet 690335775578132480 %}
> 元々は喧嘩一般の議論だったのに、高橋氏は子供の喧嘩に限定して自分の経験分野に逃げ込んだんですよ。 https://t.co/LSrcXsp0KF
{% tweet 690708624566525952 %}
> 議論というのは、誤解から始まる場合がけっこう多い。だから、自分が誤解している可能性や自分が誤解されている可能性を意識しないと、まともな議論にならない場合が生じる。その観点でい言うと、相手の主張を曲解するような姿勢は議論の拒否と言っていい。
{% tweet 690714670810796032 %}
> 藤原監督は批判に対する反論として自分の過去のツイートを持ち出す場合がすごく多いけど、こういうのは何の自説補強にもならないし、堂々めぐりにしかならないので議論としては進展しない。 https://t.co/6ZLLdq6mpH
{% tweet 690754914297839616 %}
> 結局認識を修正するに至ってるんだから、議論の流れを振り返ることは有益だと思うよ。 https://t.co/PfKVFkozmQ
{% tweet 690790584466837504 %}
> こんなことも言ってたのか。揚げ足取りの典型だなw これで自分が「いつも」を「すべて」と読んだことをなかったことにしようとしてるようだが、ほんとに議論に向かない人だ。 https://t.co/lZy5AQYZM8
{% tweet 690850115825836032 %}
> 自分の発言に対して批判や指摘を受けたときに、批判や指摘を受け入れると自分の負けだ、と考える人は議論ができない人。反論しているように見えても、それは単なる言い返し。
{% tweet 692127997302800384 %}
> 明らかな事実誤認を指摘されて、それを認められないようじゃ知的な議論などできようはずがない。誰も最初からあなたを嫌ったりバカにしたりしてないんだよ。あなたを取り巻く環境は、あなたのこれまでのツイートによって作られているんだよ。 https://t.co/N8jvSIRrhC
{% tweet 692290971246141444 %}
> 議論と論戦は違うのかな?国会ではよく論戦をしていたと思うのだが。
{% tweet 693316836092309504 %}
> これ以上、議論する意味を認めない。 https://t.co/lRotx8b9iB
{% tweet 693433464905867264 %}
> ツイッターの議論で疲れた神経を艦これで癒すなど (^^)
{% tweet 693676305347260416 %}
> 「ディベートの方法」を教えるのはは大事だが、ともすると「ああいえば、こういう」というところで終わってします。 \n \n 合意形成という目的を意識させることが重要 \n 相手の意見に納得すれば自分の意見を変えるという合意形成に向けた議論という意識付け \n \n #法教育シンポ敦賀
{% tweet 696161376121679872 %}
> 議論に負けたくないという考えの人が、こういう思い込みで他人の主張を決めつけて反応してしまうと、その後の軌道修正は困難になって議論に負けるのを避けるために話をはぐらかすしかなくなってしまう。 https://t.co/M0B2uhJb9r
{% tweet 696174471481131008 %}
> 彼は議論のルールから外れてます。その典型例は引用ルールを無視してるところ。前提確認質問をはぐらかすところも https://t.co/MkSbBhOAru
{% tweet 697039524287766537 %}
> @neologcut_er 同感。根回し不足だけの問題じゃないと思うけど。「野党共闘は進むか、頓挫するか~京都市長選の結果などを受けた議論」 https://t.co/fgXA7LTPig
{% tweet 697440291977039874 %}
> 法律に関係していることが明らかな問題の議論において、法律の専門家に対して、俺の方が正しいんだ、という揺るぎない自信でものが言える人というのは、羨ましいというかなんというか。正直言って理解できないですね。
{% tweet 697744398914875392 %}
> 「まさにブーメラン」と言うのが議論なのかね? https://t.co/cHVuMolqwz
{% tweet 697799593027723264 %}
> 反論するということは議論をするということなのだが、憲法の議論をするためには、双方が最低限度の基本的な憲法についての理解をしていないと憲法の議論にならない。 https://t.co/xgIA5tOIL4
{% tweet 697998585091092480 %}
> 議論にならない、ということです。もう少し自分の分野以外の専門領域に謙虚になったらどうですか? https://t.co/EvaMAx5mjP
{% tweet 697999388421939200 %}
> 不毛な議論をするとフォロワーが減る。当然ですね。
{% tweet 698000777193746433 %}
> どんな専門家だって専門領域外の問題についてはど素人だ、ということは以前から何度も言ってます。的外れな議論をするいろんな分野の専門家(その分野では権威があったとしても)をたくさん見てますからね。 https://t.co/oQKTOEssfW
{% tweet 698021785623658497 %}
> 報道をよくするための議論というのは、今のところ何もしてないけどね。 https://t.co/31SoaMB5cV
{% tweet 698074837458092032 %}
> どんな責任のことを考えているんでしょうね。あまり意味のある議論とは思えない。国家賠償の問題になれば、責任を負うのは国ですね。 https://t.co/QYLXPlgc8Q
{% tweet 698345572281950208 %}
> 一方しか見ていないんじゃなくて、一方しか議論してないだけ。何度同じことを言わせるんだ。 https://t.co/uZPIvrnMwI
{% tweet 698349281506230275 %}
> あなたが、それほど理解力に乏しいとは思わなかった。たぶん、憲法の議論について無知だからだと思うが。 https://t.co/3LJp6LCTfV
{% tweet 698349651389382657 %}
> デモ参加者はマスコミなのかね。何の議論をしているのかも分からないのか? https://t.co/SYmECahXmr
{% tweet 698349997977305089 %}
> もうやめますね。憲法についてのいろはのいもわかってない人と、憲法上の問題を含む議論が成立するわけがない。 https://t.co/R5of4BOj9G
{% tweet 698351801364402178 %}
> 最後に一言。あらゆる人や組織の発言や意思表明について様々な理由による(つまり国家権力以外の勢力や人からの干渉を含めて)萎縮効果は生じうるけど、今議論しているのは国家権力によるマスコミに対する萎縮効果でしょ。 https://t.co/TO5cjnzieU
{% tweet 698371078943436801 %}
> 高市総務相の発言の問題は、憲法21条に対する法規制全般に通じる問題なんだけど、それを自民党対民主党とか政府対マスコミの問題に歪曲矮小化して議論している人ばっかり。「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/PsniegPSwF
{% tweet 698662042148827137 %}
> @USK_Sato この人は放送は憲法上の表現の保障に含まれないと考えているので議論の前提を欠きます。ところでこの人の論理だと、表現の自由は新聞発行でなくても、デモ行進でなくても、◯◯の..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/OcML98Wa5H
{% tweet 698674734188224512 %}
> .@USK_Sato 議論ができない人であることが十二分に確認できましたのでブロックします。以後、ツイッターでは応答しません。
{% tweet 698721913904824321 %}
> @fool_0 憲法学者の見解を重視してるかどうかとか、政府の憲法や法解釈について正しいものと前提にするのかとか、この問題の議論と共通するところがありますから、両方の問題についての考えを..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/OY4ADJyYVk
{% tweet 698738578638024705 %}
> 民法と刑法が典型例ですが、どちらも定義規定はありません。法律の立法趣旨から解釈によって導かれます。参考までにどうぞ。 https://t.co/ruhhucg7DY 法律解釈の基本を無視して法律解釈の議論をしても不毛です。 https://t.co/kIA603yJnk
{% tweet 698747238667845632 %}
> 3条の人の始期は、相続との関係で分単位秒単位で問題になる場合があります。「出生」ではその点がはなはだ曖昧なので解釈でさらに絞り込む必要があります。それが始期の議論。886条は例外規定に過ぎません。原則を何も定義してません。 https://t.co/RM3y8XWd6O
{% tweet 698748070654119936 %}
> 「萎縮効果」は憲法学上の問題として議論されているのだが、その実態は、権力による恫喝と国民の畏怖心の問題。それが理解できてないから、私のツイートも理解できない。たぶん、恐喝や脅迫の被害にあったことのない幸せな人なんだろう。 https://t.co/Ir6KEO1aBW
{% tweet 698751393138495489 %}
> 補足しますが、運用するのに必要だから人の始期が議論されてるんですよ。あなたは自分の経験の中だけで運用の実態をイメージしてますね。自分の経験が全てでないことを確認すべきでしょう。 https://t.co/KJw6TEA0Ub
{% tweet 698755812898918405 %}
> 好き嫌いで憲法を議論してる人なんだな。それとも相手を好き嫌いで議論しているとみなしているのかな。いずれにしても議論する価値無し。 https://t.co/60219la6Fi
{% tweet 698758225038954496 %}
> 倫理規定であるという理論的根拠は述べていない。とりあえず政府見解の土俵で議論してたから。そういう理論的な議論になる状況じゃないでしょ。あのコメント欄は。 https://t.co/6mO2KsaOs5
{% tweet 699469857931145216 %}
> ありがとうございます。流れは分かりましたか、なぜそんな議論をする必要があるのかはよく分かりません。 https://t.co/xXNoANd7oK
{% tweet 699516852159045632 %}
> 国会の質問者(主として野党の国会議員)って、あまりにもストレートに自分たちに都合のいい答弁を引き出そうとしているように見える。議論や追求としてみると、すごく幼稚に感じる。
{% tweet 699757904463695872 %}
> 法律に書いてあることをそのまま読めば足りる、というのであれば、法律学という学問などはいらないことになる。法律家になるのにも勉強なんかいらない。法律学的にどういう議論があるのかを確認してからものを言っても遅くないのではなかろうか? https://t.co/U35HXDwn44
{% tweet 699771231277428737 %}
> 完全無欠な法律解釈などあり得ない。政府と野党の解釈が異なれば、国会で議論して、その後は有権者の判断。最終的には最高裁判所の判断。 https://t.co/bgvE3aqocY
{% tweet 700308674103783424 %}
> 規制の根拠法は、主張の根拠ではなく、議論の基礎知識だ。問題の法律の基礎知識もなしに法解釈論の議論をしようと言うのかね。自分に基礎知識がないことを指摘されると、君は逃げると言うのかね?逃げているのはどっちだ? https://t.co/Cv2hPaImrY
{% tweet 700911485216694272 %}
> 流れ無視ですが、「デマ」という言葉は「虚偽」という言葉+αですから、情報が虚偽かどうかを問題にするのならば、「デマ」かどうかにこだわると議論が迷走しそう。 https://t.co/8Iljl7f3rn
{% tweet 700926509612081152 %}
> 高橋氏(に限らないけど)に対するツイートの中には、言いがかり、嫌がらせの類いもかなり多いけど、高橋のツイートにも、間違っている、間違ってはいないとしても議論や批判の対象になるツイートがある。それへの批判は無視しないほうがいいと思う。 https://t.co/Ysx7uc4ssk
{% tweet 700938749992005632 %}
> 私も、あなたのような客観的に明白な誤りを認められない人と議論ができるとは思っていない。 https://t.co/WOWduZ5Fwb
{% tweet 701087887320702977 %}
> (普通の)弁護士が(弁護士に限らないけど)議論する場合、「あなたの言っていることは理解できる。こういう意味でしょう。でも私は違う考えです。」というところから議論が始まるんだけど、小倉弁護士は違うようだ。理解するといった時点で終わり。 https://t.co/KRWy9RJ16q
{% tweet 701089946182914049 %}
> 香山氏の発言に関する議論から見事に明後日の方向に議論が持っていかれました。小倉弁護士の作戦勝ちです。ほんとにお上手。 https://t.co/m6oYoNQG8Q
{% tweet 701094853392756736 %}
> 私は日本社会における日本語の話をしてるんです。議論というものを考えたことがある人なら自明のことだと思いますけどね。 https://t.co/HVGMYjVY4J
{% tweet 701205808093097984 %}
> このように議論の流れと無関係に唐突に別問題を出してくるというのも小倉論法の一つですが、それは要するに今までの議論で負けそうなので、論点をすり替えようとしているわけです。まともな議論をしようと思っている良い子は真似をしてはいけません。 https://t.co/1RLa8wotrM
{% tweet 701209376065871873 %}
> 小倉弁護士と一度でも議論したことのある人は、ほぼ全員と言ってもいいと思うけど、「私は、そんなことは言っていない。」と感じたことだろう。つまり、相手の主張を歪曲するのは、小倉弁護士の議論の手法の中核をなしているということ。そんなものは議論の手法とは言わないけど。
{% tweet 701222142113742849 %}
> 私は今回の議論で在日特権の問題については何も言及していないし、過去には在日特権の存在を否定するツイートを何度かしているので、小倉弁護士が知らないはずがない。こういう小倉弁護士の悪質な印象操作は、広く知られるべきだと思う。 https://t.co/1RLa8wotrM
{% tweet 701907626372657153 %}
> つまり、小倉弁護士は、差別の本質に関わる議論から論点をずらそうずらそうと必死なわけだ。小倉弁護士を差別助長者と言う所以。差別助長者というのは極めて控えめな表現であることはご理解いただけると思う。差別の自覚なきものは差別者になる。 https://t.co/riWRGlRQvF
{% tweet 701941414733684737 %}
> 小倉弁護士 @Hideo_Ogura の今回の私に対する個人攻撃は、単に私に対する個人攻撃にとどまらず、差別についての議論全般を歪曲し、議論を抑止する方向に働く恐れを生じさせるもので、社会的に有害なものになっている。それが弁護士の発言であることを考える、さらに批判に値する。
{% tweet 701943509293670400 %}
> ところが小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、「理解」を差別を肯定する意味に曲解して、「理解」の必要性を主張する私(と私と同様な考えの多くの人)を差別者であるかのように印象づけて非難した。このような小倉弁護士の発言は、差別問題に関する議論を否定するものと言わなければならない。
{% tweet 702053663355764736 %}
> 法解釈論においては、100人の法律家が100人とも(一部に例外はあるようだが)前提とする概念や理論や考え方がある。それを無視したら法解釈論の議論はできない。で、あのまとめには無視する素人さんがほとんど。 https://t.co/ZT4FvSNfl0
{% tweet 702078755334803457 %}
> 香山さんは、ヘイトスピーチに関しては理性的に議論できないんですか?私も、そうかも知れないという気はしますが。 https://t.co/0seggoaaNc
{% tweet 702088131864981504 %}
> それは「話し合い」ですか?「議論」ですか?「説得」ですか?なんらかの「相互コミュニケーション」ですか? https://t.co/4qr3ZUMDoM
{% tweet 702133208138194944 %}
> 今日の議論は別にして、支援者の存在は心強いことと思います。裁判、頑張ってください。 https://t.co/8NL9ZqE19C
{% tweet 702316328183472128 %}
> 差別行動の実体は、コントロールされない感情に基づく行動ですよ。議論したいの?私を言い負かしたいの? https://t.co/5kCodOKdbg
{% tweet 703367117609922560 %}
> 緊急事態にも法治主義を貫徹するためには、緊急事態条項とそれに基づく法整備が必要なんだけど、問題はその中身なんだな。中身の議論をしてほしいな。
{% tweet 703807826141949953 %}
> 君の日本語の読み方が恐ろしく雑だということは分かった。それでは議論はできない。 https://t.co/Ne93LM7sB6
{% tweet 703814849508192256 %}
> なるほど。相手が何を言っているのか確認しないで、自分の思い込みや決めつけで誹謗中傷するという、よくあるパターンですね。自分が議論する資格も意味もない人間ですと自認してどうするつもりかな? https://t.co/AQoHAllsvR
{% tweet 703863490843312128 %}
> デマツイートをRTすることの当否は議論されてまずね。デマをRTすることはデマの拡散に協力することになります。名誉毀損のツイートをRTすることは、名誉毀損の共犯になります。 https://t.co/JmqjS1pxIf
{% tweet 703872304250429440 %}
> 基本的に、自分の中の偏見や差別性を自覚していない人と差別解消論を議論すると不毛になりやすい。前提を共有できないから。小倉弁護士はそれ以前の問題で議論にならないけど。
{% tweet 703876661817643008 %}
> @pandapan123 誰との議論について言ってますか?小倉弁護士はいろいろ特別です。あの人とは「議論」は成立しません。私も「議論」しているつもりはありません。
{% tweet 703877820477353984 %}
> @pandapan123 感情論の問題ではなく、小倉弁護士の論法の問題です。既に定評の域に達しています。私だけでなく、彼と議論が成立する人はいないのではないでしょうか?他人の意見を曲解する人ですから。
{% tweet 703923045405097984 %}
> この人、議論したことがないのかな?法学部生らしいけど、まだゼミをやる学年じゃないのかも。そもそも、ほんとに法学徒? https://t.co/57IIxcPbbc
{% tweet 703927141512052736 %}
> 君は、議論している相手から、君のその主張(または提案etc.)は受け入れる、と言われたらどう理解するんですか?それともそんなことを言われた経験がないくらいに社会経験がないんですか? https://t.co/mTwDUFqMld
{% tweet 703938687730450433 %}
> 人権の享有主体性の議論を笑う法学徒とは議論できないな。 https://t.co/t0BpY9Tbnj
{% tweet 703948505321058304 %}
> .@42m0n09ru1 例えば、議論にならない相手のあしらい方などの例として参考になればと (^^; 裁判では、そういうことをする場面もありますので、そのための自己トレーニングも含めてます。
{% tweet 704467705689051137 %}
> この質問は、「自公連立政権がレイシストたちを守っている現状で、」という小倉弁護士の勝手な決めつけを前提にしています。そして、質問に対して別の質問を返すという典型的な論点ずらしです。誠実な議論をしようとしている人はまねしてはダメです。 https://t.co/SVB5wAm5db
{% tweet 704688632234283009 %}
> ほぼ正確なものだと前提にして、過失の構成はこれでいいのか議論があるだろうな。【速報】東電幹部強制起訴事件の起訴状(公訴事実)の要旨を速報します/NPJ-憲法・人権・秘密保全法制 関連ニュースサイト https://t.co/JT04CyuXxb
{% tweet 705282215995797505 %}
> @Puddleglum2001 私もたくさんツイートをしてるから、推測はできても確認する必要がある。私の発言を批判するのなら、あなたが批判の対象になる発言を特定するのが議論のルール。
{% tweet 705344859700211712 %}
> .@kinoko161616 私が今すぐにでもやめさせることができるなら、すぐにやめさせてるけど、そんな簡単なことじゃないということを言いたかったのだが、その程度のことも分からないのか?言い返す事ばかりを考えてるから、まともな議論もできずに墓穴を掘るだけなんだよ。
{% tweet 705345064868839424 %}
> @kinoko161616 どんな議論をしてるのかな?私に絡んできたカウンターからは、法規制の話は何もなかったな。
{% tweet 705349624756727808 %}
> 相手の揚げ足を取ることを考えている間は議論のスキルは上がらない。
{% tweet 705594989993025537 %}
> 小倉弁護士は、反差別運動一般と不適切な反差別行動を意図的に混同して他人を攻撃している。小倉弁護士のツイートは、反差別に関する議論においてとても有害だ。 https://t.co/auJyo1rrDK
{% tweet 705643941815676928 %}
> 小倉弁護士は、こんなふうに他人を揶揄するツイートしかできなくなったみたいですね。真に受ける人がいるようなのが残念なところですが、まともな議論をする姿勢でないことは多くの人が理解できると思います。 https://t.co/JFRo2GT1iT
{% tweet 705944012398592000 %}
> 同和問題の議論が始まったころ、「部落差別問題は解消されなければいけない。」と言った人に対して「こいつ『部落』という言葉を使った。差別者だ。」などと言う人がいたのだが、小倉弁護士に通じる何かを感じる。
{% tweet 705951817239101441 %}
> 普通に読めば反差別の言論を真逆に曲解して相手を差別者であるかのようにでっち上げるところとか、その結果として差別問題に関する議論を封殺するところとか、そっくりですね。 https://t.co/W0HLMhsTtV
{% tweet 706064484301864960 %}
> 人間は基本的には自由なのだけど、もし自分の行動が社会に許されなければ痛い思いをするわけで、その判断の基準は社会の人々がその行動を好ましく思うかどうかなのであり、そしてそれは時代によっても違うわけで、だから、社会の人々の感情への配慮は、善悪の議論よりも、実は、重要なのである。
{% tweet 706276242140434432 %}
> イエーガーの重さに反して輸送機の繋ぎ、数がおかしいと数学者まで出てきて議論が始まったけれど、結局「あれは普通のヘリコプターじゃない、イエーガーも難なく運べるスーパーヘリコプターなんだ!」の一言で片付いたパシリムファンの察し力最高かよ https://t.co/2mXXHCPPZX
{% tweet 706450351478583296 %}
> @Hideo_Ogura @kumanekodon 誰も言ってないことをさも言ったかのように持ち出して、議論を混乱させる小倉論法。本質的にこれと同じ。 https://t.co/uwchmhgsqX
{% tweet 706494990222929920 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、私人間における思想に関する議論を行うことを「思想良心の自由を踏みにじる」と言うのだが、これは言論の自由を全く理解していない主張だな。
{% tweet 707190356870189056 %}
> .@Hideo_Ogura 今日も出ました小倉論法。https://t.co/uwchmhgsqX \n 小倉弁護士にまじめに議論する気はないことが毎日毎日証明されてます。なお、悪しきことはすべて与党の責任だと言っても、野党の支持は増えないのは実証済み。
{% tweet 707198375653847040 %}
> 前回もそうだったが、小倉弁護士は自分の言うヘイトスピーチ制限法案なるものの正式名称を答えない。与党が理由なく法案に反対しているという印象を生じさせたいだけで、具体的な条文に即した議論をしたくないのだと思う。 https://t.co/5dNeYaI1Gl
{% tweet 707353952233205760 %}
> @Hideo_Ogura 要するに、小倉弁護士はヘイトスピーチ規制法をまじめに議論する気はないんですよ。
{% tweet 707353746179624960 %}
> .@Hideo_Ogura 法案の具体的内容を何も示さずに、「可決する見込みのない法案」となぜ言えるのかという疑問は昨日も述べたが、小倉弁護士からは何の回答もない。小倉弁護士は、法案の具体的内容を何も示さずにその当否を議論するという、およそ法律家にあるまじき態度を示している。
{% tweet 707361189378924545 %}
> 小倉弁護士は、議論の対象となる法案を特定しないで、いつまでこんなぐだぐだした議論を続けるつもりだろう。自分が不利になると、私が問題にしていたのは別の法案のことです、と言って逃げるための伏線なのかな? https://t.co/MhcoZGjHcI
{% tweet 708543280133177345 %}
> 東京電力が非難されるべきは当然として、根拠なく不安を煽る行為も非難に値する。風評被害の議論でさんざん指摘された事。 https://t.co/UyVepvekFG
{% tweet 709014807018508288 %}
> 議論が成立するのだろうか?>サリン事件遺族ら、死刑囚の刑執行など議論 : 読売新聞 \n https://t.co/na7ZwLDmfo
{% tweet 709622592655626240 %}
> これは大きな議論を呼ぶだろう。/【速報】CG児童ポルノ裁判で有罪判決!!(おたぽる) - Yahoo!ニュース https://t.co/CqcDIP29l8 #Yahooニュース
{% tweet 710101146321362944 %}
> .@sitesirius だから、正しい医学的知識(何が正しいか議論があるようですが、最大公約数的な知識はあるでしょう)を患者や家族にきちんと理解させるという医療側の努力や配慮が重要になってくると思います。問題は、その努力を無にする不安煽り勢力があること。
{% tweet 710256668857147392 %}
> .@sitesirius こういう批判 https://t.co/7m0xbXtZ0x は政治的なものとは思えません。 \n 「…「不幸な人」というのは、低線量被曝したであろう子供たちのことでしょうか?」こういう質問が来るということは、昨日の議論は無意味だったということでしょうか?
{% tweet 710263879985549312 %}
> .@sitesirius この問題の前提には、人の幸福とは何か、という問題が存在しています。哲学的または宗教的な議論で客観的な正解などないのでしょうけど、少なくとも、シングルイシューで考えられる問題ではないでしょう。
{% tweet 711523252477100032 %}
> 議論ができない人ほど議論をしたがる、というのは面白い現象だな。
{% tweet 711805260885401600 %}
> 何周か周回遅れの議論になりそうなので止めますが、ひとことだけ。人生の不幸の要因は被曝リスクだけではありません。 https://t.co/RaFfJqEYva
{% tweet 711911618876022785 %}
> @blu_bar 私より詳しい人の話について聞く耳を持ってるでしょ。「正直言って、軍事的知識や理解のレベルが圧倒的に違う人と自衛隊の議論をするのはとても恐ろしいことで、ほんとはすぐにやめたいw」こんなことも言ってるしw
{% tweet 712659230017204225 %}
> 【関西の議論】「異常と思わないのが異常だ」県警本部長も絶句…なぜ起きる?“岡山特有”の用水路転落死亡事故 - 産経ニュース https://t.co/mHvvlyZKWB @Sankei_newsさんから
{% tweet 714816004623237120 %}
> 誰かが疑問を提起する。誰かがそれに対して意見を述べる。それを読んだ人が意見を参考にして考える。そして新たな疑問を提起する。。。こういう普通の会話や議論がどうして少ないのだろう?
{% tweet 715212074922741761 %}
> ツイッターで、相手を論破した、と思っている人がたくさんいると思うが、リアルの議論ではほとんど通用しないと思う。通用しないばかりか、軽蔑されるのがおち。
{% tweet 716068124596899841 %}
> 相手の言いたいことを聞き取って議論する、という姿勢より、相手の揚げ足を取って論破した気になる、という考えの人間の方が圧倒的に多い感じのツイッター。もちろん実名匿名を問わないし、肩書きにも関係ない。
{% tweet 717878701753413632 %}
> ブログでもツイッターでもときどき見るのだが、ど素人が専門家に専門領域の議論をふっかけて、勝った気になれる人がいるというのはある意味不思議ではある。 https://t.co/26IcNbbBCU
{% tweet 717977847386607616 %}
> .@ahare_asayaka 自分で裁判をして、少しは議論の仕方を勉強したかと思ったが、全く成長してないね。
{% tweet 717978986618310657 %}
> 当事者の訴訟活動とは、根拠に基づいて裁判官を説得することが基本。普通の議論と本質的に異ならない。また無理解を露呈したね。 https://t.co/YMBpI1ryUK
{% tweet 717984669338198016 %}
> 全く議論が噛み合っていないwww
{% tweet 718022980639465472 %}
> ツイッターで「はい、論破」とか言ってる人って、リアルでちゃんと議論とか交渉ができてるのかな?それとも、議論とか交渉とは縁遠い生活をしてる人なのかな?
{% tweet 718029152159272960 %}
> .@keisu そんな感じがしますね。リアルでまともな議論ができるなら、ネットでもできるはずなので。
{% tweet 718606249936302080 %}
> これは表現の自由との関連で議論されるべき問題ではなく、犯罪報道一般の問題だと思う。>表現の自由と「容疑者」呼称 https://t.co/WWG61y0YXt @kenpou_mediaさんから
{% tweet 719140868674850816 %}
> 奥田君は、国会で、A党「これから日本人は◯◯のように生きていきましょう。」B党「そうではなくて△△のように生きるべきだ。」というような議論をすべきだと言いたいのかな?額面通りに読むとそう読めるのだが、それってすごく怖い社会だね。 https://t.co/mESi7ghzCg
{% tweet 719161674893144066 %}
> @ndoro19542566 @k3_neoprotester これ以上の他人の日本語の読み方についての議論は不毛なので止めます。
{% tweet 719719886885289984 %}
> 近藤誠にしろ記事中で触れられている免疫療法にしろ、ニセ科学は確実に人を殺している。ニセ科学に関する議論のベースにはこの事実がなければならない。 / “近藤理論を放置してはいけない:日経メディカル” https://t.co/kMNVln5NNG
{% tweet 721509473802518530 %}
> .@Hideo_Ogura 批判すべき点があれば、具体的に文言を指摘して批判しないと議論になりませんね。私が草案に全面的に賛成しているという意味じゃありませんよ。
{% tweet 721548156970774529 %}
> 平時では違法な行為について、緊急事態下の緊急行為としてどこまで違法性が阻却されるか、について事前に議論して明確化しておくのは、とても有益なことだと思います。 https://t.co/69caA6aEW7
{% tweet 721548773223038977 %}
> .@Hideo_Ogura そうですね。国会以外でしてはいけないわけではありませんが、法律を作っておく必要はありますし、法律で対応できない場合は憲法改正も議論の対象になるでしょう。
{% tweet 721550359664074752 %}
> .@Hideo_Ogura 具体的な緊急事態条項案に基づいて議論すべき問題ですね。
{% tweet 721597367745585153 %}
> .@Hideo_Ogura そうであるならば、条文案を具体的に指摘して議論すべきですね。あなたを含めてそういう人はほとんど見ませんね。
{% tweet 721598176445091840 %}
> .@Hideo_Ogura 草案のどの条文、どの文言について、何が問題なのかを議論するのが法律家の議論というものでしょう。あなた、弁護士じゃないんですか?
{% tweet 721600927732379652 %}
> .@Hideo_Ogura ほんとに論理のすり替えがお上手ですこと。要するに、解釈論の必要がなく「自民党憲法案の緊急事態条項」は議論の余地なく全部認められない、ということですか?
{% tweet 721601318096211968 %}
> .@Hideo_Ogura 何を的外れなことを言ってるんですか?私の前提と、小倉弁護士の前提が違うのに、私には、自分の前提で議論しろと強要するわけですか?
{% tweet 728010816528601088 %}
> 「ネットでよく見られるから極論とは言えない。」とは言えないな。地に足がついてない議論に説得力はない。 https://t.co/S6EZBLJu8y
{% tweet 728015192492150785 %}
> 何かの行為を規制するための法律を作るときに、規制のあり方はピンからキリまで、というと語弊があるが、極めて多様な手段・程度が考えられる。だから、規制の必要性があるのなら、規制の有無(つまりオールオアナッシング)ではなく、規制のあり方を議論すべきだと思うのだけどな。
{% tweet 728018061739991040 %}
> .@motoken_tw 規制が必要な事態に対する現実的な規制のあり方を議論するときに、極論は有害である場合が多い。
{% tweet 728214797427179520 %}
> @kou32251241 @toshi_fujiwara @kiyotaka1974 藤原監督は法律の素養ゼロの人だから、彼と法律の議論をするつもりなら時間の無駄ですよ。
{% tweet 728783032166043648 %}
> ツイッターでやる(または見る)政治的議論というのは、基本的に不毛だな。例外の存在は否定しないけど。
{% tweet 732574966756061184 %}
> ヘイトスピーチに対する罰則規制を議論する人は、せめて罪刑法定主義や明確性の原則を理解してから議論してほしいな。
{% tweet 733463514275176448 %}
> 1972年当時から比べると、地位協定の運用は相当変わってきてると思うのだが。うるま市の事件でも沖縄県警が被疑者を逮捕してるし、車も応酬できている。刑事事件と抑止力を並べるのも非論理的。もっと地に足がついた議論をしたらいかが。 https://t.co/OVWJkR9n8K
{% tweet 733517207259336704 %}
> .@nishida33336 犯罪予防をくだらんという人と議論したくないな。
{% tweet 733835634666655744 %}
> 自衛隊には地位協定が適用されませんから、犯罪発生件数は少なかった可能性はありますね。で、自衛隊を持ち出す意味があるんですか?米軍基地(と地位協定の運用の現状)に即した議論をしないと意味がないでしょ。 https://t.co/RkbDEsIjrw
{% tweet 734024818505449472 %}
> うるま市の事件について、基地の存在意義を一切認めない人間と例え少しでも存在意義を認める人間とが議論しても、全く噛み合わないだろうな。
{% tweet 734194337873952768 %}
> 議論が全く噛み合わないという現実にも変わりはないですね。 https://t.co/AM5BIg8RQO
{% tweet 734205571428024322 %}
> それは、「(基地をなくせば)米軍および米軍関係者による同様の強姦殺人事件が起こらなくなる」、というロジックと全く別問題の議論です。私はかなり改善されていると思いますけどね。 https://t.co/giyRVQr4t4
{% tweet 734227527267278848 %}
> 基地をなくせ、と言ったってそんなに簡単に基地がなくなるわけはないんだから、本気で犯罪被害者を減らそうと思ったら基地の存在を前提にした現実的議論をする必要がある。それをしないで、基地のせいだとわめくだけならば、それは犯罪被害者の政治利用にほかならない。
{% tweet 734328097994985473 %}
> なんで自分の主張の根拠となる具体的な情報を自分から示さないんだろう?こういう姿勢の人でまともな議論ができる人は見たことがないのだが。 https://t.co/jNkQp8iqTP
{% tweet 734331738306969600 %}
> やっぱりまともな議論ができる人じゃなかった。
{% tweet 734332785561731072 %}
> .@Heelarr 結局あなたは、あなた自身が言った「2016年の改善」が何か示せませんでしたね。そういう人とは議論ができません。
{% tweet 734339090724839425 %}
> .@Heelarr これ以上、あなたと議論する気はない。
{% tweet 734354100935086080 %}
> 感情論で議論している人は、自分と違う主張や意見に接することが感情的に耐えられないんだろうな。論理より感情のほうが人格の弱いところに直結しているから。
{% tweet 734374480781283330 %}
> @KaSuehiro @lautrea 必要性は何も否定していない。話をすり替える人間と議論はできん。
{% tweet 734377033849962496 %}
> @KaSuehiro @lautrea 自分の誤りを認められない人間は議論する資格がない。
{% tweet 734382441582862336 %}
> 議論というものはフェアじゃなきゃいけないのよ。自分の対する批判は無視して、他人を批判してばかりだと、誰も相手にしなくなるのよ。まっとうな批判ならまだしも、根拠レスの批判をするとさらにバカにされるよ。誰もはっきりとは言わないけどね。 https://t.co/HHMSpo0Ci8
{% tweet 734383955458293760 %}
> 議論(本人はそう思ってるらしいが)で勝利感を得られればいいと思っている人と議論すると、たいてい不毛になる。そういう人は、議論で負けそうになると(本人がそう思うと)たいてい非論理的になる。
{% tweet 738933444080599040 %}
> 一つの価値を絶対視する人はその価値を少しでも毀損する可能性がある法律を認めることができない。しかし、そういう人は法律の問題を議論する前提を欠く。法律は複数の対立または矛盾する価値を調整するものだから。
{% tweet 739053207700176897 %}
> この議論は自分が原告側で勝とうとする場面ではこう使える、被告側であればこのように使えるとか、逆にこの判例法理はこうした主張をするときには弱点になるといったことを、普段の学習の中で体得する訓練を怠らないで頂きたいと思います。(宍戸常寿東大教授)
{% tweet 739441433279533058 %}
> 面と向かって議論できない臆病者が、僅かばかりの徒党を組んで喚いていただけということか。>「出会い直しませんか」 ヘイトスピーチ被害の女性、デモの主催者に手紙を渡す https://t.co/d30FwMRmpp
{% tweet 740472764650295296 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は党派的ツイートしかしないんだな。規制法の中身の議論抜きでこういうことばかりを言う。
{% tweet 741103233628655617 %}
> ここも大事。学問に限らず、議論の基本。 https://t.co/w4CXKjfuuJ
{% tweet 741109734179115008 %}
> 最も信頼性の高い情報を無視する人と議論しても不毛なのでお引き取りください。君、いくつ?中学生?もっとまじめに英語を勉強しようよ。大きくなってから後悔するよ。 https://t.co/E3KOMumfex
{% tweet 741125338038710274 %}
> デンマーク:セックスの際に女性が避妊していると嘘をついたなど男性の意思に反し妊娠した場合に、妊娠12週までに男性が意思表示すれば養育義務を放棄できる「法的中絶」の導入について議論が行われている。世論調査では42\%が賛成、29\%が反対。https://t.co/jCCBJHIh9L
{% tweet 741848599953211392 %}
> うわさ話的は話をもとに議論するつもりはありません。在特会のデモについては、不許可になったという話は聞きませんね。現に実施されてきました。主張内容によって不許可になれば訴訟提起で勝訴する可能性が出てきますね。 https://t.co/L2kQxYw7n4
{% tweet 741851892683182080 %}
> @ChouIsamu そういう話は、根拠のない印象論の域を出ませんから控えさせていただきます。制度論ではなくて個別の運用論または濫用論の話ですから具体的事実の確認がとれなければ議論できません。
{% tweet 741952857100845056 %}
> @mymtkiko 申し訳ありませんが、デマツイートを元ネタにした議論をするつもりはありません。
{% tweet 742178090818756608 %}
> .@Hideo_Ogura そういう話じゃないから。どんな問題を議論しても、こういう論法を使う人は嫌われる。 https://t.co/uwchmhgsqX
{% tweet 744349974679412736 %}
> 批判するのに対案を提示する必要はない、という問題が議論されているけど、私も一般論としては、批判をするのに必ずしも対案を提示する必要はないと思う。しかし、選挙においては、批判してるだけ勝てると考えるのはあまりにも有権者を馬鹿にしている。Aが悪いからといってBがいいとは限らない。
{% tweet 744534628493492224 %}
> 取りあえず、クソ忙しい各党党首集めて、真剣な議論聞こうと身構えた場に「司会:古市」を採用したやつは、二度と政治メディア関連に関わらん方がいいと思う
{% tweet 745056734020964352 %}
> 変な議論をやってるな。 .@kambara7 さんの「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」をお気に入りにしました。 https://t.co/n95P7VnifD
{% tweet 745189056795938816 %}
> 正義という言葉を使って議論しだすとロクなことにならんな。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/lkXZhIafe0
{% tweet 745530964890116096 %}
> 身も蓋も無い話だが、川崎のカウンター行動の当否を考えるときに、それがシットインかどうかを議論する意味は何もないね。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/sbcO27bE45
{% tweet 745566224122159104 %}
> 憲法論の議論をすべき問題で道交法違反がどうのこうのというのはノイズでしかない。 https://t.co/bo4FfCykG5
{% tweet 745866118628257793 %}
> .@Hideo_Ogura 議論の流れが読めないなら黙ってたらどうかね。曲解するしか能のない小倉君。 https://t.co/uwchmgYRzp
{% tweet 745871170495516672 %}
> 最近、小倉弁護士 @Hideo_Ogura があるSNSの法律家サークルに法律上の質問(問題提起)をした。法律論的には面白い問題なので議論が起こっても不思議はなかったが、誰もコメントしなかった。みんな、小倉弁護士に異論を主張すると小倉論法攻撃を受けてデマを流されると知ってるんだ。
{% tweet 745873088101900288 %}
> @Hideo_Ogura 自分のツイートが反論だと思ってるのかな。議論の仕方を忘れちゃったんだろうな。司法試験に合格したころは覚えていたと思うけど。
{% tweet 746203980296970240 %}
> .@knakatani @Hideo_Ogura 私のそもそもの指摘は、小倉弁護士と議論が始まったらどうなるか、というものです。
{% tweet 746420499769483264 %}
> 経営学部で習った事。 \n \n 議論には目的の共有が必要。その目的を達成する為の段階的な筋道を詰めていく。 \n その目的を意識し無いで話すと、ただの「知識のぶつけ合い」になり、どこにもたどり着けない無駄な議論で消耗する。果てはマウンティングになりかねない。 \n \n ドラッカーだっけかなぁ。
{% tweet 746846282929446912 %}
> .@Hideo_Ogura @blues_soul_man 私は、クラスメイトのいじめ認定を問題にしているのですが、小倉弁護士は「学校教師によるいじめ認定」にすり替えています。こういうことをするから小倉弁護士は議論の相手として認められないのです。
{% tweet 746875171898744832 %}
> @Argenco2 @BarlKarth @Hideo_Ogura 議論なんかする気がなくて、相手を攻撃することしか考えていない人間(小倉弁護士)とは、議論は成立しない、ということです。
{% tweet 746877812456333316 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、こういう論法を使うので議論にならないわけです。こういう論法というのは→ https://t.co/uwchmhgsqX 意見を丸ごと受け入れる人以外なんて、誰も言ってないんですよ。
{% tweet 747596097875509248 %}
> 国際社会を日本の一般市民のご近所付き合いみたいに考えている人がかなりいるが、そういう人たちとは9条の議論は永遠に噛み合わない。私の例えは、縄張り争いをしている暴力団同士の関係。
{% tweet 747671631003258880 %}
> .@yasugoro_2012 日本を含む国際社会の現実です。国際社会の現実を踏まえた上で憲法9条を議論すべきだということです。
{% tweet 747673887777951744 %}
> 是非やってほしいな。何回でも。>民進・岡田代表、安倍首相に「公開討論」申し込み 「経済と憲法を徹底的に議論しよう」 https://t.co/REO5YaZeAB @jcast_newsさんから
{% tweet 747682105103101952 %}
> ご近所付き合い感覚の人とは議論がかみ合わない、ということが実証されたようですね。元ツイートはこれ https://t.co/Dvfr43FpJz https://t.co/qmmlikmRuS
{% tweet 747986898497343488 %}
> .@kou32251241 あなたとは、そもそも論から違っているので議論になりません。
{% tweet 748317657426857984 %}
> 議論とは勝負ではなく、共同構築作業であることを理解していない。目的意識がなく、単に相手に対してマウンティングしたいだけなので、なんの生産性もなくて時間の無駄。仕事のできない人の典型例。 \n →「論破したい人」は何故何も生み出せないのか https://t.co/O71Uz5tRX6
{% tweet 749417697352486912 %}
> ちょっと抽象度が高くなったり、一般化した話を始めると、全然ついてこれない人がいる。自分の理解の中だけでしか議論できないのだろう。それでは自己主張だけして終わりになるので、そもそも議論と言える行いはできない。
{% tweet 750696051368005632 %}
> 議論していて時折すれ違いを感じるのは「批判する・されるのはネガティブなこと」という感覚です。何かを表現した以上、批判されるのは当然のことですし、表現は批判を求めているともいえる。そして下らない批判は当然酷く批判されるでしょう。(続@radiochaser
{% tweet 751226771505238020 %}
> 無敵論法というのは「議論の成立しない対論?を続けるための論法。」のことらしいけど https://t.co/3aL0elLbZE 、私の認識や主張に異論があるなら、それを批判すればいいだけだと思うけどな。 https://t.co/YbKdOH5pDp
{% tweet 751623473814859777 %}
> 民主主義というのは、理性的な議論を期待していると思うのだが、今回(だけじゃないけど)の選挙戦を見てると、藁人形論法を駆使した印象操作合戦という感じがして、ツイッターが反映してるなという感が深い。
{% tweet 752063064837529600 %}
> 憲法改正の具体的な議論を始めるだけなら3分の2は関係ないな。つまり、争点じゃない。 https://t.co/ixDdyYdl9H
{% tweet 752732169756250112 %}
> この人のセンスは今更言うまでもないが、改憲に前のめりなのはやっぱり安倍の周りだけなんじゃない? 石破氏、改憲は慎重議論が必要 3分の2確保で | 2016/7/12 - 共同通信 47NEWS https://t.co/ZGB41MoSc4
{% tweet 753087236330164226 %}
> インターネットで実名の発言を行うことで生じる不利益として,例えば「議論」していた相手がなぜか本人ではなくその所属先に苦情を入れるような行動をとった実例はすでにあるわけで,公益や人権に反しても発信を躊躇することは仕方ないように思う。
{% tweet 753149117858140160 %}
> 憲法9条は、自衛隊が9条の文言と矛盾しているのではないかなどの問題が生じているので改憲の議論の現実的必要性がある。しかし、人権条項については、当面改正の必要性が認められない(あるとしたらプライバシー権などの新しい人権の明文化くらい)。つまり自民党の改憲草案の人権規定部分は不要。
{% tweet 753149510088437761 %}
> 自民党の改憲草案の人権規定部分は、自民党が変えたいから変えるという改憲議論なので、対案の要なく、改憲の必要はない、の一言で足りる。
{% tweet 753759580891394048 %}
> 改憲論議、9条以外は余地=「押し付け論」撤回が前提―民進代表(時事通信) - Yahoo!ニュース https://t.co/2s8OqwIg7F #Yahooニュース \n \n 自民草案では「9条以外」の方が余程議論の余地がないと思うのだが。
{% tweet 753790092108439554 %}
> 岡田代表は、自民党の改憲草案の人権条項の改憲議論に応じるつもりなのか?もしそうなら、とんでもない最悪の方向だ。 https://t.co/taLYfdYFr7
{% tweet 754178784740257792 %}
> .@neno1365hyper @sasakitoshinao 参院改革は改革にとどまる限り憲法改正は必ずしも必要ないですし、教育無償化は法律で対応可能。緊急事態条項は改憲議論が必要と思います。
{% tweet 754192395290365952 %}
> 自民党の改憲草案は、日本国憲法の改正案として北朝鮮の憲法草案を持ち出しているようなもので、基本原則が別物だから日本国憲法の改正案と言うべきものではない。まず白紙に戻さないと議論ができない。
{% tweet 754251007643701249 %}
> 斎藤美奈子が「リベラルはどうしてダメか」と検証していたが、以前に福島差別を拡げた鼻血漫画の事も作品の全体像を見ずに鼻血に議論を収斂させるのはナンセンスと擁護していたので、この人はリベラルがダメになった理由も当分理解できないだろう。 https://t.co/4FhFwQWz0s
{% tweet 754318322288631808 %}
> 日本でテロ事件の議論が見当はずれになる背景 https://t.co/tD6EUkAClQ
{% tweet 754869119145484289 %}
> それは緊急事態条項についての議論ですね。 https://t.co/RnRoBRESUI
{% tweet 755607059127672832 %}
> @PoisonKoala 議論以前。
{% tweet 755727947651174400 %}
> あなたは、死刑判決を言い渡した裁判官や裁判員の市民に対して「人殺し」と罵ることによって、死刑制度の議論が進むと思いますか? https://t.co/p7HEg7ZkA0
{% tweet 755753788141481984 %}
> やっぱり憲法9条を改正して、自衛隊をきちんと位置付ける必要があるな。その権限については議論があるとしても、国法上、正当な地位を与える必要がある。
{% tweet 755769539313315845 %}
> 自衛隊について、いかにせいて戦争や戦闘を回避しつつ国益を守るか、という議論はとても重要なことですが、その議論に「自衛隊は人殺しだ。」という言葉を持ち込むことの意味をちょっとは考えたらどうですか、ということです。 https://t.co/P5mwDON4WQ
{% tweet 755770647070900224 %}
> .@koli_san 軍隊の目的は人殺しだ、という定義はまちがっている、という議論を以前したことがあるんですけどね。目的と手段を立て分けている人にとっては、隠蔽でもなんでもない話です。
{% tweet 755792573394849792 %}
> 谷垣幹事長の様態が心配されるが、谷垣幹事長がサイクリング中に転倒したことで、「自転車が安全に通行できる道路づくりを」という議論にならず、「もう71歳なんだから無理して自転車乗るんじゃねぇ」となるところがジャパンクオリティなんだと思っている。
{% tweet 756823960151392256 %}
> 左右の議論になったら大抵ろくなことにならない。
{% tweet 757214751982166016 %}
> 鳥越氏は、当選しても議会を欠席しそうだな。討論や議論ができない知事はいらん。
{% tweet 757225241433243648 %}
> .@nerinanarineyo @netgeek_0915 たしかに議論が成立しない人というのはいるな。
{% tweet 757353535155482624 %}
> .@nerinanarineyo EALDsは安倍政権と議論しようとしたのではない。自分たちの支持者を煽っていただけ。自分たちを支持しない(必ずしも反対者ではない)人と議論して支持を広げようとはしなかった。自己満足集団ですな。
{% tweet 757610507217940480 %}
> 政策の議論を思いつきで口にすると、大抵ろくなことにならないようだな。
{% tweet 758458891000619008 %}
> .@shiho_watanabe 実名報道の問題は、犯罪の被疑者実名報道についてかなり以前から議論があるが、それが深まったという印象は何もない。マスコミは実名報道の弊害を無視し続け、ネット検索が一般化したことにより、その弊害は極大化している。その点の自覚はありますか?
{% tweet 758459198287941633 %}
> .@shiho_watanabe 「議論が深まればと思います。」などと何を他人事みたいに言ってるんですか。マスコミが、あなたが議論を深めなければいけないんじゃないですか?あなたたちは報道被害の加害者なんですよ。
{% tweet 758490439410343937 %}
> .@acgoya 可能性の問題としては、終身刑でも刑務官が被害に遭うことが考えられます。羊たちの沈黙のハンニバル・レクターを思い出しますね。そこはなんとかするとしても、又はなんとかした場合、死刑と終身刑のどっちが残虐かという問題が議論されてます。
{% tweet 759907483234111488 %}
> 政策選挙かイメージ選挙かという議論があるようだが、あれだけの知名度にきちんとした政策が伴っていたら、少なくともあんな惨敗はなかったと思う。
{% tweet 760032499888107520 %}
> 「民法改正に賛成ですか、反対ですか」なんてアンケートをとれないのと同じで、「改憲か、護憲か」という問題の立て方がおかしい。(長谷部恭男・早稲田大教授) \n \n 改憲の議論というものは、どの条文をどのように変えるべきという具体的なものでなければ、全く意味をなさない。
{% tweet 761221914157158400 %}
> 政治の議論するときに、人格批判や人格否定しかできないようでは、日本では、永遠に政治について建設的な議論はできるようにはならないよ。日本海溝に潜る勢いで反省していただきたい。
{% tweet 763172485059584000 %}
> 【関西の議論】わが家は地獄に変わった…「太陽光パネルで熱中症」”室温52度”:イザ! https://t.co/EnNRejlw1S
{% tweet 765005508394700800 %}
> .@nerinanarineyo 「違憲立法だから安保法案反对してただけでしょう彼ら」という認識も私と違うな。前提認識がこれだけ違うと議論にもなにもならない。牛田君は、民主的手続を軽視してますね。
{% tweet 765562255727398913 %}
> @kazumakka1020 明確な根拠があるなら日本で押し付け憲法論が議論になる余地がないはずですね。
{% tweet 765683061115658241 %}
> 日本国憲法押し付け論を念頭においたツイートだということが理解されなかったみたい。「アメリカが起草に関わった」ということと「アメリカが書いた」ということ全く同視したのでは押し付けかどうかの議論ができないんじゃないかな? https://t.co/WByRnHLByv
{% tweet 766187749724463104 %}
> 神山弁護士の言う「根性」の問題は、取調べの可視化においても問題になる。>【関西の議論】「歯を食いしばれ!」弁護士が冤罪に加担しないために…スペシャリストが説く〝いばらの道〟 - 産経ニュース https://t.co/7F8q86RM2t @SankeiNews_WESTさんから
{% tweet 767161344235757568 %}
> エネルギーの選択肢として原発をどう位置づけるかは意見があってとうぜんですし、今軽水炉を新たに建設するのは日本では経済的にも難しいでしょう。ただ、反原発運動のほとんどは単なる政治運動でデマも平気で使い、冷静な議論を元から望んでいません。 @fx_mono @Dethtooldo
{% tweet 768461286560571392 %}
> .@nerinanarineyo @potimarimo ところで「性的アイコン」て、どういう意味ですか?性的な何かだろうということはわかりますが、きちんとした定義を教えてほしい。そこがはっきりしないと援助交際などとの関係が議論できない。
{% tweet 770446246691549184 %}
> .@irukatodouro @EXSKF 原発がなくなると、その場の仕事がなくなる人もいると思いますよ。どうして、自分に都合の悪い現実を無視するのかな?プラス面を完全に無視した議論には説得力がないことを知るべきなのだが、こういうタイプの人は無理だな。
{% tweet 771664636760371200 %}
> 改憲勢力3分の2がどうのこうのと言ってたのはなんだったのかね?>民進代表選3氏、憲法改正議論に前向き 岡田路線転換へ:朝日新聞デジタル https://t.co/7SRswMkggP
{% tweet 772588195816943617 %}
> .@Hideo_Ogura 概念理解という観点では、違法というのは行為だけを言うのか、状態も意味する言葉なのか、という議論が先行しますね。
{% tweet 772623948613758976 %}
> 政府、天皇の退位は特措法を先行 一代限り容認、女性宮家も議論 | 2016/9/5 - 共同通信 47NEWS https://t.co/9lMKae4aMu
{% tweet 773299060140679168 %}
> 「王貞治は台湾籍だから日本の国民栄誉賞を最初に授与するのはおかしい」という議論を当時も今も聞いたことがない。どっかでゆうてるネトウヨおるんかしら
{% tweet 773330505446006785 %}
> .@fukontenfuonjin @universumjp @rojokozin @Knight103 @kyo10 解釈上の議論をされることはけっこうかと思いますが、実務的には起訴にはならないと思います。
{% tweet 773383831235629056 %}
> 二重国籍を問題にするのが釈明のブレを問題にするのか、どっちだ?どっちにしても、もっと議論すべきことがあるように思う。>蓮舫氏の「二重国籍」疑惑 ぶれる釈明、民進党内にも衝撃広がる #ldnews #ldnews https://t.co/8PKkdtGvyL
{% tweet 773685773350473728 %}
> 二重国籍は違法かどうかという議論があるが、違法という概念は程度のある概念なので、あるないの二択の議論はあまり意味がない。殺人と軽犯罪法違反、1億円の強盗と1円玉のネコババの違法の程度は全く違う。加罰的違法性という違法だけど違法でないという考え方もある。
{% tweet 773721361344671744 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は何を議論してるのかな?揚げ足取りを繰り返してど素人に対して自分が優位だとおもわしめたいのかな?努力義務規定と二重国籍を議論してたのではないのかな?訂正、小倉弁護士はそもそも議論するつもりはなかったね。
{% tweet 774066177756712961 %}
> 形式的な二重国籍問題が仮に解決できたとしても(たぶんできない)、それで実質的問題は何も解決しないと思うけどな。要するに、無駄な議論をしている。
{% tweet 775540443375214592 %}
> 蓮舫さんの問題については、自分の意思に関係なく二重国籍となり二重国籍を解消することが困難な場合がある、ということを前提として、政治家と二重国籍の問題を議論すべきだと思うが、蓮舫さんの場合は過去の発言と現在の説明が矛盾している点が余計な問題を生じさせている。
{% tweet 776610313353371648 %}
> 「死刑廃止論」被害者遺族との向き合い方を議論「社会全体で考えるべき」|弁護士ドットコムニュース https://t.co/WKNvTMgW3d #bengo4topics @bengo4topicsさんから
{% tweet 777701154922729472 %}
> 「ツイッターは議論に向かない」というツイートを時々見かけるが、ツイッターでクダ巻いてるような人間がしたいのは議論ではなく論破なので、議論に向いてないのはツイッターではなくツイッタラーだと思う。
{% tweet 777731298009853952 %}
> @kyoukohazama @Iutach @ikedanob 最近小倉弁護士と議論めいたことをしたところですが、二重国籍状態は国籍法の趣旨ないし目的とは一致しない状態ですので、それを違法状態と言う余地はあると思いますけど、二重国籍を解消しないという不作為を違法行為とは言えない。
{% tweet 777886472519110657 %}
> 法律の議論をしているときに、法律を全く無視したリプライというのは、クソリプと言っていいだろうな。 https://t.co/q66byGgHba
{% tweet 778778973715116034 %}
> .@tmhr_m あなたのリプをクソリプと言ったつもりはないけど、ごく基本的な法律解釈を抜け道と言う人とまともな法律な議論は無理でしょうね。
{% tweet 778782343074938884 %}
> .@tmhr_m 相手を侮辱しておいて、まともな議論を期待するほうがおかしいですね。
{% tweet 778874221585833984 %}
> .@drhiromi 専門家同士の議論の場合は双方が根拠をもって議論しますので、見ている人も諸説があると理解してくれる場合が多いと思いますが、最近、法律素人のナントカ博士(法学博士ではない)とか国会議員が、国籍法のデタラメな解釈を垂れ流しましたので黙っていられなかったわけです。
{% tweet 778883154111148034 %}
> .@drhiromi 私も、医師と法律家の交流SNSを立ち上げたことがありまして、多くの医師の方と議論もたくさんしましたが、あなたほど話がかみ合わない人は少ないですね。
{% tweet 778893181958041600 %}
> あはは、幼稚園児対賢くない人の議論だったんですねw https://t.co/XA1mV4oVfm
{% tweet 778941709145092096 %}
> .@drhiromi つまり、根拠なしに議論している医学関係者が多いということですか?それって、議論ですか?
{% tweet 779147186139344896 %}
> 議論というのは、まず同意できる部分を確認して、その後に意見の異なる部分についての双方の認識や理解の違いを見出していけば建設的な議論になると思うのだが、いきなり相違点を指摘して、それだけでなく「あなたは賢くない」とか付け加えるようでは、はなから議論する姿勢がないと言わざるを得ない。
{% tweet 779651280599822338 %}
> .@kari_acco 見解の違う相手を罵倒するような人と議論したくないな。
{% tweet 780715456021794816 %}
> 長谷川豊のやり方って、橋下のやり方を参考にしてるよね。とりあえず謝罪はしないで、批判してきた人を馬鹿にする主張を重ねて、議論を避ける
{% tweet 780723225491677185 %}
> 私は自民党の現在の改憲草案には大きな違和感を持っており、自民党は取下げた方がよいと思っていますが、何故民進党の野田幹事長が取下げを議論への参加の条件にしたのかについては、全く理解に苦しんでいます。こういう酷い案があった方が、ツッコミ所満載で、攻め易いのではありませんか?
{% tweet 780952706387017728 %}
> .@Hideo_Ogura 重国籍者の被選挙権排除を立法目的として正当であると考えるならば、陰謀論的な理由による二重国籍を排除できるかどうかは立法技術の問題でしょうね。立法目的の正当性から議論になると思いますけどね。ところで、小倉弁護士は、理解してないのは誰だと言いたいのだろう?
{% tweet 781663524087037953 %}
> @rednightmare332 それはご指摘のとおりだと思うけど、質問者の主な誤解は「差別」ではなく「国籍」にあったので、そこに着目して返答したまで。たしかに、「差別になるとは限らないけど」と断りを入れたほうがよかったとは思う。そうすると差別とは、という議論になりますけどね。
{% tweet 781686099894792192 %}
> 阿晴氏と議論(にもならないんだが)をするときには、どんなテーマであっても「アレな雀」と一言いうだけで、「アレな」論争になってしまう。もっとも、彼は自分で「アレな」という言葉を使っているので、常に自爆になるわけだが。それをごまかすた… https://t.co/B9hkdClfoR
{% tweet 781687178879463424 %}
> .@ahare_asayaka まともでない議論をしている人がいるので、批判しているのだが。私が君のことを「アレな雀」と敢えて言っているのは、君がブーメランを投げていることに気づかせるためだよ。
{% tweet 782745574227349507 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士のツイートは議論の流れを切断して印象操作をするだけですので、理論的な議論ができませんね。これまで何度も多くの人から指摘されてますよね。
{% tweet 782773296055984128 %}
> .@Hideo_Ogura 実行正犯がいればでっち上げが可能ですね。もう少し、論点を切り分けた議論ができないんですか?法律家と議論している気がしません。
{% tweet 782776435010187265 %}
> .@motoken_tw マスコミにしても、冷静な批判・議論が必要ということですね。 \n 政治的な動きの蓄積が膨大にあって、状況が見えづらくなっているという印象です。(ちょっと、さすがに勉強しないとな……)
{% tweet 782782340447600640 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士の発想が陰謀論に基づいていることがよく分かるツイートです。陰謀論相手にまともな議論はできません。
{% tweet 782797511140401152 %}
> .@motoken_tw 共謀罪に濫用の危険がないと言っているのではない。現実に即した議論をする必要があるということ。
{% tweet 782939006581379072 %}
> 議論する気がないとしか思えん https://t.co/dl8kiTiUuF
{% tweet 783104375824625665 %}
> .@Hideo_Ogura 無実であれば死刑どころかどんな有罪判決もしてはいけない。全然同様の話ではない。小倉弁護士は個々の裁判と制度論としての死刑制度の議論の区別がつかないらしい。
{% tweet 783916155882737664 %}
> すぐに「議論から逃げた」とか勝鬨を上げるアホは、議論に応じない相手の心理を「逃げた」以外、どのくらいの心理パターンの中から導き出してるのだろうか。 \n \n 仮に1つ(「逃げた」だけしか思い付かなかった)だとしたら「だから相手にされないんじゃね?」って事なのだが…。
{% tweet 783985353761824768 %}
> @TheAbyss0 今日は正当防衛について議論するつもりはないの。論点ズレだからね。
{% tweet 784005274017210368 %}
> .@tesla_2mille 死刑対象者が死に恐怖を抱くかどうかは本質的な議論ではない。あなたはそう思ってるかも知れないけどね。
{% tweet 784008797471727616 %}
> .@nerinanarineyo 私は、「恐怖を抱くかどうかは本質的な議論ではない。」と言ったのであって、「死に恐怖を抱かない」とは言っていない。
{% tweet 784018032611909632 %}
> .@SeijiBanashi そのために現行法で採用されている手段が死刑制度。その採用の当否を議論するのが死刑存廃論。
{% tweet 784019687428415490 %}
> @SeijiBanashi 自分が論理的な議論ができないということを晒してどうするんだ?
{% tweet 784026312738344960 %}
> @SeijiBanashi 「『再審請求』って言っても、『絶対に冤罪ではないと決められた』の仮定なんだけど。」って言うけど、なんでそんなことを仮定するの?意味分かんない。で、個人的な疑問と議論が不毛になると話をそらすのか?議論のルールを知らないの?
{% tweet 784173176217415680 %}
> 現在、死刑は故意に人を殺した人にしか適用されていない。つまり「殺したがるばかども」という言葉を使うならば、まず死刑の対象となる被告人に向けられるべきだと思う。死刑は「殺したがるばかども」と戦う手段と位置付けられる。その当否は議論が… https://t.co/ng0zQk6Ppf
{% tweet 784174837921030144 %}
> .@tikani_nemuru_M 死刑に再犯防止効果があることは疑いを入れない。一般予防的犯罪抑止力に議論があることは承知している。
{% tweet 784183600837079040 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 制度論というのは、多数の具体例を分析検討しつつ、一般化その意味で抽象化しないと議論できない。死刑は制度ですよ。
{% tweet 784185955762569216 %}
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 侮辱的になってきましたね。制度を制度と見ることができない人と制度論の議論はできません。現在の死刑制度が、殺人行為によって奪われる被害者の命をできるだけ少なくしようという目的を持っていることは明らか。
{% tweet 784217435461201921 %}
> 死刑廃止は社会秩序にかかる制度改革なので、何よりも冷静な議論が求められると思うのだけど、持ち出している側が感情的対立を煽ってどうするつもりなんですかね、日弁連は?
{% tweet 784589172313059328 %}
> .@physics_psycho 私は知りません。証明できないものの証明を求めると議論が混乱するとは思います。
{% tweet 784591979564961792 %}
> 刑事政策研究者レベルの比較検討が示されれば、もっと中身のある議論ができるんですけどね。なお、日本社会はかなり特殊だと思います。 https://t.co/KUATK5eUdd
{% tweet 784643254214021120 %}
> @TXS62 それは、死刑存置論の中での議論。
{% tweet 784696967687319552 %}
> .@thishino 刑罰に一般予防効果(分からなければググってください)を認めるというのは、刑事司法の制度設計の前提になっている考え方でして、最高裁も是認しています。死刑は特別なので他の刑とは違う議論が生じますけど、一般予防効果は他の刑罰の延長線上にあると思います。
{% tweet 784698423081480192 %}
> 死刑制度にセンチメンタルな話を絡めてくるから議論にならなくなる。「殺したがるばかもの」とか「人は人を裁けない」とか、そういう中身の無いスローガンでは、現実は動かない。 \n まず、死刑制度によるメリットやデメリットやコストといったものを整理しないと議論も出来ないだろう。
{% tweet 784948652347273218 %}
> .@tanokyon やっぱりそれですか。「死刑場を維持管理するコスト」と「死刑制度を維持管理するコスト」は全然違うでしょ。揶揄リプを議論の出発点にしたら混乱するに決まってるでしょ。
{% tweet 784966949964918784 %}
> .@Hideo_Ogura @himaben1st @kotadon 小倉弁護士は根本的に勘違いしているようだ。現行の死刑や無期懲役のコストの問題ではなく、今後立法が検討されるべき終身刑のコストの問題を議論していたのだが。
{% tweet 784973300724142081 %}
> .@popohito @paina_puruo 「治安を比較する」ということの意味は犯罪情勢を比較するということですよ。当然、犯罪発生要因の分析比較も対象に入ります。用語の問題からして誤解がありますね。これじゃまともな議論は無理。
{% tweet 784993007661568000 %}
> @tanokyon 私と議論しても仕方のない話ですよ。
{% tweet 785306193820385281 %}
> .@Hideo_Ogura @himaben1st @kotadon 私は、コスト問題は死刑存廃の制度変更の可否を左右するほどの問題とは思われない、と言ってますけど。他の人と議論したほうがいいんじゃないですか?ネットにはたくさんいますから。
{% tweet 785332938690834432 %}
> RT @Newsweek_JAPAN: タイは麻薬撲滅をあきらめて合法化を目指す?.....厳格な薬物対策を進めてきたタイで合法化が議論される一因は、刑務所の過密にある \n https://t.co/XCTHbUtn9d https://t.co/FNX1nkZfju
{% tweet 785430967527669760 %}
> 「過剰」などという量的比較の問題として主張されているのではないと思うな。論者は人を殺すことは絶対悪だと考えているように思える。「過剰」かどうかを問題にすれば、なぜ死刑が過剰なのか、終身刑は過剰ではないのかという議論が生じる。 https://t.co/daGLEEiUoI
{% tweet 785432946295476224 %}
> .@rohirohir 論理が理解できない人だな。国家による人権侵害の正当性の議論なのだが。
{% tweet 785617963470630912 %}
> .@jisaburo この人もまともな議論ができない人だな。理論的問題という意味が理解できないようだ。「死刑は国家による殺人だから廃止すべきだ。」という主張は犯罪抑止の議論ではない。また、そのような主張をする人はたくさんいるのだから藁人形論法でもない。
{% tweet 785657515262382080 %}
> .@donmotton 区別ができていないことには変わりがないですな。死刑存廃論が刑事政策の議論であることは間違いないし。政策論の議論の中に人権論的主張がなされることは否定しませんけど、それはあくまでも政策議論における主張の一つ。
{% tweet 785658307759386624 %}
> .@donmotton あなたと同じような誤解をしている人が他にもいるだろうと思ってお相手をしてきましたが、これ以上は議論にならないようですので打ち切ります。
{% tweet 785660264892866561 %}
> この人が何を目的に私に絡んできたのかを考えていたのだが、ご本人から答が得られた。私のような言論つまり主張や考えを「駆逐」しようとしていたのですね。これでは最初から「議論」にならないのは当たり前。 https://t.co/nVQWI43ZiS
{% tweet 785787304619061248 %}
> 別件であろうと本件であろうと、逮捕した以上は身柄送致や勾留までの時間は決まっているのであって、それを引き延ばすなんてことはできない。別件逮捕の議論というものを理解してないのだろうな。 https://t.co/W8bHnoa92f
{% tweet 785794358293311489 %}
> @paina_puruo @mooyukio その議論は済んでる。心理学的には十分可能性がある。
{% tweet 786408661815926784 %}
> 民進党は、改憲問題が予算委員会の最重要議題である、と考えているのかな?他にどんな議論をしているのかな?>改憲巡り民進・山尾氏が迫る 首相「答える義務はない」:朝日新聞デジタル https://t.co/ITHdjS0hDp
{% tweet 786507192002158592 %}
> 「再審請求の可能性がない事件がありうる」程度のことは、弁護士は当然議論してるんだけどね。どういう事件がそういう事件かについて、弁護士の間でも議論百出だと思いますぞ。供述証拠なしの裁判も無理がある。 / “冤罪発覚による補償に備え…” https://t.co/uQqFcb1qiy
{% tweet 787530740753768449 %}
> .@pririn_ 今、政治家から二重国籍者を排除する方向で「改善」が議論されているようですね。
{% tweet 788191515415674880 %}
> 7割超が死刑制度廃止に「反対」 FNN世論調査(フジテレビ系(FNN)) - Yahoo!ニュース https://t.co/PxOPUybSdq #Yahooニュース \n \n こうなることは目に見えていた。だから「国民的議論」じゃなかったのかよ。 \n 内部の分断まで招きやがって。
{% tweet 788226835670634496 %}
> .@boku_demian あなたは法律ど素人の学会員と法律のプロの学会員が法律問題の議論をしたときに同じ結論になるべきだと考えているのかね?
{% tweet 788407437078302720 %}
> 法律学というのは、ローマ法以来の伝統を持った学問の大系であり、それを自分の頭だけで考えることは、よほどの天才でないとできることではない。普通の人間が法律を学ぶには、考え方・議論の仕方を先学に学ぶことである。要は判例・学説の勉強の仕方が大事だということである。(佐伯仁志東京大教授)
{% tweet 788564038875684866 %}
> 暴言で仕事を失ったことで「自己責任論」にますます自信を深めてる長谷川氏にゾッとした…トリアージの意味も知らずに医療の議論やるのやめて / “「『医療は全員に』は違う」長谷川豊アナが抗議の署名届けた患者女性と対談” https://t.co/5p7yiQoxn4
{% tweet 789159981127913472 %}
> この人は、自分の無知や誤解を意地でも認められない人。つまり、議論ができない人。 https://t.co/vJOqoLGp4K
{% tweet 789162766259007490 %}
> 言葉を独自の定義で使う人と議論ができない、というのは定説です。 https://t.co/vJOqoLGp4K
{% tweet 789327961396699136 %}
> 誤読を指摘されてもそれを認めずに論点をすり替えて非論理的な主張を繰り返す。だめだね、この人。議論ができないタイプ。 https://t.co/z3reehRPU3
{% tweet 789632031076458496 %}
> @motoken_tw @Polaris_sky \n 政府が憲法解釈を変更する前の話と、変更後の話が違ってくるのは当然だと思う。そのために、憲法解釈を変更したのだから。そういう手続きを無視した議論に意味があると思っているのだろうか。もと検察官だというのは本当なのかと思えてきます。
{% tweet 790005297263718400 %}
> あの発言を非難しつつ、自分は平気で他人に「土人」という。 \n 論理的に破綻しています。 \n まともな批判なら受けますが、このような「自分だけは何を言っても許される」と誤解している方とはまともな議論は無理です。こちらには関わらないで下さい。 https://t.co/nM3whRsZkq
{% tweet 790131798294487040 %}
> 賛同者というのは、「逮捕・起訴・有罪判決」は政治的には彼らの思う壺だからです。 \n 「そこに政治的な配慮など一切不要です」と言うなら、あなたと議論することはありません。 https://t.co/QTyJu4QvwJ
{% tweet 790133345594122241 %}
> 内藤朝雄氏 @naitoasao がこのツイートをRTしてるんだけど、天然放射能と人工放射能の議論というのはまだ収束していなかったのかな?そもそも「人工」放射能って何を意味するの?引用されている資料では核実験由来の放射性物質という… https://t.co/le6z4dJXiM
{% tweet 790352175549456384 %}
> .@Nuc_AGW @naitoasao @ahare_asayaka @mizutatrp あなたが言っているのは放射線の量とその増加原因の問題。人工放射能と自然放射能の違いの有無は質の問題。量の問題を議論しているときに質の違いを主張する意味はない。もともと質的違いはないし。
{% tweet 790359276749324288 %}
> この人は、どうしても「自然放射能と人工放射能は違う。」と言いたいようだが、結局、由来が違うことしか指摘できない。由来の違いによって分類することは可能だが、どんな分類がどんな論点の議論に必要かは論点の内容によって異なる。 https://t.co/5xIRxBO219
{% tweet 790388326591180804 %}
> .@Nuc_AGW あなたほど、議論が進まない相手は珍しい、と言いたいところだが、ネットでは全然珍しくないw
{% tweet 790395581428473856 %}
> 放射能汚染について、汚染させた人(または会社や国)の責任を問う場合には、誰が汚染させたのかが問題になる。つまり、人工放射能かどうかが問題になる。しかし、放射線による健康被害(と予防)を問題にする場合は、人工かどうかを議論する必然性はない。どこに何があるかが問題になるだけ。
{% tweet 790553821508276225 %}
> .@makomako713 現実を直視した議論をしない政府は信頼できない。と、国民全体が考えるべき。戦地に派遣する以上、綺麗事や誤魔化しは通用しない。
{% tweet 790748292711710720 %}
> 論理的な議論というのは、議論の出発点となる概念の意味を共有することから始まるのだが、人工放射能問題で私に絡んでいる人たちは、人工放射能(人工放射性物質、人工放射線)という言葉の意味を恣意的に広げたり限定したりする。つまり論理的な議論ができない人たち。
{% tweet 790755571112607744 %}
> それは、単に人間が高線量の場所に行った、というだけだよね。その場所の環境放射線量には何に増加もない。高線量の環境に行ったので被曝量が増えたというだけ。そのことが、自然放射能と人工放射能の違いの議論にどんな関係があるの?完全にピンボ… https://t.co/zWP8FcrY2D
{% tweet 790793255503790080 %}
> .@akof リスクにしろ人工放射能にしろ、一つ一つの言葉の意味を深く考えずに、お前は間違っている、と言ってるだけの人ですから、まともな議論をする相手ではないです。まともな論ではないことをわかりやすく説明するにはどうすればいいかを考える素材にはなりますw
{% tweet 790822169253076992 %}
> この人、こういう中身のない罵倒しかできないんだよね。だから、議論する相手と考えてはいけない。ボケに対するツッコミの練習程度に考えればいい。 https://t.co/ZxXGrARDKm
{% tweet 791047997970747392 %}
> .@motoken_tw この人は、ツイートを重ねれば重ねるほど、自分がマトモな議論をする人間ではありません、と宣言しているようなものだ。
{% tweet 791297871563730944 %}
> .@wildbirdwild @akof @Nuc_AGW @ni0615 @kumanekodon @ahare_asayaka あなたの定義は、少なくともアトミカの定義とは違うな。自分で好き放題に定義して自己中議論をしたいなら、好き勝手にどうぞ。私はパスします。
{% tweet 791444361842036737 %}
> 他人と意見が異なる、というのは普通にあることでそこから議論が始まるのだが、その他人の意見をねつ造(言ってもいないことを言ったと言う)したり、改変(藁人形論法など)するのは、人間として最低の行為だし、場合によっては名誉毀損などの犯罪行為になる。
{% tweet 791535394349121536 %}
> .@quine10 (あなたも件の機動隊員は批判しないんでしょう?)と想像で言っても建設的な議論にはなりそうにないですけどね。批判しまくってますよ。 https://t.co/DUHf0nCErK
{% tweet 791590545843822592 %}
> 言われてみれば、高江暴言問題の応酬で中道右派的な連中は「警察官の暴言もまずいし、反対派の暴力行為も良くない」って議論になるけど、左派は中寄りの人も「反対派が過激化するのは良くない」とはなかなか言わないな。何だろうな。
{% tweet 791828980961726464 %}
> この人たち https://t.co/lfFOE7LVRY https://t.co/r46SZkrspo は、自然放射線一般、人工放射線一般を対象とした論理的な議論ができないんですね。自分の主張に都合のいい例を持ち出し、都合の悪い例は無視する。恣意的な概念操作の詭弁です。
{% tweet 791829811748409344 %}
> .@NPwrAGW @2ewsHQJgnvkGNPr @ahare_asayaka 「人為増幅」自然放射線というのは、この人独自の概念であり、一般的な議論においては用いられていない。要するに独りよがりの(独善的な)主張ということです。
{% tweet 791840210598322176 %}
> この人はしきりに「人為」という言葉を使うのだが、自然と人工の議論をしている時に何のために人為という言葉を持ち出しているのだろう。人為が働いた自然放射能は人工放射能だと言うならば、定義を誤解しているか独自定義を使っているかのどちらか。 https://t.co/gsoEWmgbxo
{% tweet 791864507442364416 %}
> 君にとっては、議論の出発点になる概念の定義や根拠資料を確認することは「言いがかり」なのかね? https://t.co/6pjdcqO66v
{% tweet 791872302388482048 %}
> .@ahare_asayaka それは私の推測。君のツイートではない。君は、論理的な議論において、自分で自分の定義を述べることの重要性を理解してないんだね。
{% tweet 791878182425079809 %}
> .@iamdreamers まともな議論をしたかったら、やってはいけないことの紹介w 立派な反面教師さんです。
{% tweet 791887598318866432 %}
> 敵の敵は味方、というのは、論理的な議論の場では通用しないことが多い。論理的な議論というのは、結論が一致するかどうかだけでなく、結論に至る論理が問題になるから。論理性を無視する人は、結論だけ見てRTしちゃうんだろうけどね。
{% tweet 791890834320797697 %}
> .@ahare_asayaka 論理的な議論のためにいくつか確認しよう。私は、濃縮ウランについては言及したが、核燃料という言葉を使っていない。核燃料と濃縮ウランの関係をまず説明してほしい。君の言う核燃料は濃縮ウランのことか、別物か?
{% tweet 791898835626758145 %}
> .@ahare_asayaka 別にその定義でかまわない。その定義に従って議論を進める。で、濃縮ウランは自然放射能なのか人工放射能なのかどっちだね?
{% tweet 791920670389129217 %}
> 二人とも、あらかじめ決められた定義に基づいて論理的に議論する、ということができない、ということが一つツイートする度に明らかになりますね。
{% tweet 791922925272047616 %}
> @NPwrAGW @ahare_asayaka 二人で議論してみたら。
{% tweet 792163535828553728 %}
> 刑法に不真正不作為犯という議論がありまして。 https://t.co/xfHm7zTpMt https://t.co/DnU9cvAmsm
{% tweet 792182094218670081 %}
> @wildbirdwild @NPwrAGW @ahare_asayaka リスク論が放射線被曝被害をできるだけ低減することを考える論であるならば、内部被曝も考慮することは当然。ただし、それは自然放射能と人工放射能の違いの議論から論理的に誘導される問題ではないということ。
{% tweet 792187162674335744 %}
> この人は、論理的帰結の問題と分類に基づく一般的傾向性(言い方を変えると、例外の存在)の問題の区別が永遠にできない人。つまり、論理的議論ができない人。 https://t.co/HVqLvZl59t
{% tweet 792235831649968128 %}
> 私は別の行為として使っているということです。ウィキペディアと同様に。あなたが含まれていると考えるなら、あなたとは議論になりません。 https://t.co/2QKxHFwGbH
{% tweet 792320465993805824 %}
> @wildbirdwild @NPwrAGW @ahare_asayaka 何勝手に笑ってるんですか。私は反原発かどうかという議論をしてたんじゃない。その議論の前提として放射能とか放射線についてきちんと理解する必要があると言いたかっただけです。
{% tweet 792340583415107585 %}
> @wildbirdwild @NPwrAGW @ahare_asayaka そもそもあなたたちが私に絡んできたのは、自然放射能と人工放射能の違いの問題なんでしょ。それなのにあなたたちは別の問題ばかりを持ち出す。だから論理的な議論にならないと言ってるんですよ。
{% tweet 792349991691878401 %}
> @wildbirdwild 私が議論していたのは、自然放射能と人工放射能の違いです。ちなみに大気圏核実験の回数は500回を超えます。あなたはリスクと言えるものを十把一絡げで考えていて、どういうリスクかという分析を何も考えていない。
{% tweet 793373770333298689 %}
> 有罪率の高さと同じような議論だな。大阪高検管内と東京高検管内で感覚が違うというのはあり得ますよ。 https://t.co/Bxk1eNdehs
{% tweet 793993401997914112 %}
> .@GonbeSan @kantomi 自動車運転過失致死傷罪と危険運転致死傷罪がそれぞれどういうものか、どこが違うのかを理解しないと議論にならんのですよ。法律的議論以前の国民感情としてのご意見なら傾聴に値いしますけどね。
{% tweet 794711104660197376 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は「左翼」という言葉をレッテルと考えているようだ。それでは思想に関する議論はできないのではないかな。
{% tweet 794723851745624064 %}
> 要するに、最初からこういう揶揄をしてくる人とまともな議論ができるはずがないわけです。そもそも論としてまともな議論をするつもりがない人なのですから。 https://t.co/iVSqwlOefL
{% tweet 796682069992607744 %}
> 建設的な議論ではないな。県民感情を逆なでした発言であることは間違いないと思うが、どうしても差別と言わせたいと言うのも疑問がなきにしもあらず。 https://t.co/a0oqpaUOOe
{% tweet 797641334001500160 %}
> .@nerinanarineyo @ubon0512 この人は、なんの議論をしてるんだろ?
{% tweet 797656189991415808 %}
> 典型的な議論ができない人。 https://t.co/ZZ15Dcjrtg
{% tweet 797706050824613888 %}
> ポリコレという言葉を使わないと議論ができないわけではないと思うし、使ったからといって議論が深まっているわけでもなさそうだ。<流行語についていけないおっさんの愚痴。
{% tweet 799775657915842560 %}
> 安倍総理がトランプ氏と会談したことを「情けない」等々と批判する人がいるが、これは奇妙な議論、というよりも愚かな言いがかりだ。大国の指導者と人間関係を構築して、国益を守ろうとする行為が「情けない」などというのでは、外交は成立しない。
{% tweet 800653098154803200 %}
> 大議論?単に「性的少数者を生理的にダメっていう人が現実にいるって事を認めた上で議論しないと有効な解決策を見出せない」って言う市長の正論の言葉尻捉えた連中が喚いてただけだったように思うが…。 https://t.co/tDd0S9cTMH
{% tweet 800658958176305153 %}
> 制度の是非は別論として、冷静な制度分析に基づかない、こうした情緒的な議論を拡散させることに、何の意味があるのでしょうね。 https://t.co/zZ2vyTpKA0
{% tweet 801267407595520000 %}
> ツイートしてて、どんなに多くの人と議論が出来たり、賛同があったとしても、ごくわずかでも、頭から否定し、議論にもならぬ悪罵を投げつけてくる方が居ると、人間ですから落ち込みますね。噛み合わなければブロックしますけど、どうしても「話せばわかる」のでは、と、一度は思うので…(´・ω・`)
{% tweet 801578623329136640 %}
> 数学苦手なので法律家になってしまった私から見ると、かけ算順序問題の議論は、算数と数学を同じものと見るか別のものと見るかの違いの議論に見える。 https://t.co/OoiGR2FLbk
{% tweet 805283451700002816 %}
> .@ishiitakaaki 普通の人が小倉弁護士と議論することはお勧めできません。自分自身についての間違ったイメージを広められる恐れが大です。
{% tweet 805796105032060928 %}
> .@nishida33336 君は、他人が言ってないことを持ち出すことしか能がないのか?「社会的リソースの限界」なんていう言葉を誰が言ったの?君にマトモな議論する能力がないことがわかったので、まもなくブロックすることになると思う。
{% tweet 808537554895048704 %}
> .@kyoumu214 @Hideo_Ogura 例の記事もそうだけど、批判のあり方が批判されていることを理解できてるのかな?的確な批判による十分な議論がなされたという情報がないので、現時点では賛否は明確にできないな。
{% tweet 808659891007012865 %}
> .@Gallica___ 「他の論拠への賛否はいかがでしょうか。」と聞きながら、「政治的意見の表明は議論が尽されてからでは遅いのでは」と言うのですか?
{% tweet 808660322487676929 %}
> .@Gallica___ 「政治的意見の表明は議論が尽されてからでは遅いのでは」という主張は、いわゆる強行採決を容認することになりませんか?
{% tweet 808662023848366081 %}
> .@Gallica___ 「議論が尽されてから」=法案が可決という等式は間違い。多数決原理のもとでは野党が有効な反論をしても与党の法案は通るでしょう。問題はそれを国民がどう評価するかだと思います。国民の多くがもっともだという野党の批判を無視する与党は支持を失うと思うから。
{% tweet 808663960836653056 %}
> .@Gallica___ 私にとって議論が尽くされたかどうかは、私が判断するための情報が得られたかどうかということ。カジノ法案についてはまだ情報が得られていない。さっき再掲した私のツイートにそう書いているでしょ。
{% tweet 809190753826050048 %}
> 本件とは全く異なる自分に都合のいい仮定の話を持ち出しても、噛み合った議論にはなり得ないですね。 https://t.co/sZdSv8pdY6
{% tweet 809996545357709312 %}
> .@Cisibasi https://t.co/6vwlzeBvuR あなたと議論する意味を感じなくなりましたので、どうぞ勝手に陰謀論を垂れ流してください。
{% tweet 810082651558334466 %}
> .@Dynamite_Tommy まじめに過失に対しての再発防止を考えてる人との議論と、政治的思惑から再発防止を要求している人との議論は全く別物になるんですよね。
{% tweet 810093743554646017 %}
> .@nerinanarineyo 前提となる事実認定が全く違いますので議論になりません。私にはあなたのツイートがデマに基づいて不安を煽っているように見えます。
{% tweet 810335346521231362 %}
> .@kentaro_s1980 オスプレイの飛行経路を含めて事故の状況の情報で米軍の情報以上に信頼性のある情報はありません。現在明らかになっている情報で自説に都合の悪い情報は無視するというのであれば、これ以上議論は不可能です。
{% tweet 810422800871788544 %}
> .@kentaro_s1980 @bd3_exam この朝日の記事に異議がないなら、議論は終わりです。 https://t.co/81UkKFGcuu
{% tweet 810445122659827713 %}
> .@Peppar21_again どんな事実を提示したのかね?事実って何かわかってる?で、私と議論したくないんじゃないのかねw
{% tweet 810651923397406720 %}
> この人、オスプレイは危険な産廃機だ、で思考が止まっちゃってるんだよね。思考停止の人と何を議論しようとしても無駄。 https://t.co/U4G5pDhO37
{% tweet 811181620505915392 %}
> 報道関係者が手放しで喜んでいいのかな?という一抹の疑問はある。ヘイトデモ規制には賛成だけど、規制のあり方に関する議論は尽きないだろうな。 https://t.co/4fKbMr5oMR
{% tweet 811227043866152960 %}
> .@Cabagine もちろん、そう考えている人の意見も聞きたい。異なる意見を聞くところから議論が始まる。どこがおぐりん論法なのかね?
{% tweet 811382962419703808 %}
> この人のように、米軍の言ってることは全て嘘だ誤魔化しだ、と言っちゃうと何の議論もできずに、米軍出て行け、とヒステリックに叫ぶだけになってしまう。 https://t.co/y31Ruozkls
{% tweet 811423266397032448 %}
> .@shimazourii 私は基地問題全般を議論しているわけではない。そんなことは自分の手にあまることを自覚してるからね。あなたは、私が言及していないことに対して無知だ間違いだと言ってるだけだな。
{% tweet 811424342554722304 %}
> このツイートで明確になってるけど、どうしても「墜落」だと言い張ってるこの人たちは自分に都合のいいように事実を認定して、それに対する反論を一切認めない。つまり、議論にならない人たち。 https://t.co/V0FLgNB8uT
{% tweet 811706682266947584 %}
> .@Itikawa_Ziroo 荷物の重さの議論と荷物の危険性の議論は全く別物なんだけどね。「なんで他のクラスメートの分の荷物を一人の生徒に背負わせるの? 」という点についてはすでに同意している。 https://t.co/Oxxjxkckya
{% tweet 811739122360467461 %}
> 「沖縄が不幸なのは全てヤマトのせい」ということなんだろうな。議論以前の話し合いすらできない人。 https://t.co/HkXlsPm7Kg
{% tweet 811754616228458501 %}
> .@shimazourii (自分に都合の悪い)米軍情報は一切信用できない、という人と議論できない。本件の事故の経緯については基本的に米軍情報しかないんだから。それにもかかわらず不時着ではない、墜落だ、となぜ断言できるのか?不都合な情報を全て無視すればそうなるんだろうね。
{% tweet 811778968936267776 %}
> この人は、多分、自分は議論に強い、と思っているのだろう。しかし、問題の分析とか論点の切り分けは全くできない。自分が言いたいことを言い張って勝利宣言(または相手の敗北宣言)をするだけという経験を積み重ねてきたのだろうと推測。時間を無… https://t.co/LpNLTQDfR1
{% tweet 811886658047983616 %}
> .@motoken_tw では、1キロではなく500mだったら、400mだったら、300mだったらという議論が生じるわけですが、着水地点が海岸に近ければ近いほど着水後に滑走した機体が岸に乗り上げる可能性が増えますので、その分危険が生じるおそれも増えると思います。
{% tweet 811890288922796032 %}
> 誤解されそうなので書き直し。操縦士が炎上死が嫌だったのが第一か本当に沖縄県民の命を救うためだったかどうかについて「フライトレコーダーを解析できたら、はっきりするだとうがな。」と曰う御仁とはまともな議論ができないのでパス。こういう人… https://t.co/KWbhBFTFA7
{% tweet 811899781949714432 %}
> ツイッターで議論していると、自分が劣勢になるとどんどん論点をずらす人がたくさんいる。これはツイッターに限った話じゃなくて、否認している被疑者の言い訳の矛盾点を追及していくと大抵の被疑者は別の言い訳を持ち出すの。つまり、ツイッターに限った話じゃない。論点ずらしは劣勢の証。
{% tweet 812348926493761536 %}
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam 不時着した場所というのは着水場所のことか?君は問題の分析を誤魔化しと言うのか?私の連ツイを理解できないようだな。事故の評価方法も分からずに議論してるのか?
{% tweet 812522583807537152 %}
> こういう理屈を否定する人にはどういう説明をしても「ごちゃごちゃ理屈だけは並べるが、」という一言で否定されるだけなので最初から議論にならない。ちなみに今回の事故においては、給油訓練は30キロ沖で、事故機は海岸線の手前で着水しているの… https://t.co/nBw5350d4X
{% tweet 812525202840035328 %}
> .@MayamaWoodged 反論って、君とはそもそも議論になってないよ。何に反論しろと言うのかね。「要するに、自らが望む結果に至らないと見るや、どれだけ情報があっても現実を完全無視する関東軍的思考の持ち主」って、君のことだよね。
{% tweet 812533699690385408 %}
> .@MayamaWoodged この人は「事故原因には」という言葉の意味も理解できずに事故について議論しようというのかな?
{% tweet 812871251941167104 %}
> .@nerinanarineyo 一国の総理大臣がちゃぶ台返ししたら、そりゃどんな議論の積み重ねでも吹っ飛びますよ。それがいかに「強権的」な行為かわからないのですか?
{% tweet 812874509296377856 %}
> .@KutaroMichikusa 区別できているのなら、区別できている、と答えてもらえば、その回答を前提に議論するが、その後のツイートで安全性に関するデマとか言い出したので、こりゃ風評被害の認識や理解について根本的な齟齬があると思いましたけどね。
{% tweet 813336884071936010 %}
> 風評被害について議論を始めると、全く話がかみ合わない人が、弁護士の中にも教師の中にも匿名の誰かさんの中にもいる。不思議なことだ。
{% tweet 813523095298260992 %}
> .@KutaroMichikusa 中間指針に基づいて議論するなら、中間指針の文章を引用して意見を述べたらどうかな?そもそも君の言いたいことが明確でないから中間指針と違うかどうかも不明確。
{% tweet 813628061677588480 %}
> @Hideo_Ogura 議論の流れがわかるようにツイートの連続性を維持してもらえませんかね。
{% tweet 813738799406583809 %}
> まさか弁護士と相当因果関係論の基本を議論することになるとは思わなかった。理論上の問題として、予見可能性が肯定されれば当然に相当性が認められる、とか答案に書いたら、学部試験なら落第もの、司法試験なら直ちに不合格になってもおかしくないと思うんだけどな。
{% tweet 813761924726820864 %}
> @Akabee2014 補足。この議論は水掛け論じゃないです。
{% tweet 813769678367510529 %}
> .@Akabee2014 それまでの議論を見えなくして、自分の反論だけを見えるようにして、自分の主張が正当だと見せかけるテクニックですね。
{% tweet 813973471868829698 %}
> .@Hideo_Ogura 主張立証責任は実体法上の要件が定まってから問題になるものだと理解しているが、小倉弁護士は、実体法上の要件について議論しているときに主張立証責任を持ち出している。つまり露骨な論点ずらし。
{% tweet 813918010570252288 %}
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、このように非公式RTを使って、議論の流れを隠蔽し、自分の反論(というか攻撃ですね)が最終結論であるかのように見せかける。いつもの小倉論法。
{% tweet 814439731056418817 %}
> 出題と採点がきちんとできていれば、予備校がどうのとか新司法試験制度がどうのとか予備試験がどうのという議論は起きなかったはず。>司法予備試験、見直し議論 「近道」対策で、法務省など | 2016/12/29 - 共同通信 47NEWS https://t.co/vJBkppwX17
{% tweet 814494966609121282 %}
> 定義の違うもの同士で議論はできないね。 https://t.co/XeVBu9R9j6
{% tweet 814502812692250624 %}
> .@fdpv1610m 靖国参拝を目があっただけと考える人とこれ以上議論しても無駄でしょう。
{% tweet 814778310882271232 %}
> .@Hideo_Ogura 議論の流れを見ればどちらが明確にしてないか、はぐらかしてるのか分かるんですが、小倉弁護士は非公式RTを使って議論の流れを分断するので、後でなんとでも誤魔化せる。真逆の印象操作も可能になる。
{% tweet 817941082327519232 %}
> このように相手を非難するだけでは示談交渉はまとまらない。どっちが先に信頼関係を破壊したのかという議論をしていても示談交渉は進まない。双方に話し合い解決の意思がなければそもそも示談交渉と言えるものが成立しない。 https://t.co/E1JywZaAjU
{% tweet 818283709715464192 %}
> 議論に発展しそうにないリプをクソリプと言うんだよ。 https://t.co/5VtarkC3w0
{% tweet 819383475476238336 %}
> .@boku_demian 日韓合意とは何か、を議論するときに、努力義務とは何かを議論する必要はありません。
{% tweet 819384552439222272 %}
> .@boku_demian 努力義務という概念を使わなくても議論できる話です。合意の内容を具体的に検討する前に、「これは努力義務だ。」と決めつけるのはレッテル貼りでありミスリードの恐れが大です。
{% tweet 819468089783746560 %}
> .@boku_demian 日本政府が態度を硬化させたのは大使館前の慰安婦像が撤去されないからではない。釜山の領事館の前に「新たに設置されるのを韓国政府が容認した」からです。これが前提事実。この事実を認めないなら議論は成立しない。
{% tweet 819472995177545728 %}
> そうですかwww \n あなたが真剣に議論していないことは分かりました。 \n まじめに応対した私が馬鹿でした。 https://t.co/4YuTMuSPhX
{% tweet 819475346558894080 %}
> .@boku_demian 小倉弁護士は、日韓合意に対して法律論的な解釈論を単純適用しているだけで、政治問題としての観点は排除しているから議論の前提が欠けている。その意味で議論の余地がない。
{% tweet 819476184136224769 %}
> .@boku_demian どんな説明をしようと政治問題または外交問題としての視点を欠いて日韓合意の議論はできない。
{% tweet 819478231124353024 %}
> .@boku_demian 無意味な議論。韓国の野党ですらしていない文言解釈をしてどうるんですか?日韓関係をどう考えるか、という問題意識なしに合意の文言解釈だけをしたいのならご自由に。文言解釈で全て終わりという人とは議論になりません。
{% tweet 819497243807887360 %}
> .@boku_demian この人は、私が何度韓国政府の問題だと言っても、韓国国民を持ち出す。そろそろ論理的な議論としての限界かも知れない。
{% tweet 819497640085684224 %}
> .@boku_demian 私は、「韓国国民」のことを議論していないのです。日韓合意という政府間合意のことを議論しています。それが理解できないのならお引き取りください。
{% tweet 819504040824315904 %}
> @boku_demian 創価学会員かどうかと日韓合意の議論は全く無関係です。で、あなたは韓国国民ですか?韓国国民でないなら、どうして韓国国民の気持ちがそうだと言えるのですか?あなたは全ての韓国国民の気持ちを聞いたのですか?
{% tweet 819514451976040448 %}
> .@boku_demian 国家間の政治問題に宗教的価値観や宗教的信念を持ち込んで議論するつもりはありません。
{% tweet 819863303069368320 %}
> @kotadon なんか、すごい議論をしてますね。
{% tweet 820072250703364096 %}
> 日韓合意の議論においては、韓国政府と野党と韓国民一般と反日的韓国民と元慰安婦とを区別する必要があること、また慰安婦像一般と大使館や領事館前に設置された慰安婦像とを区別する必要があることを意識すべきだと思うが、みなさんどうなんでしょうね?区別できていない人がいることは間違いないが。
{% tweet 820077762291470336 %}
> こういう説明は非常に欺瞞的だ。誰でも、どんな凶悪な過激組織のメンバーも生まれた時は一般人だったんだから。正面から、どんな行為(共謀)がどういう場合に処罰されるかをきちんと説明するべき。当否の議論はそれからだ。 https://t.co/Gdk4rcTK8H
{% tweet 820117662302777345 %}
> .@boku_demian 私は、それを前提にして政府間合意である日韓合意について意見を述べてきました。日韓合意についての議論でないなら、別のところでやってください。
{% tweet 820118951443058689 %}
> .@boku_demian ああ、やっぱりわかっていない。合意当時にあったのは、大使館前の慰安婦像。安倍政権がブチ切れたのは、釜山の領事館前に法律違反として一旦撤去したにもかかわらずその後に市民(その実態は議論があるが)の声に負けて新たに慰安婦像が設置されたから。何度も言ったよ。
{% tweet 820119990544150528 %}
> .@boku_demian 釜山の問題は、単に既存の慰安婦像を撤去しないという問題ではない。韓国政府が領事館前に新たな慰安婦像の設置を認めたと言えるから大きな問題になる。その区別ができないのでは議論の前提を欠く。
{% tweet 820206139153358848 %}
> 有能な弁護士は、無理筋の議論をいつまでもぐだぐだと続けないものなんだけどな。
{% tweet 820211156799213568 %}
> .@Hideo_Ogura @boku_demian 小倉論法が始まりました。小倉弁護士はある意味では有能な弁護士なんでしょう。なんのために役に立つ能力かは別にして。小倉論法の前には常識的な議論は無力ですので退散します。
{% tweet 820212459151577088 %}
> こうなるとまともな議論は不可能だ、ということは論理的な思考のできる方には明らかだと思います。小倉弁護士がどんな詭弁を弄しても、日本で慰安婦像の設置のような問題が生じれば、日本の警察は直ちに撤去するという結論は動きません。それをどう… https://t.co/NbxBBQRzPF
{% tweet 820493734429106176 %}
> 共謀罪法案は現行法には穴があるのでそれを塞ぐための法案のはずなんですけどね。必要十分な法律はどういうものかという議論をしてほしい。 https://t.co/63j1VYmqG8
{% tweet 820579934703751168 %}
> 共謀罪法案は、犯罪の成立を(伝統的な意味における)実行行為以前に前倒しするものなので、基本的に問題がある法案だから十分議論される必要があると思うけど、もうちょっと地に足がついた議論がなされないものかな。
{% tweet 820905376698642432 %}
> .@wolfwood_n_d @netright386 メリットがなければ罰則規定など増やすべきでない。メリットがあることが共謀罪の議論の前提。メリットがなければそれで終わり。議論の出発点の問題であって、バイアスの問題ではない。議論の順番としてデメリットはメリットの次の問題。
{% tweet 820906351555584001 %}
> .@netright386 @wolfwood_n_d だから、多様な観点からの議論が必要なんですよ。結論ありきのプロパガンダじゃなくてね。
{% tweet 820907167993634816 %}
> .@wolfwood_n_d @netright386 必要性を満たそうとすると弊害が生じる、というのは制度設計の宿命です。具体的な法案を元にして議論しないと制度設計の議論にならない。
{% tweet 820909468678426624 %}
> .@wolfwood_n_d @netright386 的外れな反対論や欺瞞的な賛成論というのは、多様な議論の邪魔なんですよ。
{% tweet 820913331510751232 %}
> .@wolfwood_n_d @netright386 そっちの方向に行くと、共謀罪の議論ではなくなっちゃうんですよ。
{% tweet 821143692270370816 %}
> .@k_komugin 本件を「テロ」と言うかどうかは議論があると思いますが、現在の日本に少なくとも「テロの芽」のようなものはありそうですね。結果的に、共謀罪の成立を支援する行動であることは確か。
{% tweet 821341725763379200 %}
> AがBを批判しているのを見た人が、その批判は信頼出来る根拠に基づくものか、論理的な批判か(議論は噛み合っているか詭弁ではないか)、相手の主張を正しく理解した上での批判か(相手の主張を曲解していないか)などを考えるようになれば、日本の民主主義はもっと進化すると思う。
{% tweet 821375092626112513 %}
> @ozyszm ブーメランの解釈に違いがある人と議論しても不毛
{% tweet 821502417040572417 %}
> これは噛み合った議論と言えるのか? https://t.co/LRXVaf9yFr
{% tweet 822041724864237568 %}
> 憲法改正論議に「憲法施行70年」というのは何の意味もないよね。>憲法施行70年「改正議論は国会マター」 公明・山口氏:朝日新聞デジタル https://t.co/5lDYDltuzA
{% tweet 822258233800699906 %}
> .@fujisue 民進党に具体的な法案について議論する能力がないことを端的に示しているツイート。目についた問題に脊髄反射的に反応しているだけで、そんなことをすると鉄道運営という制度全体にどのような影響が生じるのか何も考えていない。あえて言おう、アホであると。
{% tweet 822637221337505793 %}
> 法律家にとっては、紛争当事者間で議論の前提となる事実認識が違う、という状況が日常的である中で仕事をしている。だから、事実認識が違うことを前提としながら紛争をいかに収束させるかという問題意識を常に持っている。そうではない弁護士もたまにいるが。
{% tweet 823093302995976196 %}
> 法クラ的には、「言論の自由」の議論の中で、「自由な言論」という言葉を使う人はあんまりいないんじゃないかな? https://t.co/gm59KVqcVm
{% tweet 823370542522634240 %}
> 「別の幹部は『前のめりになるほど、与野党での議論の足場が崩れてかえって遠回りになる』と指摘。公明党幹部も今国会での発議を『あり得ない』と一蹴した。」 \n \n 二階氏、今国会中の改憲発議言及 党内からも「不可能」:朝日新聞デジタル \n https://t.co/veAiKs9TwR
{% tweet 825497872770621441 %}
> 法案に反対する国会議員のツイートやこういう記事を見ると、立法府である国会(つまり法律を作る最高機関)のメンバーである国会議員には、法律案をまともに議論する能力がないということがよく分かる。 https://t.co/wj8EmhbWSa
{% tweet 825500547444666368 %}
> 共謀というのは、現行法でも共謀共同正犯に関する議論があり、法律家にとってもけっこう難しい問題ではあるけど、せめてググるくらいのことはして最低限の意味の確認をしてから議論してはどうかと思う。 https://t.co/OqOR2UmOc1
{% tweet 825535984947245057 %}
> .@motoken_tw 与党が数の力を頼めば共謀罪はいずれ成立する。その過程において、現実的な危険性の議論をしないで、居酒屋共謀とか内心処罰とかの的外れな批判ばかりをしていたのでは、与党の言いなりの危険なままの共謀罪が成立してしまう。野党はもっと的確な批判と対案提示をすべきだ。
{% tweet 825571798909480960 %}
> 「共謀罪は内心を処罰するものだ。」というようなことは誰が言い出したのだろう?議論を混乱させただけだ。内心なんか処罰しようとしても処罰できないよ。
{% tweet 825590156862255106 %}
> あんまり意味のない議論だな。 https://t.co/tXPrRug67G
{% tweet 825882661705035777 %}
> .@kyoumu214 法案の議論をする能力がないことを誤魔化しながら反対のポーズを取るのには便利な主張かも知れない。
{% tweet 825898340176965632 %}
> 長期勾留の問題は、実務上はありふれた事例なので、山城氏だけの問題ではなく人質司法の問題として議論してほしい気がする。>アムネスティが即時釈放要求 山城さん長期勾留 国際運動を開始 - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース https://t.co/Vk1de3lvnq
{% tweet 826058229322887170 %}
> “レン砲”炸裂! 稲田防衛相の10年以上前の発言を執拗に攻撃 これには民進党内からも「もっと議論すべきことがある」 https://t.co/iV6NvCoCUa #蓮舫 https://t.co/4DnH9FUuqr
{% tweet 826061043172380672 %}
> .@Sankei_news もっと議論すべきことを議論する能力がないのだろう。
{% tweet 826260718475374593 %}
> 「環境負荷は決して低くない」という問題点を指摘すると、それを「可能性を見限る」という全否定に理解する人がツイッターによってたくさん可視化されている。全否定対全擁護では建設的な議論は不可能。 https://t.co/3RcZT03uxu
{% tweet 826288199831998466 %}
> .@online_checker @84M7Dt これは、電力市場が整備されていることが前提の議論ですよね。日本でも妥当しますか?
{% tweet 828027503851687936 %}
> この議論の凄いところは一般人が一般道で検問するのは異常事態であるというのをすっ飛ばしているところ。 https://t.co/Z3eOoJZCKP
{% tweet 828102069894590465 %}
> 罪刑法定主義の基本的な理解くらいは、高校で教えてもいいと思うな。大学生なら基礎教養として理解しておいてほしい。共謀罪などの刑罰法規の問題を議論をするときの大前提と言ってもいい基本原則だから。マスコミで理解していそうな人がレアケースなのが残念すぎる。
{% tweet 828807955407441920 %}
> 法案についての議論は、法案の内容が具体的に明確なってから、その法案に基づいて議論する、というのはあまりにも当たり前のことだと思うが。>法務省、共謀罪は「提出後に議論を」=異例の見解、民進反発:時事ドットコム https://t.co/M4IZh5jrMr @jijicomさんから
{% tweet 828813685216776192 %}
> なんだ、撤回したのか。>共謀罪めぐる文書撤回=「提出後に議論」は金田法相指示:時事ドットコム https://t.co/Ce5R0oWyA4 @jijicomより
{% tweet 828814066638426114 %}
> 素人法相さんだから、基本的な議論もできないんだろうな。
{% tweet 829157219006509056 %}
> 候補者の政策についてオープンに議論するのは、民主主義の基礎ですね。 https://t.co/HEmLTrKtMD
{% tweet 829196777387618307 %}
> 日本の政治家が言葉の言い換えによる誤魔化しを多用するのは、9条の議論のせいだろうな、と推測。
{% tweet 829919373489954816 %}
> .@momoponposo @Ideal_304 @hara_jun そういう数値化できるような明確な基準に基づいて差異を設けるというのなら議論の対象になりますが、「自業自得」では最初から議論にならない。
{% tweet 829937513036779522 %}
> .@hara_jun @momoponposo @Ideal_304 別のツイートでも書きましたけど、「自業自得」という言葉を使ったのでは制度論的な議論にならんのです。
{% tweet 829947318006722560 %}
> .@neokey_ @hara_jun 公の制度で受益者に不利益を与えるためには、適正な手続に則り、明確な基準に基づき公正に評価する必要があり、不服申立手続も整備する必要があります。そういう議論において「自業自得」とか「自堕落」という曖昧な言葉を使って議論することはできません。
{% tweet 830791833336700928 %}
> @kounodanwawoma1 @hara_jun @mois_chan99 教義による、という前提の議論なので、神道の教義のお話はその程度十分です。
{% tweet 830798152504483841 %}
> .@hara_jun @mois_chan99 一般論「ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。」 https://t.co/rK781QjA4F
{% tweet 830799381758504960 %}
> .@hara_jun @nakadaka_fan @mois_chan99 あなたが、私の言っていることを全く理解していない、ということはよくわかりました。これ以上の議論は時間の無駄でしょう。
{% tweet 831323189707894784 %}
> .@Hideo_Ogura 一般論的な話に対して、特定の(極端なまたは最も胡散臭い)事例を持ち出しても、まともな議論にはならないと思いますけどね。
{% tweet 831357936203030528 %}
> @neokey_ @fuabul @hara_jun @nakadaka_fan @xinyan_t_c @mois_chan99 まだ、この議論をやってるんですかw
{% tweet 831415987064893441 %}
> このツイートがずいぶん叩かれていたけど、科学的な議論を理解する能力(≠特定分野の知識)の高い裁判官が増えてほしいというだけであれば別におかしな話ではないような。 \n \n https://t.co/grRhm72skf
{% tweet 831445989118455812 %}
> .@hara_jun だったら議論は終わり。証明できないからね。神の存在と前世や来世の存否は論理的には結びつかないと思うけどね。
{% tweet 831447471909851137 %}
> @hara_jun 何を議論しているのかわかってないからだね。
{% tweet 832388517028179968 %}
> 「組織的犯罪集団」の定義と認定基準と認定手続を明確にしないと議論ができない。議論ができないなら反対せざるを得ない。>東京新聞:性質一変なら「普通の団体」も処罰 「共謀罪」政府統一見解 :社会(TOKYO Web) https://t.co/MrcH1PRI1J
{% tweet 832562594049200129 %}
> .@NonbeeKumasan @fuabul 「押し付け」を拾った私に、あなたは「押し付け」論で反論してきたのではありませんか?「押し付け」かどうかは、議論またはコミュニケーションの基本構造に関する問題です。
{% tweet 832563218719535104 %}
> .@NonbeeKumasan @fuabul あなたは、結局、最初から最後まで、私のツイートを「押し付け」だと考えて批判している。あなたの言う「問題の本質」はあなたが一方的に考える「問題の本質」に過ぎない。「押し付け」認識からは議論が深まる可能性はない。
{% tweet 832589270619549698 %}
> .@fuabul @xinyan_t_c @NonbeeKumasan 論理的議論においては、そう簡単には引けない、ということです。論理性の弱い弁護士に依頼しようとする気になりますか?
{% tweet 832601812955918336 %}
> .@TkshYmzk 真摯であることと論理的であることは別問題。人の限外を超えて強くなることを求めているわけではないし。もともと、強い弱いの議論でもないし。理想論ならより高い理想を求めてもいいんじゃないか、というだけの話だし。
{% tweet 832624363459354625 %}
> .@powerpc970 今回の議論においては、私は原発の事故リスクなんて何も言及してないんだけど、言及していない事故リスクを持ち出して、理想論がどうのこうのというひまわりさんて、自分の思い込みだけで判断する人なのね。
{% tweet 832627683368382467 %}
> .@powerpc970 原発廃棄論の理想論は、すべての原発の廃棄でしょ。原発廃棄論を前提にする以上、事故リスクの議論は終わっているはず。私のツイートは原発廃棄論を前提にした話。私の主張とは別に、あふらんさんの主張を前提にした話。
{% tweet 832751309669404673 %}
> これを「矛盾している」と言う元検事さんやマスコミさんには、私も驚いています。なんでこんなアホな議論になるのかな? https://t.co/N24PQ3aPkn
{% tweet 832769550668099585 %}
> .@roostarz そういう議論はしてないけど敢えて言えば、あふらんさんはプロフに「現実的に原発を無くしていくのにはどうしたらいいのかを考えています。」と書きつつ、神様を引き合いに出して理想論を語ったと私は読みましたけどね。
{% tweet 833157602661969920 %}
> ツイッター上の議論は、自らの主張を反対意見に晒すことによって客観視するプロセスだという面と、論争相手をできるだけ不快にさせることを競いあうゲーム(論争相手を怒らせた方が勝ち)だという面があり、某先生は後者のゲームでは連戦連勝中の猛者なんですよ。
{% tweet 833331206112423937 %}
> 共謀罪法案はいろいろ問題のある法案なので、厳しく批判して大いに議論すべきだと思うのだが、どうしてこんなアホな議論がさも重大な問題であるかのように報道されるのだろうか?野党議員もマスコミもアホばっかりということか? https://t.co/OhT0DrU4jZ
{% tweet 834917219083530241 %}
> 共謀罪関係の議論は、法案の議論というより印象操作合戦という感じだな。
{% tweet 835689920274427904 %}
> 犯罪の検挙というのは(例え、それがでっち上げの弾圧のためであったとしても)、警察が逮捕すればいいってものじゃない。逮捕だけなら48時間身柄を拘束できるだけ。逮捕の後に、検察が起訴して、裁判所が有罪判決をしないと大した効果は期待できない。そこまで考えて議論してほしいな。
{% tweet 836072283680624640 %}
> .@tako_ashi 法律の専門家を相手に法律論争をするつもりはないと仰いますが、議論をふっかけてきたのはあなたですよ。法律論争かどうかはともかく、危険を感じているんでしょう?私が問いかけたのは危険論争です。
{% tweet 836355612233482242 %}
> .@motoken_tw 処罰に価する行為、つまり「実行準備行為」をしたという嫌疑がなければ逮捕できない。そう読み取れない東京新聞の記者は、刑事司法のいろはを知らない。こんなデタラメな記事が垂れ流されるから共謀罪の議論に誤解が蔓延し、混乱する。
{% tweet 836386532286058496 %}
> 的外れの批判に対して反論しようとするので、反論も的外れになって、議論が迷走する、という国会論戦をよく見る。要するに、批判する方も答える方も何が問題なのか理解してないのよね。
{% tweet 836603339244609536 %}
> .@taka3378 司法の独善性に対する批判の結果だと思います。その当否については議論がありますが。
{% tweet 836755283531575296 %}
> .@shou_yasuda 「処罰条件」であって10年前の議論をそのまま当てはめるならばそうですが、そもそも「処罰条件」と考えることに疑問があります。
{% tweet 836803080683466752 %}
> .@shou_yasuda そうですね。政府が明言しないまたは処罰条件だと明言したならば、私の矛先は完全に政府に向かいます。ところで、今回の国会の議論で、処罰条件か否かについて質問した人がいますか?
{% tweet 836817667541647360 %}
> .@shou_yasuda 具体的な法案を提出したら明らかにせざるを得ないと思います。もししなかったら、その部分こそ突っ込みどころだと思いますが、まず確実にあの法務大臣では議論についてこれない。
{% tweet 837259202036846592 %}
> 刑罰法規について、それが刑法であろうが共謀罪であろうが、「一般人が対象になるか否か」という議論はナンセンスとしかいいようがない。刑罰法規は「人」に向けられた規範であって、「一般人」などというわけのわからない曖昧な基準で適用の有無を区別したらそれこそ明確性の原則に反する。
{% tweet 837453040831488000 %}
> 「病気になりにくい健康な生活習慣」なるものがあるとして、それを行わない人には健康保険料を高く設定するのは「公平」か、みたいな議論があり得る。実際に施行すると、生活習慣に気を配れる金持ちの保険料ばかりが安くなる逆進性の政策となるだろうけど
{% tweet 837833594148040705 %}
> 安倍総理夫人が「公人」かどうかが議論されているが、この議論と共謀罪が「一般市民」を対象にするかどうかの議論は似ている。貼り付けるレッテルを議論するのではなく、総理大臣夫人としてそんなことをしたらどうなのよ、という中身の議論をしなくっちゃ。
{% tweet 838560171768963073 %}
> .@konagonanoyoru こんな抽象的な議論をしてても仕方がないんですよね。
{% tweet 838565579522895873 %}
> .@konagonanoyoru その指摘は重要ですが、それと表現の自由侵害との関係は?ちなみに、共謀罪法案でも共謀だけでは逮捕できないとのことですね。何を言いたいかというと、抽象的な問題提起ではなくて、適用(運用)の実際を踏まえた議論をすべきだということです。
{% tweet 838567836637245440 %}
> .@konagonanoyoru 共謀共同正犯は「行為を罰する」という原則にギリギリ乗っかっているとは言えないとして議論になっていたのですよ。状況によっては、それこそ目配せだけで処罰が可能です。
{% tweet 840425333056712705 %}
> もっともな疑問だと思うが、刑罰法規の濫用とはどういうものか、ということ具体的にイメージできないと、居酒屋共謀逮捕みたいな非現実的な議論になってしまう。 https://t.co/zNF7b68Voh
{% tweet 840529641576177664 %}
> テロのリスクの有無・程度というのは法案の内容以前の法律の必要性の問題。なお、共謀罪法案をテロ等準備罪と言い換えたのは政府側の作戦ミス。野党も与党も印象操作しか考えてない。法案そのものの危険性を直視しないからまともな議論にならない。 https://t.co/XxCcOkRNlv
{% tweet 841590671538438145 %}
> ウソを吐くでしょ? \n そうするとそれがウソかどうかに論点が移るでしょ? \n もしそれがウソだとバレたらその責任問題に論点が増えるでしょ? \n \n 問われるべきは1点だけだったはずがいつのまに3つに増えてる。論点は拡散し、議論は霧散し、聴衆は飽きる。
{% tweet 841955000406401024 %}
> 今の国会は特にくだらない議論が多い気がするのだが、多分気のせいだな。
{% tweet 843652245879050242 %}
> 「森友学園なんかよりももっと重要なことを議論しろ」っていう声があるけど、森友学園って単なる数億円程度の不正問題じゃないんだよね。この国が法治主義国家から人治主義国家に移りつつあることを象徴する事件であり、なんとしても全貌を解明して類似事件の発生を食い止めないといけない。
{% tweet 843752121937801217 %}
> 「安全だと分かっているけど生理的に嫌」ってものは世の中沢山ありますよね。でも無制限にそれを認め出すと、容易に差別に繋がる。その感情を議論や政策に使う時には、慎重になった方がいい。
{% tweet 843955925098496000 %}
> 豊洲に対して絶対的安全性を求める人は、築地については絶対的安全性についての議論を避ける。つまり、動機が不純なんだな。
{% tweet 844180923889328128 %}
> .@negotohaneteie そう言うと思った。ゼロリスク論者というのは結論が決まってるのよ。だから議論にならない。だから信者と言う。
{% tweet 845113300442497024 %}
> 与党は、森友学園祭りでせいぜい引っ張っといて、共謀罪などの重要法案を「ろくな議論なしで」強行採決しようとしてると思うのだけど、野党は少しぐらい「議論の」準備してるのかねえ。議論のための頭使いたくないから、強行採決反対祭りでお茶にごすつもりなのかなあ。
{% tweet 846866708262350848 %}
> 築地市場団体が協議会開催を要望 https://t.co/YSLP7Vchtw \n 「小池知事は、新たに戦略本部を立ち上げるというが、これで議論を長引かせて欲しくない。 \n 判断材料は出尽くしており、あとは決断だけだ。小池知事は延期を1人で決めたので、早く判断してもらいたい」
{% tweet 848379884590190593 %}
> どうしてそんな予算案についての議論が耳に届かないのだろう?野党が批判してないのか?批判してもマスコミに訴えないのか?訴えてもマスコミが書かないのか?どう考えても森友問題より予算問題の方が国民生活に影響が大きいと思うのだが。 https://t.co/fdnwHtaATn
{% tweet 848400909717590017 %}
> @newwaxa 単なる思いつきというか、現状の議論に対する皮肉と受け取ってもらって結構です。
{% tweet 848561577666125824 %}
> 守ろうとする「国」が「天皇の国」なのか「国民の国」なのかという違いを無視する人とこの問題の議論はできないな。 https://t.co/607OgG1SZP
{% tweet 848817560589975552 %}
> 憲法論というのは、人権論であると同時に国家構造論つまり国の形の議論なんだけどな。 https://t.co/TVjkFpVhD1
{% tweet 848935832622780416 %}
> @hara_jun 思想とか価値観という言葉を理解できない人または詭弁を弄しても理解したくない人と思想や価値観の議論はできないな。ちなみに、現在の日本も「国民が支配している訳ではない」と言えるよね、君の論法で言えば。
{% tweet 849489871957831680 %}
> @hosakanobuto 「実際に帰れない人」はいると思うけど、帰れない理由を考えないと議論にならない。周囲から放射能の危険性を煽りまくられて、病的な放射能恐怖症になっている人もいるはず。帰れないことの責任論を問題にするなら、危険を煽った人の責任も問題になるんじゃないかな?
{% tweet 849540588353531904 %}
> 責任能力を犯罪成立要件とすること自体を議論すべきだと思う。責任能力がない殺人犯人というのはブレーキが壊れたダンプカーみたいなもの。<洲本5人刺殺>「死刑判決」の難解すぎる責任能力の判断(毎日新聞) https://t.co/2mWc9aXybK #Yahooニュース
{% tweet 850512835238952961 %}
> @herobridge そうかな〜w \n そうだとしても、「ネトウヨ」の定義が問題になるな。何度も繰り返された議論だが。
{% tweet 850514534141837312 %}
> 右翼や保守の本質なんてのは、相当議論のある話だと思うけどな。 https://t.co/8u3IzB1Y3p
{% tweet 850516029029494785 %}
> 議論のある話ではない、ということですか?では、保守とか右翼の定義を述べてもらえますか。それに対する皆さんの反応ではっきりするでしょう。 https://t.co/sCpvr7KJLo
{% tweet 850632122339442689 %}
> @n_soda 根本的な問題を議論せずに共謀罪の成否を問題にしてるから「かのような反対論」に読める。
{% tweet 853477878293348352 %}
> @0903Crystal あなたは、核を持つべきか持つべきでないか、という議論をしたいんですか?核廃絶論も核拡散防止論も核を持つべきではない、という考え方に基づいてますけど。
{% tweet 853617479674757120 %}
> https://t.co/5Zcuvi7oGI \n \n 日本人が苦手な外交・安全保障・危機管理。 \n \n デタラメな議論が多すぎます。 \n \n それでは政治家も官僚も学者も世界に通用しません。... https://t.co/A5tLIjIC8d
{% tweet 854515048219238400 %}
> @0903Crystal 対象犯罪の数の数え方よりも、はるかに重要な議論すべき問題がいくつもあるんだから、こんな質問で時間を潰している暇はないはずだ。
{% tweet 854517030615105536 %}
> だから、(一般的な共謀罪法案の名称で呼ぶけど)今国会でまず議論すべきは「『共謀』と『計画』はどう違うのか」、「『計画』とはどういう行為を意味しているのか」ということだと思うが、いままでそういう議論がされたことがあるのかな?ニュース… https://t.co/MdW7vrANRG
{% tweet 854689285882036224 %}
> 山尾志桜里は、自分自身、刑事法のプロのくせしてプロを相手に議論できないのか?ど素人の、金田法相をいじめることしかできないのか?みっともない。 https://t.co/XzAHdGR6Zh
{% tweet 854714067558121474 %}
> @BunzoKotake 議員の資質に疑問を投げかけてますよ。ヤメ検の先輩としては、刑事司法の議論については横綱相撲をとって欲しいと思ってます。
{% tweet 854830318938759169 %}
> @Kitsch_Matsuo 法律の専門家が法律の土俵で議論するのを避けて、ど素人の法務大臣を馬鹿にすることだけをしてるのなら、単なるパフォーマンスでしかない。法律は、最後は裁判所で法律家同士で議論になるんだから、法案が通った後の… https://t.co/NaUiIFXNUf
{% tweet 854842623789420544 %}
> 是非議論して欲しいところですね。共謀罪対象犯罪の数の数え方を問題にするより、はるかに実のある議論になると思います。 https://t.co/585jD92VlD
{% tweet 854847006979768320 %}
> もともと法務大臣なんてのは法務官僚の操り人形みたいなものなんだから(周知の事実)、野党としても、効率的にまともな法案の議論をしたいのなら、刑事局長が出てきたら、やっとまともな議論ができる、と歓迎すべきだと思うんだけどな。まともな議論をしたいのならば。
{% tweet 854881973629734912 %}
> 法案自体はそれほど分かりにくいものじゃないけど、法案に対する批判が的外れだったり、重箱の隅をつつくようなものばかりなので、議論として分かりにくくなっている。総理や法相をはじめ政府側の説明が下手くそなのも議論を迷走させている原因の一… https://t.co/mjzVX1NKTr
{% tweet 854882985069260800 %}
> ツイッターで議論しているときに批判コメントがよく来るけど、自分が批判されているのか相手を批判しているのか分からないツイートがけっこうある。私のリプも誤解されることがあるので人のことは言えないがw
{% tweet 854979550786183168 %}
> 法律の専門家だけが議員になるわけではないからな。素人によるいい加減な議論で法律を作ってもいいの? https://t.co/XgPhdEMOjy
{% tweet 854981193657237506 %}
> 法律ど素人の議員たちがまともな議論をするために補助者たる官僚が存在するのよ。高度に専門的な議論の場合は、議員が全くついてこれない事態が生じることも想定内。 https://t.co/uIy1uTnMnV
{% tweet 855017605978968064 %}
> @tatuya25876765 だから、「計画」とは何かが、今議論されるべきだと思うのですよ。野党はしたくないみたいだけど。
{% tweet 855061059815657474 %}
> @erichinpui 実のある議論をした方がいいというだけの話。山尾議員はそれだけの力があるんじゃないの?ないなら仕方がないけど。気が済むとか済まないという話じゃない。手加減したって評価なんかしない。で、あなたも野党を甘やかせば… https://t.co/hi04F9u9Ga
{% tweet 855063476162580481 %}
> @erichinpui なぜあんなど素人を法務大臣にしてるのかは安倍総理に聞いてよ。なお、役人と議論するのは何もおかしくない。今までも散々やってる。
{% tweet 855068221925277696 %}
> @erichinpui 安倍総理が法相を変えないのなら、そんな法相放っておいて、議論のできる人と議論すればいいじゃないですか。
{% tweet 855278869724618753 %}
> 国会では、行為主体についての制約の問題として議論されているようだが、組織的犯罪集団の定義「団体のうち、その結合関係の基礎としての共同の目的が別表第三に掲げる罪を実行することにあるものをいう。」からすると、主体を制限する意味はほとんどないと読める。(続く)
{% tweet 855281918102749184 %}
> つまり、組織的犯罪集団の団体の活動として、というのは二人以上の者が共同の目的として別表第三に掲げる罪を実行することを計画したとき、と言っているにすぎない。そうなると、共謀罪法案の審議において真に議論すべきは、「計画」とはどういうものか、ということに帰着する。当然の結論ですけどね。
{% tweet 855291241289863168 %}
> 計画の本気度が問題になることは私も指摘済み。その観点で共謀罪が要求する「計画」とは何かが議論される必要がある。 https://t.co/hcBkYdiEWV
{% tweet 855319401767108609 %}
> @BigHopeClasic そんな感じがしますね。はっきり言ってナンセンスな議論。
{% tweet 855573817246105600 %}
> 山尾氏が何を言ってるのか分からないので3回読み直したが、「一般人」を「犯罪者」に対置しているからなんだな。これじゃあ議論は噛み合わない。つか、独自定義じゃないかな? https://t.co/UeF5mazn4i
{% tweet 855666953561661440 %}
> 殺人罪や傷害罪について、一般人が捜査対象になるかという議論が馬鹿馬鹿しいことは誰でも分かるのではないかと思うが、どうして共謀罪については大真面目で議論されているのだろう?
{% tweet 855683436027068417 %}
> 任意にしろ強制にしろ、一般人かどうかを基準にして捜査対象になるならないを議論するのはナンセンスとしか言いようがない。 https://t.co/6sPcKwguKz
{% tweet 855734541717184513 %}
> 共謀罪法案について批判するにしろ賛成するにしろ、共謀罪とはどういう犯罪なのかをきちんと理解した上で、どういうメリットやデメリットがあるかを指摘して議論すべきだと思うな。その際に、あんまり想像力をたくましくされると妄想の域に達するかも知れないので現実的な話をしてほしい。
{% tweet 855736802027618304 %}
> 提案者がどんな説明をしているのか詳細は把握してないけど、法案を読む限り、被害発生の具体的危険が生じる前に犯罪計画を阻止できるというメリットはありますね。 \n もう一つ指摘すれば(議論はあるが)国際組織犯罪防止条約を批准できる。もっとも… https://t.co/JCLZy5z4xK
{% tweet 855834277811896320 %}
> @shiraga0516 そのとおり。同じことを一般人かどうかで共謀罪の捜査対象になるかどうかを議論している議員さんに言ってあげて。
{% tweet 855836242558058496 %}
> @sakichan そういう問題意識で国会で議論してほしいと何度も言ってますけど。一般人がどうのこうのじゃなくて「計画」とはなんだ、というような議論をしてほしいとね。
{% tweet 855838015100342272 %}
> 的外れな一般人論争とか、抽象的な監視社会化や濫用の可能性ガーという議論をしていても濫用の危険性は何も減らない。法案審議である以上、まずは文言に即した明確化の議論が必要でしょう。 https://t.co/noNuXTM8Gv
{% tweet 855840660464705536 %}
> 私もマスコミ報道くらいしか知らないが、「計画」についての議論がなされているという情報が何も入ってこない。共謀罪の中核的行為なのだから、最も時間をかけて審議すべき問題だと思います。「計画」要件の内容が明確になれば、「準備行為」の内容… https://t.co/N36rzyUu4F
{% tweet 855842352774094849 %}
> @rambda2 @mimatokanade それが最大のメリット。メリットとデメリットの区別がつかずに議論している人がかなりいる。
{% tweet 855843621186052096 %}
> @sakichan 最も本質的な議論がなされていないようですね。一般人が捜査対象になるかどうかとか(なるに決まってる)、刑事局長を呼ぶのはおかしいとか、キノコがどうとか、私から言われせれば、しょーもない揚げ足取りや枝葉末節の議論し… https://t.co/zwHH0JD6Jv
{% tweet 855843779168813056 %}
> @Fabo0130 @sakichan フリーハンドを与えないような議論をすべきでしょう。
{% tweet 855942184037564416 %}
> @Hideo_Ogura これって論点ずらしなんだな。現状の裁判官の意識を前提にして議論すればいいだけの話。
{% tweet 855954526930522113 %}
> @Hideo_Ogura この議論の流れの最初の小倉弁護士のツイートはこれ→ https://t.co/GK4vloyZlD 小倉弁護士は「 \n 令状審査でその点を示す資料」と言っており「物証」とは言っていない。いつから「物証」の話になったんですか?
{% tweet 856008766583562240 %}
> 一般人にこだわる人とは議論が噛み合わない場合が多い。基本的に党派的傾向が強いからだろうと思っている。 https://t.co/jPMUcL4mmG
{% tweet 856432208633933824 %}
> @BigHopeClasic 政府側の完全な作戦ミス。最初からなり得ると明言してから、どんな場合になるのかという議論をするべき問題。政治家特有の言葉の誤魔化しで乗り切れると思ったのでしょう。はっきり言ってバカです。
{% tweet 856704385417494529 %}
> この程度の論調を「形式張った論調」と言うようでは、犯罪法案の議論なんかできない。 \n なお、準備行為だけでっち上げても意味がない。 https://t.co/dVTgrVh8MZ
{% tweet 856878780811362304 %}
> こういう問題があるので、法案が「共謀」ではなく「計画」という言葉を使ったのはなぜか、「共謀」と「計画」は違うのか、違うのであればどう違うのか、という論点について議論される必要があると思う。野党が廃案にできるのならいいけどね。 https://t.co/xCJhDQ9tqD
{% tweet 857010163391148032 %}
> @itisaburo あると思いますよ。あなたはまともな議論ができないタイプの人のようですね。
{% tweet 857414645417615360 %}
> 非公式RTを使って議論の流れを分断しながら論点ずらしをする人と議論したくない。 https://t.co/OoF2PXCdJb
{% tweet 857867019923869696 %}
> そして、共謀罪の成立要件の中には、「一般人」などという言葉はないし、成立阻却要件の中にも「一般人」という言葉はない。従って、共謀罪の適用対象になるかどうかの議論において、「一般人」かどうかを持ち出すことはナンセンスだということはこれまで何回か言ってる。
{% tweet 857952402321719296 %}
> @Cipangopaludina 「共謀」じゃなくて「計画」とは何かが議論されるべき。
{% tweet 858247758343356416 %}
> なんてくだらない議論をしてるんだ。これが国会の議論かと思うと嘆かわしすぎる。>嫌疑ある段階で一般人ではない 「共謀罪」で盛山副大臣 | 2017/4/28 - 共同通信 47NEWS https://t.co/6aWqo9A3Tj
{% tweet 858906309059526657 %}
> 一般人が捜査対象になるかという議論は犯罪理論の基本の問題。準備行為の判断基準は共謀罪の基本構造から導かれる問題。どちらの問題についても、政府側の説明は基本を無視している。野党側も的確に突っ込んでいるとは思えない。こんな連中に審議されている法案が可哀想。
{% tweet 859215818474659840 %}
> 根本的に間違いです。共謀罪の成立要件にも適用要件にも逮捕要件にもその他のなんとか要件にも「一般人」という言葉はありません。つまり、成立にも適用にも逮捕にも関係のない言葉であって、どんな定義の「一般人」だろうと議論に不要な言葉だとい… https://t.co/WZ5ncQWxqN
{% tweet 859222118747127809 %}
> @PAGANINI_Nicolo そのとおりです。「一般人」かどうかを基準にして、共謀罪の成立とか逮捕などを議論することが間違いです。
{% tweet 861534260284358657 %}
> @Hideo_Ogura 今、そんな議論をしてないんだけど。訴訟リスクというのは刑事免責だけの問題ではないし。
{% tweet 861557989882249216 %}
> 医療界を安全保障や法曹界と一緒くたにするとマトモな議論にならないと思いますけどね。 https://t.co/bQLujvWBzX
{% tweet 862316841141624833 %}
> 国会の議論というのは、野党が与党の発言についてツッコミどころを見つけたら、それを間違いだと認めさせようとすることだけを目的にし、与党は絶対間違いを認めまいとする。こんなの議論じゃないよね。あえて議論と言うなら、これほど不毛な議論も珍しいし、そんな議論ばっかりやってるところも珍しい
{% tweet 863169182090747904 %}
> こんなくだらん議論で時間を潰しているから法案の中身の議論をする時間がなくなる。やっぱり野党は法案の中身を議論したくない、する能力がない、ということなのだろう。>政府答弁書:「そもそも」は基本的に 文法的にどだい無理 - 毎日新聞 https://t.co/yDIXl2ZacM
{% tweet 863174622627246080 %}
> だから、そういう議論をすべきだと言ってるのですよ。「そもそも」の語義や安倍総理の国語の知識や理解の問題を議論するんじゃなくて。 https://t.co/CidJsy1Nqz
{% tweet 863175823896924161 %}
> 安倍総理の「そもそも」発言の議論は、明らかに野党の揚げ足取りだと思うが、揚げ足取りを揚げ足取りとして的確に反論できない安倍総理も、自分で自分の発言の意味を理解していたのかどうか非常に疑わしい。極めてレベルの低い議論だということは間違いない。
{% tweet 863179984944340992 %}
> @Hideo_Ogura もっとした方がいいんじゃないですか。くだらん議論をしている暇があったら。
{% tweet 863182199289397248 %}
> @KotaQwerty @Hideo_Ogura 私や、野党も与党もピンボケな議論で貴重な時間を弄んで浪費していると認識しています。
{% tweet 863184555557113857 %}
> @KotaQwerty そもそも、「議員個人」という言葉を持ち出したあなたに対して、今の政治は政党政治だと指摘したことの意味が全く理解できないようなので、基本的に議論が成立しません。あなたとは噛み合った議論がどだい無理なようです。
{% tweet 863186748469198849 %}
> この人は、ツイッターで「遁走する」ということはどういうことだと考えているのだろう。自分で的外れな議論をふっかけておいて、相手から議論が噛み合っていないと指摘されると、相手が逃げたという印象操作をしたいだけなのかな? https://t.co/fCWz8THQ58
{% tweet 863360033194561536 %}
> いわゆる共謀罪も機密保護法も何もかも、軽犯罪だって国家権力が恣意的に濫用したら危険。それをチェックするのが、司法制度であり、国会なのだが、最初から恣意的濫用を前提に何でもかんでも反対では議論は成立しないよ。
{% tweet 863398380998807552 %}
> 捜査の対象になる、ということがどういうことかということがこれほど多くの人に理解されていないということがわかったのは共謀罪法案の議論の唯一の収穫かも知れない。日本の法教育の欠陥の一つを炙り出したとも言える。 https://t.co/qOLNNJsilN
{% tweet 863720814759206912 %}
> @lawkus 捜査の手続の流れを全く知らない素人さんが多いので、共謀罪の議論も混乱の極み。
{% tweet 863955535879483392 %}
> @sinonteru 具体的な議論を始めたら、またまたブーメランになりそうですね。
{% tweet 864669077322686464 %}
> @Hideo_Ogura いつも言ってるけど、非公式RTで話を分断する人と議論はできないよ。
{% tweet 864671375579009024 %}
> 制度論においては、不可避的に生じる弊害を「ゼロ」にしようとすると、制度の本来の目的すら否定するような非現実的な議論になってしまう。現実的には、いかにして弊害を「少なく」するかを考えることになる。小倉弁護士ににはそういう観点がない。
{% tweet 864679793735868417 %}
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士が非公式RTを使うので、議論の流れが分断される。何度も言われてるのにまだ分からないんですか?
{% tweet 864682019657203712 %}
> 制度論においては、不可避的に生じる弊害を「ゼロ」にしようとすると、制度の本来の目的すら否定するような非現実的な議論になってしまう。現実的には、いかにして弊害を「少なく」するかを考えることになる。小倉弁護士ににはそういう観点がない。
{% tweet 864687248792469504 %}
> 冤罪問題というのは、要するに刑事司法における事実認定上の誤りの問題ですが、本当は、自由心証主義という言葉を理解してくれてないと議論にならない。
{% tweet 864989721235136512 %}
> 共謀罪の議論について、政府側、野党側、マスコミを問わず、実務法曹としておかしな批判や答弁を批判してきたけど、もうバカバカしくなってきた。廃案でも強行採決でも勝手にやればいい。どうせ使い物にならない法案だから。でも、今後、通信傍受法や盗聴法などが問題になってきたら要注意。
{% tweet 865698968059076608 %}
> 強行採決という報道がなされる度に繰り返される議論だけど、強行採決というのは野党が採決に反対しているのに与党が採決に踏み切ること、でいいかな?
{% tweet 866067164230438918 %}
> 「陛下は、有識者会議の議論が一代限りで退位を実現する方向で進んでいたことについて「一代限りでは自分のわがままと思われるのでよくない。制度化でなければならない」と語り、制度化を実現するよう求めた。」陛下ご自身が最も天皇制を理解されて… https://t.co/oPhPbduHYF
{% tweet 866284181088681984 %}
> 有識者会議の議論が一代限りで退位を実現する方向で進んでいたことについて「一代限りでは自分のわがままと思われるのでよくない。制度化でなければならない」という陛下のお考えは、憲法論的に正しい。与党も野党も間違ってる。 https://t.co/vZCCYe5f7j
{% tweet 866304280982036480 %}
> 今朝、共謀罪法案が成立すると密告社会になるというツイートを見た。確かに、国家権力による監視社会になる心配より、隣人や職場の同僚などによる密告社会になる心配の方がはるかに現実的で大きい。一般市民が対象になるかどうかというくだらん議論をしてないで、こういう問題を審議してほしい。
{% tweet 866600879289360384 %}
> 何度も言ってるけど、一般市民であってもなくても、日本国内にいるあらゆる人が刑罰法規の対象になり得る。一般市民かどうかは積極的にも消極的にも犯罪成立要件になっていない。だから、議論するまでもなく結論が出ている問題。だから「くだらない… https://t.co/K23GuT4y6C
{% tweet 866634726328606720 %}
> @heiwaomamorukai @hentaianimeOta 「いわゆる」をつけた方がいいかね?「反対派の言う所の」の方がいいかな?でも字数が増えるので「共謀罪」でいくことにするw 揚げ足を取って満足という程度の人と議論しても不毛なだけだな。
{% tweet 866969380151631872 %}
> 「程度」という言葉を使うと、誰かをバカにしていると読み取る人がいることが確認できた。 \n AとBを比較してAが重いと言うと、Bを軽んじていると読む人もいることが分かった。 \n それじゃあ論理的な議論はできないよ。
{% tweet 867181178213736449 %}
> @byuronki そう言う観点で議論するならお引き取りください。国選弁護が大赤字であることを知らないんですか?ちなみに、検事は事件が少ない方が暇ができて嬉しい。
{% tweet 867203631350558721 %}
> @byuronki 弁護士の職責に言及したら「弁護士の飯の種が増える」とか言い出しといて、まともな議論ができると思ってるのかな、この人は?言ってることが間違ってるかどうか以前の問題として、議論の姿勢が間違ってるね。だからブロックし… https://t.co/dNsuP0hh0K
{% tweet 868625768317730821 %}
> ある論点について、自分が反論できない状況に陥った時に論点をずらすと言うのは、ネットの議論で日常的に見る光景ですな。 https://t.co/P4Bw96lpQy
{% tweet 868626099667820545 %}
> @byuronki 論理的に議論の流れを追っている人には分かる話。
{% tweet 868627833869840384 %}
> @byuronki あなたの独りよがりの思い込みを前提に議論するつもりはありません。
{% tweet 868665810822152193 %}
> 【社】 「喪服」客に寿司店長が塩まく 「葬儀後の飲食店」で大議論 (J-CAST): 葬儀の後、喪服のまま飲食店に立ち寄ったら、店主から露骨に邪険にされた――そんな新聞投書をきっかけに、ツイッターなどで議論が起こっている。… https://t.co/aORH7pkHhY
{% tweet 869718258760294400 %}
> テロ等準備罪法案の審議を見てると、与党も野党も、どうせ日本でテロなんて起きっこないよ、という前提で議論(?)をしているように感じられる。そういう前提が正しければ実に望ましいことなので、日本は平和でいいな。
{% tweet 869721306844897281 %}
> 吉峯先生の一連のツイートは、書簡の内容そのものを対象にして批判してるんだけど、国会の与野党の議論では、そういうことを無視して報告者の権威とか人格攻撃に終始しているようで、ほんとに印象操作合戦としか言いようがない情けない状況。 https://t.co/1jr9GMPmiW
{% tweet 870455696181018624 %}
> @negotohaneteie 君の場合、「読み取れない」じゃなくて「読み取らない」だから議論しても無駄だね。寝言は寝て言ってね。
{% tweet 871250981215903744 %}
> 本気で「共謀罪」について心配し徹底的に議論をしたいなら、“加計”にかまけて騒いでる場合じゃなかったはず。結局「政権のイメージダウンに最も効果的なもの」に飛びついていただけではないのか。
{% tweet 871347914253123584 %}
> @buu34 都会でコンパニオンアニマル(いわゆるペット)の獣医師になりたい人は多くても、田舎で産業動物の獣医師をやりたい人は少ない。 \n 獣医師不足問題を本気でどうにかしたいなら、そこから議論しなくちゃならないと、獣医師辞めた人間と… https://t.co/sAzTe709UZ
{% tweet 871516731256127488 %}
> 池田信夫の問題は、この記事に限らず、議論の対象についての最低限の知識や理解を勉強しないで知ったかぶりを書くこと。原則として信用してはいけない人。>獣医の免許って必要なの? - アゴラ https://t.co/80UkSYvSNO
{% tweet 871873884491988993 %}
> @Iutach 誰が経済は「重要でない」と言ったのか?日本語の論理をまともに使えない人とまともな議論はできないな。誰かと同じ論理の歪曲を使う印象操作かな?
{% tweet 871881803912462337 %}
> @Iutach 私が安倍総理の経済政策について何も批判せず、安倍総理の権力体質を批判したツイートに対し、あなたは、経済政策的観点からの批判しかしないのは、あなたの読解力の問題でしょう。少なくともあなたには噛み合った議論をしようという姿勢がない。
{% tweet 873150136720908288 %}
> この弁護士になりたての若者は(年齢は知らんけどw)、処女質問の議論がセカンドレイプの話にならないようにするために強姦致傷の話にしたことが理解できないようだ。 https://t.co/HrvjGL12HM
{% tweet 873697671969595392 %}
> この問題は「懸念」レベルの問題ではなくて、正面から議論すべき大問題だと思うけどな。政府側は、現行犯罪の捜査にも直ちに及ぶ問題なので応じたくないだろうけど。 https://t.co/dgi7N54TCm
{% tweet 874584981556781056 %}
> まだこんな議論をやってるのか。いい加減に一般人論争をやめたらどうかな。法律論としては完全にナンセンスな議論だぞ。何度も何度も言ってるけど。こいつら本当にバカ!他に議論すべき問題が山積しているはずだが、他に議論すべき問題を議論する能… https://t.co/QxG1IGY29I
{% tweet 875125317626585088 %}
> これもひどい言い方だけど、共謀罪法案も通過すれば、喉元過ぎればなんとやらになって、日本の市民社会がどうテロに向き合うかという議論も消えちゃうんだと思う。
{% tweet 875189592961368068 %}
> いまさらの話だけど、「一般人が捜査対象になるかならないか」なんていう議論なんかしないで、「どういう場合にどんな人が捜査対象になるか」を議論すべきだったんだけど、されてた?
{% tweet 875853241178664960 %}
> 新設される監護者性交等罪などの「監護者」に、学校の教師や部活動の監督、職場の上司らは原則含まれない。被害者側が「適用の範囲が不当に狭くなる」などとして問題視するこれらの点が、国会で十分に議論されたとは言い難い。読売新聞
{% tweet 876230508652273664 %}
> だれが豊洲問題のおかしな議論をリードしたのか? その責任は小池都知事とメディアにある https://t.co/2dWJCEfDYB via @satoruishido
{% tweet 876578851874234368 %}
> 【加計学園問題】「公務員獣医師不足」の本質議論されず 「実情を知って」と現場からは切実な訴え - 産経ニュース https://t.co/02DWmvgmmT @Sankei_newsさんから
{% tweet 876961990274568192 %}
> @Hideo_Ogura そもそもの議論が、無関心層の支持を得るにはどうしたらいいか、なんだけど、そんな文脈を無視して極論、曲解でいいがかりをつけるいつもの小倉論法。
{% tweet 876981709656408065 %}
> Twitterで議論吹っかけてくる人ってだいたいこんな感じじゃない? https://t.co/80pVHT9Xmp
{% tweet 877028868812488705 %}
> @8324Tudayo この人も小倉弁護士と同じような極論論法を使うんだな。そもそも二択の結論しかない議論においては、賛成か反対しかないでしょうに。
{% tweet 877038311591653376 %}
> @policy_freedom そうですか。支持率なんか関係ないという人と議論しても、私的には意味がないので、これで終わりにしましょうか。
{% tweet 877107873385336833 %}
> この民進党の幹部さんは刑罰法規のことがよく分かっている人だと思う。安倍総理などがしょうもないごまかし(共謀罪をテロ対策と言ったり、一般人には適用されないと言ったり)をしなければ、法案のまともな議論としては手も足もでなかった可能性が… https://t.co/059jkx16r1
{% tweet 877310776163291137 %}
> 野党は数の上では圧倒的に負けているから、最終的な議決では負ける。そういう状況下で、できもしない廃案を主張して与党の提出通りの法案を成立させるのか、少しでも野党の考えを盛り込んだ修正を勝ち取る努力をするのか、どっちが将来の選挙で支持者を増やせるかという問題。>対案不要論の議論
{% tweet 879115130717446144 %}
> @smith796000 そもそも多くの人が長年にわたって関わっていて経緯も明らかな誘致を、現首相の意向だ忖度だにすり替える論法に無理がある。特区制度への疑問なら議論の余地もあるのに、そうせずにガセネタを使うのは、議論の過程で既存… https://t.co/9iurCjYFN2
{% tweet 880237559820845056 %}
> 自分の不勉強を晒すことになるけど、社会全体でバリアフリー化を進めるのは当然として、事故が起きた時の責任論の議論はどれくらい進んでるのかな?
{% tweet 880363361258487810 %}
> 車いすで飛行機に乗る時は https://t.co/BCsiAPMape もうこの文章に書かれていることは押さえておかないと議論にもならないようだ。「車椅子の乗客は通路側は不可」というルールは知らなかった。
{% tweet 880588982580412416 %}
> バニラエアの件、個別事例の評価と一般論としての議論は区別したほうがいいな。例えば、事前連絡の問題とか。
{% tweet 880604139775868928 %}
> 交通機関の議論において「危険」に言及すると「差別について分かっていない」ことになる、というのが全く理解できない。ゼロリスク論の変形かな? https://t.co/4cPHl2VS4u
{% tweet 881320737201573889 %}
> 原則だけを述べれば例外事例を持ち出して絡んでくる人がいるので、例外事例に言及すると、そこにこだわって原則論からどんどん話をずらしていく人もいる ↓ 。ツイッターは議論に向かないと言うか議論に向かない人が多いと言うか。。 https://t.co/6wPkVqAo6X
{% tweet 882171357412302848 %}
> 「当たらない」で一切の批判を撥ね除け議論しようとしなかったから、その影響が都議選に民主主義的に表れたわけですね。 https://t.co/unkPd23tsp
{% tweet 882174059659763712 %}
> @_swika では、議論にもならんですね。これで終わり。
{% tweet 882789607187689472 %}
> あの表現が「性暴力」かどうかは議論があると思いますが、「暴力」を問題にするのならば、「性」以外の暴力に対する肯定的表現も氾濫しているのが現状だと思います。そして、現在は子供に対する情報遮断は不可能です。 https://t.co/qzOKAtES59
{% tweet 884799284113162240 %}
> また、学者のくせに議論を混乱させているな。「真正な(または神聖な)日本人」てどんな日本人なんだよ?蓮舫氏が日本国籍を有していることは問題のない話でしょ。 https://t.co/BUhVnkZitM
{% tweet 884945340465463296 %}
> 蓮舫氏の問題について、昨年の議論を全く読んでないか知らずにツイートしてる人が多いな。
{% tweet 884949130732122112 %}
> 二重国籍についての議論。形式的な国籍法に関わる議論と、国籍を保有することによって発生する義務の問題と、「なんだかあいつだけずるい」的なわけのわからないやっかみの混じった議論と、もっともたちの悪い「血統主義的な民族意識」とがごちゃごちゃに議論されていて、どうしようもない。
{% tweet 885641391971287040 %}
> 蓮舫氏のいわゆる(←ここ大事)二重国籍問題というものが、どういう問題なのかという問題の内容自体がそもそも共有されていないので、議論がかみ合うはずがないなあ、という感じ。誰かも指摘してたけどね。
{% tweet 887443542267772928 %}
> @sno_orz あり得るけど、そんな議論はしてませんよ。
{% tweet 889999968076877824 %}
> 法律学の話。小生の学生時代には、「要件事実をぶっこわせ」「証明責任論には意味がない」といった勇ましい議論に惹かれたものですが、では代わりに何が提示されたかというと、何もなかった。「地図に間違いがあるからといって地図そのものを捨てよというのは、実に愚かしい」(倉田卓二判事)。
{% tweet 890934907223949312 %}
> 昔カナダに住んでいた頃、人々が異なる意見を堅持しつつ議論を楽しんでいるのに驚いたことがある。「和=意見の完全一致」ではない。対話の目的は、相異なる存在のまま、互いの理解を深めることにある。 / “議論をする技術が、「ちがう意見=…” https://t.co/PJzLOGuhIV
{% tweet 890935648294653952 %}
> @elm200 国会の議論がそうだから、それをお手本にしたら人格攻撃にしかならないかもね。
{% tweet 896638405789990912 %}
> ツイッターを見ていると、是々非々と言う考え方の人は少数派に感じられる。それじゃあ喧嘩にはなっても議論にならない。健全な民主主義への道のりは遠そうだな。
{% tweet 897622925808988161 %}
> 裁判上の主張書面のやりとりにしても、ツイッター上の議論にしても、強い口調で言えば自分の主張が強くなると思ってる人が一定数いるけど、強い口調で言っても口汚く罵っても、言ってる内容が変わらなければ主張の強さ(説得力の高さ)は変わらないよ。重要なのは、主張の根拠と論理性。
{% tweet 898672927146598401 %}
> 米白人至上主義者たちの間で、自分の「白人性」を証明する為のDNA検査が流行っているが、彼らが自分の検査結果を投稿し議論している白人至上主義フォーラムを解析した所、「完全に真っ白」と証明され喜んでるのは3割、残りは自らの結果に困惑。1/https://t.co/VCe7n2wF9h
{% tweet 899116103112155136 %}
> @yutakirima2015 「清浄国では、輸入の際の検疫の徹底と、仮に侵入を許した場合の早期発見、防疫対応こそが有効だ」これこそたらればの議論なんですよ。まず、密輸を考えていない。潜伏期間が長い狂犬病を早期発見できる保証はない… https://t.co/QYTn2VSDU9
{% tweet 899134843505713152 %}
> 結局、感情論なんだな。だから、議論に耐えられない。 https://t.co/Gkvv3CP9eF
{% tweet 899212464012746752 %}
> 証人尋問でも同様なんだけど、いろんな観点や角度から突っ込まれても矛盾なく答えるためには、全体を認識または理解してないといけない。視野狭窄で物事の一面しか見ずに意見を述べても、そんな意見はすぐに破綻する。ただ質問するだけで破綻する。つまり批判まで行かないから議論にならない。
{% tweet 900169876249001984 %}
> @swa_swa_swatch 諏訪原君の論法は、生活保護について、不正受給者がいるから生活保護なんかやめてしまえ、と言うのと同じ。社会問題に関する議論やものの考え方の問題として。彼は大学院で何を学んでいるのだろう?
{% tweet 900170313836642304 %}
> (別ツイートを再掲)諏訪原君の論法は、生活保護について、不正受給者がいるから生活保護なんかやめてしまえ、と言うのと同じ。社会問題に関する議論やものの考え方の問題として。彼は大学院で何を学んでいるのだろう?
{% tweet 901436635119616000 %}
> @fusu3 私は認可の正当性を議論してるんじゃない。マスコミの報道のあり方を問題にしている。確かに、100%隠蔽するというのと80%隠蔽するというのは違うということは認める。大違いとは思わないけどね。
{% tweet 901441763516207106 %}
> @radio_0826 @fusu3 あなたの賛同を得ようとは思ってないし、これ以上、議論を繰り返すつもりもない。
{% tweet 901448317162332164 %}
> @fusu3 @radio_0826 そういう議論は、場所を改めてやってください。さようなら。
{% tweet 901479192990072833 %}
> @1905Tor 議論の出発点を読み直してから出直してらっしゃい。 \n https://t.co/anInZlzVDC
{% tweet 901797714169442304 %}
> @radio_0826 最初から取捨選択のあり方の議論だよ。偏向報道というのは取捨選択の偏向だよ。何を今更。
{% tweet 901815079472992256 %}
> @radio_0826 これ以上議論する気は無い。
{% tweet 901819319595577344 %}
> @radio_0826 私は完璧な議論を目指しているわけじゃないんでね。形式論理の議論なら君の勝ちでいいよ。
{% tweet 902348785027735552 %}
> @KutaroMichikusa いままで脅すだけだったから甘く見てICBM一歩手前まで核開発を進めちゃったんだよ。その現状をどうするのかを問題にしているのに原因論の議論に逃げても仕方がない。脅しじゃないぞと思わしめればいい。脅し… https://t.co/hE6MovUy2r
{% tweet 902359690096418819 %}
> @KutaroMichikusa 何も答えられない人と議論しても時間の無駄で得るものがない。
{% tweet 902364322457731076 %}
> @KutaroMichikusa 言い訳言ってる暇があったら質問に答えたらいいのに。ついでに言うと、実現可能性のない理想論こそ地に足が付いてない議論と言うんだよ。
{% tweet 902471361053868032 %}
> 九条がなければ北朝鮮を止められたのかとか、九条があっても北朝鮮は止められなかったかとか、そんな議論は無意味だよな。 \n \n 憲法第九条の有無は、北朝鮮には関係ない。
{% tweet 903098735487401985 %}
> @akof この問題は、教育的観点から議論されるべきだと思います。ジャズにだって協調性は必要でしょう。特にビッグバンドならば。
{% tweet 903547828626014210 %}
> @Hideo_Ogura いつもの小倉論法ですね。反対事例を一つ取り上げて、全体に反論したように見せかけてどんどん論点をずらしていく。これ以上あなたと議論しません。非公式RTを使って議論の流れを分断して論定ずらしを隠蔽するあなたのような人とはね。
{% tweet 903556572583886848 %}
> @Hideo_Ogura もともとのツイートはこれ https://t.co/jODJpFzyLG \n アメリカの言いなりになる国があるかどうかなどは論点ではない。国際秩序は国内秩序とは違うということが論点。 \n 何が論点かすらわからなくするために非公式RTを使う人とは議論できない。
{% tweet 903560395012452352 %}
> @Hideo_Ogura ちゃんと議論の流れを追っている人には有効ですよ。誤魔化そうとしている人も見破られる。しかし、あなたのように非公式RTを使うと、あなたの誤魔化しを見破ることができる人が少なくなる。
{% tweet 903568144777658368 %}
> @Ck0t8GLi12aTrH4 あなたが、少年の非の有無について私の見解を聞いたので、私の見解を答えたまで。いつもそうだと言われても、私は以前にあなたと議論した記憶はないけどな。私は常に法律論を振りかざしているわけではないし。最後は人格攻撃ですか?
{% tweet 903947373411352577 %}
> まあ「誰も議論しない」と言われている話の大半は既に十分議論されている話である。
{% tweet 905045538617278466 %}
> @Hideo_Ogura 解決とはどういう状況かという前提を明確にしないと議論が進まない問題提起に対し、いきなりピント外れのリプを送り、そのリプに対する質問に論点ずらしの質問に対する質問。自分の意見を主張せずに相手の言質をとって批判のネタにしようとする小倉論法。
{% tweet 905586877822001152 %}
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士が、非公式RTを使ってわざと議論の流れを分断する、ということをやめれば生じない問題。
{% tweet 906685703387439109 %}
> 『日米同盟をとことん研究して活用しきらなければ自主防衛の道に日本は踏み出せない。日米同盟がある限り、日本が核武装するのは米国は許容できない。ならば米国の核兵器を有事には持ち込めるようにすることが現実的だろう。(非核三原則の持ち込ませずを議論)』小川和久氏 #日経プラス10サタデー
{% tweet 906688584924536832 %}
> 博士号をもってない人とは議論お断りと言っていた人が、 \n 他所の分野に安易なことをコメントして、結果としてその分野で大きな業績を持っているエキスパートの先生に強い指摘をされる。 \n そしたら未熟な若い学生みたいなことを言い出すというのならば、もはや腹立たしいというより、見ていて悲しい。
{% tweet 906726333274775552 %}
> ヘイトスピーチなるものに対して、なんらかの企業または国がなんらかの規制をすることの当否を議論する場合においては、現時点の日本におけるヘイトスピーチとは何か、を明確にしないと議論すらできない。少なくともツイッターにおいてそれが明確になっているとは思えない。
{% tweet 906728092239929345 %}
> 個人的には「ヘイトスピーチ」という言葉を使わずに「差別表現」または「差別言論」のほうがわかりやすくといいと思う。マイノリティがどうのこうのという沿革的議論をしなくていいし。
{% tweet 906735043648696321 %}
> 卵の出来が問題になったときに、卵を産んだ鶏が問題なんだ、と言う主張があり得るが、その主張に対してその鶏の卵が問題なんだと反論すると、議論は無限に遡ることになって、要するに不毛になる。
{% tweet 906822068653637632 %}
> この人は、法律解釈論の入り口から中を覗いているという段階なんだろうな。法律解釈の議論とはどういうものか、とか、法律解釈の実務というものを理解できるようになれば、言うことが変わるかもね。私も、最初は、法律解釈における理論というものに… https://t.co/it6zoIIwEM
{% tweet 907542303778025472 %}
> @t_kawase 人に他人を「差別する自由」があるかどうかが議論されているようだが、「差別と評価される言論の自由」は「ある」と言うべきだろうと思う。人がビルの屋上から飛び降りる自由があるのと同じように。その自由を行使した結果は、… https://t.co/cYNU4cKRJe
{% tweet 908147044237287424 %}
> @Hideo_Ogura これが曲解 https://t.co/NftS4y3AYa \n 小倉弁護士は非公式RTを使って、議論の始まりをわからなくして、自分に対する批判をかわしつつ論点をどんどんすり替える。
{% tweet 908155301492252672 %}
> @Hideo_Ogura 非公式RTを使って議論を分断すると横で見ている人になんのことかわからないので、非公式RTを使う人とは議論できません。
{% tweet 908281865114550272 %}
> @Dynamite_Tommy 憲法改正権の限界という議論がありましてな。まさにイデオロギーだけど。
{% tweet 908861471135735808 %}
> 東京新聞は、実際に核爆弾を持ち、核弾頭ミサイルの完成を間近に控え、核攻撃を口にして露骨に日本を恫喝している北朝鮮に対して、どのように対処すべきだと考えているのだろう?議論する必要はないのか? https://t.co/Bgrz9EM7SF
{% tweet 909233450279768065 %}
> @edanoyukio0531 言ってることが矛盾してないかな?解散しなくったって、もりかけ問題ばかり追及して北朝鮮問題を議論しないのなら、実質的に政治空白を作ってるのはどっちなんですかね?
{% tweet 909581478480175104 %}
> 北朝鮮が、半年以内に日本にミサイルを撃ち込んでくる可能性はほぼないと言っていいと思う。しかし、ここ1〜2年のうちに核弾頭搭載ミサイルを実戦配備する可能性はかなりあると思う。そうなったときに核武装した北朝鮮とどう対峙するかは今から議論しても早すぎることはない。民意を問うタイミング。
{% tweet 909583673711665152 %}
> 北朝鮮が核武装した場合において、憲法9条があるから北朝鮮は日本に核ミサイルを撃ち込むことはない、と言う人がいたら(現実にいるようだが)、哀れみの目で見るしかないな。現実的な議論をしなければならない。 https://t.co/dZaFdeDziu
{% tweet 909586303666159619 %}
> @sohbunshu 「国会は政策を議論する暇がない。」と言う状況を作っているのは、与党か野党かどっちなんですかね?
{% tweet 909590168062922752 %}
> @dabadatw @kou32251241 @Hideo_Ogura @otakulawyer @BarlKarth @nabeteru1Q78 狭義と広義を厳密に区別すれば間違いではないと思いますが、そのような議論にどんな意味… https://t.co/CEXjCZz9uC
{% tweet 909725492344905729 %}
> @dolphin2332 @tamai1961 私は、安倍総理の解散動機を問題にしてるんじゃないです。動機はどうあれ、争点として議論すべきだと言っているのです。
{% tweet 909797211549999105 %}
> 核武装に関する日本の議論は、「原発推進派」対「原発反対派」と同じ構図になっていはしないか。しかし、単なる賛成・反対で論じてはならない。核武装に反対でなくとも選択しない道もあるからだ。徹底して実現可能性と軍事的合理性から論じなければならない。空論や虚勢に左右されてはならない。
{% tweet 911573733986361346 %}
> 秋葉原の飲み会の席でブログに書いた「北朝鮮に文句を言わない理由」について議論。面白いと思ったのは、いま言われている「対話をすべき」という言説が神社の「祝詞」という説。つまり戦争を防ぐには神に「対話」という祈りを捧げるべき、というもの。「努力」や「根性」に置き換えても同じという説も
{% tweet 911747845753004032 %}
> @seanb_beta 勉強しなくても、武装した人間が本邦に入国する可能性があることがわかると思うけど。揚げ足取りの議論をしたいの?
{% tweet 911793745120575488 %}
> @shitship ですね。失言だと言って議論を封じるんじゃなくて、正面から議論すべき問題。
{% tweet 911796289427333120 %}
> @tamai1961 そういう指摘はごもっともですが、失言問題に矮小化して議論を封殺することの方が問題。
{% tweet 911830790396305408 %}
> 麻生氏がせっかく話題を提供してくれたんだから、失言だなんだと非難するばかりじゃなくて、難民受入問題とか北朝鮮問題とかを正面から議論したらどうかな?
{% tweet 911842384127737856 %}
> @thishino 日本にとっての問題は、難民発生ではなく難民受入でしょ。発生する可能性があるなら受入を議論すべき。
{% tweet 911860650942464000 %}
> @kotadon @motoken_tw この「煽ることになる」というのは有事を議論する際に出てくる常套句で、憲法九条や自衛隊違憲問題についても常に、周辺国との関係悪化を煽ることになると言って議論を封じてきた歴史がある。
{% tweet 911883675628748800 %}
> 「武装難民なんか発生するわけがない。そんなことを想定して議論するのは風評被害を生む」というのは「放射能が来る」よりも「原発事故なんか起きるわけがないんだから、事故が起きたときの対策を議論することは、安全性に問題があるかのような風評被害を生む」って安全神話に近いんだよ。
{% tweet 912088905394020352 %}
> @guchirubakari 相手の主張を歪曲して反対することは、正面から議論するとは言わんな。
{% tweet 912620814461132802 %}
> こういうことを言うから安倍政権は信用できない。なんで選挙の争点にしないの?票が減るから?そうなら欺瞞。>自民税調 消費税の使いみちは衆院選後に議論 | NHKニュース https://t.co/RVw8rCCjAK
{% tweet 913604110812823552 %}
> 安保法制反対にしても、防衛政策や基本的な外交政策の議論を踏まえずに反対のための反対をしていたから、小池百合子が安保法制を認めないと入れてやんない、と言うと簡単に手のひらを返す。 https://t.co/DNCLe4YvVt
{% tweet 914270444223553536 %}
> 武見敬三「日本の何をリセットするのか全くわからない。劇場国家的な小池の優れた触覚で見事に今のムードが出来てしまった。しかし、〝日本という国はムードで動いた時はいつも間違える〟。改めて民主主義を成熟化する為に政策をちゃんと議論をし、… https://t.co/yfCEmpSdRL
{% tweet 914313319946653696 %}
> 要するに、自己正当化のための議論しかしてないんだ。>実名報道の在り方など議論 マスコミ倫理懇 | NHKニュース https://t.co/YOaddLnsFg
{% tweet 914777075470307329 %}
> @himaben1st マスコミやネットでの改憲論や改憲批判論のほとんどは、どこをどう変えるのかという議論をすっ飛ばしているので、議論になっていない。その典型が「改憲勢力」という言葉。
{% tweet 915026438973120512 %}
> 前提の危うい議論はその上に何を積み重ねても説得力が出ないので、集団的自衛権以前の話として、自衛隊と憲法の整合性をどうしますかというのと、建前上の戦争放棄の代わりに米軍に色々とアウトソーシングしてるだけですよという事実をどうにかしないと、誰も説得力がない。
{% tweet 915027852688367616 %}
> 憲法解釈上、自衛隊の存在について違憲または違憲の疑いがある、というのはどう考えてもおかしいわけで、その観点では、議論の余地なく9条改正は不可避。問題はどのように改正するかだけ。
{% tweet 915252088380076037 %}
> メロスは激怒した。必ず、かの邪知暴虐な政治家を除かねばならぬと決意した。メロスには政治が分かる。メロスは院卒の博士である。論文を書き、学士と議論し暮らして来た。けれどもアカポスに対しては、人一倍に鈍感であった。今は故郷に戻り、高学歴社会不適合者としてツイッターで暴れる日々である。
{% tweet 915384864840466432 %}
> @lematin 最後に一言申しますと、憲法9条の改正問題を考えるということは、日本の外交政策の基本方針を考えるということでもあります。それを抜きにして9条改正は議論できません。
{% tweet 919374822328512512 %}
> 最初のボーカロイド・初音ミクを立ち上げると、あのツインテールの少女の絵姿など全く現れず、ピアノロール(音程、長さ、歌詞入力)画面が表示されます。この無機質な画面と、愛らしく笑う緑の髪の少女のどちらが本当の初音ミクか。議論の余地はありません。ピアノロール画面、それが初音ミクです。
{% tweet 921918807551045633 %}
> 今回の選挙ほど、街頭演説に置けるヤジとかプラカードが問題になった選挙はないな。いい傾向とは思わない。街頭演説は、反対派の有権者と議論する場ではないしね。ヤジに対してどう対応するかも判断材料の一つではあるので、ヤジを全面的に否定するつもりはありませんけどね。
{% tweet 922620060639797248 %}
> @Hideo_Ogura 政治的伝統や国民性の違いを全く無視して、能力の問題としか見ない小倉弁護士とは議論ができませんね。いつもの極端論法の詭弁です。
{% tweet 922620611033055232 %}
> @Hideo_Ogura 「違い」と「優劣」の違いを理解できない人と議論はできませんね。非公式RTを使って議論の流れを分断する人とも議論はできません。常に後出しジャンケンが可能な非常に卑怯な手法です。
{% tweet 922973441191317504 %}
> @KazuhiroSoda そういうレッテルで憲法改正を議論することが間違いなんですよ。緊急事態条項と言ったって、その具体的内容はピンからキリまであるんですよ。9条改正も同じ。どの憲法条項も同じ。
{% tweet 922978485097734144 %}
> @forthman 相手の言いたいことを無視して自分の言いたいことだけ言ったって議論になりませんよ。
{% tweet 922989062461386752 %}
> @KazuhiroSoda 私は、批判のあり方を批判してるんですよ。不適切な批判は相手を利するだけだから。もし、自民党があの憲法草案を議論の俎上に乗せるのなら、徹底的に批判しますよ。公明党が賛成に回るのなら私の全ての人脈を使って反… https://t.co/8lpN6XeckH
{% tweet 923024708257267712 %}
> @RNDMWLK_ @harrier0516osk 言いたいことはそれだけか?それだけなら帰っていいよ。思考停止の人と議論できないから。
{% tweet 923451128171266049 %}
> @ekesete1 緊急事態条項と言ったのに聞く耳なしか。マスコミやツイッターの議論状況を一から説明しないとダメみたいだが、流石にそんな暇はない。
{% tweet 923455634007195649 %}
> @ekesete1 日本語の読み方の議論をするつもりはありません。
{% tweet 923739706675752960 %}
> 国難突破を標榜して解散して、新しい議員が選ばれたら、すぐに、議会を開いて国難突破を議論するのではなく「お休みなさい」。心底バカにされている。 / “臨時国会見送りへ 森友・加計は閉会中審査 政府・自民:朝日新聞デジタル” https://t.co/fIVN2R5Zrl
{% tweet 924429107185664000 %}
> 抑止力の議論を考えるときには、警察官がなぜ拳銃を持っているのかを考えてみるといいと思う。決して一般市民を殺すために持っているのではない。
{% tweet 924493910348521472 %}
> @PonkotuGt そういう議論じゃないでしょ。
{% tweet 925174184002465793 %}
> @Hideo_Ogura 言葉尻をとらえた揚げ足取りしかできないんですか?で、これから揚げ足取りかどうかという議論にすり替えるんでしょうか?毎度おなじみの光景ですが。
{% tweet 925180608518635521 %}
> @Hideo_Ogura やっぱりこれから揚げ足取りかどうかという議論にすり替えるつもりだったのですか。そういう小倉弁護士の印象操作論法からは逃げるに限りますね。
{% tweet 925182719826411520 %}
> @Hideo_Ogura ほら、やっぱりそういう議論を始めたw
{% tweet 925184577013825537 %}
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は、もともとの議論が何かなんてことはまったく関係なしに相手を批判できればいい人だからな。まあ、当然でしょう。
{% tweet 925186248804724736 %}
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は、それがもともとの議論だと言いたいようです。もともとの議論なんか関係ない人だと自認しているようなものですね。ちなみに、今日、小倉弁護士が最初に絡んできたツイートはこれ。 https://t.co/fIszD0rnFt
{% tweet 925323792368496640 %}
> 自民党が野党の質問時間を激減させるよう要求していますが、どのように考えますか? — 与党2~3割、のこりは野党という枠は固定させて、与党内、野党内は議席数に応じた議論をすればよいと思う。どこの党が政権を取ったとしてもこの路線で行… https://t.co/wHK1Ixb8bf
{% tweet 925654004910006272 %}
> @sugarless_boy01 @KazuhiroSoda 間違いを指摘されたら素直に認めたほうがいいと思うよ。議論ができない人とみなされるから。改憲に関する考えた方は自公の間にはかなりの違いがある。
{% tweet 925664779946962945 %}
> 憲法改正議論に憲法尊重擁護義務を持ち出して批判するのは、筋悪以前に間違いだな。もっと中身について議論すべきなのだが、中身について議論する能力のない人は、安直な批判に飛びつく。 https://t.co/O7PsTTzW9w
{% tweet 926240070692044800 %}
> @TXS62 政治の議論を論理学で語ることにどれほどの意味が?
{% tweet 926714974155587584 %}
> 大学で教えていた頃、初回の授業で楽しそうに聴いていた学生が結局登録しなかったり、つまらなそーにしている学生が議論で良い質問をしたり、最後に良いレポートを書いたり。なので、授業中の態度だけで表層的に学生や教員を評価し始めると結構危なっかしい。
{% tweet 926971180006891520 %}
> @Hideo_Ogura まあ、小倉弁護士とは外交というものに対する理解が違いすぎるので議論にならないですね。それに小倉弁護士は人が言ってもいないことをすぐ言ったように印象操作しますしね。私は、大統領補佐官の接待を首相補佐官が行う… https://t.co/gCxvbaxGHY
{% tweet 927004231713697793 %}
> こういう問題を国会で時間をかけて議論すべきなのではなかろうか? https://t.co/dNdPj7VbSg
{% tweet 927061915058159616 %}
> 国会における経済政策の議論がほとんど聞こえてこないのは、やってないのか私が知らないだけなのかどっちだろう?
{% tweet 927322783784120321 %}
> 野党が憲法の条項を一言一句変えさせないという頑なな態度を取り続けると、与党は野党と議論することの意味を見失うので、無理な解釈改憲に走りがちになる。つまり、硬直した反改憲主義は立憲主義にとって有害だと言える。 https://t.co/sMsMy4bY7t
{% tweet 927327995043373057 %}
> @Hideo_Ogura 「べき」論は、考えた後の話。考えもせずに何がいいか議論できないでしょ。
{% tweet 927702055422115841 %}
> @StopShinzo 「平和的生存権」のようなビッグワードを使って議論しても意味ないと思いますけどね。否定する人はいないでしょうし。その中身の話なら意味はあると思いますが。
{% tweet 927708837573824512 %}
> @StopShinzo 自分に都合のいい事例しか持ち出してこないようですけど、日本が他国から軍事的に攻められる(侵略的または全面的な戦争に限らない)可能性を認めない人との9条関係の議論は不毛です。あなたは認める人、認めない人?
{% tweet 927710385737625600 %}
> 議論に負けたからといって組織に手を回してやるってそれ弁護士なんかだと逆鱗に触れる行為だと思うんだけどな \n そういうことされると徹底的にやってやると思うやつらが弁護士だよ
{% tweet 927731456025157633 %}
> @Ogatan_99 議論ができない人であることを論証しているようなものなのでw
{% tweet 927779643746217984 %}
> @ozyszm 隷属とか従属とか言ってますが、それらはレッテル貼りでしょ。何をもって従属というのかという具体的な問題提起がないと議論にならないでしょ。曲がりなりにも日本は主権国家ですよ。たしかに曲りなりの部分はあるけど。
{% tweet 927787844378157056 %}
> @StopShinzo この人、なんのために制裁の可能性を指摘してるんだろう?議論の目的を忘れてるんだろうな。
{% tweet 927798604202307584 %}
> @StopShinzo すごく自己中の人であることはわかる。自分のツイートが議論の中心でないと我慢できないらしい。
{% tweet 927816294677725184 %}
> ついろぐで調べてみると、こんな議論をしている人だった。よくあるパターンの人なので何を議論していたのか忘れてたw \n https://t.co/U0K6AsTAGE https://t.co/9INqR2i2HT
{% tweet 927910430365716485 %}
> 自分が前に何を言ったのか忘れてその場しのぎのツイートをしてれば、議論が噛み合わなくなるのは当然ですね。レベル以前の問題。 https://t.co/M3HB0wzaOs
{% tweet 927914233425158144 %}
> この人も、憲法をどのように変えるのか、という問題意識が欠落しているから、どう改正するとどんなメリットとどんなデメリットがあるのか、という議論ができない人なんだろうな。憲法改正を議論する資格がないとは言わないが、能力はなさそう。 https://t.co/KGoN7FyhBq
{% tweet 927923701634318338 %}
> @StopShinzo あなたは私の言っていることを理解できていないという自覚がない。自分と異なる意見の持ち主を馬鹿という人と議論はできない。法規範のプロを相手にいい度胸をしているなとは思います。私のツイートをエセ立憲主義だという… https://t.co/4Fqg1h3kYS
{% tweet 927931214559821824 %}
> この馬鹿は、私の主張を「政府の暴走の歯止めをはずすために憲法を改定する」と考えているようだが、私は、この馬鹿を相手にそのような改憲案を述べたことはない。つまり、この馬鹿は私の主張を自分の思い込みで誤解して、議論が噛み合わないと言っ… https://t.co/0B5zCKs4BE
{% tweet 928082067274940416 %}
> @LindenMesicku そんな改正案が国民投票で認められるとお考えですか?そんなくだらんことを考えるより、もっとまともな議論をされたらいかがでしょう?
{% tweet 928108540031467520 %}
> @donmotton @UFGlzPLUKx2Gg2d 知らんがな。議論で負けた相手にデマを飛ばして印象操作をするネットによくいる匿名に隠れた小心の卑怯者だとは言えるかな。
{% tweet 928428140199780352 %}
> 55年体制当時の社会党や共産党が国会における憲法に関するあらゆる議論を封じてきたのが9条にとって最も不幸なことだったと思う。9条が鍛えられ成長する機会が失われた。なお、社会党の末裔が今どうなっているかはご存知のとおり。
{% tweet 928554738727055360 %}
> たかが一時間やそこらリプがなかったからといって「答えられないのですか?」と言う人は議論に勝ちたくて勝ちたくて仕方がない人なんだろうな、と思う。勝ちたいけど勝ってる気がしないので、なにかに理由をつけて勝利宣言をしたいのだろうな、と想… https://t.co/62hm5AapiC
{% tweet 928619382590160896 %}
> 典型例として、9条を少しでも変えると日本政府は侵略戦争を始めて日本の若者が大勢死ぬという事態を想定するが、9条などもともと持たない他国が日本に対する侵略戦争を起こして日本の老若男女が大勢死ぬ、という事態は想定しない、というか否定する。議論の前提を恣意的に変えるから議論できない。
{% tweet 928621123662577665 %}
> もう一つよく似た例をあげると、9条改正問題に関しては、北朝鮮が日本を攻撃することなどありえない、と言う人が、反原発問題においては、北朝鮮のミサイルが原発を狙ったらどうする、という想定を持ち出す。パラレルワールドを行き来してくれちゃうと一貫した議論ができないんだよね。
{% tweet 928789349960859648 %}
> @StopShinzo この議論の流れの元ツイートはこれだが、 https://t.co/XeZJwiTAAT \n 話をすり替えてるのは誰だ?
{% tweet 928792053936295937 %}
> この人の言う「論点そらし」というのは、自分が気に入らないリプが帰ってくること、という意味だな。そういう場合に議論から逃げるときにこのように言う。そろそろ終わりにしよう。 https://t.co/EyvDlxFhAs
{% tweet 928926642843480064 %}
> @mononoke7424 裁判では、相手がその裁判において主張したことが批判の対象だ。主張していないことは無視される。ほかの事件で主張していてもだ。そして、それを認知の歪みとは言わない。議論の基本的ルールでもある。
{% tweet 928930851680690176 %}
> @mononoke7424 他人の文章をきちんと読めるようになってからまた議論しよう。
{% tweet 929665971123494912 %}
> 加計学園問題は、安倍総理の関与をひとまず横において、認可手続の問題点について議論されたならば、いろいろ有益な指摘も出てきたのではないかと思うが、安倍総理の関与しか追及しないから(しかも確たる根拠なくあったと決めつけて)、不毛にしかならんな。不毛というのは時間の無駄ということ。
{% tweet 930939876442116096 %}
> @montagekijyo 石破4条件のことを言っているのなら、最初からそこを主戦場にして政策としての当否を議論すべきだったと思いますけどね。無理な話だと思うけど。
{% tweet 931082741478711296 %}
> @mo0210 補足すると、公開情報で議論できる問題なのではないか、ということです。
{% tweet 931690925809479681 %}
> @kats_me では、何を議論しているのだろう?
{% tweet 932042957707886592 %}
> @kitakaze_Mk2 通じないでしょw 現実とは違う世界でものを考えている人には。しかし、法とは現実世界をよりよくするためのもの。現実を無視して法の議論は成り立たない。
{% tweet 932045303909195776 %}
> 議論のレベル、というものを考えさせるツイートではある。何を前提にして何を問題にしているのかを明示する必要があるのだろうけど、明示したからといって理解してもらえる保証はないし。 https://t.co/AK4SEhDEyh
{% tweet 932057224901378048 %}
> 政治家さんにせよ、官僚さんにせよ、大学の「現状」についていろいろと議論してくれるけど、本当に「現状」を見に来る人はいない。見に来た場合にでも、大学側職員を玄関にずらりと待機させての大名行列。あれで何かがわかったら苦労しない。 https://t.co/iJl9mlASX9
{% tweet 932115481628090368 %}
> @KazuhiroSoda いつも議論によって全員が許容できる結論に至れるのなら、そもそも議決という手続が不要なはずですが。
{% tweet 932125155337187330 %}
> @KazuhiroSoda 民主主義というのは、どんなに議論を尽くしても全員一致になるとは限らない、というかそれが通常だ、ということを前提にした上で、相違点を最小化することが求められますが、いかに努力しても相違点が埋まらない場合も… https://t.co/3sLmDVyqx3
{% tweet 932128303900606465 %}
> @KazuhiroSoda 想田さんは、憲法改正議論についてはどういう姿勢だったかな?想田さんの主張はともかく、改憲問題に限らず、与党提出法案には反対だ、全面的に反対だから対案も出さない、廃案のみを求める、という姿勢を野党がとった場合、そのプロセスはどうなるのかな?
{% tweet 932140552245592075 %}
> 「強権的な価値観が染み付いているモトケンさん」これが個人に対するレッテル貼りだということを想田さんは気づいていいるかな?民主主義とはどういうものかという議論をしている時に、自分と異なる意見に「強権的」というレッテルを貼っていること… https://t.co/7nXgfXjcxl
{% tweet 932142802850390017 %}
> @KazuhiroSoda 自分は反権力だ、自分を批判する奴は権力的だ、ということですか?私は民主主義を議論しているけど、あなた反安倍政権を主張している。安倍政権を批判するのはいいが(私も批判しているけど)、批判の基礎をもう少し勉強してはどうですかね。
{% tweet 932144443997634560 %}
> @KazuhiroSoda 私が強権的だという根拠を指摘せずに、やっぱりわかんなでしょう、という議論の姿勢で、よくデモクラティックな合意形成とか言えますね。
{% tweet 932145011612827648 %}
> @KazuhiroSoda あなたのツイートは、合意形成できない議論の典型ですよ。
{% tweet 932151553154097152 %}
> @KazuhiroSoda こだわるということを批判することと、関心がない、ということの区別がつかずによく論理的な議論ができますね。あなたは、民主主義の根本的価値観である相対的世界観、相対的価値観というものを理解していない。つまり、民主主義の根本を理解していない。(続く
{% tweet 932164759213948928 %}
> 「あなたみたいな弁護士さんには依頼したくないですねえ。」ツイッターで議論していると、しばしばこういうことを言われますw しかし、私も想田さんのような人からの依頼は受けたくないのです。思い込みの激しい人は、一緒に相談して(デモクラテ… https://t.co/4xQF4yI0LQ
{% tweet 932369379731300353 %}
> この人、そもそも私と想田さんの議論のテーマとは全く違う議論を持ち出してきてそれに対してものすごく大雑把な形式論理を適用してドヤ顔をしてるわけなんだけど、本人にその自覚はないようだ。 https://t.co/D7xfFO9cSt
{% tweet 932545233258082304 %}
> をを、上平ねーさん。>座間9遺体事件「その実名報道に信念はありますか」被害者支援弁護士からの問いかけ…報道現場でも議論続く(弁護士ドットコム) https://t.co/a4MmdcJwJe @YahooNewsTopics
{% tweet 932803722190602240 %}
> 民主主義及び自由主義は、多様な価値観や主張があることを前提にしている。したがって、国政の場においても、時として激しく主張が対立して合意が得られないことがあることを当然のこととして予定している。実際、国会の議論がそうだし。
{% tweet 932806426359095296 %}
> つまり、国会の議論というのは、それぞれ支持者の意向や利害を背負った議員たちによる熾烈な闘争の場であって、友達同士が仲良くしたり喧嘩しないようにするための場では断じてない。デモクラシーはそのような激しい利害対立を平和的な手段で処理するための政治的制度。
{% tweet 932904237578706945 %}
> @chasingraccoon @KazuhiroSoda コントとしてやる分には面白いけど、民主主義とは何かを議論している人がやっちゃお終いだよね。
{% tweet 932939535645786112 %}
> これに「わかりやすい!」ってリプしている人達。 \n ・わかりやすい話が正しいとは限らない。多くの場合間違っている。 \n ・難しい問題が社会には多いので、社会を良くしていくには教育、議論、研究が必要だ。 \n ・理解できないことに参加するのは慎重… https://t.co/SwnUB56NyU
{% tweet 932972986834993152 %}
> @thishino @KazuhiroSoda 「菅官房長官語」を使えば、合意形成を目的とした議論になり得ない。合意形成が大事だと言っている人が「菅官房長官語」を使うので自己矛盾だと言うのです。
{% tweet 932974390739853312 %}
> @thishino @KazuhiroSoda そもそも議論する気の無いリプに対して使うと言うことは、議論から逃げているということです。議論する気がないということは、合意形成をする気がないということ。それで支持者が増えると思ってい… https://t.co/12Hp2IqW8x
{% tweet 933095656020787200 %}
> @iF7g6mFFae5QBSN @thishino @KazuhiroSoda 民主主義とはどういうものか、ということを議論するのは世の中の役に立つことだと思いますよ。健全な民主主義社会にするには民主主義に関する誤った情報を正す必要があります。
{% tweet 933176360742223873 %}
> ただし、それが批判になるためには、その批判の後で、ちゃんとした反論をして逃げ口上を使わないきちんとした議論の姿勢を示す必要がある。 \n しかし、想田氏は、自分自身が官房長官語を使いっぱなしで何の反論もしないから、結局、想田氏自身(及びその支持者たち)が菅官房長官と同じ穴のムジナ。
{% tweet 933251527761784834 %}
> @iF7g6mFFae5QBSN @thishino @KazuhiroSoda きっかけは想田さんがデモクラティックな合意形成ということを言い出したこと。まさにデモクラシー(民主主義)の議論でしょ。誤った情報というのは、民主主義… https://t.co/rrtBC5sD8t
{% tweet 933252007812407296 %}
> @51_oorer @KazuhiroSoda 噛み合った議論をするという観点で、想田さんが官房長官と同等かそれ以上に無能だということがわかりました。別に感謝する必要はないですけどね。
{% tweet 933672875726221312 %}
> 自らの意見・立場とは独立して事実は事実だ。事実を共有するところから議論が始まり最適の対応策が見えてくる。事実に「暗黙のメッセージだ」と政治性を勝手に上乗せして非難すれば、解決は遠のき、悪くすれば破滅が近づく。想田さんの主張は全くも… https://t.co/GREYTFHIkH
{% tweet 933975039061368832 %}
> 全然反省してねぇな。 \n \n >親族から「言うべきではなかった。こんな議論を起こすべきではないと叱られた」と明かし「そうかな、と反省している」と話し、「いずれ議論しなきゃならん時期は来るだろう」とも述べた。 \n \n 竹下氏「反省している」 同… https://t.co/LO7nI6f1iU
{% tweet 934067527566598149 %}
> 今後も国会で森友学園問題を取り上げるなら、根拠薄弱な「首相の関与」で不毛な論争をするのでのではなく、「公文書管理の在り方」について議論して欲しい。その方がずっと建設的。 \n 他の政権では同様の問題が起こらないとは言い切れないでしょ?
{% tweet 934174913358848000 %}
> 既に指摘されているが、この人は、あらゆる面に置いて二元的思考なんだ。言い方を変えると、現実を直視しない人。現実の多様性や多面性を無視する人。現実的議論の対象にならない人。 https://t.co/OzP3nfXL1d
{% tweet 934608765621374977 %}
> @NPPJPN @KazuhiroSoda 便宜上「ある」とか「ない」という表現を使いましたが、可能性評価の議論がありうることは理解できます。しかし、その可能性の程度が問題になります。人の人生や生き方の指針ないし基準とし得るものなのかどうかという意味で。
{% tweet 934624696963809281 %}
> @NPPJPN @KazuhiroSoda 「人工放射線」という言葉が出てきた時点で、あなたと議論する気が失せました。
{% tweet 934633257445990401 %}
> @NPPJPN @KazuhiroSoda 「学校において受ける線量の計算方法」ですね。で、それが今までの議論にどういう意味があるのですか?
{% tweet 934683506520637440 %}
> 安全か安全でないかという議論を始めた場合、世の中には絶対安全というものはないから形式論理的には安全でない派が必ず勝つ。しかし、これは無意味な議論。車は100%安全ではないが、みんな気にせず乗っているし乗らない人も認めている。人の命がかかっているのに。要は危険が許容範囲かどうか。
{% tweet 934720871305850886 %}
> かみしめたい→「アメリカが奴隷制度について否定的に議論できるのは、彼らが自らの歴史をこの問題を「克服した」歴史として位置づけているから」(木村幹さん)。 https://t.co/lDUweHV4E9
{% tweet 934721039963013123 %}
> 「原発は政治マターだ」とか、経済的メリデメや莫大な損失を出す意義、代替案の提案やそのためのコストを誰がどう負担するのか等、具体的な議論を何ひとつ出来ずにただ「俺の嫌いなものはなくなれ」しか言ってない人が主張するの味わい深いわよね。それ政治じゃなくて感情論だと思うけど。
{% tweet 935305371614187520 %}
> @shinobu_tateno で、君は何を議論したいの?
{% tweet 935650694316486657 %}
> ルール違反の議論が賑やかだが、ルールというのはこういう場合にはこうすべき又はすべきでないという行動規範のことだけど、ルールの強制力の強さは千差万別で矛盾するルール同士が衝突する場合もある。だから形式的に何らかのルールに違反したということだけではそのルール違反行為を評価できない。
{% tweet 937462776737406976 %}
> 承認欲求のかたまりみたいな人が匿名で無責任な議論をすれば、必然的にそうなるな。 https://t.co/axEY8SKmSX
{% tweet 937890699801796609 %}
> 議論においてなんの説得力も発揮できない人がよく使う論法。 https://t.co/LnmQB3QGRf
{% tweet 938044097310351361 %}
> 立論の前提を特定ないし限定して明示することは議論の基本と言っていいのだが。 https://t.co/WhwSrAvgv4
{% tweet 938194982891950080 %}
> @Hideo_Ogura 私は、今は、使用済み核燃料の保管場所の選定問題を議論していないんです。自分で勝手に論点を提示して、相手が今はそれを応答しないと言うと「反論できなくなった」と言うのは、ツイッターにおける典型的なマウンティングテクニックですね。
{% tweet 938196768512122880 %}
> この弁護士は、意図的に非公式RTを使って議論や会話の流れを分断して、もともとの問題提起や発言意図と関係なしに相手を攻撃するのを常とう手段としている。この手法を批判する人は私だけではないのだが、一向に改めようとしない。 https://t.co/qSmyLu1LVt
{% tweet 938355979455836160 %}
> @ozyszm 根拠のない数字を示されても議論のしようがない。相手には具体的な数字を出せと言っておいて、自分は、「積算は専門家に任せりゃいいんです。」ですか?ご立派なダブスタですこと。
{% tweet 938361276668944384 %}
> @ozyszm だから、根拠のない数字についてなにを答えろと言うんですか?使用済み核燃料の処理コストを「常識」で答えろと言う人と議論しても仕方がないですね。
{% tweet 938361685491851264 %}
> 遊ぶには面白い人だが、議論するには値いしない人だな。
{% tweet 938550981947572224 %}
> この人、環境影響という概念を持たない人なのね。こういう人とは環境負荷の議論はできない。 https://t.co/wnPWpm38A3
{% tweet 938557391498461184 %}
> 太陽光発電設備の製造〜廃棄に係る環境負荷は決して小さい物では無いし、効率の悪い発電方式をベース電源として利用する為に蓄電や送電等の設備を最適化するコストも馬鹿にならない。 \n これは再生エネ法導入議論当時から多くの専門家が指摘してる事… https://t.co/cQJG6KXhcy
{% tweet 938917949196271617 %}
> この問題は、籠池夫婦の固有の問題として取り上げたのでは「個別案件については答えられない。」でかわされてしまう。勾留実務全般の問題として刑事訴訟法の改正を視野に入れた刑事司法政策論の問題として取り上げないと、国会の議論の土俵に乗りに… https://t.co/jO8Gz8shon
{% tweet 938927469121257472 %}
> 10万年後の人類(またはその後継者または来訪者)のことを心配するのなら、100年後、200年後の人類のエネルギーのことを心配するほうが大事なのではなかろうか?化石燃料の枯渇が議論されるようになって久しいのだが。 https://t.co/E2q5fiY2Es
{% tweet 942220312120135680 %}
> @tokoroten510 概念主義者、というニックネームを見ただけで、まともな議論ができそうもないな、と思ってしまうな。
{% tweet 942232481943633920 %}
> @kats_me 私は、労災認定における因果関係の認定問題を説明しているのであって、科学的因果関係なるものを議論するつもりはありません。 @yuukim 氏は、単に労災制度という法制度とはどういうものかを理解してないだけだと思いま… https://t.co/z5vUuIWFcM
{% tweet 942330595333386240 %}
> これに限った事じゃないけど、我が国の国防議論って兎角「ちゃんと予習してきた人達の意見が、声だけ大きい一夜漬けの人達に掻き消されそうになる」って状況に陥る事が多いですよね。 \n \n やれやれ。 https://t.co/YIi7Xrnjte
{% tweet 943424289327398913 %}
> @tyirannew @murrhauser つまり、君の言う「日本人」というのは君の独自定義の日本人なんだね。議論の対象にならないツイートにリプして申し訳なかった。
{% tweet 943463270991532032 %}
> 議論における独自定義の評価を知らない人らしい。 https://t.co/kIWSkeH0sK
{% tweet 943466644025655297 %}
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は非公式RTを使って議論の流れをぶった切るので、こういう誤魔化しが可能になるんですね。
{% tweet 944363688722440192 %}
> @knives_ichimi 抑止力の有無の議論は前提問題に誤解のある人が多いので、説明が難しいのよね。
{% tweet 945421588807090176 %}
> 妄想的決めつけをしてマトモな議論ができない人が、どうやって性差別主義男性と闘うつもりなんだろう?殴りつけるのかな? https://t.co/akV80A1aIF
{% tweet 945428967682482176 %}
> 「各人が『正しい』と思うことを発信し、議論したりせめぎ合ったりする中でかたちづくられるものではないでしょうか。」エビデンスなしに主観的な感情をぶつけあってもそれは議論とは言わないな。>朝日新聞・高橋純子氏 「安倍政権の気持ち悪さ伝… https://t.co/9R7wpp0a7T
{% tweet 945442916155080704 %}
> エビデンス無しに「正しい」と主張して \n 議論しようとしても、「あなたはどうしてこれが『正しい』と思ったのですか?」と問われたら議論が終了してしまうような気が。 https://t.co/DMyLDLIj6C
{% tweet 946153374721875968 %}
> @bangio28 別に、客観を「きわめる」必要があるとも、「きわめる」べきだとも言ってませんよ。しかし、個人的な好き嫌い「だけ」なら「議論」にはなりませんね。もともと「共感」する人が共感するくらいで。
{% tweet 946157284803035137 %}
> @bangio28 あなた、何が言いたいんですか?何を議論してるんですか?高橋氏を擁護したいのかな?それとも私を批判したいの?私のツイートのどこを?
{% tweet 946166979374694401 %}
> @bangio28 「客観」という言葉は多義的なので、客観について議論しようとすると、まず当該論点における客観の意味を共有する必要があります。あなたの客観の捉え方は普遍的ではない、というほどの意味。
{% tweet 946513257145147392 %}
> 何らかの発言が批判された場合(最近の例で言えば岡口裁判官のツイートなど)、すぐに「表現の自由」が持ち出して、許されるか許されないかというオールオアナッシングの議論をする人がいるのだが、そういう形式的議論でいいのかな?諸般の事情を考慮した実質的議論が必要ではないかな?
{% tweet 946898978221670400 %}
> @phenixsaber 論理的でない人間と論理的な議論はできない。
{% tweet 946937826351882240 %}
> 自分から絡んできて反論されたら「これに批判して何が悪いのですか?泣き寝入りしろというのですか?」ですからね。感情反応そのもの。論理的な議論ができない典型タイプ。無視するのが一番なんでしょうけどね(苦笑 https://t.co/2vifjpDZ68
{% tweet 946967432001871872 %}
> この人は、某フリージャーナリスト(寺澤有氏ですが @Yu_TERASAWA )の明らかに不適切な冤罪防止論を不適切であると批判すると、冤罪軽視に見えるらしい。非常に短絡的で感情的。こういう人はちょっと複雑な論理の議論になるとついて… https://t.co/gFcRWQPErK
{% tweet 946978895273771008 %}
> @phenixsaber @Yu_TERASAWA 刑事司法制度を議論するときは「実務」を無視できないんですよ。実務を無視した議論は机上の空論で全く説得力がありません。弁護士の立会権の問題でも、ほかをいじらずに立会権だけ認めたら刑… https://t.co/S3SUSRUzXG
{% tweet 947747713810022400 %}
> 今の日本の安保問題。今回の予算案で明確に日本政府が「軍備拡大」と「攻撃型」に舵を切ったのです。私もこれは仕方ないと思う。が、その妥当性がまったく議論を国会でもメディアでもされないこと。ケンポーという神学論争を繰り返してきたから、行政の行動を本当に監視、チェックできないのです
{% tweet 948842089487384576 %}
> @t_earsintherain 私に何か言いたいのなら、もう少しわかりやすく書いてくれんかね?ちなみに、疑わしきは罰せずの原則とは別の議論だからね。
{% tweet 949255011476754433 %}
> 相手に反論することだけを考えていると、こういう詭弁テクニックしか身につかなくなる。本当の議論ができない人間と見なされて軽蔑される。 https://t.co/aDKjhMm99R
{% tweet 949259108489641984 %}
> @adachib リアルでもこんな議論してるのかな?こんな論理性でどんな作品を書いてるんだろう?
{% tweet 949459214887354368 %}
> 数日前まで9条を読んでない(本人談)人がしている憲法の議論とはどういうものかに興味がある。議論するのはいいことだけどね。 https://t.co/1s84edu42c
{% tweet 949498626153181186 %}
> @adachib 私も村本君を叩いている認識はないよ。恣意的に言葉の意味を使い分ける人とは議論できない。
{% tweet 949881771901968384 %}
> @Dynamite_Tommy 被害者の承諾という刑法学上の違法性阻却事由の問題はあるのだが、承諾があればいいってもんじゃない。ヤクザの指詰めは承諾があるけど違法だとされているはず(議論はある)。承諾に基づく殺人は明確に(構成要件的に)犯罪。
{% tweet 949890674106580993 %}
> 改憲の当否の議論は、今の憲法の何条のどの文言をどのように変えるのか、またはどんな条文を新設するのか、という具体的な改憲案を対象にしないと議論できない。9条にしろ緊急事態条項にしろ、具体的な条文案なしの賛否は、イデオロギーの表明に過ぎない。
{% tweet 949897032080146432 %}
> 55年体制を見てきた人間としては、憲法9条および自衛隊違憲論が、どれほど不毛な議論をもたらしてきたか、どれほど必要な議論を封殺してきたか、という感想しかない。その主犯の一人である社会党(社民党)が消滅の危機にあるということは歴史の… https://t.co/xF1w19xFtN
{% tweet 949941340393037824 %}
> @rijin_nakamura 少なくとも、改憲の議論を始めるべきだったでしょうね。
{% tweet 950181298596757504 %}
> @Hideo_Ogura 普通にあるかどうかを問題にしてるんじゃないですよ。いつもの論点ずらし。 \n 非公式RT使いとの議論はこれまで。こういうことをされると迷惑なので。 \n https://t.co/bCKZueHaRL
{% tweet 950193704278487041 %}
> 論理的に言えば、防衛力たる自衛隊(災害救助隊ではなくて)の存在を認めると言うことは、他国からの攻撃の可能性を認めるということ。他国からの攻撃の可能性をゼロだと考えるのなら、自衛隊も防衛予算も不要。そこのところを誤魔化して自衛隊や9条問題を議論している人が多すぎないか?
{% tweet 950201064401203200 %}
> つまるところ、抑止力というものを考慮に入れるか入れないかかも知れない。小倉弁護士などは、9条とか自衛隊とか安保法制の話をすると、抑止力論を一切無視して、すぐ戦闘ないし戦争の話をする。これじゃあまともな防衛政策の議論はできない。防衛… https://t.co/RVcWy4kHOw
{% tweet 950219915360837632 %}
> @akof 軍事的な可能性の議論に外交を持ち込んできたから、外交の話をしたんですよ。密接に関係してるんだから当然の議論ですけどね。まず、軍事的な現実を認識する必要があるので軍事的な問題を指摘したまで。
{% tweet 950492714205822976 %}
> 負の影響も直視し議論を深めよ: 日本経済新聞 https://t.co/lyaonaNZyz
{% tweet 950660775022018560 %}
> 逆ですよね。わが憲法を含む先進諸国の体制は、「素人」の判断を「玄人」に優越させる仕組みを採用しているわけで、それを「民主主義」と呼ぶわけです。当然、われわれ「素人」の判断を錬磨するには、真剣な議論が要る。政治こそ、専門外の人が積極… https://t.co/9SMl2YK5bm
{% tweet 950703174909812736 %}
> @kajimaruoka 具体的な事件を指摘してもらえると議論になる。たしかに志布志事件は警察も検察もひどかった。幸い、起訴された人は無罪になったけど、関係者の処分は甘すぎると思う。
{% tweet 951262614159437824 %}
> @shamilsh 私に対して10年以上前から同じことを繰り返してまして、おぐりん対モトケンの100年戦争と言われてますw \n 私と同じ認識の同業者は多いですよ。つか、彼は誰と議論しても全部同じになります。
{% tweet 951350303852548096 %}
> それにしても改憲議論をアチコチで見るが最終草案すら出てないのによくできるな。開けてない弁当の中身当てクイズしてるようなもんだろう。
{% tweet 951605195909210112 %}
> @ken_kataoka あなたが何も知らない素人だと言ってるのではないですよ。私はフォロワーを意識してますのでね。ここは二人で議論しているのではなく公開の場なんだから。 \n 定義だけでいいならとりあえず \n 訴因とは特定の犯罪の構成要件… https://t.co/C9lVl6Mbat
{% tweet 952734735985291264 %}
> まともな議論ではたちうちできないので、デマを材料にして個人攻撃をするしかない自称ジャーナリスト。 https://t.co/wLOeI3lFz0
{% tweet 952746910665777152 %}
> @Yu_TERASAWA 「冤罪をつくる」という言葉が何を意味するのか明確にしないで、どんな場合にどんな責任が生じるのかという議論ができるはずがない。
{% tweet 952868234314657792 %}
> 安倍政権を倒したかったら野党を鍛えて真っ当な政策議論させる。政治を変えたいなら自分で政治家になる。ツイッターでグダグダ呟たって何も始まらないよ。
{% tweet 953278832441634818 %}
> この人、個人攻撃しかしなくなったな。つか、最初からそうだったなw 制度論の議論とか客観的かつ論理的な議論ができない人。 https://t.co/qW6mXiMl7j
{% tweet 954873750758961152 %}
> このニュース、「徴兵制」というレッテル貼り思考で考えちゃダメだよね。中身をちゃんと把握した上で議論しないと。「一ヶ月の徴兵制」と日本で議論されてる「徴兵制」を一緒にしちゃダメ。>徴兵制復活へ 仏大統領表明 18~21歳の男女対象… https://t.co/2PhDIpSYyN
{% tweet 955273500595429377 %}
> @tarksfujii もともとの日刊ゲンダイの記事がデタラメなんで、それを真に受けて議論するのは無知を晒すだけですよ。
{% tweet 956540878121676800 %}
> 米国から見てて本当に危機感を感じる。報道が合理性も必然性もない批判的記事を出す事が続くと、ジャーナリズムの本来の役割である、世の中の力あるものや大勢に対し、有意義な注意と警告と批判の声を挙げて再考と議論を促す役割に対する社会的信頼が低下して、社会にとり必要な機能を果たせなくなる。
{% tweet 957040109987049473 %}
> @Sakumanime で、今なぜそういう議論をしてるのかな?
{% tweet 957046151584169984 %}
> @Sakumanime 何がきっかけでああいう議論が始まったのか、ということ。共同の件が無関係だとは思えないけどな。
{% tweet 958174103097171968 %}
> @Hideo_Ogura @KGN_works 「夜道」を「道路上」に限定する理由は?そもそも最初から「夜道」を「道路上」に限定する議論だったかどうかはなはだ疑問だけど、小倉弁護士は、非公式RTを使ってそもそもの議論から現在のツイートを分断するので、検証が難しいなぁ。
{% tweet 958178817125699584 %}
> @Hideo_Ogura @KGN_works 今日の議論の発端はこれだったんだけど https://t.co/aL0kT8A3nr \n 結局、小倉弁護士は「夜道」は「夜の道」だということが言いたかったみたいだ。時間の無駄だねw
{% tweet 959452437592530944 %}
> しかしまあ、ニセ科学批判界隈、って言い出すのは、主語が大きすぎる雑な議論だなあ。
{% tweet 959568990354866176 %}
> 籠池夫婦の長期勾留は社会の耳目を集めている事案なので「罪証隠滅のおそれとはどういうことか」とか「公判前整理手続の運用に問題はないか」という観点から議論されると人質司法問題に関する有益な議論の端緒になると思うのだが、「安倍総理による口封じだ」などという陰謀論は有害なだけ。
{% tweet 959609772629671936 %}
> @mototakiryu @otakulawyer どういう問題として議論になるか、議論するかが問題なのであって、政府の陰謀論として議論しても全く何の解決または改善にもならないどころか、本来の問題点を隠蔽して解決から遠ざかるだけ。
{% tweet 960021722480091136 %}
> @kkhrpen 私は、与党の信用のことなんか何も議論していません。与党の信用が増そうがなくなろうが知ったことではありません。
{% tweet 960024726520315905 %}
> @kkhrpen 私は、政治に関わる信用の問題も議論していない。その面で言えば、証人喚問さえすればいい、と考えている野党のほうが政治に対する信用を損なっているように見える。真相解明というよりは嫌がらせをしようとしているようにしか見… https://t.co/xDJFKjaO74
{% tweet 960043443211837440 %}
> @nyahiz モリカケの取材のことなんか何も議論してないのだが。
{% tweet 960366082392391680 %}
> @llhuk23 自分の主張と異なる人を嘘つき呼ばわりする人と議論するつもりはない。つか、そんなの議論じゃなくて罵倒中傷の類だよ。さよなら。
{% tweet 960667706524446720 %}
> @LiarLawyer800 利用行為に実行行為性が認められるので正犯になる、ということですよね。実行行為性の判断抜きに間接正犯は議論できない。
{% tweet 960884830010359808 %}
> この記事に関する限り、安倍総理の話はそれほど変だとは思わないが、ともかく条文案を出してから議論しましょうよ。9条明記といってもいろいろあるんだから。>安倍首相:「自衛隊合憲は不変」 改憲国民投票否決でも - 毎日新聞 https://t.co/zc8YiDNJRj
{% tweet 962179126751674368 %}
> @Dynamite_Tommy 正面から核拡散問題について議論できない人たちだから開戦にはならない。
{% tweet 962515873595408384 %}
> @Hideo_Ogura 日本ができることは限られている、と既に述べています。関係がないとは言っていません。 https://t.co/uwchmhgsqX \n 非公式RTを使って相手の発言を隠蔽するような卑怯者とは議論が続けられません。
{% tweet 962515951366254592 %}
> (再掲) 日本ができることは限られている、と既に述べています。関係がないとは言っていません。 https://t.co/uwchmhgsqX \n 非公式RTを使って相手の発言を隠蔽するような卑怯者とは議論が続けられません。 https://t.co/uwC11VoXTK
{% tweet 962517522124750848 %}
> @eesti159 @Hideo_Ogura いや、小倉弁護士は議論しようとは思っていない。論敵の評価を貶めようとしているだけ。彼は、そのための技術を10年以上磨いてきた。 \n 彼は議論相手の主張を歪曲するので、彼と議論した人は大抵論敵になるんだけどねw
{% tweet 962519828681564160 %}
> 「『北朝鮮の核武装を阻止するのか、容認するのか』といわれたら、」とか言ってるけど、私は「北朝鮮の核武装を容認するのか」と聞いたんだよね。自分がしていた議論の経過を隠蔽して議論の経過を歪曲して自己正当化する、というのは、はっきり言っ… https://t.co/M6aoAizEZk
{% tweet 962528926533758976 %}
> ツイートの意味や解釈が問題になる場合、どういう文脈でツイートされたのかが重要になる。文脈を見るためには議論の経過を遡る必要があるのだが、小倉弁護士は非公式RTを使って文脈を不明にした上で、自分に都合よく他人のツイートを歪曲する。こ… https://t.co/BornBuzlZ1
{% tweet 962530442715938816 %}
> これなんかも文脈隠蔽の典型ですね。 \n 議論の一部だけを切り取って自己正当化してます。 \n https://t.co/BV7nVcCn0b https://t.co/olc0uyEFPc
{% tweet 962534598490996737 %}
> 結論として、小倉弁護士と「議論」することはお勧めしません。小倉弁護士のツイートに対する注目度は低下しているようですので、私としてもブロックを検討中です。
{% tweet 962569457066328064 %}
> 自由や権利の問題を""多様性""の問題と混同する議論が時々見受けられる。例えば中学校で制服の着用をさせるのは、多様性の問題ではなく自由(の制約)の問題である。また生徒の地毛を強制的に染めた事件では、問題は人格権等が侵害されたことであって、多様性が害されたことではないのである。
{% tweet 962827408633024512 %}
> 緊急事態条項を持っている国はいくつかあると思うけど、現時点で、こんな内容の緊急事態条項を持っている国はあるのかな?緊急事態条項とは内田氏が述べるようなものだ、という前提で緊急事態条項を議論するとミスリードにミスリードを重ねることに… https://t.co/p52xz3Nk9a
{% tweet 963955487946362880 %}
> 雑な感想だがテレビに出てる人にまともな議論を期待したらダメなんだと思っている。 https://t.co/Ss4GMmfgyj
{% tweet 964068105273065472 %}
> 答弁は撤回できないなんて前例を作ってどうするんだ。一度決定したことは間違いと認めない役所のルールみたいなものを、議論の場である国会に持ち込むなんて愚の骨頂だ。攻撃するなら、撤回するような答弁をした事実そのものを攻撃すればいい。 https://t.co/F7LnptUsaA
{% tweet 964149775107948544 %}
> 専守防衛論が話題みたいだけど、攻撃兵器の進化を無視して旧態依然の防衛論議をして何の意味があるのだろう、と思う。通常兵器の空母機動部隊を前提にするのと核ミサイルを前提にするのとでは、全く別の議論になるはずなのだが。
{% tweet 964415649677164544 %}
> @tasaburoyamada 彼らは、どんなに防備を固めても防衛できないと言っているし、防備を固めること自体を批判している。原発問題については反原発のことしか視野に入らない。国政全般の議論ができない。視野狭窄の極み。全体として矛盾する。
{% tweet 966108190843666433 %}
> 無視できない数の暗数があるのが常識の犯罪現象に対して、暗数を無視して議論する人は、かなり恥ずかしいと思う。
{% tweet 967250881446952960 %}
> @kamemura2 @vanity_temple 君は何を議論したいのかね?
{% tweet 968426440168374273 %}
> この人、何を議論したいんだろう? https://t.co/yMgBAOmdLB
{% tweet 969856460371841024 %}
> @Dynamite_Tommy 人権の議論だとすると、普通の法律家は利益衡量論になるので、彼のような議論はしないんですよ。
{% tweet 970106451862568960 %}
> このツイートでも指摘されていますが、「林道」というものを誤解している人がけっこうたくさんいそうですね。「冬の北海道」、「暴風雪」、「林道(山)」、「遊びのため」。こういう具体的条件を理解できない人は、この問題を議論する資格がないで… https://t.co/fIDGDYgLCy
{% tweet 970194761280667649 %}
> このツイートのように、ある特定の状況を前提にする意見に対してその特定の状況を一切捨象して話を極端に一般化又は抽象化して反論する(した気になる)論法というのは、女性専用車両の議論においても見られますね。一種の詭弁ですが。 https://t.co/rpQ354NAmo
{% tweet 970199513557229568 %}
> ご覧のとおり、ああいう手合いの者を相手にすると、まず日本語の添削をやらないといけない。そうしないと会話すら成立しない。議論などの次元では毛頭ない。これからは時間が惜しいので極力自分のためだけに時間を使いたいと思う。
{% tweet 970454636313264129 %}
> @kakitama 相手の主張を歪曲する人とは議論ができない、というのはツイッターあるあるですね。冬の北海道の常識を共有できない人とは議論できません。
{% tweet 970497654743445504 %}
> @kitakaze_Mk2 マトモな議論のお作法を知らないか無視する人だからマトモな議論は無理。
{% tweet 970634959038726144 %}
> @bakuron とりあえず、晴れた日のことは議論してないんだな〜〜〜
{% tweet 970637245991460864 %}
> @bakuron 結論的にはそんな感じなんだけど、議論の流れはもう少し広くなるはずだった。相手がアレだったのでそうはならなかったけどね。
{% tweet 971229186630307841 %}
> @Heilige_Nonne 法律のプロを相手にど素人が法律の解釈論の議論をするつもりですか? \n 私はそんな暇はない。
{% tweet 971306060475715591 %}
> @kmuramatsu セクハラと共通する議論のようですね。
{% tweet 971584467830677504 %}
> 極論というのは、問題の所在を示すには役に立つことがあるけど、問題を解決するための議論には邪魔になるだけ。
{% tweet 971678172784705537 %}
> マスコミ報道を見る限り、日本の国会って政策の議論をいつしてるんだろう?
{% tweet 971921746440814592 %}
> 「マルイで」「ふともも展」を開催することは、紛れもなく基本的人権としての「表現の自由」で議論されるところの「表現」に含まれるけど、何を言いたいのだろう? https://t.co/VDji7wjbXG
{% tweet 972324121295044609 %}
> @keitaku1110 @kitakaze_Mk2 何を言ってるんだろうな、この人。自分の考えを提示しないで、どう認識しろと言うのだろう?結局、自分の考えに自信がないから議論から逃げて、自分の優位性を印象づけようというだけの人のようだ。
{% tweet 974424301032976384 %}
> 国会ではそんなことより北朝鮮問題を議論しろ、というけど北朝鮮問題で日本ができることってもうほとんど何もないラジよね。
{% tweet 974972499002736640 %}
> @philosophia2015 @full_frontal 野党とマスコミがものすごく粗雑な議論をしているように見えますね。
{% tweet 975181977119727616 %}
> @tuigeki いつも言ってるんだけど、ツイッターにおける議論の勝負って、横で見てる人の判断なのよね。
{% tweet 975182289389760515 %}
> 議論の相手に対して「○○信者」と言った時点で、議論における敗北宣言だと思う。
{% tweet 975189545963552768 %}
> でました勝利宣言w \n 議論をする、という姿勢でないことがよくわかりますwww \n このような姿勢で野党支持者が増えると思っているところがおめでたいです。 \n たぶん、野党議員も野党支持者の中核も同じような感覚なので支持率がいつまでたっても上… https://t.co/dqxAF65KZL
{% tweet 975525016900009984 %}
> この人は、こういうフォロワーの議論を始めたら、相手に対する批判がただちに自分に跳ね返ってくるということがどうして分からないのだろう? \n 自分は相手と違う、自分は絶対的に正しく相手は間違っている、という上から目線だからなんだろうな。 https://t.co/xiGWMlLjns
{% tweet 977356268879802368 %}
> 誰の、どのような言動が、どういう意味で問題なのか、という観点で問題を切り分けて議論しないと、単なる印象操作にしかならない。 https://t.co/DWWVWuaxWJ
{% tweet 979500506232995840 %}
> @CDP2017 @motoken_tw @Pre_Online 野党がバラバラで離合集散を繰り返すから国民が政治に関心がなくなるのではありません。野党がポリシーも政策立案能力も、建設的に議論する能力も態度も、致命的に欠けているか… https://t.co/rGPqG3r5Po
{% tweet 979624261710110720 %}
> @flatman1031 国会で真相解明ができるんならやったらいいと思いますけどね。国会の議論も証人喚問もタダじゃないですよ。
{% tweet 979854023619563520 %}
> 「アベ政治を許さない」というスローガンがそもそも野党の戦略の根本的な誤りだったような気がする。 \n 政権批判を安倍総理という属人的な問題に帰してしまったので、結局、「嫌アベ」または「アベ降ろし」という感情論にしかならず、政策論的議論(国民生活に対する現実的影響の議論)は軽視された。
{% tweet 979856000449593344 %}
> 国民の中にも安倍総理が嫌いな人はたくさんいるし(私も嫌いだし)、安倍総理や麻生副総理の発言は信用できないと思っている人も多いと思うけど(個別論点の世論調査をすれば過半数を超えるくらい)、生活に直結する政策論的議論のレベルでは、野党… https://t.co/TdYsJXYyqt
{% tweet 979875503963189248 %}
> 骨子内容は見ていないが、議論の方向性としては正しい。やるべきは拉致の明かぬ魔女狩り裁判ではなく、ルールの改善。 \n 本当に久しぶりに野党の正しい行動を垣間見た気がする / 希望、文書改ざん防止へ法改正 決裁文書の電子保存義務化 (共同… https://t.co/KrrLryIeSo
{% tweet 980091581620396032 %}
> @gardenpapa そういう言葉遊びをしてもダメだよ。 \n 言葉の意味を勝手に変える独自定義を使い出した時点で議論にならない。
{% tweet 980093909144543232 %}
> @YF3355 野党が政策の議論で広く支持を集められたら、今よりもっと野党の勢力が強くなっていた、とは思わないのですか?
{% tweet 980345320310583296 %}
> @kats_me 明確に区別しますよ。「問題になる」というのは「抵触するかしないか議論の余地がある」ということ。 \n 「問題がある」とは文字通り「問題提起」であり、「抵触する」というのはその問題を検討した後の「結果の一つ」です。「抵触しない」という結果もあり得る。
{% tweet 980619504618106880 %}
> @keita_adachi そこを抜きにした安倍総理やめろの声というのは、大方の国民には無責任に感じられるのではないかな、と思います。 \n 野党がこれまでに目に見える形で経済政策の議論をしてれば、もっと判断資料が出てきたのではないでしょうか。 \n 経済音痴にはさっぱりわかりません。
{% tweet 980946952429826048 %}
> きむらさんを左翼の代表としていいかは議論があるだろうが、そういうことを敢えて無視してはっきり言っちゃうと、左翼は現実対応力がないイデオロギーの化石でしかない。 \n (と左翼を批判したからといって右翼を支持したり礼賛しているわけではない… https://t.co/MDNX8T0gyr
{% tweet 981545129386196992 %}
> @taroumaru_oo そういう問題の議論は別の場所でやってくれ。 \n 君は場違いだ。
{% tweet 981836123168100352 %}
> 盟友の大学教授と長崎で飲む。「学問的議論は相手をやっつけるためのものではない。共同で真理に到達するためのものなのだ」「だよな、議論って本当は助け合いなんだよな」という言葉を交わして、恥ずかしい話しお互い涙ぐむ。議論は相手を倒すためでなく助け合い。この言葉を忘れずに生きていきたい。
{% tweet 982443410756845569 %}
> 検察がリークした、といって検察を非難している人たちは、検察が一切の捜査情報を出さなくなったら、検察は仕事をしていない、といって非難するんだろうな。 \n 検察としてどっちが健全かは議論があると思うが、御都合主義の人たちはどっちに転んでも非難する。 \n なお、検察を警察に置き換えても同じ。
{% tweet 982828657830866945 %}
> @guruado @motoken_tw そもそも考え方が違うだけで、十分紳士的な態度を取れる人を「怖くなった」ってのがこの人の排他性を物語ってますね。 \n 相手が紳士的な態度を取れる人なら議論だって冷静にできるでしょうに。
{% tweet 982897743516413952 %}
> この設問は、あくまでも犯罪の成立不成立を問題にしたもので、当不当や道義的または倫理的な問題を問うたものではありません。 \n 犯罪の成否の問題である以上、法クラとしては、当然、犯罪成立要件の議論になります。つまり、構成要件に該当し、違法かつ有責であるかが問題になります。
{% tweet 982965779061551104 %}
> @dinoteryx その議論は、漏洩方法、より正確に言えば情報の伝達方法によって犯罪の成否が左右されるのか、という問題です。私は左右されないというほうに傾いてますが、異論はあるでしょうね。
{% tweet 983501921825603585 %}
> 結局、日本の政治というのは、言葉での誤魔化し(主に首相や与党官僚)、言葉尻を捉えた批判(主に野党)、単なる罵倒(主に野党)が幅を利かせすぎだと思う。建設的な議論がゼロとは言わないが、どれだけあることやら。
{% tweet 983683730030997504 %}
> @kitamu32 国会で①の議論をもっとすればよかったのに。やっても粗探しと揚げ足取りばかりやってれば不毛だろうけど。
{% tweet 984941028187635712 %}
> 憲法9条とその原理主義的解釈が自衛隊に関する現実的議論の障害になってきたことは疑いようのない事実。その結果として、危険に晒されてきたのが自衛隊員の命。出さないなら出さない。出すなら十分な装備と権限を認める。これしかない。出すなら与党議員と政権がまず腹をくくれ。
{% tweet 984942553211392001 %}
> これまでの自衛隊海外派遣の与野党の議論は、与党も野党も「両方とも」自衛隊員の命を政争の具にしている。十分な装備も持たされずに海外派遣された自衛隊員が戦闘で死傷したら、与党も野党も殺人(または殺人未遂)の共犯だ。
{% tweet 985121104460070914 %}
> @croftsnemoto 君のような絡み方してくる人がほとんどいないんだよ。過去数十年の国会における自衛隊を巡る議論を知っている人はね。
{% tweet 985677168159043585 %}
> @nomorepropagand 論点違いの議論は別の場所でやってください。
{% tweet 985818052926177280 %}
> @souchan001001 だから、9条を改正して、現時点において認めるべき自衛隊の権限を明確にして、地に足がついた議論をすべきだと思うんですけどね。自衛隊そのものが違憲という考えを前提にしたら議論自体ができないですね。55年体制当時がそれ。
{% tweet 987956831531089920 %}
> @nomorepropagand @QuuUuUuuBeeeeee 何ごまかしてるんですか。嘘を嘘だと認めない人とは議論ができないね。もう一度ブロックしようか。勝利宣言するのはあなたの勝手だけどね。
{% tweet 987959013189959680 %}
> この人、私が「典型的野党支持者」だと言ったら、それは嘘だと言う。そこで、野党支持者じゃないのなら「ない」と明言してほしい、と言ったら明言しないw \n こういう人は時間つぶしに遊ぶのはいいけど、議論する価値はない。 https://t.co/bmQjSsnMy7
{% tweet 987962628856152065 %}
> @QuuUuUuuBeeeeee @nomorepropagand 私の質問に答えない以上、評価は変わらない。で、自分に都合の悪い質問は一切無視か?無礼以前に君も議論する価値はない。
{% tweet 987994453687259138 %}
> どうして北朝鮮問題を議論する際にもそんなに安倍さんに拘るんだ。この点ではイデオロギーの左右は全く同じ。それ以外にもっと重要なベクトルがある事がなぜわからないのだろうか。
{% tweet 988065437463150593 %}
> @nu_1115 そんな自分勝手に限定されても、セクハラ一般論の議論はできない。セクハラと言われるのは、あなたが限定している場合に限らない。
{% tweet 988189460209614849 %}
> @omelett01804457 @aojimami1 そもそも「セクハラ」かどうかの境界があいまいなんですよ。そのあいまいさから生じる問題を指摘したんだけど、典型的かつ悪質なセクハラしか想定しない人とは、確かに議論が成立しない。
{% tweet 988213853212192769 %}
> @_kasumioO あなた個人のことを問題にしてるんじゃないですよ。 \n 社会がセクハラに対してどう対処すべきかの議論であることが理解できない人が多すぎるな。
{% tweet 988223174205620225 %}
> @omelett01804457 @aojimami1 ツイッターのツイートだからね。一つのツイートで全ての問題を議論することはできないよ。 \n Aという問題を指摘したら、Aしか問題にしてないというのは、単なる揚げ足取りだね。
{% tweet 988223394616242176 %}
> @omelett01804457 @aojimami1 私の言ってないことについて批判されても議論にならない。
{% tweet 988242973807730688 %}
> @1401anzai 職場の女性に「やあ、今日は綺麗だね。」と言ったら首にしていいか、という議論でもあります。
{% tweet 988244947370360832 %}
> 野党を批判するとエクストラ安倍擁護だと言われる。 \n セクハラの議論状況に問題提起するとセクハラ常習者だと言われる。 \n ツイッターって未だにこんなんなんだね。
{% tweet 988302681465733120 %}
> 「論点先取」最初からそれが論点だということがわからないのかね?この人も論理的な議論は期待できない人。何の論理性も必然性もない置き換えをして喜んでるだけの人だし。ブロックですね。 https://t.co/23OPvJ17vu
{% tweet 988562726464077826 %}
> @kmics0 「セクハラに寛容になるべき」なんて言ってませんが、どの程度「厳しくあるべきか」は議論の余地があると思いますよ。世の中は、何事もバランスが大事なんだから。
{% tweet 988926217536524288 %}
> 一度絡まれたよしみがあるので、こういうことを言う人だということを思い出すためにRTしておこう。 \n 基本的人権の考え方は、どんな人でも(人殺しでも人権否定論者でも)人権がある、というものです。 \n 人を人間と言い換えても同じ(こんな議論を… https://t.co/CJmA6rCdkS
{% tweet 988978669434486784 %}
> @tstbumosuki あなたの非論理性には付き合いきれない。 \n 何度言っても理解しないし、男性の自衛論と女性の自衛論を混同するし。 \n 一定の前提を条件とする論理的帰結も理解できないし。 \n これ以上議論しても不毛なのでこれでおしまい。
{% tweet 989670954962796545 %}
> この人は、誤読に気が付いても謝罪もできない社会人失格者なのだが、もっと根本的な問題は、一般論的な議論を個人攻撃にすり替えるというデマ体質だということ。こういうタイプはけっこう多いけどね。 https://t.co/hPCeHFNAJF
{% tweet 989697904221634561 %}
> こういう人とは議論できないよね。 https://t.co/0qrsqwMaDE
{% tweet 989725666286321665 %}
> @sawayama_yasuko 私の理解はごく一般的なものですよ。 \n https://t.co/DrDnUkD6zY \n \n 次はあなたが答えてくれるんですよね。 \n もし答えないなら、自分の誤解を訂正できない謝ったら死んじゃう病の人と認識して議論はやめます。
{% tweet 991102444124827648 %}
> 野党は、公文書書き換えや虚偽答弁を理由にして審議拒否をしているようなのだが、立法府としては、将来的にそういう問題が起こらないようにするにはどうすればいいか、ということを与野党の議員全体で議論し必要なら立法すべきではないのか。野党の理由は審議拒否の理由にならない。
{% tweet 991124307450281984 %}
> このツイートは、歪曲したというより、単にこのアカウントの頭と性格が悪い可能性が最も高い。 \n 野党の審議拒否の理由の正当性について議論をしているということが理解できる程度の論理性も持たないのだろうし、モトケンニクシーというだけの性格の… https://t.co/RchtdwVbpJ
{% tweet 991144138941743105 %}
> @kuma_kichi_1Q63 @kitakaze_Mk2 @leaf_lucky @montagekijyo 審議拒否問題との関連で言えば、国会で議論できる範疇のことを考えれば必要十分です。
{% tweet 991233673843232768 %}
> @sugarless_boy01 質問に答えてないね。 \n 君を差別者予備軍認定したのは適当ではないないよ。レッテル貼り思考は明白だし、議論と全く関係のない属性関連の話を持ち出したり、ミエミエの差別者予備軍(または差別者)。
{% tweet 991337853509496832 %}
> @nextbaron 政府も官僚も書き換えの事実を認めているでしょ。議論できないと考える方がおかしい。
{% tweet 991535012364173314 %}
> ツイッターで政治問題を語ったり議論することの政治的意味は、そのツイートを読んだ人の次の選挙での投票行動にどれだけ影響を与えられるかだと常々思っているのだが、現状少数派である野党の支持者の皆さんにそういう意識があるかどうか、はなはだ疑問だ。
{% tweet 992026074237231106 %}
> @rkayama 違憲か違憲でないか分からないのであれば、賛成も反対もしないのは学問的議論に対して誠実な態度と言える。
@rkayama 違憲か違憲でないか分からないのであれば、賛成も反対もしないのは学問的議論に対して誠実な態度と言える。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-03 22:00:00 +0900
{% tweet 992251267169767425 %}
> @sakky_hitfield 圧力=戦争する気と考える時点であなたは議論の対象じゃない。
@sakky_hitfield 圧力=戦争する気と考える時点であなたは議論の対象じゃない。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-04 12:55:00 +0900
{% tweet 992256739440406528 %}
> @sakky_hitfield そういうステレオタイプの人と議論しても不毛だから、もうリプいらない。
@sakky_hitfield そういうステレオタイプの人と議論しても不毛だから、もうリプいらない。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-04 13:16:00 +0900
{% tweet 993490767741009920 %}
> 罰則の対象にできるセクハラ行為は、今セクハラになる行為より相当狭くなる。そうすると罰則対象でないセクハラはやってもいいという勘違い男(女)が出てくるかもしれない。>セクハラ、罰則検討も=再発防止へ議論―野田女性活躍相(時事通信)… https://t.co/dK9TQBN0Zx
罰則の対象にできるセクハラ行為は、今セクハラになる行為より相当狭くなる。そうすると罰則対象でないセクハラはやってもいいという勘違い男(女)が出てくるかもしれない。>セクハラ、罰則検討も=再発防止へ議論―野田女性活躍相(時事通信)… https://t.co/dK9TQBN0Zx
— モトケン(motoken_tw)2018-05-07 23:00:00 +0900
{% tweet 994379119755325440 %}
> このような刑事司法の実情がいいかどうかは別問題。しかし、その議論に政治問題を持ち込むと議論が歪む。まともな議論にならない。私以外に多くの弁護士が何度も言ってることですけどね。
このような刑事司法の実情がいいかどうかは別問題。しかし、その議論に政治問題を持ち込むと議論が歪む。まともな議論にならない。私以外に多くの弁護士が何度も言ってることですけどね。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-10 09:50:00 +0900
{% tweet 995083988803842057 %}
> 国会の本来の仕事は、国のあらゆる仕組みを議論して法律という形で(つまり一般論として)形作ること。司法の本来の仕事は法律に基づいて個別事件を解決すること。今、国会では議員が司法の真似事をしている。国会は個別事件の真相を解明するための十分な仕組みを持っていないのに。
国会の本来の仕事は、国のあらゆる仕組みを議論して法律という形で(つまり一般論として)形作ること。司法の本来の仕事は法律に基づいて個別事件を解決すること。今、国会では議員が司法の真似事をしている。国会は個別事件の真相を解明するための十分な仕組みを持っていないのに。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-12 08:31:00 +0900
{% tweet 995864486278922240 %}
> @d0bd0b_ 今、国会で、何を議論してるの?
@d0bd0b_ 今、国会で、何を議論してるの?
— モトケン(motoken_tw)2018-05-14 12:12:00 +0900
{% tweet 996319892751073281 %}
> 野党は、政策を議論する能力がないので、政策以外の問題で政府を攻撃することによって、政策を議論する時間をできる限り少なくしようと考えているように見えます。モリカケ問題の追及、審議拒否なんかをしていれば政策の議論をすることを避けられますから恥をかかなくてすむ。しかし、それこそが恥。
野党は、政策を議論する能力がないので、政策以外の問題で政府を攻撃することによって、政策を議論する時間をできる限り少なくしようと考えているように見えます。モリカケ問題の追及、審議拒否なんかをしていれば政策の議論をすることを避けられますから恥をかかなくてすむ。しかし、それこそが恥。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-15 18:22:00 +0900
{% tweet 996323584212590592 %}
> @kaz4skmt 野党が政策的議論をしているようには見えないけどね。
@kaz4skmt 野党が政策的議論をしているようには見えないけどね。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-15 18:37:00 +0900
{% tweet 996345619789660160 %}
> @yousuke23937742 まずそこから議論すればいいじゃん。
@yousuke23937742 まずそこから議論すればいいじゃん。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-15 20:04:00 +0900
{% tweet 996533412985892864 %}
> ところで、加計学園と国がしたことは何かというと、加計学園が獣医学部の新設を認可申請し国はそれを認可した、ということ。その認可手続において認可基準を満たさないのに認可したというのであれば問題だが、そういう問題は少なくとも現時点では議論されていない。認可したこと自体が問題になっている
ところで、加計学園と国がしたことは何かというと、加計学園が獣医学部の新設を認可申請し国はそれを認可した、ということ。その認可手続において認可基準を満たさないのに認可したというのであれば問題だが、そういう問題は少なくとも現時点では議論されていない。認可したこと自体が問題になっている
— モトケン(motoken_tw)2018-05-16 08:30:00 +0900
{% tweet 996555337493708802 %}
> @konahiyo 「少なくとも現時点では」という日本語が読めないのかな?過去に石破4条件とかが議論されたのは知っているけど、その議論では決着がつかなかったんでしょ。そこに問題があるのなら、獣医学部はなぜ開学できたの?
@konahiyo 「少なくとも現時点では」という日本語が読めないのかな?過去に石破4条件とかが議論されたのは知っているけど、その議論では決着がつかなかったんでしょ。そこに問題があるのなら、獣医学部はなぜ開学できたの?
— モトケン(motoken_tw)2018-05-16 09:58:00 +0900
{% tweet 996562476824018944 %}
> @konahiyo 疑義って疑いということですよね。いまだに疑いのレベルで議論してるんですか? \n 疑惑は深まったとしか言えないんですか?いつになったら疑惑が事実に変わるんですか?
@konahiyo 疑義って疑いということですよね。いまだに疑いのレベルで議論してるんですか?
疑惑は深まったとしか言えないんですか?いつになったら疑惑が事実に変わるんですか?
— モトケン(motoken_tw)2018-05-16 10:26:00 +0900
{% tweet 996570418189250560 %}
> @konahiyo 私はそこに問題があることは指摘している。 \n その問題を今議論しているようには見えないと言っているだけ。 \n 野党ができることをやってそれでもダメなら諦めるしかない。それが今の野党の能力の限界なんだから。 \n 国会で無駄な時間を使わないでほしいというのが私の希望。
@konahiyo 私はそこに問題があることは指摘している。
その問題を今議論しているようには見えないと言っているだけ。
野党ができることをやってそれでもダメなら諦めるしかない。それが今の野党の能力の限界なんだから。
国会で無駄な時間を使わないでほしいというのが私の希望。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-16 10:57:00 +0900
{% tweet 996573569411788801 %}
> @konahiyo 法律上可能な手段については弁護士にご相談ください。 \n 行政判断の当否について、いつまでも国会で不毛な議論をするのはやめてほしい。
@konahiyo 法律上可能な手段については弁護士にご相談ください。
行政判断の当否について、いつまでも国会で不毛な議論をするのはやめてほしい。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-16 11:10:00 +0900
{% tweet 997652692959772673 %}
> @kats_me @R8eru 「閣議決定の理由が議論されていたわけですが、」閣議決定したことを嗤ってたんでしょ。質問主意書に答弁するためには閣議決定が必要とされているのであって、閣議決定の理由なんてものはそもそも議論の対象にすらならない。
@kats_me @R8eru 「閣議決定の理由が議論されていたわけですが、」閣議決定したことを嗤ってたんでしょ。質問主意書に答弁するためには閣議決定が必要とされているのであって、閣議決定の理由なんてものはそもそも議論の対象にすらならない。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-19 10:38:00 +0900
{% tweet 998788149097578496 %}
> @soonsoul 会っても問題がないのなら、会った会ってないの議論自体が意味のないことになるけどな。無意味な議論のためにまた証人喚問をするのかな?
@soonsoul 会っても問題がないのなら、会った会ってないの議論自体が意味のないことになるけどな。無意味な議論のためにまた証人喚問をするのかな?
— モトケン(motoken_tw)2018-05-22 13:50:00 +0900
{% tweet 1000523091313766400 %}
> @to_dried_bonito 裁判官批判に反論すれば、裁判官擁護でしょ。 \n あなたは、裁判官批判の議論に検察官擁護を持ち込んだ。だから非論理的だと言うのですよ。
@to_dried_bonito 裁判官批判に反論すれば、裁判官擁護でしょ。
あなたは、裁判官批判の議論に検察官擁護を持ち込んだ。だから非論理的だと言うのですよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-27 08:44:00 +0900
{% tweet 1001253210609209344 %}
> 日本国中に量的概念とか質的概念を忘れてしまって、オールオアナッシングの議論が蔓延している。 \n ツイッターのクソリプなら無視すればいいけど、政治家がそれをやっては国益を害するんだけどな。つまり、国民にとって不利益が大きい。
日本国中に量的概念とか質的概念を忘れてしまって、オールオアナッシングの議論が蔓延している。
ツイッターのクソリプなら無視すればいいけど、政治家がそれをやっては国益を害するんだけどな。つまり、国民にとって不利益が大きい。
— モトケン(motoken_tw)2018-05-29 09:05:00 +0900
{% tweet 1004531493371342849 %}
> 遅まきながら、例のラノベ作家の件を見てみたが、いろいろ議論はあるけど、少なくとも、ヘイトスピーチをするといつ何時それが深刻な問題として自分に跳ね返ってくるかわからないのでヘイトスピーチ絶対ダメ、ということは言えるかと思う。
遅まきながら、例のラノベ作家の件を見てみたが、いろいろ議論はあるけど、少なくとも、ヘイトスピーチをするといつ何時それが深刻な問題として自分に跳ね返ってくるかわからないのでヘイトスピーチ絶対ダメ、ということは言えるかと思う。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-07 10:12:00 +0900
{% tweet 1009688441435521025 %}
> @nabeteru1Q78 こっちは明らかに虚偽だからな。当たり前と言えば当たり前。 \n しかし、森友とソックリかどうかは議論の余地がある。
@nabeteru1Q78 こっちは明らかに虚偽だからな。当たり前と言えば当たり前。
しかし、森友とソックリかどうかは議論の余地がある。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-21 15:44:00 +0900
{% tweet 1011431094434983936 %}
> ツイッターでは、毎日たくさんの議論や議論に名を借りた罵り合いなどが起こっているが、やっている当事者の中には相手のことしか目に入らず多くの第三者がどう思うかを何も考えていない人が多い。 \n しかし、横から見ている第三者は冷静にその優劣を… https://t.co/yJNA9HIuUW
ツイッターでは、毎日たくさんの議論や議論に名を借りた罵り合いなどが起こっているが、やっている当事者の中には相手のことしか目に入らず多くの第三者がどう思うかを何も考えていない人が多い。
しかし、横から見ている第三者は冷静にその優劣を… https://t.co/yJNA9HIuUW
— モトケン(motoken_tw)2018-06-26 11:08:00 +0900
{% tweet 1011431980007690240 %}
> ツイッターで議論したり、誰かを説得しようとする人は、何も言わないけど多くの議論を見てきて冷静に評価しているギャラリーの存在を意識したほうがいいと思うな。もっとも、そういう自己客観視ができないからクソリプを飛ばすんだと思いますけどねw
ツイッターで議論したり、誰かを説得しようとする人は、何も言わないけど多くの議論を見てきて冷静に評価しているギャラリーの存在を意識したほうがいいと思うな。もっとも、そういう自己客観視ができないからクソリプを飛ばすんだと思いますけどねw
— モトケン(motoken_tw)2018-06-26 11:12:00 +0900
{% tweet 1011513764414275584 %}
> 心神耗弱か心神喪失にならない限りほぼ確実に死刑になりそうだけど、また死刑存廃が議論になるかな。 https://t.co/9XtRl4Vk4Y
心神耗弱か心神喪失にならない限りほぼ確実に死刑になりそうだけど、また死刑存廃が議論になるかな。 https://t.co/9XtRl4Vk4Y
— モトケン(motoken_tw)2018-06-26 16:37:00 +0900
{% tweet 1012128119749144576 %}
> こういうことを言う人がいるのだが、たしかに拳銃を持っていなければ奪われることはない。 \n けど、警察官が拳銃を持っていなければどういうことになるかを考えているのかな? \n 考えていないなら議論の対象にならないクソリプ。 https://t.co/sKa39QJGR4
こういうことを言う人がいるのだが、たしかに拳銃を持っていなければ奪われることはない。
けど、警察官が拳銃を持っていなければどういうことになるかを考えているのかな?
考えていないなら議論の対象にならないクソリプ。 https://t.co/sKa39QJGR4
— モトケン(motoken_tw)2018-06-28 09:18:00 +0900
{% tweet 1012510700902551553 %}
> @kamemura2 君が議論に向いてないんだよ。
@kamemura2 君が議論に向いてないんだよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-29 10:38:00 +0900
{% tweet 1012519625026777091 %}
> 人災と天災を区別しない理論体系の人たちは、そういう人同士で議論してほしい。 https://t.co/bPmiiL5Ymt
人災と天災を区別しない理論体系の人たちは、そういう人同士で議論してほしい。 https://t.co/bPmiiL5Ymt
— モトケン(motoken_tw)2018-06-29 11:14:00 +0900
{% tweet 1012521533070180352 %}
> @kamemura2 だから、そういう用語の定義の人は、そういう定義の人同士で議論してくれんと言ってるんですよ。 \n ちなみに、人災というのは人のコントロール可能性があった災害というのが普通の理解だと思うよ。つまり、君のは独自定義。
@kamemura2 だから、そういう用語の定義の人は、そういう定義の人同士で議論してくれんと言ってるんですよ。
ちなみに、人災というのは人のコントロール可能性があった災害というのが普通の理解だと思うよ。つまり、君のは独自定義。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-29 11:21:00 +0900
{% tweet 1012525893124702208 %}
> @chuuunnta あなたが不真面目だとは言ってませんよ。双方が使う言葉の意味が違えば議論にならないということ。
@chuuunnta あなたが不真面目だとは言ってませんよ。双方が使う言葉の意味が違えば議論にならないということ。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-29 11:39:00 +0900
{% tweet 1012526843570761733 %}
> @chuuunnta 結局、そういう議論になるでしょ。だから付き合えないんですよ。
@chuuunnta 結局、そういう議論になるでしょ。だから付き合えないんですよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-06-29 11:43:00 +0900
{% tweet 1014061873430343681 %}
> (準)強姦事件の被害者保護一般の問題ではなく、安倍政権陰謀論に矮小化してしまっているから、詩織さん以外の(詩織さんを含む)多数の被害者の保護の議論が深まらない。 \n 逮捕状不執行の問題も陰謀論に決めつけているから説得力が弱い。 \n \n これは、籠池夫婦の長期勾留問題の議論と全く同じ構造。
(準)強姦事件の被害者保護一般の問題ではなく、安倍政権陰謀論に矮小化してしまっているから、詩織さん以外の(詩織さんを含む)多数の被害者の保護の議論が深まらない。
逮捕状不執行の問題も陰謀論に決めつけているから説得力が弱い。
これは、籠池夫婦の長期勾留問題の議論と全く同じ構造。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-03 17:22:00 +0900
{% tweet 1014066615476842496 %}
> @t2o_yama 検察審査会はどうあるべきか、という議論が必要だと思います。
@t2o_yama 検察審査会はどうあるべきか、という議論が必要だと思います。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-03 17:41:00 +0900
{% tweet 1014362707187789824 %}
> @die_sel_cat @tarotaro2007 @gmen0208 じゃ議論を続けるのなら、私のアカウント外して議論してくださいね。
@die_sel_cat @tarotaro2007 @gmen0208 じゃ議論を続けるのなら、私のアカウント外して議論してくださいね。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-04 13:18:00 +0900
{% tweet 1014689613368029184 %}
> @4023Sora ど素人でかつ聞く耳がない君と議論する気は最初からない。
@4023Sora ど素人でかつ聞く耳がない君と議論する気は最初からない。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-05 10:57:00 +0900
{% tweet 1014702999208251395 %}
> @kamemura2 ITを活用するという話は、まず民事裁判関係でかなり議論されている。近い将来になんらかの提案が公にされると思う。
@kamemura2 ITを活用するという話は、まず民事裁判関係でかなり議論されている。近い将来になんらかの提案が公にされると思う。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-05 11:50:00 +0900
{% tweet 1015023579677671427 %}
> 対案がないくらい酷い法案だと言うのなら対案を出さなくてもいいと思うけど、それなら国会の議論によってそれが対案がないくらいに酷い法案であることを国民の多くが納得するように努力すべき。 \n 議論のテーブルにつくことすら拒否するのは民主主義… https://t.co/xBXINBEduw
対案がないくらい酷い法案だと言うのなら対案を出さなくてもいいと思うけど、それなら国会の議論によってそれが対案がないくらいに酷い法案であることを国民の多くが納得するように努力すべき。
議論のテーブルにつくことすら拒否するのは民主主義… https://t.co/xBXINBEduw
— モトケン(motoken_tw)2018-07-06 09:04:00 +0900
{% tweet 1015390555990179840 %}
> これはいわゆる「対案」の要否の問題ですね。 \n 死刑には反対であるとしても、執行されるのであればこうするべきだ、という議論は意味があるし必要なことだと思う。 https://t.co/p4w951QZIf
これはいわゆる「対案」の要否の問題ですね。
死刑には反対であるとしても、執行されるのであればこうするべきだ、という議論は意味があるし必要なことだと思う。 https://t.co/p4w951QZIf
— モトケン(motoken_tw)2018-07-07 09:22:00 +0900
{% tweet 1015427251754524672 %}
> ここで議論されていることは死刑固有の問題ではなく、刑罰一般において議論になる問題。懲役刑だって、刑務所に入りたくてやりました、という人がいるのだから。特殊な抑止力がなくても一般的な抑止力があれば死刑存置の理由にはなり得る。死刑が保… https://t.co/OudRSeM0FJ
ここで議論されていることは死刑固有の問題ではなく、刑罰一般において議論になる問題。懲役刑だって、刑務所に入りたくてやりました、という人がいるのだから。特殊な抑止力がなくても一般的な抑止力があれば死刑存置の理由にはなり得る。死刑が保… https://t.co/OudRSeM0FJ
— モトケン(motoken_tw)2018-07-07 11:48:00 +0900
{% tweet 1015491079800406016 %}
> @fuckabefuck 刑法理論を理解していない人と厳密な刑法理論の議論はできないだろう。 \n 君と議論するつもりはない。
@fuckabefuck 刑法理論を理解していない人と厳密な刑法理論の議論はできないだろう。
君と議論するつもりはない。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-07 16:01:00 +0900
{% tweet 1015492566349803520 %}
> @fuckabefuck 素人さん向けわかりやすさ優先ツイートと理論的議論を一緒くたにするなということだ。 \n その質問にはすでに答えた。
@fuckabefuck 素人さん向けわかりやすさ優先ツイートと理論的議論を一緒くたにするなということだ。
その質問にはすでに答えた。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-07 16:07:00 +0900
{% tweet 1015590252629512192 %}
> 死刑存廃論の議論を政争の具にするべきではないと強く思う。 \n 人の命に関する議論が歪められてしまうから。
死刑存廃論の議論を政争の具にするべきではないと強く思う。
人の命に関する議論が歪められてしまうから。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-07 22:35:00 +0900
{% tweet 1015761493814493184 %}
> この人の最終結論のようですね。 \n 思ったより2ch時代の死刑反対論の一般人と話の通じなさが変わらないのでめんどくさくなってきたぞ! \n 2chで議論したことはありませんけど、こんな感じなんでしょう。 \n (死刑の議論で草を生やすのは不謹慎な… https://t.co/dhwgpVvX3l
この人の最終結論のようですね。
思ったより2ch時代の死刑反対論の一般人と話の通じなさが変わらないのでめんどくさくなってきたぞ!
2chで議論したことはありませんけど、こんな感じなんでしょう。
(死刑の議論で草を生やすのは不謹慎な… https://t.co/dhwgpVvX3l
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 09:56:00 +0900
{% tweet 1015776917344043008 %}
> @_Stephanie_beta 曲解をする人とは議論ができませんね。 \n 「私は無実の人が死刑判決に基づいて処刑されるのも、無実の人が無期懲役(または終身刑)判決を受けと獄死するのも同じくらい理不尽だと思います。」 \n あなたは「無実の… https://t.co/EY0K4LtM2y
@_Stephanie_beta 曲解をする人とは議論ができませんね。
「私は無実の人が死刑判決に基づいて処刑されるのも、無実の人が無期懲役(または終身刑)判決を受けと獄死するのも同じくらい理不尽だと思います。」
あなたは「無実の… https://t.co/EY0K4LtM2y
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 10:57:00 +0900
{% tweet 1015827595781234688 %}
> @phyllis_triton 死刑廃止にあたってはそれなりに議論されていると思いますが、社会情勢が違うのでそのまま日本には当てはまらないでしょう。
@phyllis_triton 死刑廃止にあたってはそれなりに議論されていると思いますが、社会情勢が違うのでそのまま日本には当てはまらないでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 14:19:00 +0900
{% tweet 1015896920068218882 %}
> @tsatie 抑止力に単純化して議論している。抑止力の有無だけで結論が出るほど単純な問題ではないことは当然の前提。
@tsatie 抑止力に単純化して議論している。抑止力の有無だけで結論が出るほど単純な問題ではないことは当然の前提。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 18:54:00 +0900
{% tweet 1015949119527895041 %}
> @yotajirosan 議論してますよ。
@yotajirosan 議論してますよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 22:22:00 +0900
{% tweet 1015953985465823232 %}
> @MaliSNacht 死刑の効果として普通に議論されてるでしょう。 \n 死刑には危険な人物を絶対的に社会隔離するという機能もあります。
@MaliSNacht 死刑の効果として普通に議論されてるでしょう。
死刑には危険な人物を絶対的に社会隔離するという機能もあります。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-08 22:41:00 +0900
{% tweet 1016096242315608064 %}
> @liberta_ana @mikunitmr 正しく理解する気がないのならお引き取りください。あなたの独自定義で議論するつもりはありません。
@liberta_ana @mikunitmr 正しく理解する気がないのならお引き取りください。あなたの独自定義で議論するつもりはありません。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-09 08:06:00 +0900
{% tweet 1016122346841620480 %}
> @nodahayato 同時に複数の論点を議論すると混乱するので、個人的に重視している冤罪可能性と抑止力に絞ってツイートしてます。 \n どの論点もそれ一つで結論は出ないと思います。総合的に考えるべき政策判断でしょう。
@nodahayato 同時に複数の論点を議論すると混乱するので、個人的に重視している冤罪可能性と抑止力に絞ってツイートしてます。
どの論点もそれ一つで結論は出ないと思います。総合的に考えるべき政策判断でしょう。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-09 09:50:00 +0900
{% tweet 1016998161028562945 %}
> 政治関係では、ここ1年ばかり、高プロ問題以外にツイッターで政策に関する議論を見た記憶がないんだな。私が忘れているだけかも知れないけど。 \n 指摘されたら思い出すと思うけど、その程度の分量しかないんだろうな。
政治関係では、ここ1年ばかり、高プロ問題以外にツイッターで政策に関する議論を見た記憶がないんだな。私が忘れているだけかも知れないけど。
指摘されたら思い出すと思うけど、その程度の分量しかないんだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-11 19:50:00 +0900
{% tweet 1017212075976740864 %}
> 結局、持ち出してくるのが治安維持法。バカのひとつ覚え。議論以前。 https://t.co/AN5LSYGhY5
結局、持ち出してくるのが治安維持法。バカのひとつ覚え。議論以前。 https://t.co/AN5LSYGhY5
— モトケン(motoken_tw)2018-07-12 10:00:00 +0900
{% tweet 1017244281663193088 %}
> @noharra 君のツイートは議論になってないのだよ。
@noharra 君のツイートは議論になってないのだよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-12 12:08:00 +0900
{% tweet 1017546346759315456 %}
> @Cipangopaludina だから、居酒屋を持ち出すことが非現実的な不適切な例えなんですよ。 \n 本気でテロ対策を議論したいのなら居酒屋から離れなさい。
@Cipangopaludina だから、居酒屋を持ち出すことが非現実的な不適切な例えなんですよ。
本気でテロ対策を議論したいのなら居酒屋から離れなさい。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-13 08:08:00 +0900
{% tweet 1017564018813227010 %}
> ↓ 感情論と事実認定論の区別がつかない人。論理的な議論が困難なタイプ。 https://t.co/7wqpqqiVHi
↓ 感情論と事実認定論の区別がつかない人。論理的な議論が困難なタイプ。 https://t.co/7wqpqqiVHi
— モトケン(motoken_tw)2018-07-13 09:19:00 +0900
{% tweet 1017952733045800961 %}
> @fredrika_ 共謀罪の議論のときに何度も言ったけど、一般人がどうのこうのは意味のない議論。要は共謀罪の構成要件に当たるかどうか。 \n その解釈の最終判断者は裁判所。政府ではない。
@fredrika_ 共謀罪の議論のときに何度も言ったけど、一般人がどうのこうのは意味のない議論。要は共謀罪の構成要件に当たるかどうか。
その解釈の最終判断者は裁判所。政府ではない。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-14 11:03:00 +0900
{% tweet 1017954658210349057 %}
> この人、自分が何の議論をしているのか分かってない。ほとんどの素人さんはそうだけど。 https://t.co/GjDDXmYdJA
この人、自分が何の議論をしているのか分かってない。ほとんどの素人さんはそうだけど。 https://t.co/GjDDXmYdJA
— モトケン(motoken_tw)2018-07-14 11:11:00 +0900
{% tweet 1018636660374790149 %}
> @PAGANINI_Nicolo 論理的な議論をする訓練をしてないのではないか、という不安ないし不信感がある。 \n 「日本語通じない連中」が生じる原因はなんでしょう?生まれたばかりの日本語が通じない人に日本語が通じるようにするのが基礎… https://t.co/FQ7ZpM7SBN
@PAGANINI_Nicolo 論理的な議論をする訓練をしてないのではないか、という不安ないし不信感がある。
「日本語通じない連中」が生じる原因はなんでしょう?生まれたばかりの日本語が通じない人に日本語が通じるようにするのが基礎… https://t.co/FQ7ZpM7SBN
— モトケン(motoken_tw)2018-07-16 08:21:00 +0900
{% tweet 1018706599156649984 %}
> @MaliSNacht 私の誤読は認める。 \n 議論が終わったのは何より。
@MaliSNacht 私の誤読は認める。
議論が終わったのは何より。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-16 12:59:00 +0900
{% tweet 1019745502487764992 %}
> @nanashisan_com @hakusaii 5日の宴会とは関係のない話ですね。 \n 国会では、宴会非難をしている暇があったらこういう問題を議論すべきなんじゃないですか?
@nanashisan_com @hakusaii 5日の宴会とは関係のない話ですね。
国会では、宴会非難をしている暇があったらこういう問題を議論すべきなんじゃないですか?
— モトケン(motoken_tw)2018-07-19 09:47:00 +0900
{% tweet 1019791930513920000 %}
> @cryptrhythm きちんと議論するとなると、宴会当時の気象情報と将来予測。どれだけの酒が出て小野寺氏が何をどれだけ飲んでどの程度酔っていたか。小野寺氏がどんな報告を受けてどんな指示をしたのかしなかったのかなどを明確にしない… https://t.co/9CUoutM7Mt
@cryptrhythm きちんと議論するとなると、宴会当時の気象情報と将来予測。どれだけの酒が出て小野寺氏が何をどれだけ飲んでどの程度酔っていたか。小野寺氏がどんな報告を受けてどんな指示をしたのかしなかったのかなどを明確にしない… https://t.co/9CUoutM7Mt
— モトケン(motoken_tw)2018-07-19 12:51:00 +0900
{% tweet 1020877528754372608 %}
> @Dynamite_Tommy 議論じゃないとしたら?www
@Dynamite_Tommy 議論じゃないとしたら?www
— モトケン(motoken_tw)2018-07-22 12:45:00 +0900
{% tweet 1020886410142740481 %}
> @quma32 @ishouhou 会期延長がいつ決まったか確認しましたか? \n あなたとは議論する価値がないようです。
@quma32 @ishouhou 会期延長がいつ決まったか確認しましたか?
あなたとは議論する価値がないようです。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-22 13:21:00 +0900
{% tweet 1021203299410665474 %}
> @quma32 数字上の観点だけで議論するなら、今の選挙制度でも野党がもっと議席を増やすことは可能でしょう。選挙協力をすればいい。
@quma32 数字上の観点だけで議論するなら、今の選挙制度でも野党がもっと議席を増やすことは可能でしょう。選挙協力をすればいい。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-23 10:20:00 +0900
{% tweet 1021600449579778048 %}
> こういうツイートを否定しないけれど、政治家が人の「生産性」を評価基準にして税金の使い方を議論し始めると、ことはLGBTの問題にとどまらない。法律家的に言えば、憲法25条を無視した国になる。 https://t.co/koFs6Vr2w0
こういうツイートを否定しないけれど、政治家が人の「生産性」を評価基準にして税金の使い方を議論し始めると、ことはLGBTの問題にとどまらない。法律家的に言えば、憲法25条を無視した国になる。 https://t.co/koFs6Vr2w0
— モトケン(motoken_tw)2018-07-24 12:38:00 +0900
{% tweet 1022617952535736320 %}
> @TomoMachi まず、ご自身の誤読と的外れ批判を認めてから議論しましょう。
@TomoMachi まず、ご自身の誤読と的外れ批判を認めてから議論しましょう。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 08:01:00 +0900
{% tweet 1022620439237914626 %}
> この人、どうしても自分の誤りを認めたくないみたいなんだが、自分の意見を自己修正できない人と建設的な議論はできない。 https://t.co/0ZwJMESs4o
この人、どうしても自分の誤りを認めたくないみたいなんだが、自分の意見を自己修正できない人と建設的な議論はできない。 https://t.co/0ZwJMESs4o
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 08:11:00 +0900
{% tweet 1022623011831050240 %}
> @JINARTJIN @TomoMachi その負の連鎖を断ち切るにはどうすればいいか、という議論なんですけど。
@JINARTJIN @TomoMachi その負の連鎖を断ち切るにはどうすればいいか、という議論なんですけど。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 08:21:00 +0900
{% tweet 1022624196050841600 %}
> @Cipangopaludina だから、私は安倍政権を問題にしてないの。正しいと言ってるわけじゃないですよ。 \n そんな議論に意味を認めないだけ。
@Cipangopaludina だから、私は安倍政権を問題にしてないの。正しいと言ってるわけじゃないですよ。
そんな議論に意味を認めないだけ。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 08:26:00 +0900
{% tweet 1022632339132674052 %}
> @JINARTJIN @TomoMachi 「その負の連鎖を断ち切るにはどうすればいいか、という議論なんですけど。」これが「極論」ですか? \n 極論と言えば批判や反論になると思ってるんですか?
@JINARTJIN @TomoMachi 「その負の連鎖を断ち切るにはどうすればいいか、という議論なんですけど。」これが「極論」ですか?
極論と言えば批判や反論になると思ってるんですか?
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 08:58:00 +0900
{% tweet 1022635770803146752 %}
> @TomoMachi @hishikawachan これが、私の元ツイートに対する反論かと思うと暗澹たる気持ちになるな。 \n 差別本質論を自分に都合のいい個別事例の議論に矮小化しているだけ。 \n 元ツイ https://t.co/ulqFUncvOD
@TomoMachi @hishikawachan これが、私の元ツイートに対する反論かと思うと暗澹たる気持ちになるな。
差別本質論を自分に都合のいい個別事例の議論に矮小化しているだけ。
元ツイ https://t.co/ulqFUncvOD
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 09:12:00 +0900
{% tweet 1022641319968034816 %}
> @siseinosyomin @TomoMachi 私に対する間違った批判を改めてくれればいくらでも議論しますよ。 \n 町山さんがそう言ってるのであれば、私も異論はないんだから。
@siseinosyomin @TomoMachi 私に対する間違った批判を改めてくれればいくらでも議論しますよ。
町山さんがそう言ってるのであれば、私も異論はないんだから。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 09:34:00 +0900
{% tweet 1022662552419852288 %}
> ツイッターというのは議論の流れが途切れやすいので、一部のツイートを見ただけでは論旨が掴みにくいのはわかるが、自分の確認不足を棚に上げて詭弁だというのは少なくとも軽率の誹りは免れないな。 https://t.co/TacbetgVIe
ツイッターというのは議論の流れが途切れやすいので、一部のツイートを見ただけでは論旨が掴みにくいのはわかるが、自分の確認不足を棚に上げて詭弁だというのは少なくとも軽率の誹りは免れないな。 https://t.co/TacbetgVIe
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 10:58:00 +0900
{% tweet 1022670116759187456 %}
> @lefantask950212 町山さんが誤読を認めてればそういう話ができるかも知れませんね。 \n 前提のツイートを誤解されたままでまともな議論ができるはずがない。
@lefantask950212 町山さんが誤読を認めてればそういう話ができるかも知れませんね。
前提のツイートを誤解されたままでまともな議論ができるはずがない。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-27 11:28:00 +0900
{% tweet 1023012717928435712 %}
> 「批判」=「差別」と考える人もいるようで、もう議論のしようがない状況が生じつつある。
「批判」=「差別」と考える人もいるようで、もう議論のしようがない状況が生じつつある。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-28 10:10:00 +0900
{% tweet 1023028168028868608 %}
> @mushikuso まともな批判や反論がないからな。 \n 「批判」=「差別」とか言われてどう議論すればいいのよ。
@mushikuso まともな批判や反論がないからな。
「批判」=「差別」とか言われてどう議論すればいいのよ。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-28 11:11:00 +0900
{% tweet 1023049054090027009 %}
> @TZR250_3ma_90sp @truth_sns__ @TomoMachi 制度論として差別を論じる場合は、差別と非差別の客観的判断基準が必要になります。 \n ツイッターで議論している限りは単なる個人的意見の応酬ですけどね。
@TZR250_3ma_90sp @truth_sns__ @TomoMachi 制度論として差別を論じる場合は、差別と非差別の客観的判断基準が必要になります。
ツイッターで議論している限りは単なる個人的意見の応酬ですけどね。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-28 12:34:00 +0900
{% tweet 1023116898399965184 %}
> @MF1803Fujisawa 排除の意味が違うからこれ以上議論しても不毛
@MF1803Fujisawa 排除の意味が違うからこれ以上議論しても不毛
— モトケン(motoken_tw)2018-07-28 17:04:00 +0900
{% tweet 1023407417999015936 %}
> @KaSuehiro @TomoMachi 自分に都合の悪い質問に答えない腰抜けと議論する意味はない。引っ込んでろ。
@KaSuehiro @TomoMachi 自分に都合の悪い質問に答えない腰抜けと議論する意味はない。引っ込んでろ。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-29 12:18:00 +0900
{% tweet 1023571094781849601 %}
> @fusu3 具体例をあげればその具体例についての反論をすることになるでしょ。 \n そうすると論点がずれていくんですよ。自分の納得する具体例がなければ信用しないというのであれば、議論はこれで終わり。さっきも言ったようにドンピシャの具体例を探す暇はないのでね。
@fusu3 具体例をあげればその具体例についての反論をすることになるでしょ。
そうすると論点がずれていくんですよ。自分の納得する具体例がなければ信用しないというのであれば、議論はこれで終わり。さっきも言ったようにドンピシャの具体例を探す暇はないのでね。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-29 23:09:00 +0900
{% tweet 1023592354018516992 %}
> @TomoMachi ストローマンというのは実例のない議論のことなんですか? \n https://t.co/4r1OvRia9s
@TomoMachi ストローマンというのは実例のない議論のことなんですか?
https://t.co/4r1OvRia9s
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 00:33:00 +0900
{% tweet 1023598142539714561 %}
> @TomoMachi 差別者を差別してもいいかどうかという論理的な議論はできない、ということですか? \n 差別というのは不当な扱いです。 \n 差別者に対する不当な扱いの最近の例としては杉田水脈問題でしょうね。 \n https://t.co/d8JvwDN2fK
@TomoMachi 差別者を差別してもいいかどうかという論理的な議論はできない、ということですか?
差別というのは不当な扱いです。
差別者に対する不当な扱いの最近の例としては杉田水脈問題でしょうね。
https://t.co/d8JvwDN2fK
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 00:56:00 +0900
{% tweet 1023618844563128320 %}
> @TomoMachi 最近の例で言うと、これ https://t.co/LYQ2L7EIiR が念頭にあったけど、この例を出すと、それは差別ではない、という議論になっちゃうんだよね。個別事例が差別かどうかではなくて、差別事例があっ… https://t.co/j9Ixo9WgKL
@TomoMachi 最近の例で言うと、これ https://t.co/LYQ2L7EIiR が念頭にあったけど、この例を出すと、それは差別ではない、という議論になっちゃうんだよね。個別事例が差別かどうかではなくて、差別事例があっ… https://t.co/j9Ixo9WgKL
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 02:18:00 +0900
{% tweet 1023620235713081344 %}
> @taromagokoro 誤読した上に定義でもないものを定義と言ったりするのが中身のある議論なのかね。 \n 問い自体が的外れでどうやって答えろと言うのかな?
@taromagokoro 誤読した上に定義でもないものを定義と言ったりするのが中身のある議論なのかね。
問い自体が的外れでどうやって答えろと言うのかな?
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 02:24:00 +0900
{% tweet 1023727521034989569 %}
> @TomoMachi 町山さんは、差別者に対する不当な差別はありえない、と言うのだろうか。 \n ありえないと言うのならばその理由を説明してほしいし、あり得ると言うのうであれば、実例の提示の有無にかかわらず、差別者に対する差別は容認されるのか、という議論は成立する。
@TomoMachi 町山さんは、差別者に対する不当な差別はありえない、と言うのだろうか。
ありえないと言うのならばその理由を説明してほしいし、あり得ると言うのうであれば、実例の提示の有無にかかわらず、差別者に対する差別は容認されるのか、という議論は成立する。
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 09:30:00 +0900
{% tweet 1023745216384098306 %}
> @TomoMachi 差別と見る余地はあると思いますが、町山さんはここで殺人予告は差別かそうでないかという議論を始めるんですか?
@TomoMachi 差別と見る余地はあると思いますが、町山さんはここで殺人予告は差別かそうでないかという議論を始めるんですか?
— モトケン(motoken_tw)2018-07-30 10:40:00 +0900
{% tweet 1024464496071299072 %}
> @JINARTJIN AERAは杉田議員を差別してるんでしょ。その理由は杉田氏の生産性発言なんでしょ。 \n あなたも議論する価値のない人だな。
@JINARTJIN AERAは杉田議員を差別してるんでしょ。その理由は杉田氏の生産性発言なんでしょ。
あなたも議論する価値のない人だな。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-01 10:19:00 +0900
{% tweet 1024521582809477120 %}
> 衆院議長:「国民の前で堂々と議論を」所感で政府に苦言 - 毎日新聞 https://t.co/FEEqVTNVzz
衆院議長:「国民の前で堂々と議論を」所感で政府に苦言 - 毎日新聞 https://t.co/FEEqVTNVzz
— モトケン(motoken_tw)2018-08-01 14:05:00 +0900
{% tweet 1024531971924361216 %}
> @ChouIsamu 議論は尽くされた。 \n あとはギャラリーが評価するだけ。
@ChouIsamu 議論は尽くされた。
あとはギャラリーが評価するだけ。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-01 14:47:00 +0900
{% tweet 1024555174457569281 %}
> この人は、仮に泥棒(犯罪者)が増えるとしても捜査や裁判は適正な手続に則って行われなければならない、という憲法の基本原則をないがしろにする人なんですね。 \n 社会の仕組みを理解してない人、という言い方もできる。 \n これ以上の議論は不毛かつ… https://t.co/elKCfkSYNy
この人は、仮に泥棒(犯罪者)が増えるとしても捜査や裁判は適正な手続に則って行われなければならない、という憲法の基本原則をないがしろにする人なんですね。
社会の仕組みを理解してない人、という言い方もできる。
これ以上の議論は不毛かつ… https://t.co/elKCfkSYNy
— モトケン(motoken_tw)2018-08-01 16:19:00 +0900
{% tweet 1024562480779948032 %}
> @bluefox5555 (全ての)差別許さないか差別を許す(場合がある)かの議論ですから、当然二択ですね。 \n 差別容認派は、差別を許す、と答えてそれだけで全部を押し切る論法を使うんでしょ。
@bluefox5555 (全ての)差別許さないか差別を許す(場合がある)かの議論ですから、当然二択ですね。
差別容認派は、差別を許す、と答えてそれだけで全部を押し切る論法を使うんでしょ。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-01 16:48:00 +0900
{% tweet 1024845877993594880 %}
> @JpnRiot @KaSuehiro @TomoMachi 君のツイートこそ藁人形論法だね。 \n 店の中でヘイトスピーチをしている差別主義者を店主が追い出すことを差別だと言ったことはないよ。 \n 議論したかったらまず相手の文章をきちんと… https://t.co/n330mv359v
@JpnRiot @KaSuehiro @TomoMachi 君のツイートこそ藁人形論法だね。
店の中でヘイトスピーチをしている差別主義者を店主が追い出すことを差別だと言ったことはないよ。
議論したかったらまず相手の文章をきちんと… https://t.co/n330mv359v
— モトケン(motoken_tw)2018-08-02 11:34:00 +0900
{% tweet 1025552162397532161 %}
> 日本人(の多く)は、政策論を議論するのに向いてないのかしらん?と思ってしまうツイッター。 \n 二択思考とか二元論では政策とか制度の議論はできないのよね。
日本人(の多く)は、政策論を議論するのに向いてないのかしらん?と思ってしまうツイッター。
二択思考とか二元論では政策とか制度の議論はできないのよね。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-04 10:21:00 +0900
{% tweet 1026002252878598144 %}
> @Dynamite_Tommy 細かい議論は嫌いじゃ。
@Dynamite_Tommy 細かい議論は嫌いじゃ。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-05 16:09:00 +0900
{% tweet 1026033062226714624 %}
> @fi1qw @k_fujimaki 殺人行為と表現ないし言論を同列に論じる人と議論しても仕方がないですね。 \n 憲法がなんのためにあるのか、から考えたほうがいいでしょう。
@fi1qw @k_fujimaki 殺人行為と表現ないし言論を同列に論じる人と議論しても仕方がないですね。
憲法がなんのためにあるのか、から考えたほうがいいでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-05 18:11:00 +0900
{% tweet 1026261678864777216 %}
> この人だけではないのだが、「ヘイトスピーチは表現の自由に含まれるという主張はヘイトスピーチを擁護するものだ」という決定的な誤解が解消されない限り、議論は不毛だろうな。「含まれる論者」は権力の濫用から非ヘイトスピーチを擁護しようとし… https://t.co/k4miqjiCZ8
この人だけではないのだが、「ヘイトスピーチは表現の自由に含まれるという主張はヘイトスピーチを擁護するものだ」という決定的な誤解が解消されない限り、議論は不毛だろうな。「含まれる論者」は権力の濫用から非ヘイトスピーチを擁護しようとし… https://t.co/k4miqjiCZ8
— モトケン(motoken_tw)2018-08-06 09:20:00 +0900
{% tweet 1026395518367293443 %}
> @PAGANINI_Nicolo そこはみんなで議論するところでしょう。目的の達成と弊害の低減をいかにバランスさせるか、ということを。
@PAGANINI_Nicolo そこはみんなで議論するところでしょう。目的の達成と弊害の低減をいかにバランスさせるか、ということを。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-06 18:12:00 +0900
{% tweet 1026594925142454272 %}
> @kuronekomasters あなたは、この議論が憲法の解釈論だという認識が何もないんですね。 \n 解釈論の域を超えた恣意的な概念操作または独自定義を持ち出した議論は不毛です。
@kuronekomasters あなたは、この議論が憲法の解釈論だという認識が何もないんですね。
解釈論の域を超えた恣意的な概念操作または独自定義を持ち出した議論は不毛です。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-07 07:24:00 +0900
{% tweet 1026607118126706688 %}
> この人も誤解のかたまりでかつ人の言うことに聞く耳を持たないタイプのようですね。 \n わかりやすく言うと、ヘイトスピーカーと本質的に同じ。 \n ツイッターで議論しても不毛なので相手にしないのが吉。 https://t.co/ovYzGPAnPZ
この人も誤解のかたまりでかつ人の言うことに聞く耳を持たないタイプのようですね。
わかりやすく言うと、ヘイトスピーカーと本質的に同じ。
ツイッターで議論しても不毛なので相手にしないのが吉。 https://t.co/ovYzGPAnPZ
— モトケン(motoken_tw)2018-08-07 08:13:00 +0900
{% tweet 1026968295360974848 %}
> @inja650rr 「『公共の福祉』の理念に反す事のない様に、」まさにこの議論が憲法の解釈論なんですけど。
@inja650rr 「『公共の福祉』の理念に反す事のない様に、」まさにこの議論が憲法の解釈論なんですけど。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-08 08:08:00 +0900
{% tweet 1026978514027724801 %}
> ツイッターの頭の悪いAI規制システムのおかげで、不適切言論(ヘイトスピーチ など)に関する議論がとてもやりにくいのはとても象徴的だ。
ツイッターの頭の悪いAI規制システムのおかげで、不適切言論(ヘイトスピーチ など)に関する議論がとてもやりにくいのはとても象徴的だ。
— モトケン(motoken_tw)2018-08-08 08:48:00 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿