犯罪というのは認めると自分が処罰される事実だから、普通の人はできれば認めたくない、という意識が必ず働くはずだと思うのだけど、強引に自白させちゃダメ、という人は、真犯人なら取調官が自白させようとしなくても自らすらすらと詳細かつ具体的な自白をすると思ってるのかな？
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 31昔からの悪い癖ですね。立場上せざるを得ない、と考えてるのかも知れませんけどね。RT @nan5o: 袴田さんの再審開始決定に即時抗告 静岡地検 - (http://t.co/tp7zfN3pJf) http://t.co/lyZjAwP5qS いつまで検察はがんばるんでしょうか。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 31@guiltygarson 検事の取調べでも、大勢の人が私の不起訴を求めてます、と言うのかな、と想像してます。なんの意味もありませんけど。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 31多くの人が、この被告人は真犯人なのに否認している、真実を語ってほしい、と言う事件も、この被告人の自白は虚偽自白だ、早く無罪判決を、という事件も、全く同じ手続で裁判をしなければならない。それが裁判制度というもの。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 31しがない弁護士には、昇進も降格もない。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 31袴田巌さんは入院ちぅ。退院しても、とても働ける状態ではないことは明らか。再審公判で無罪になり刑事補償を受けるまでは相当の時間を要する間、その生活やリハビリを支えるために、弁護団が袴田救済ファンドを作り、募金を呼びかけている。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 31さきの袴田救済ファンドへの募金。一口１０００円以上で、余裕のある型は１０口程度をめどに協力していただければ幸い、と弁護団はゆってます。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 31.@lkj777 袴田救済ファンドの募金口座の名義人の岡島さんは、地元浜松の弁護士さんですにゃん。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 31袴田決定を起爆剤にしたいにゃ RT @o_suzumura 名張の方は間に合いますかね。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 31検察側は即時抗告の理由として、弁護側のDNA鑑定を認めたことへの反論をしているとのこと。これに対し弁護団は、「DNA鑑定は単体であるわけではなく、様々な証拠に支えられている。本田鑑定（弁護側鑑定）を攻撃すれば崩れるようなヤワなものではない」と述べている。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 31限りなく無実の証明をしないと、再審開始にならないのが、日本の再審請求審だから。再審請求審でも「疑わしきは被告人の利益に」の原則が適用されるという白鳥・財田川決定は、実際は、絵に描いた餅
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 30群馬の高橋先生、かなりの数の法クラアカウントに喧嘩売ったなw http://t.co/yXrNCcPpNs http://t.co/QPh2mmvaDg
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 30以前に言ったことだが、弁護士から見れば、弁護士と名乗っているアカウントが本当に弁護士かどうかすぐに分かる。その結果、偽弁護士は集中砲火を浴びて詐称がばれるので、ある程度の期間、弁護士を名乗っているアカウントは本物の弁護士と考えてほぼ間違いないと思う。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 30検察側は明日３１日に再審開始決定に対して即時抗告するかどうかの対応を決定する。 →袴田さん支援者と喜び分かち合う 姉の秀子さんが集会で報告 - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/0GbWxRqeTD
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 30頭の悪い人間を説得できないのは、説得できない人が悪いわけではないよね。RT @syatekiya072: @Hideo_Ogura
芦部とやらは置いといて｢頭の悪くて低所得のネトウヨ｣すら説得なり騙すなり出来ないあたりでただのバカって言ってるんだよ
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30まあ、日本の「愛国主義」って、基本的に反知性主義なので、ああいうのが受け入れられる素地はあるんだろうな。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30ただ、日本の改憲論って、その程度の知的作業すら厭う人たちによって担われてきたのも事実なんですけどね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30法令の改正を議論するにあたっては、その法令が如何に解釈され、運用されているのかを徹底的に研究するんですよ、普通は。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30本当に愛国心があるのであれば、憲法についてしっかり勉強もせずにこれを改正したいとか言い出さないんじゃないかなあ。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30一般人であっても、国会議員に対する名誉毀損は成立します。RT @gundoll9: 専門家の視点から見て、今回の小西議員が一般人に対して宣言した「名誉毀損」というものは成立するものなんでしょうか。よろしかったらお話を伺いたく思います。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30むしろ逆でしょうに。反原発といえば、気味の悪い人たちがわらわらと集まってきて人格攻撃が始まるというのが実状ですよ。RT @kgoasdidsd: 反原発って言えばちやほやしてもらえるので勘違いしてるだけか RT @fujinamic
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30
■[話題]50歳になって 50歳になってを含むブックマーク 50歳になってのブックマークコメントAdd Star
私は、今月で満50歳になりました。昔なら、人生50年というところですが、いろいろな感慨を覚えています。
広島の片田舎で生まれ育ち、たまたま、地元の進学校で学ぶ機会があったおかげで、早稲田大学法学部に進学することができ、そこでも、法律を学ぶ上で良い環境や出会いに恵まれて、比較的早く司法試験に合格することができました。刑事法、刑事事件に興味があり、今であれば採用されないと思いますが、昭和の終わり当時は志望者が少なかった検察庁に採用されて11年余り勤務することができ、その間、様々な体験を重ね、退職後は、しがない弁護士ではありますが、ITの会社で働いたり、多様な事件に取り組んだりと、めまぐるしくはありましたが、いろいろなことがあったこれまででした。この間、お世話になった多くの方々には、大変感謝しています。
今後、どこまで生きられるかわかりませんが、仕事に真面目に取り組むとともに、こうしたインターネット上でのささやかな情報発信も引き続き続けて、この社会が、人が人としての尊厳をもって生きられる、平和で豊かなものになることを願いつつ、頑張りたいと心を新たにしているところです。今後も宜しくお願いします。
引用：2014-03-29 - 弁護士 落合洋司 （東京弁護士会） の 「日々是好日」
裁判所に、訴訟関係者以外が抗議や感謝の手紙を書いて送っても、裁判官はいちいち読まないし、雑書、として、まとめて綴ったりするだけ。事務的に処理されると考えておいたほうがよい。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 30むかし、公安部にいた時、被疑者の処分を早く決めてくださいと千羽鶴を持ってきた人がいて、部屋の隅に置いていたことがあった。数百くらいの折り鶴だったが、多いからどうなる、という問題でもなかった。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 30司法制度は誰のものなのかにゃ？ RT @mstk_Horiguchi: 司法制度にあまりにも無理解でありながら，「にゃい」などと幼児語を使いつつ，相手に不遜なその態度は改めたほうがよろしいかと思われます。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 29まだ、あなたみたいな弁護士がいることが、驚きですが、これが現実なんですね。 RT @mstk_Horiguchi: 貴女は司法制度理解されているんですか？驚きです。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 29.@mstk_Horiguchi 日弁連の弁護士検索で調べましたが、あなたの名前、弁護士にいませんね。偽弁護士ですにゃ。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 29国民が、司法に対してもう一度信頼をしてみようと思った判断をした裁判官に感謝をすることが、なぜ裁判官に失礼になるのですか @terayasan
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 29.@terayasan 全然、失礼でもなんでもにゃい。国民がまっとうな司法の判断に意思表示して，どこが悪い！
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 29CNNで、袴田事件について報じていた。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 28青森新郷村のキリスト伝説。数日前の日経にまで紹介されていて笑った。この種のネタも、よい意味でうまく使うとここまでできるという好例。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 28Mんなの党の件は、報じられている内容を見る限り、政治資金収支報告書の虚偽記載で立件される可能性が高そう。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 29何かと戦っている人は味方を増やすことが大事だと思うんだけど、戦っていると言う人に限って、逆のことをやってる。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 29いったい誰のことで、どこが卑怯なのだろう？その説明ができないなら単なる印象操作だな。 RT @roarmihoko: 匿名の人がみんなそうではないのはもちろんだけど、モトケンさんが味方につけてる人に匿名の卑怯者が多いのはこれ、明らか。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 29最も卑劣な攻撃の仕方は、相手が言ってもいないことを言ったかのように見せかけた上でそれを攻撃するというものだな。実名でもよくやる人がいる。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 29片山祐輔氏の保釈を認めた裁判長がまたGJ →袴田さんの拘置停止支持＝検察抗告退ける―東京高裁（時事通信） - Y!ニュース http://t.co/b3V9G6Z4Nk
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 28.@mako_1972 有罪と判断しきれないものは無罪にする決まりですにゃん。裁判所は「シロクロつける」ところではなく、「クロか、クロと言い切れないかを判定する」所なんです、本当は。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 28【「袴田事件」再審決定 参加新聞社の社説（１）】 捜査から起訴、裁判に至るまで、人権や正義がないがしろにされたことを裏付けている : 47トピックス - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/vj6L7ySp1C
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 28証拠どころか事件そのものをでっち上げた志布志事件、検事の証拠改ざんを組織ぐるみで隠蔽した郵便不正事件を経てなお「想定外」？ →袴田元被告 異例の即日釈放 捜査を全面的に否定（産経新聞） - Y!ニュース http://t.co/sl2V3j675y
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 28「愛国心を押しつけて欲しい。私の個人的利益など国益のためにどんどん制約して欲しい」と思っている国民は少ないんじゃないですかね。RT @Miyamocchi_san: @Hideo_Ogura それはあなたがたにとっては、という事ですよね。いい加減区別してください。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 28袴田事件の再審開始決定を導いたのは、やはり、証拠開示だろう。再審を含む、あらゆる段階の、証拠開示制度強化の必要性を感じる。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 27静岡地検次席検事は、自分と同期任官。新任検事当時、4か月、刑事部で同じ部屋だったな。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 27冤罪の弁護をやってもまだ分からないらしい。裁判所が「最初から違法捜査ありきの疑いの目で見て」なんてありえないし →「違法捜査ありきの再審決定」 宗像紀夫・元高検検事長 - 朝日新聞 (http://t.co/RE7RV4ohuC) http://t.co/OfzfaOxlpU
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27.@konahiyo 事件として捜査する以外に、国会で冤罪原因究明委員会を作るという方法があると思います。原発の事故調の冤罪版です。刑事責任の追及でなく、原因究明をして、制度の改善に生かすのです。国会議員がやる気になればできるはずだと思います。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27「なくせ冤罪！市民評議会（SNOW）」のメーリングリストで釈放後の袴田さんの様子が伝えられている。車で宿泊先に向かう途中、車酔いで休憩。少し周囲を歩いた時に、同行した弁護士が「自由に歩けるでしょう、釈放されたこと分かりますよね」と言うと、「有難う」と一言言われた、と。涙出るにゃ…
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27駐車場の中で、誰にも規制されない歩行に、袴田さんは解放された実感を少しは得られただろうか…。私たちが当たり前のように思っている自由が４８年も奪われた人にとって、自分の思いのままに進められる一歩一歩はどうだったのだろう。それを想像するだけで、滂沱の涙……。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27あのね、袴田さんやお姉さんと喜びを分かち合ったり、これまでのことや今後のことを語り合ったりするのは、長年、本当に長年彼らを支えてきた弁護団だったり支援者だったりするわけですよ。今日の決定が出て、あたふた動き始めた番組じゃなくて。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27裁判関係者がみんな冤罪は絶対出さないようにしようと思っても不可避的に発生するのが冤罪。そうなのに証拠の捏造を疑われるような裁判をしたんではどうやって冤罪の発生をやむを得ないものとして正当化できると言うのだろう？司法の自殺だ。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 27再審開始決定と死刑の執行停止までは予測していたけれど、身柄の釈放とここまで証拠の「ねつ造」などを批判されるとは、法務・検察当局は思ってもいなかったということのようですにゃ。裁判所は、そんな風に甘く見られていることを、もっともっと認識した方がよい鴨
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27「衝撃的だ」「厳しい」以外、カギカッコの中は何ゆってるか意味よくわからない。それほど混乱しているということ？ →＜袴田事件＞法務・検察に動揺「衝撃、非常に厳しい」（毎日新聞） - Y!ニュース http://t.co/7YmG88Iyn0
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 27再審開始「予想外」＝袴田事件で静岡地検（時事通信） - Y!ニュース http://t.co/Ose2rx349k
予想外と言わないと抗告断念って意味になるからだろうけど、裁判所にここまで言われててなに考えてるのか。
当時の検事正や幹部を恨みたい気持ちをぶつけてくれたら面白いのに
— 坂本正幸 (@sakamotomasayuk) 2014, 3月 27再審開始「予想外」＝袴田事件で静岡地検（時事通信） - Y!ニュース http://t.co/Ose2rx349k
予想外と言わないと抗告断念って意味になるからだろうけど、裁判所にここまで言われててなに考えてるのか。
当時の検事正や幹部を恨みたい気持ちをぶつけてくれたら面白いのに
— 坂本正幸 (@sakamotomasayuk) 2014, 3月 27すぐにはわかりません。笑@k_tegun: 先生、突然で恐縮ですが、この二年間で、PCやスマホ等の機器は何台目の購入か教えて下さい？今回のoneを含めてですよ！妻に見せて私の新スマホ購入の言い訳にしたいのです(笑)RT @yjochi: HTC One (M8) を、仮注文して
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 26自分で事実の真偽を判断しようという姿勢のない人は、ジャーナリストとしての資質が欠如してるよな。自分にとって都合のいいこと、または相手にとって都合の悪いことが書いてあると、頭から信じちゃう人って、珍しくないけどね。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 26NHKニュースWebに出てくる女のアナは、例の、疑惑の細胞女に似てる気がする。どちらも、見ると、もう片方を思い出し、うんざり度が倍加する。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 26東京高検検事長、くらいなら、頑張れば何とか務まるかもしれないので、必要なら言ってくれ。笑
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 26７人が亡くなった関越道バス事故。各紙が懲役９年６月の判決について、「受け入れるしかない」という遺族が苦渋の中で懸命に理性を働かせてコメントしている言葉を見出しにしたのに対し、東京新聞は〈刑期「娘は納得しない」〉と被害者感情を前面に押し立てての大見出し。厳罰化を後押し？
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 26どうしてこの人はこういうことをわざわざいうのだろう。RT @motoken_tw: 竹野内氏 @mariscontact の弁護人は、辞任したか解任されたことが強く疑われるな。少なくとも彼女のほうから相談する気はないみたいだ。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 26朝の忙しい時間帯に、十分単位で何で応えられないんだと素人相手に凄んでいる弁護士を見るとゆとりのなさを感じるね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 25検察庁にいた当時は、自分の異動はもちろん、他人の異動にも関心があったが、こうしてしがない弁護士になると、まったく関心がなくなった。気にとめないし、気にしてる奴が馬鹿にしか見えない。かつては自分がそういう馬鹿の一味だったのに。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 25誤りを認めたら死んじゃう病という病気はたしかにあるな。その結果、さらに状況が悪化するんだけど、きっと死ぬよりましなんだろうな。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact はやくどのブログから取ったか提示してください。やましくないならできるでしょ。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25
3月25日 16時27分
４年前、秋田市で弁護士の男性を殺害した罪に問われている被告について、最高裁判所で検察と被告側が主張を述べる弁論が開かれました。
最高裁で弁論が開かれたため、審理のやり直しを命じた２審の判決が見直される可能性が出てきました。
秋田市の無職、菅原勝男被告（７０）は平成２２年に弁護士の津谷裕貴さん（５５）を殺害した罪などに問われ、１審は懲役３０年を言い渡しました。
しかし２審の仙台高等裁判所秋田支部は、「被害者を刃物で刺す前に被告が持っていた拳銃の引き金を引いたとされる点について、適切に審理をしていない」と審理のやり直しを命じたため、検察が上告していました。
２５日、最高裁判所第３小法廷で検察と被告側双方の意見を聞く弁論が開かれ、検察は「引き金を引いた行為も十分に審理をしていて手続きに違法な点はない。審理をやり直す必要はない」と主張しました。
一方、被告の弁護士は「引き金を引いたことは争点から外したのに、殺意があったと判断した１審には問題がある。裁判をやり直すべきだ」と主張しました。
今回、弁論が開かれたため、審理のやり直しを命じた２審が何らかの形で見直される可能性があり、最高裁の判断が注目されます。
判決の日程は改めて指定されます。
引用：秋田の弁護士殺害 最高裁で弁論 NHKニュース
京都弁護士会では30分経ったらノックしていいとのルールがある。それによって待ってる人がいることが分かるし、待つ方もメドが経つ。私もノックされて怒ることはない。
— 弁護士 谷山智光 (@taniyama) 2014, 3月 25あと数年もすれば、いかに携帯電話会社がデータ通信料をぼったくっていたかが分かるだろう。 RT @nhk_news スマホ料金値下げを 指針を改定へ http://t.co/zoHFqi3DNH #nhk_news
— 弁護士 谷山智光 (@taniyama) 2014, 3月 23PC遠隔操作事件の公判では、なぜか関連している３つの会社を甲社、乙社、丙社と匿名で呼ぶ。会社名だからプライバシーは関係ないし、取材者などこの事件に関心もってわざわざ並んで傍聴してる人はほとんど実名知っているだろうに、なぜ？会社関係者の証人だと「丙社」と「弊社」が紛らわしいし。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 25.@mi_149 竹野内氏 @mariscontact の一連の虚偽ツイートは、私の信用を著しく毀損しています。損害額は相当な金額にのぼると思われます。もちろんその責任は全て竹野内氏にあります。と言っておきましょうw 別件が一件ありますので、それをやるときに一緒にやるかも。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25どうしても告訴してほしいのかな？面倒なんだけど。RT @mariscontact: 京都弁護士会、矢部善朗弁護士による竹野内mariscontactへの恐るべき、粘着と誹謗中傷、脅迫の数々の証拠。motoken_twのツイログより→http://t.co/4hdYI0toLy
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact 通報を受けたという連絡が京都弁護士会から来てましたよ。通報内容を公開してもいいですか？しかし、「一切のコミュニケーションお断りします。」と言いながら、あれだけ言いがかりをつけられたら私としては反論せざるを得ません。よろしく。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact 懲戒請求というのは弁護士にとって告訴と同じですから、私があなたから懲戒請求を受ければ、全ての法的手段を講じて全力を上げて反撃します。今までとは状況が一変するとご理解ください。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact あなたが私について懲戒請求するのに私の許可は入りません。私は、あなたが懲戒請求をすれば、あなたに対して対抗手段を取るだけです。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25@shoukootaden 少々脇の甘いところがあることが自覚しております。だから、いくらでも収束させる方法はあるんですけどね。彼女の弁護士は関与しないんですかね。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact 私、ロースクールで刑法を教えてたんだけど(^^; もう一度言いましょうか。「Aの発言は脅迫の一種だ。」というBの発言が、Aに対する脅迫になることはありません。それはともかく私はお母さんを侮辱する意図はありません。お母さんの文章とは思ってないので。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@mariscontact 信じられないのなら私を脅迫罪で告訴してみればいいです。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25.@kanaria_kanaria こういう表現が裁判官の目に触れた場合の効果について、何も考えていないんですね。だから、大抵の弁護士は、依頼者に公の場での発言を控えさせるんですけどね。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25彼女には、他人を侮辱すれば自分の言い分の説得力が増すと考えている節があるな。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 25公判請求もあり得る、というところが罰金で済めば、弁護人も､報酬がもらいやすいという、現実的な話もある。笑
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 25証拠が薄い時に、不起訴か、略式処理で罰金か、検事として考えることはある。そこは、落としどころをどこに求めるかで、弁護人との駆け引きにもなる。猪瀬氏の場合、もう、政治家としての先はなく、罰金で済むなら受けてこれで終わりにしたいという希望もあったのではないかと推測。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 25名誉毀損専門の弁護士っているんだ。知らなかった。→民主・小西洋之議員 ネットの名誉棄損で弁護士に相談 - 夕刊アメーバニュース http://t.co/tShb4K3afd #news @newsamebaさんから
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 24私に対する名誉毀損だな。一度お互いに告訴し合ってみようか？結果は予想できるけどw RT @mariscontact: 娘と孫を守ろうとする私の80歳の母まで脅迫するモトケンこと京都弁護士会の矢部善朗氏。
http://t.co/gjp4r8q3EY
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 24匿名であれ実名であれ、恥を恥と思わない人が最強だな、と思う今日この頃。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 24
■[刑事事件]遠隔操作ウイルス事件の犯人はデジタル・フォレンジックに精通している 21:04 遠隔操作ウイルス事件の犯人はデジタル・フォレンジックに精通しているを含むブックマーク 遠隔操作ウイルス事件の犯人はデジタル・フォレンジックに精通しているのブックマークコメントAdd Star
http://blogos.com/article/82870/
デジタル・フォレンジックが専門の企業「ネットエージェント」の杉浦隆幸社長は、業界内でも上位のセキュリティ技術やIT技術を持つ技術者であれば、検察が「片山さんが犯人と考えることが合理的」と主張する証拠の数々は、外部からの遠隔操作によって比較的簡単に埋め込むことができると指摘する。
今回の真犯人は一定レベルのデジタルフォレンジックの知識を持っていると断言するのだ。一連の遠隔操作ウイルス事件で真犯人が2013年1月にメディア関係者などに対して送り付けてきた「延長戦メール」の中にあったクイズの2問目に、デジタル・フォレンジックの代表的な技術であるデータ復元の過程が含まれていたからだ。杉浦氏はこれをもって、犯人に一定のデジタル・フォレンジック、もしくはそれを無効化させるアンチ･フォレンジックの知識や経験があるとみてまちがいないだろうと言う。
状況証拠による犯人性の推認、ということが行われる際、上記のような事情は、被告人がそういった能力、属性を持ち合わせていない、少なくともその点に疑いがある、ということであれば、犯人性を否定する方向に働く「負の状況証拠」として慎重に検討される必要があるところでしょう。
昔から、取調官が、犯人という心証が来る、来ない、といったことを述べることがありますが、これは、単なる印象、感想というより、対象である被疑者の持つもの全般を鳥瞰して、犯人性が推認されるものがあるかどうかを問題にしているのだろうと思います。こういった心証は、それだけで有罪、無罪が決まるようなものではありませんが、結構、重要性があって、昔の検事が書いた本で、決裁の際に否認事件の処分が問題になり、決裁官が、被疑者の取調状況を物陰か何かから見聞してみて、これは問題があるということで不起訴にした、といった話を読んだことがあります。
本件では、被疑者、弁護人側が取調べの可視化を要求し、捜査機関側がそれに応じなかったため、取調べが不十分にしか行われていないと報じられていますが、取調べを適正、慎重に行いながら、心証を取り、細かい点を含め被疑者の言い分に耳を傾ける、ということができていないのは、今後の立証上、じわじわと検察官側にも響いてきそうな予感がします。
杉浦氏が指摘するような、「一定のデジタル・フォレンジック、もしくはそれを無効化させるアンチ･フォレンジックの知識や経験がある」という犯人像は、被告人にあてはまるのでしょうか？
引用：2014-03-23 - 弁護士 落合洋司 （東京弁護士会） の 「日々是好日」
江川 紹子 | ジャーナリスト
2014年3月23日 12時18分
コメントを見る（0件）
第４回公判が開かれた３月20日午後には、検察側の依頼で本件に関する鑑定を行った情報セキュリティ会社ラックでコンピュータ・フォレンジクスを担当する関宏介氏の証人尋問が行われた。コンピュータ・フォレンジクスとは、PCなどの電子機器やデジタル記録媒体を分析して、法的な証拠とするための作業や技術のこと。検察側は、ラックが作成した（１）片山祐輔氏が派遣先乙社で使っていたPCの解析（２）片山氏がiesysを作成する能力の有無――についての鑑定書２通を証拠提出している。ただ、関証言によれば、ラック社は３通の鑑定書を検察に提出しており、これまで存在すら伏せられていた鑑定書があることが明らかになった。
鑑定は、関氏ら４人で行った。乙社PCについては、フォレンジクス専用のソフトウェアX-waysを使ってハードディスクの情報を検索した、という。
ハードディスク（この事件で使われたり分析されたものではありません）ハードディスク（この事件で使われたり分析されたものではありません）
その作業について、関氏はコンピュータ・フォレンジクスで「PC内の情報を解剖する」と説明した。
関氏によれば、ファイルの読み書きをする際には、必ずOS（Windows）を介して行われる。そのため、Windowsが残す痕跡が分かれば、そのPCの中で何が起きたかが分かる。
第2回公判での生駒証人と同じように、関氏も多くの痕跡が「ファイルスラック領域」から出てきた、と述べた。ファイルスラック領域は、あるファイルの上に、それよりサイズの小さいファイルを上書きした場合、クラスタ内で元データが消去されずに残った部分。この領域に意図的にデータを残すことは「非常に難しい」と関証人は証言した。その理由を、次のように説明した。
「あるデータをファイルスラック領域に残したい場合、そのデータが含まれるファイルより小さいファイルを上書きすることになるが、新たに保存するファイルがHD内のどこに書き込まれるのかを、ユーザは決められない。狙った場所に上書きすることは難しい」
関証言の概要は以下の通り。
【このPCで開発された「可能性が高い」】
解析で使われたフォレンジクス用ソフトX-waysの画面（販促用サイトより）解析で使われたフォレンジクス用ソフトX-waysの画面（販促用サイトより）
対象PCでは、４ユーザによってログオン・ログオフが行われていた。うち３つは、調査時点で削除済み。その1つである「TKY-DEV-PC07_2」は、2012年７月始めから９月末まで使われていた。これを調べるため、Windowsのユーザ情報の記録（SAMファイル）を調べると共に、Windowsが自動で記録する活動記録（イベントログ）のログオン・ログオフ情報からユーザ一覧を調査した。
イベントログの１つである監査ログは、2012年９月28日9:30:34にユーザ「TKY_DEV_PC07」によって消去されていた。監査ログには、ログオン・ログオフの記録が含まれている。これが消されていたため、他のWindowsが自動で記録する活動記録からログオン・ログオフの調査をおこなった。
「Visual C# 2010 Express」は、2011年11月02日から2012年09月18日までの間に４回に渡ってインストール、アンインストールが繰り返されていた。うち、2012年７月12日以降の２回にわたるインストールは「TKY-DEV-PC07_2」のユーザ名で行われた。
「Visual C# 2010 Express」で新規にプログラムを開発する時には、自動的に「Temporary Projects」フォルダが作成される。その中に、自動的に「vshost.exe」を含む実行ファイルが作成される。この「vshost.exe」は、プログラムから不具合を取り除くための作業（デバッグ）に供するファイルである。他の場所からソースコードを持ってきても、「Temporary Projects」フォルダは作成されない。
「Temporary Projects」で検索すると、この文字列を含む、以下のようなファイルパス（ファイルが保存されている位置を示す文字列）が検出された。
C:\TKY-DEV-PC07_2\AppData\Local \Temporary Projects\Chikan\……
C:\TKY-DEV-PC07_2\AppData\Local \Temporary Projects\Dam\……
これらの文字列によれば、「TKY-DEV-PC07_2」のユーザアカウントが使われ、「Chikan」「Dam」が開発された可能性が高い《江川注：「Chikan」はAKB48事件、「Dam」は伊勢神宮事件などで使われたプログラム名》。
また、「cofee」「iesys」を含む文字列が、「C:\TKY-DEV-PC07_2\AppData\Local \Temporary Projects\」を含む文字列と同一のセクターから検出されている。同一のセクター内のデータは、同一時期に記録されたという原則があり、この３つの文字列は関連性がある。
F:\vproj\……\Debug\CryptTool.vshost.exe 《江川注：CryptToolはiesysで使われた暗号化プログラム名》
F:\vproj\……\Debug\cofee.vshost.exe 《江川注：cofeeは開発時のiesysのプログラム名》
C:\TKY_DEV_PC07_2\AppData\Local \Temporary Projects\Chikan\……\Chikan.vshost.exe
などの文字列から、
a)このPCで複数のC#プログラムが新規に作成された可能性が高い
b)「TKY-DEV-PC07_2」のユーザアカウントが利用された
c)一部のC#プログラムは、Fドライブに保存されている
ことが分かる
【USN Change journalの分析】
USN Change journalは、Windowsが管理する変更履歴の帳簿である。Windowsは、ファイルを操作するたびに、変更履歴の帳簿（USN Change journal）を記録する。どのファイルが、いつ、何をされたのかが記録されている。フォレンジクス専用のソフトウェアを使い、削除されたUSN Change journalを復元し、解析した。
その結果、
1）USN Change journalの痕跡から2012年７月26日にiesys.exeおよびフォルダ「iesys」の作成・削除が繰り返し行われた可能性が高い。
2) 「CRYPTTOOL.EXE-4414E390pf」の痕跡から、同日にCRYPTTOOL.EXEの実行の痕跡を確認した。pf(プリフェッチ）とは、実行したプログラムを次回すばやく起動するためにWindowsが作成するファイルであり、pfファイルがあるということは、このプログラムが実行されたことを示す。
意図的に事実でない記録をUSN Change journalに残すことは難しい。なぜなら、USN Change journalは人間には読めない形式で書いてあるからだ。これを読み取るためのツールは存在するが、任意のUSN Change journalを作成するツールがあるとは聞いたことがない。しかも、USN Change journalについての正式な情報は公開されていないので、任意のUSN Change journalを作ることは難しい。
【TrueCryptでFドライブ作成の「可能性が高い」】
暗号化仮想ドライブのアプリケーションTrueCryptが、2012年６月11日に公式サイトからダウンロードされ、同じ日にTrueCryptが利用するファイルが作成されていることを確認した。ダウンロードとインストールが同日のうちに実行された可能性が高い。
マイクロソフトのアンチウイルス製品（Security Essentials）は、プログラムのダウンロード時に自動的に検査を行う。その検査が行われた時刻がダウンロードの時刻と見てよい。この検査記録によれば、検査のスタート時は2012年６月11日15時22分25秒。ユーザ名は「TKY-DEV-PC07」である。
鑑定時には、TrueCryptは削除されていたが、TrueCryptはアンインストールしても、インストール時にCドライブに作成された「truecrypt.sys」というファイルは残る。
Windowsが自動的に作成したレポートのファイルにある「\Device\TrueCryptVolumeF\」という痕跡から、FドライブはTrueCryptが作成したドライブである可能性が高い。
【Fドライブにiesysの痕跡】
「F:\」で検索すると、
F:\vproj\……\cofee.exe
F:\vproj\……\Dam.exe
F:\vproj\……\iesys.exe
F:\vproj\……\CryptTool.exe
F:\vproj\……\iesys-コピー.exe
などの文字列を含むファイルパスの痕跡が検出された。
このことから、「iesys.exe」に関連するプログラムが、Fドライブに存在した可能性が高い。
また、「-コピー」がつくファイル名は、Windows７のエクスプローラー上で同じフォルダにファイルをコピーする際に作成される名称である。当該PCのエクスプローラー上で、「iesys.exe」ファイルのコピーをした可能性が高い。
「F:\」で検索した結果にあったURLの痕跡から、Fドライブの「Google Chrome Portable」を利用して複数のURLを閲覧した可能性が高い。
Windowsが自動で記録する活動記録（イベントログ）の調査から、2012年６月８日にTorが利用された可能性が高い。メモリにトラブルがあった時の記録（リーク診断イベント）によれば、トラブルを起こしたのは「tbb-firefox.exe」。これは、Torを利用する時に利用されるウェブブラウザの実行ファイルと一致している。トラブルがあった時刻は、05:14:01と記録されているが、これを日本時間に直すと、14:14:01である。
ただし、イベントログには何らかのイベントが発生しないと記録されないので、この記録があった時以外はTorへの接続がない、というわけではない。
2012年６月12日には、したらば掲示板の利用に関連する痕跡があった。
16時41分39秒に同掲示板URL「auto/6682/login/」に、17時17分11秒に「auto/6682/config/」にアクセスした可能性が高い。
マイクロソフトのアンチウイルス製品の検査記録から、2012年４月27日17時49分31秒にDropBoxをダウンロードしていたことを確認した。Windowsの設定情報（レジストリ）から、2012年６月21日にDropBoxをインストールした可能性が高い。ファイルパスから、「TKY-DEV-PC07_2」と「TKY-DEV-PC07」がDropBoxを使用した可能性が高い。
【意図的に痕跡を残すのは困難】
鑑定書で「可能性が高い」と記述した部分は、科学的な正確性を重視しての表記。「Temporary Projects」を含む文字列1つ程度ならば、同名のフォルダを作るなど、Visual C#を使っていなくても痕跡は残せるかもしれない。しかし、（乙社PCのハードディスクには）整合性を保った多量の痕跡があり、たまたま同じ痕跡が残ったとは考えにくい。「イベントログ」「ファイルスラック領域」「レジストリ」「USN Change Journal」など多種類の痕跡が、整合性を保ったまま、たまたま同名の痕跡として残ったとは考えにくい。
ファイルスラック領域の大規模な偽造も、「USN Change Journal」の偽造も現実的ではない。
第三者が、こうした書き込みを行うことは非常に難しい。痕跡を残そうとすれば、残そうとする痕跡が残る。痕跡を消去しても、消去する動作の痕跡が残る。痕跡を偽造するには、動作させるプログラムとWindowsの動作でどういう痕跡が残るかについて、きわめて深い知識が必要だが、それでも予想外の痕跡はいくらでも残る。常識的に考えて、稼働中のPCにおいて、長期にわたって、偽造が疑われないように、意図した痕跡だけを残し続けることは、現実的ではない。私にはできない。
遠隔操作されたPCで、画面を表示しないままVisualC#を使ってプログラムを作成し、操作する側はその状況を見られて動作もできる、というようなマルウェアの存在は聞いたことがない。
【被告人のiesys作成能力は？】
JavaができればC#の利用は容易かどうかを、一般的に判断することは困難である。ただ、JavaとC#は類似点が多いので、目標を低く設定し、C#の特徴を生かさない場合は、高度な技量がなくても習得しやすくなる。Java未経験者より経験者の方がC#を習得しやすい。
被告人が乙社の業務で作成したソースコード、業務経験、保有資格などから、プログラムに何をさせるか（要件）を検討する能力があり、iesys作成に必要な技術に関する基本的な知識を有していると判断できる。iesys等のプログラムに特徴的な部分の基本的知識と経験は有していると判断できる。
iesys本体である「egservice」のソースコードを分析すると、ウェブで探して見つかる情報のコピー（引用）が多く、C#の機能はあまり利用していない。「egservice」のソースコードを記述するために高いプログラミング能力は必要ない。
以上から、能力が確実にあったとまでは断言できないが、あった可能性はあると判断できる。
《江川注：ここまでが主尋問での関証言要旨》
【弁護側反対尋問では「覚えてない」「記憶にない」】
反対尋問には、午前中の新井証人に引き続き、竹田真弁護士が立った。
――鑑定期間は？
乙社PCについては、昨年５月28日～12月６日、C#プログラミングについては12月９日まで。
――５月28日より前に捜査機関から相談を受けたことは？
相談を受けたことはある。
――いつ？
記憶がありません。
――平成24年中か、それとも平成25年に入ってからか。
記憶がありません。
――誤認逮捕が発覚した前か後か。
時期は覚えていない。
――作成した鑑定書は２通だけか。
依頼された鑑定書は２通だけではない。もう１通あります。
――何に関する鑑定か。
だいぶ前なので、記憶がありません。
――セキュリティ関係の経験が多いようだが、プログラマーとしての経験は？
プログラマーの経験はありません。
――C#は使えるか
私は使えません。鑑定に関しては、C#のプログラミングができる技術者が行っています。
――関係署には、乙社PCの複製ハードディスクの他に、「検察庁提供の紙面による参考資料」を調査対象にしたというが、資料は紙媒体だったのか？
紙媒体で受けた。
――デジタルデータは？
記憶にありません。
――書面を受け取ったか。
受け取りました。
――分量はどれくらい？
正確なところ覚えてないです。
――被告人の同僚や上司の供述調書はあったか
あ－、んー、確認しないと分かりません。
――鑑定書には「egserviceのソースコードは、被告人が作成した自主課題プログラムより規模は大きく複雑」と書いてある。
はい。
――egserviceのソースコードの行数はどれくらい？
そこのあたりの細かい所までは覚えていません。
――被告人が作成した自主課題プログラムの行数は？
記憶にありません。
このように、被告人のiesys作成能力についての鑑定に関しては、弁護人が何を聞いても、「覚えてない」「記憶にない」を繰り返すか、「この鑑定結果に関係していることなんでしょうか」と逆質問して回答を渋ったり、「私はこの鑑定書の概要を説明に来た」「鑑定書記載の通り」と回答を避ける状態が続いた。被告人が自主課題として作成したC#プログラムは「プログラマーであれば誰でも書ける程度のもの」だったとする（被告人の）同僚の調書を読み上げ、記憶喚起を促すが、やはり「記憶はない」という答弁だった。
【C#はマルウェアには適さない】
反対尋問では、次のようなやりとりもあった。
竹田弁護士)乙社PCがウイルスによって遠隔操作されている可能性は検討したか
関証人)した。マルウェアがないか、削除済みのものも含めて復元して３種類のアンチウイルスソフトで確認した。
竹田)過去のウィルスは削除して上書きされれば検出されないのではないか。
関）一般的にはそうだが、未知のウイルスやプログラムで、持続的に他のPCをコントロールするためには、そのPCが（いったんシャットダウンした後に）再起動してもコントロールをし続けなければならない。様々なコントロールをするプログラムが入った場合、一定の場所に記録が残る。我々の知見から調査したが、そういう痕跡は検出されなかった。
竹田）定義されていないウイルスは、市販のアンチウイルスソフトでは検知できないのではないか。
関）必ずしもそうではない。アンチウイルスソフトが持つ定義ファイルに登録されていなくても、「ふるまい検知」などによって未知のウイルスを見つける能力を持っている者が多い。
竹田）C#ウイルスは、アンチウイルスソフトでは発見しにくいのでは？
関）そういうことは言えない。C#は逆コンパイルができるので挙動がわかりやすい。C＃でウイルスのソースコードを書くというのは稀有だと思う。
佐藤博史弁護士）C＃でマルウェアを作成するのは稀というのはどういうことか。
関）逆コンパイルをすれば、設計情報が丸わかりになってしまう。マルウェアの場合は、基本的には難読化して、自分の機能を隠そうとするのが普通。C#は、マルウェアには適さない言語だ。
竹田）存在しないパスがファイルスラック領域から抽出されることはあるか。
関）非常に限定的な場合にある。
竹田）どのような場合か。
関）たとえば、仮に対象PCを遠隔操作できた状態で、ファイルの名前を書いたテキストファイルを置いて、消して、うまいこと情報が残るような形で上書きされた場合、そういう状況が残る可能性はある。
【江川コメント：検察は情報をもっとオープンに】
関証人は、フォレンジックを「解剖」にたとえた。証言を聞いていると、確かに細胞単位まで腑分けしていくような印象を受ける。徹底的に解析されれば、わずかな痕跡も見逃さない、という感じがする。ただ、その痕跡と矛盾する別の痕跡があるかどうかを確認しているのかどうかなど、その解析をどう評価するかは、同等の技術を持つ専門家しか分からない。今後、様々な犯罪の捜査で、こうした技術が使われることになるのだろう。ただ、民間企業にそれを託せば、相当の費用もかかる。それを検証する際も同様で、負担できる被告人は限られるだろう。また、IT技術には最も精通していないと思われる裁判所が、それをいかに評価するのか、という問題もある。「可能性が高い」という評価を伴う証言を、どう受け止めたらいいのか、裁判所には把握できるだろうか。
だからこそ、捜査に協力し、検察側証人となった人には、できるだけ情報をオープンにし、反対尋問に対しても、鑑定にいたる経緯、その方法などを詳しく、分かりやすく証言してもらいたい、と思う。ところが関証人は、検察側主尋問においては鑑定書の概要は分かりやすく証言をしたものの、弁護側反対尋問になると、「記憶にない」などで証言をしない場面が多かった。
おそらく、弁護側に反撃の材料を与えないため、証人自身が関わった鑑定については鑑定書の中身に限定した質問に答え、iesys作成能力に関する質問には答えないという戦術を、検察側が証人に指示しているのだろう。証人が回答を渋る前後に、証人の視覚に入る位置に座っていた平光公判部副部長が、証人を見つめながら何度も大きくうなづくのが気になった。激励なのだろうか。それとも合図？
被告人のiesys作成能力に関する鑑定書は、反対尋問を受け付けない状態であり、著しく信頼性が低下したと言わざるをえない。公判前整理手続を経ているので、検察側が新たにこの鑑定の担当者を証人請求するわけにはいかないはずだ。検察側は、なぜ最初から、担当者を証人請求しなかったのか、理解に苦しむ。
また、ラック社が捜査機関とはいつ頃からどのような相談を受けたり情報交換をしていたのかなど、鑑定に至る経緯などを一切証言しないという態度を続ければ、この証人の証言全体についての信頼度は損なわれかねない。このような態度が、検察の指南によるものであれば、これまた検察にとって逆効果ではないのか。
鑑定書を３通作成させながら、２通しか証拠提出しない、という問題もある。検察の見立てに合わない証拠は隠すという、”伝統の”悪癖が出ているのではないか、と気がかりだ。検察は、残る１通を速やかに弁護側に開示すべきだ。
関証人は、自身も含めて４人で鑑定を行ったと証言したが、鑑定書には、鑑定に携わった人の氏名や立場が全く書いてない、という。しかも、検察側から提供された資料について明記しないのはなぜだろうか。鑑定資料は複製ハードディスクを除けば、すべて「紙面による資料」とのこと。ソースコードの分析などを、情報セキュリティの最先端にいる企業が、デジタルデータを要求せずに「紙」のみで行うなんて、ありうるのだろうか。
専門家による「鑑定書」として提出する証拠であれば、少なくとも鑑定者の氏名と立場、鑑定資料のリストくらいは正しくつけておくべきではないのか。書面の体裁などについては、検察庁と打ち合わせのうえで作成しているだろうから、このように検証の材料をできるだけ出さないという形になったのは、検察側の意向なのだろう。
４人が誤認逮捕され、うち２人は虚偽の自白までさせられたという所からスタートした捜査である。通常の事件以上に、検察側はできるだけ捜査のプロセスをオープンにする必要があるだろう。しかし、今回の裁判を見ていると、対応はむしろ逆のようである。裁判には、検察官が６人も公判に立ち会い、３席もの特別傍聴席を確保して東京地検検事正ら検察幹部が傍聴するという異様な力の入れようだが、その割に、できるだけ情報を出さずに守りに入っている感じがする。検察は、できるだけ情報をオープンにして、フェアネスを疑われないように努めてもらいたい。
また、裁判長も証人が弁護側質問にも誠実に答えるよう、もっと働きかけるべきではないか。証人が「覚えていない」「記憶にない」を繰り返し、明らかに鑑定と関連する事項についての問いにも証言をしぶる間、裁判長はわずか一度、それも「証言できたら証言して下さい」と控えめに促しただけだった。わずか４ヶ月前にできあがった鑑定だというのに、鑑定を統括する立場として出てきた関証人が、残る１通は何についての鑑定なのかも覚えていない、などというのは、信じがたい。証人は「何事も隠さず、偽りを述べない」という宣誓をしていることを、思い出させる必要があるのではないか。
この日の裁判終了後、片山氏と共に笑顔で記者会見に臨む佐藤弁護士（右）この日の裁判終了後、片山氏と共に笑顔で記者会見に臨む佐藤弁護士（右）
もっとも、この日の法廷でのやりとりを聞く限り、弁護側はもう１通の鑑定書については開示を求めたものの、鑑定のメンバーや鑑定資料について、さほど問題にしていないようだ。それがなぜなのか、私にはよく分からない。弁護側は、公判後の記者会見で「検察側の立証は成功しているとは言えない」と明るい顔で語った。果たしてそうなのか…。楽観的にも見える弁護側の自信に満ちた対応には、いささか戸惑う。
もちろん、裁判はまだ始まったばかり。検察側証人となった専門家たちについても、弁護側の本格的な反対尋問や弁護側主尋問を聞いてからでないと、何とも評価はできない。先入観を持たずに、今後の裁判を見守っていきたい。
江川 紹子
ジャーナリスト
神奈川新聞記者を経てフリーランス。司法、政治、災害、教育、カルト、音楽など関心分野は様々です。
引用：【PC遠隔操作事件】コンピュータ・フォレンジクスでHDDを徹底”解剖”する(第４回公判メモ２)(江川 紹子) - 個人 - Yahoo!ニュース
検事も相当弁護人を警戒してると思うけど、もっと横綱相撲をしてもいいんじゃないかな、という気にさせる証言ではあります。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 23ちょっとアレな人を批判してるより、裁判報道にコメントしているほうがはるかに面白いw しかしそのためには質の高い裁判情報が必要なので、情報提供してくれる人や報道機関はありがたい。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 23Twitter上では、東電様のことを最優先に考えておく方が、大量かつ執拗な批判を浴びなくて済みますね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22Twitter上で執拗な批判を受けないようにするためには、放射能は基本的に安全であり、したがって、原発の再稼働に際して安全対策を求める必要はなく、福島の住民の苦悩は全て風評被害のせいであって、東電に賠償義務はないと言っておけばいいような。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22Twitterやっていない人たちだって謂われない非難を受けていたりするけど。RT @nobody2knows: Twitterやめるのが一番早い
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22まあ、「俺たちのいうとおりにできないのなら、執拗な攻撃を受けることを甘受するか、この場から立ち去るんだな」という一種の脅しなんだろうなあ。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22
毎日新聞 2014年03月21日 地方版
供述調書の一部を容疑者に無断で差し替えたとして、大阪地検は２０日、刑事部の５０代男性事務官を減給１カ月（１０分の１）の懲戒処分にしたと発表した。
地検によると、事務官は２月、自身が取調べに立ち会った傷害事件で、容疑者の供述調書１枚目の住所欄に誤記を発見し、容疑者に無断で修正。無断修正が問題になると考え、供述調書を元に戻すため１枚目を差し替えて、容疑者の私印欄には自身の指で押印した。
地検公判部が点検して発覚。地検は公用文書毀棄などの疑いで捜査したが、調書は公判に提出されておらず、２０日付けで起訴猶予処分にした。【原田啓之】
引用：懲戒処分:大阪地検事務官、供述調書を無断で差し替え ／大阪 - 毎日新聞
後者の人は、Twitterの弁護士クラスタにも散見されるような。RT @mutafaweq: @Hideo_Ogura 経済的視点から弁護士会がいらないっていうのと、政治的な視点から弁護士会がいらないってのは大きく違いますからね。後者の人が正直いました。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22実際、それに近いことを公言している若手弁護士って珍しくありませんよね。RT @mutafaweq: @Hideo_Ogura そうですね。でも、その考え方でいくと、正直、弁護士会とか邪魔なんじゃないかといらぬ心配をしてしまっていたわけです。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22まあ、ヤバイ人材の一本釣りをしようと思ったら、大阪弁護士会枠が一番ですよね。RT @mutafaweq: で、大阪は滝井先生→田原先生と切れ目なくつながって、この前、木内先生が入ったところだった。１年これがずれていたら…
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22これを藁人形と言っているようでは、刑法総論の勉強などできないと思いますよ。RT @clock_one: 【Twitterの都市伝説】藁人形論法は小倉弁護士のツイートに学べ
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22コタンチェ先生は、弁護士冬の時代に備えて、調理師免許をお取りになって置いた方がよいような。RT @kotadon: 牡蠣を昆布出汁で煮て、バターで炒めた九条ネギと一緒にミキサーにかけて、生クリームを加えて塩コショウで味を調えたパスタソースが美味しいのですよ。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22若者英霊化計画の一歩ですね。RT @clock_one: 9条改正まではおそらく安倍内閣では時間的に無理、しかし集団的自衛権を出来ることなれば大きな第一歩だ。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22口先では危機感を煽ってみても、どうも日本の周辺諸国は日本に攻めてきそうにないので、集団的自衛権を行使しないと、いつまで経っても新たな英霊が生まれないという焦りなんですかね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22「貧乏人の子どものくせに、俺たちの学校に来るな」という批判をちゃんと聞き入れて、転校するなり、中学を卒業することすら諦めたりしていれば、同様の批判を何回も受けることを回避することができたはずなので、いじめではない、みたいな話も可能になりますね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22「批判」というスタイルを取れば「いじめ」にはあたらないんですかね。RT @motoken_tw: 小倉弁護士は、自分に対する批判に対して聞く耳を持たないことから何人もの人から同様の批判を多数回受ける人を「いじめられている」と表現しているわけですね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22「いじめられた側がいじめる側の要求を全て丸呑みすればいいのだ」といいたいのですね。RT @guchinandayo: いじめたものを見つけ出して処罰するだけでいじめが根絶されるというのは短絡的な考え方ではないだろうか。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22矢部先生は、複数人から批判を受けた以上、批判を受けた側が何かを改めなければならないと思っているようにも見えるんだけど、複数人による批判が適切ではなく、その批判に応えて何かを改めずにいて当然ということも少なからずあるよね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22複数の人から同じ内容の批判が特定の人に繰り返しなされる要因としては、批判する側のグループにおいて、自分たちに従わない人間を許せないとする思想傾向の存在がまずあるよね。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 22
遠隔操作ウイルス事件続報・検察は何も証明できていない／片山祐輔氏、弁護団会見
videonewscom videonewscom·743 本の動画
23,047
4,554
高評価 45 低評価 2
公開日: 2014/03/16
引用：▶ 遠隔操作ウイルス事件続報・検察は何も証明できていない／片山祐輔氏、弁護団会見 - YouTube
誤解が拡散するのは放置できないのでね。RT @Hideo_Ogura: 署名って、もともとそんなに確度の高くない手段なので、そんなことで署名活動をdisっても意味ないんじゃないですか？RT @motoken_tw: 不起訴方向で斟酌される可能性はとても低いですね。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 21遠隔操作事件の公判検事の対応を見ていると、かつての公安事件での外形ばかりに影響され、知らぬ存ぜぬで突っ張ればよい、それで裁判所もかばってくれるという、傲慢な、誤った考えにとらわれているようだな。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 21監視下に置かれてるんだろう。盗聴されてるかも。→内閣広報室が発売前に取材要請 秘密法特集企画の女性誌に - 47NEWS（よんななニュース） http://t.co/UE0maIgdyu
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 21
江川 紹子 | ジャーナリスト
2014年3月16日 23時52分
コメントを見る（1件）
片山祐輔氏は、保釈翌日の３月６日に、江川のインタビューに応じた。その重要部分は、週刊朝日に掲載したが、紙幅の都合上落とした部分もあったので、改めてここに公開することにする。
自由になったらまずネット
――夕べはどう過ごしましたか。
保釈翌日の片山氏（主任弁護人の事務所で）保釈翌日の片山氏（主任弁護人の事務所で）
「弟と焼き肉を食べて、ホテルに泊まりました。部屋のパソコンで、僕が（保釈後の記者会見で）しゃべったことに対する反応をネットで見ました」
――どんなものを見たんですか。
「ホリエモンのツイッターとか、江川さんのブログとか、落合弁護士の反応を見ました。昨日は、弟の携帯で２ちゃんねるも見たんです」
――２ちゃんねるの反応はどうでしたか？
「好意的なものもあれば、『こいつ口悪いなー』と思うものもあれば、半々ですね」
――ネットは懲り懲りとはならなかったのですか？
「いや。やっぱりネット自体好きなので。面白いというか、情報を得るために生活に欠かせないツールなので」
――今、一番欲しいものは何ですか？
「携帯を」
―― PCは？
「ほしいですね。必要ですね。自作したいんですけど、パーツをかうために秋葉原ぶらぶらすると目立ちますかね？まず先に変装グッズを用意しないと」
就職して友達もできた
――いつごろからITやネット関係に馴染んでいたのですか？
「父がコンピュータ会社の社員で、小さい頃からPCがあって、小学生の頃から触っていました。高校生の頃から自作パソコンを始めました。秋葉原でパーツを買ってきて、組み立てるようなものです」
――その頃からIT関係の仕事をしようと？
「そうですね。情報関係の大学の学部が新設され始めていた頃、その年に新設された学部に入りました。ちょうどIT革命だと言われ始めていた、森総理の時代です」
――大学は結局……
「中退しました。正直なところ、友達を作れなかったというのがありました。レポートを提出するのに、必ず組になって提出しないといけないのに、自分は組んでくれる人がいなかったんですよね。自分から人を誘うようなタイプではないので。無視されてたというわけではないんですけど、結果的に孤立状態になって、授業にも付いていけなくなって、単位もほとんど取れなくなって、結局４年目で中退してしまいました」
―― そのあと専門学校に行かれたのですよね？
「そうですね。ただ、ここも大学にいた時に比べて楽しかったかというと、そうでもないなと。その年に、前の事件を起こして逮捕されて、専門学校は除籍になってしまったのですけど」
――人間関係が寂しいことも事件を起こした理由だったの？
「将来への不安ですかね。『自分は企業に求められる人間じゃないのではないか』と思い始め、『社会人としてやっていけるのか』という悩みが膨らんでしまって、事件を起こしてしまったという話ですね」
―― 出てきてから就職するのはそれも大変でした？
「そうでもなかったです。雇用能力開発機構という独立行政法人がやってくれる職業訓練プログラムに無料で参加したんです。そこでIT技術者になる訓練を受けて、就職しました」
――そこでの人間関係は？
「かなり良かったと思います。会社からも『あいつはかなり友達が多い方だ』と思われていたようです。同僚とプライベートでの付き合いもあったので。たぶん、刑務所で僕は変わったと思います。人付き合いが苦手な方だったんですけど、刑務所に入ったらそんなこと言ってられないわけですよね。人と仲良くやっていかないと、いじめに遭う、トラブルに巻き込まれる。だから、ちゃんと話さないといけないし」
――人と話をするのも、大丈夫になってきた？
「就職した頃には、割と大丈夫になっていました。僕は友達が多い方ではないんですけど、僕の交友関係は会社入ってからの人が中心なんです。学生時代から付き合いがある人は、ただのひとりもいないんです。社に入ってからの友達の中には、今回の事件の後も母にもメールくれたりして、支えてくれました」
――大事な友達ですね。そうすると、過去のような人間関係の悩みっていうのは、事件があった時には、なくなっていたわけですか。
「そうですね。仕事の進捗状況についての悩みはありましたけど、人間関係的な悩みはほぼなかったと言っていいですね」
逮捕されてからの「市中引き回し」
――今回の事件で逮捕される前、予感とか予兆は全然なかったのでしょうか？
「感じてなかったですね。いきなりという感じです」
――逮捕直前に、猫カフェで正面から写真を撮られているようですけど、あれも分からなかったですか？
「はい。分からなかったです」
――逮捕された時のことを「市中引き回し」と冒頭陳述で述べていましたけど、その日のことを今の記憶で話してください。
「家から連れ出された時、マンションの近くの川沿いの遊歩道のところに、何十人もの報道陣がいました。一斉にストロボがたかれて、エレベーターで下に降りて、車に乗せられ、マンションを去る時まで、ずっとバシャバシャと。その日に麹町署と病院と湾岸署に連れまわされ、その各所で、なぜかマスコミが待ち構えていました。一日中、市中引き回しです。車自体が前から撮れば顔がバッチリ写るような構造になっていますし。僕はあれを『市中引き回しカー』と呼んでいますけど」
――連れていかれている時、どんな気持ちでどんなことを考えていましたか？
「頭の中が真っ白で考える余裕もなくて、横の警察官がしきりに親しげに何か話しかけてきていたんですけど、何を話したか覚えていないですね。唯一覚えているのが、マンションを出た直後に、『なんであんなにマスコミがいっぱいいるんですか？』って聞いたら、『俺たちが情報を流したわけじゃないから』と。『マスコミも俺たちと同じようなことしてるんだよ。刑事さんも尾行してるんだよ』みたいなことを話しされたことだけです」
――遠隔操作事件だということも、逮捕当初は分からなかった。
「後から分かりました。その日の最後にほのめかされる形でした。まだ半信半疑で、一晩寝て、上本検事のところではっきりと言われたという感じでした」
――言われた時、どんなことを思いましたか？
「『ええ！？ まさかあの?!』という感じでしたね」
接見禁止による情報遮断は「すごくつらい」
――非常に長い拘束期間になったわけですけど、どんなことがしんどかったですか。
「湾岸署では、３日に１回は警官と喧嘩してました。いろいろと規則がうるさいんです。『トイレで本読むな』とか、四六始終見張られて指示されていました。反発して、『そんなルール知らないし、そっちの都合だろ』と逆キレしたりして、一回、保護室に入れられました。拘置所に移ってからは、刑務官が優しくはないんですけど、厳しくもなく、基本的にはあまり干渉してこないので、喧嘩みたいなことにはならなかったです」
――いつになったら出れるか分からないのは、相当、きつかったですか？
「そうです。出口のないトンネルの中にいるような、そんな感じですね」
――拘束されて情報遮断されるのは、これまでネットでつながれていた人にとっては…
「すごいつらい、何も情報が入ってこない。それでも湾岸署の留置場では、新聞の回覧はありました。自分の事件は黒塗りでしたけど、それ以外は読めた。でも、東京拘置所では新聞の回覧もない。新聞購読はできるんですけど、接見禁止になっていると、それもできない」
インタビュアー（江川）のスマホで自身についての報道をチェックする片山氏インタビュアー（江川）のスマホで自身についての報道をチェックする片山氏
――逮捕されてから、マスコミにもいろんなことを書かれていたようでしたが、それは分かっていましたか。
「はい。弁護士さんが新聞のスクラップ記事とか、雑誌の記事を逐一見せてくれていたんですけど、『ひどい書かれようだな』と思いました」
――そういうメディアに対して、どのように思っていますか？
「当時は、絶対に『各社を訴えてやる』と思っていました。今でも、ちょっとは思っていて、すべて決着がついてからは、あまりにひどい書き方をしていたところは、責任をとってもらいたいなと思っています」
――と言いながら、言い方は淡々としているのね？
「まあそうですね。キレても損するだけですし。昨日の記者会見でも、佐藤先生がマジキレしているモードみたいに、終始テンション高いような喋り方をしていたら、受け取られ方も違ってたでしょう。２ちゃんの書き込みでも、『もっと怒っててもいいんじゃないか』『割と冷静だな』というコメントが、ちょっとありました」
――カーッと感情的にはならない？
「佐藤先生みたいな（熱くなる）タイプではないですね」
スマホのカードが未開示
――事件関係のことで、お尋ねします。江の島のビデオについて、法廷でも再生されましたけど、あそこで検察側が「これが被告人だ」と言った人物は、片山さんでいいのでしょうか？
「いいと思います」
――動きについて検察が説明をし、「あの時間帯で写真を撮れるのは片山さんしかいない」と主張しました。どう思いました？
「あの位置で僕が撮らなくても、望遠機能が付いたカメラを使えば、あの防犯カメラの範囲外のもっと遠距離からでも撮れるだろうと。そうすれば、映像が多少ブレているのにも、説明がつきます。だから、『片山さんしかいない』というのは、おかしいだろうと。そもそも、（僕が撮ったという）例の問題の３ショットのうち、僕の手の中にスマホのようなものがあることが確認できるのは、1ショットのみです。それも、左手で片手で縦に持っている。残り2ショットのうち片方は、ちょうどすぐ隣にいた人の影になって、僕自身の身体全体が隠れちゃっていて、何をしているのか分からない。もう１枚は背中しか写っていないので、撮っているか撮っていないのかも分からないという感じです」
――あの時にあそこで持っていた撮影できるものというのは、富士通のスマホだけ？
「はい。アローズX F05Dだけです」
――あそこで何らかしらの写真を撮った記憶は？
「う～ん……。結局、似たようなベンチもいろいろあれば、似たような猫もいたりで、あの場所であのグレイを撮ったかというと、記憶は定かではないですね」
――あの日は下にバイクを置いて、上がってきたわけですよね。その間に、途中でも猫を撮ったみたいなことは？
「はい。撮りました」
――何匹くらい撮ったか覚えていますか？
「５．６匹です」
――どのへんで？
犯人が送り付けた猫の写真の一枚犯人が送り付けた猫の写真の一枚
「途中の商店街だったり、商店街の脇道だったり。途中の石段にもいて、神社にもいて、頂上、つまりグレイがいた場所にも何匹かいて、という感じでした」
――スマホなんですが、写真を撮るときには、保存はどこにしていたんですか？
「本当はマイクロSDにしたいんですけど、F05Dの不親切設計というんですか、マイクロSDを抜くと設定がリセットされて、本体保存になっちゃうんで。よく本体保存になっちゃってたんですね。むしろ本体に保存されていることの方が多かったかなと」
――あの日は？
「分かりません」
――撮った写真は、パソコンなどに保存はしていなかったんですか？
「たまに、パソコンにバックアップはとっていました。ただ、３日に撮って、15日に本体を売るまでに、バックアップはとらなかったんですね。特別に残しておきたい写真もなかったので」
――では、パソコンの中にもそれはないと？
「ないと思います」
――そのマイクロSDカードは今はどうなっているんですか？
「中に入っていたマイクロSDカードは、そのまま、機種変更した新しい携帯で使っていたので、新しい携帯にささった状態で押収されました。昨日の野間さん（特別弁護人）の話だと、そっちのデータはまだ開示されていないそうです」
――ひょっとしたらそこに入っているかもしれない？
「かもしれない。グレイの画像じゃなくても、その日撮った猫の画像が入っているかもしれない」
――片山さんにとっては大事な証拠かもしれないわけですよね？
「そうですよ」
――それがまだ開示されていない。それから、使っていたUSBはどうなったのですか？
「僕がポータブルアプリケーションを持ち歩くのに使っていたUSBメモリですね。あれも行方が……。黒いバッファローのUSBメモリだったのですが、押収されているものだとばかり思っていたのに、押収品リストにはないらしくて。警察が家宅捜索した時に、たまたま見落としていたのか、それとも何らかの意図で隠しているのか、そのどっちかですよね。２月10日に家宅捜査を受けた時に、パソコンにささっていたか、机の中か鞄の中か、車の中か、いずれかにあったことは間違いがないはずなんですけど」
――それを見れば、あなたがどういうアプリを入れていたのか、何か良からぬウィルスっぽいものに感染していた否かじゃ、分かるわけですね？
「おそらく。犯人が遠隔消去をした跡でなければ、ですけれども」
JRの防犯カメラ映像がなぜ出てこない？
――いつくらいから、お正月に江の島に行こうと決めたんですか？
「１週間くらい前ですね。クリスマスくらいから、近々バイクでどこかに出かけようと、どこでもいいからと思っていました。江の島を選んだ特定の動機はなく、バイクに乗って、湘南方面を走りたいというのがメインだったと思います。猫と触れ合いたいなというのも、目的のひとつだったのは事実です」
――バイクでどこかを走るというのは、どれくらいの頻度やっていたのですか。
「２週間に１回は休日に車かバイクで」
――江の島に行く前はどこかへ？
「江の島に行く前は１２月２９日から大晦日まで、静岡の友人のところに行っていました。そっちは車です」
――防犯カメラ映像の中で、検察側が「首輪を付けてガッツポーズした」とか言ってましたけど、あの説明を聞いてどう思いました？
「『かなりこじつけだなー』と。『相当うがった見方をしないと、被告人が特異な行動をとっているという受け取り方はできないだろうなー』と。『観光客のひとりにしか見えないだろう』と。
――検察は「あそこで人がいなくなるのを待っている」といった解説をしてましたが。
「ただ山頂のあたりをうろうろとしていただけだと思います。あっちに猫がいたりとか、こっちに猫がいたりとかいう感じです。ぐるぐる２、３周まわっていた記憶はあるので。大道芸を横目で見たりとか。本当に無作為にそぞろ歩きしていたので」
――冒頭陳述で、正月の行動をなぞっていましたけど、元日にお母さんとショッピングに行ったと。２日はよく覚えていないけど、秋葉原のあたりにいたと。そして、3日が江の島。４日は検察が「川崎に行ったんじゃないか」と。川崎駅でこの日の神奈川新聞を買ったのではないか、という見立てのようですが。
「川崎に行った覚えはありません。それについて証拠として出てきているのが、地下鉄の映像だけなんですね。僕が、最寄り駅から地下鉄に乗って大手町駅で丸の内線に乗り換えて東京駅まで行ったところまでは、防犯ビデオ映像で出ているんですよ。僕、東京駅はよく行くんです、駅中の店で食事しに。たぶん、その日はそれ目的で東京駅に行って、午後は秋葉原にいたと思います。それだったら、東京から山手線もしくは京浜東北線に乗って秋葉原に行ったというのが、僕の一番ありうる行動です。検察の主張としては、僕が携帯で東海道線で川崎駅までの経路検索をしたことになっているらしくて、東京から川崎に行って、『10時台に川崎駅周辺にいた』と言っているんですけど、証拠が地下鉄の映像しか出ていないんです」
――JRだってあちこちにカメラがあるじゃないですか？
「JRの映像は出ていないんです。もし、自分の思っている通り、東京から山手線なり京浜東北線なりで秋葉原に移動する行動をとっていたのなら、その映像があるんじゃないかと思います。検察が言うように、神奈川新聞を手に入れるためだけに川崎駅に行くとするとしたら、切符も川崎駅まで買わずに、ホームで新聞を買って、とんぼ帰りすることは可能です。でも、そうだとしたら、川崎駅の防犯ビデオにも写っているはずです。とにかく、東京駅、川崎駅、秋葉原駅の防犯映像が出ていないんです。なぜ地下鉄だけなのかという疑問があります」
――片山さんは電車で移動する際には何を使っていますか？
「スイカかパスモですね。その記録も残っているはずなんですが、ただ、スイカとパスモを割と母親と交換していて、僕の乗った記録と母親の乗った記録とが、まざっているんですね」
――でも、どのみち警察は押収していると思うんですよね。
「そうなんですよ。その日、僕が東京駅まで行った記録と、そこから秋葉原まで行った記録とが、あるはずなんですけど。あるいは、たまたまその日、チャージを切らしていて切符を買ったかもしれないでしけれど、記録がないというのも変ですよね」
首輪を２本買ったのは誰？
犯人のメールによる雲取山の写真。これはヤマレコ掲載の写真を流用したもの犯人のメールによる雲取山の写真。これはヤマレコ掲載の写真を流用したもの
――片山さんは雲取山にも登っています。山登りはよくするのですか。
「趣味の一つです。大学２年まではワンゲル部に入っていました」
――雲取山以外にはどんな山に登ったことがありますか。
「大雪山とか、北アルプス西穂高だとか。高尾山、尾瀬は毎年です」
――山登りの魅力？
「自然を満喫できて、頂上につたときの達成感」
――片山さんが登った一昨年12月１日は、雲取山は雪が降ったようですね。
「途中から。山頂についたときは、粉雪ですね」
――かなり寒かった？
「そうでもなかったです」
―― 装備は？
「１２月にはいっても、秋の山に上る人の装備です。上着はあったかめのものでしたが」
――山頂にいる時間、常にひとがいた？
「３０－４０分の間、常に人がいました。３、４人とか、多い時は６，７人。『どこからですか』とか話しかけられたり、カメラのシャッターを押してあげたりとかしました。そんなところで何か埋めたら目立ちます」
――雲取山、江の島と両方に行っているのは、偶然にしてはできすぎている、と言われます。
「雲取山に行く時には、事前に下調べ、山関係のサイトを見て参考ルートをしらべています。江の島は行くルートを道路検索、湘南方面の観光情報を、江の島のネコスポット情報を調べていた。おそらく犯人は、それをのぞき見して江の島のネコ利用しようと考えたんでしょう」
――猫につけられた首輪を、片山さんが購入した証拠は出てないですね。
「はい。仮にぼくが犯人で、犯人が語っているストーリー通りのことが行われているなら、僕は１月２日か３日にダイソーで首輪をかっていないとおかしい。でも、そんな事実はない。たぶん犯人は（2012年の）年内から首輪、用意していて、はじめから雲取山はフェイクで、江の島のほうに警察を導くことを考えていたとしか、考えられない。
問題の首輪を、どこかのダイソーで一度に２本買った人がいるか、警察は調べているはずなんですが、それも証拠として出てきていません。首輪の台紙にはバーコードが印刷されていて、POSで管理されている。いつどこで売られたか記録があるはず。なのに、犯人がいつそれを手に入れたのかというのも謎のままです」
――片山さんにとって大事な証拠が出てこない…。
「証拠開示を求めても、『検察の手持ち証拠には存在しない』という回答が多いそうなんです。弁護士の話では、警察が検察に（証拠を）送ってないケースかなり多いのではないか、と。今後、公判でどうひっぱり出させるか……」
映画、居合い、ツーリング、コスプレなど多趣味
――証拠開示が問題になっている事件はたくさんあって、昨今話題の袴田事件でも、最近になって隠されていた証拠がいろいろ出てきました。
「その事件についての『BOX』という映画を見ました。その前に『ハリケーン』という元ボクサーの冤罪の映画をみたんですが、袴田事件はハリケーンの日本版だと知って、見たんです」
――映画もよく見るんですか。
「よく見る方です」
――社会的な問題に興味があるの？
「社会派の映画も見ますが、ハリウッドで制作されて全国公開というのも見ます。単館上映のマイナーな映画もみますし、逆にまったくくだらないB級映画も見ます。実は逮捕される寸前に『デッド寿司』というB級映画を見ていました。寿司が化け物になって人を襲う、という。この監督はその前には『ロボゲイシャ』という芸者さんが暗殺ロボットに変身するとか、そういうものを作っていて、くだらないと言えばくだらないのですが、海外でも評価されたりしています。あと『君が代不起立』とかのドキュメンタリーなんかも見ます」
―― 他に居合いをやったり、ツーリングや旅行に行ったり、どっかで武士の恰好するイベントにも参加したりしてたんでしょ？
「参加してましたよ」
――かなり多趣味ですね
「そうですね」
――事件があった頃も、かなり充実した日々だった？
「仕事上の悩みを除けば、やりたいことはできていました」
スマホを売ったわけ
――あと、スマホのことを聞きたいのですが、あの富士通のスマホは、電池の減りが早くありません？
「それがちょっと不満だったのです。アローズXはすぐに電池がなくなっちゃって、常に予備バッテリーを持ち歩いていたんですけど」
――なんであのスマホにしたんですか？
「ワンセグもできて、お財布ケータイでもできて、クロッシーというLTE、最新の通信規格にも対応していて、2012年末当時で最高性能で、機能も考えうるかぎり全部そろっていたスマホだったんですけど、期待外れだったかなと。電池の持ちが悪すぎるだろと。我慢して１年くらい使っていましたけど、買い換えることにしました」
――その次に買ったのは？
「シャープのアクオスフォンってやつですね。電池の持ちがすごくいいというのを確認して、その機種にしようと思いました」
――なぜ、アイフォンじゃなくて、アンドロイドの方を？
「アイフォンは使い方の自由度が低いですね。アップルが一元管理してコントロールしている。ソフトもアップルのアップストアを通したものしか使えない。それに対してアンドロイドは基本的になんでもできて、どこかの誰かが開発したソフトを動かすことも可能なるので、僕の使い方としては、そっちの方がいいなと思って」
――どんなアプリを入れていました？
「ネットの情報収集系から、２ちゃんねる専用ブラウザから、ゲームから、世界カメラみたいなARアプリとか、クラウドで情報を同期するようなもの、データをドロップボックスのアプリも入れていましたし」
――自分でアプリを開発するとかそういうことは？
「いつかやろうとは思っていたんですけど、やらずじまいでしたね」
――かなり大変？
「そうでもないですね。アンドロイドは開発環境がJAVAなんで、僕が業務で使っているものと同じなんです。やろうと思えば、簡単なものならできそうだなとは思っていました」
――スマホを遠隔操作するのは難しいという指摘もありますが。
「アイフォンだとアップル許可の安全なアプリしか動かせないので、ウィルス、マルウエアみたいな騒ぎはめったにおこらない。一方、アンドロイドで動くウィルスいっぱい出回っています。アンドロイドむけセキュリティソフトも売っている。でも、僕はスマホのウィルス対策ソフトを入れてなかった。しかも、アンドロイドは、グーグルプレイのアプリしか動かないような初期設定になっているんですけど、僕の場合、その制限を解除して、ネットで好きなものを使える設定にしていた。ということもあり、何かしかけられたと思います。そのへん無防備だった」
「僕にも落ち度はあった」
――あなたは、誤認逮捕された４人と自分は同じだと訴えていましたね。
「ただ、正直にいうと、僕に落ち度がないというわけでない。あの４人はITの素人でした。でも僕は、プロだから、最低限のセキュリティは備えてないといけなかった。実際の業務で、情報セキュリティインシデントを引き起こせば、その人の責任。犯人に何かされました、というのは、プロとしてはすまされない。無防備に好きなアプリを職場でつかっていたこと自体、プロの自覚が足りなかったと思う。それは認めないといけない。ITで複数の会社を巻き込んで起きた、IT史上最大の情報セキュリティインシデントの当事者になってしまった。『僕は悪くない』では済まされない」
江川 紹子
ジャーナリスト
神奈川新聞記者を経てフリーランス。司法、政治、災害、教育、カルト、音楽など関心分野は様々です。
引用：【PC遠隔操作事件】保釈直後の片山氏インタビュー(江川 紹子) - 個人 - Yahoo!ニュース
PC遠隔操作事件でPCやプログラム解析の警察関係の証人は、ど素人である裁判官に理解してもらおうと、スライドを使用し(そのほとんどは、傍聴人が見られる大きなスクリーンにも映し出され)、ゆっくりめに明瞭な声で証言するから助かってる。弁護人と検察官の言い合いとかは、双方早口なので無理！
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21もちろん、プレゼン能力だけ高まってもしょうがないわけで。昨日の裁判で、ラックの鑑定書は３通あったのに、検察はそのうち１通を伏せていたことが判明。証拠隠し体質は変わらず？何についての鑑定書かと弁護人が問うも証人は「覚えていない」と。証人の誠実さにも大きな疑問符がついた。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21検察側証人の主尋問は、検察側が描く絵柄に従って理路整然と証言するので、分かりやすいんだけど、弁護側の反対尋問を経ないと、どこまで信用性があるのかは分からない。現に昨日の午後は、ラック社の鑑定書2つについての証人が、うち１通については作業に関与しておらず、反対尋問に答えられなかった
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21すぐに結論を出さず、そやって「分からない」とゆうのが大事と思ふRT @DogAndCat7700: 関連記事を読むとどっちなのか良く分かりません。オウムのように証拠が明確と言うわけでもありません。これがIT時代の犯罪なのでしょうか？あやふやな知識で裁けば冤罪が増えそうです。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21.@masahiro_miyake 裁判所とゆう役所は、傍聴人のためのサービスや配慮は一切しません。公開裁判が憲法で定められているから、仕方なく傍聴人入れてるだけで。被告人や証人が聴覚障害者の場合には、手話通訳は認められるでせう。柵の中の当事者だから。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21.@masahiro_miyake 開廷前のマスコミ代表による廷内撮影の時に、被告人が望んでも、同席できません。足利事件の菅家さんは、自分の名誉回復のための再審で、廷内撮影の時に席に着いていたいと希望したのにダメでした。このルールが被告人の人権のためではないことは、明らかですにゃ
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 3月 21すり替えだ藁人形だ、と言うのと、陰謀論的発想との関連はどういうものなのだろう？
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 19自分を批判するものに対して、工作員などと陰謀論的反論をする人というのは、全てにわたって陰謀論的発想になるのかも知れない。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 19保釈請求をすると、証拠隠滅のおそれがあるという理由で却下されることが多いのだが、あまりにも抽象的な恐れを理由にして却下する例が多いので、検察官も裁判官も証拠評価能力が低すぎるのではないかと心配になる。あなたたち、そんなに簡単に騙されるんですか？
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 20冒陳を書くときも気を遣ってました。RT @tsutsun2013: @oginonatsuko 自殺もそうですが、犯罪も、その方法を詳細に報道するのは如何な物かと思います。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 20